汪本學(xué)，張海天

（衢州學(xué)院 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究所，浙江衢州 324000）

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟取得了巨大發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入水平顯著提高，生活水平不斷改善。經(jīng)過30多年的發(fā)展，農(nóng)村居民收入水平發(fā)生了很大變化，從1978～2008年，農(nóng)村居民純收入水平總體呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢。然而，伴隨著農(nóng)村居民收入水平的提高，收入水平的不平等問題開始顯現(xiàn)出來。主要表現(xiàn)為收入總體不平等、地區(qū)間不平等、區(qū)域內(nèi)不平等和農(nóng)戶收入來源不平等。而且近年來，地區(qū)間收入差距進一步拉大，不平等程度還在不斷加劇。研究不平等問題，目的在于求得平等，因此我們認為，通過對我國農(nóng)村居民收入差距進行測度與分解，有利于發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)差距的原因，以便尋找解決的政策和方法縮小差距。本文試圖利用GE指數(shù)法，對我國農(nóng)村居民收入差距進行分析。

1 研究方法及數(shù)據(jù)選取

1.1 研究方法

農(nóng)村居民收入差距可以從不同的層面反映出來，既表現(xiàn)在不同的經(jīng)濟帶（地區(qū)間）層面上，也表現(xiàn)在各地區(qū)內(nèi)部層面，在各地區(qū)內(nèi)部又表現(xiàn)在不同收入來源差異上。為了更好的分析我國地區(qū)間農(nóng)村居民收入差距程度，以及總體差距中，地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部的貢獻程度有多大，地區(qū)內(nèi)部各收入來源對總體差異的貢獻多大，我們采用括廣義熵(GE)指數(shù)。為了計算上的方便，我們選取其中的第二泰爾指數(shù)（即C=0時的泰爾指數(shù)）。GE指數(shù)是衡量收入差距程度的指標，GE指數(shù)越大,表明不平等程度越大。假設(shè)M表示全國農(nóng)村居民人均純收入，Mi表示i地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入，R表示全國總?cè)丝跀?shù)，Ri表示i地區(qū)人口數(shù)。則GE指數(shù)為：

按照各地經(jīng)濟發(fā)展水平，以及國家十五規(guī)劃綱要地區(qū)劃分，可以將我國劃分為東、中、西三大經(jīng)濟帶，按照以上的樣本選取，假定d、z、x分別代表東、中、西部經(jīng)濟帶，i代表各經(jīng)濟帶內(nèi)省份，則各地區(qū)GE指數(shù)可表示為：

（1）各地區(qū)收入差異GE指數(shù)

（2）三大地區(qū)間收入差異GE指數(shù)：

（3）總體收入差異GE指數(shù)：

GE指數(shù)具有分解可加特點，總體GE指數(shù)等于區(qū)域內(nèi)GE指數(shù)加上區(qū)域間GE指數(shù)。

GE指數(shù)的大小表明各地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入的差異情況，結(jié)合GE指數(shù)的時間變化指標，可以更清楚的發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民人均純收入的差異的動態(tài)變化過程。

1.2 數(shù)據(jù)選取

本文選取農(nóng)村居民人均純收入作為分析農(nóng)村居民收入差距指標。農(nóng)村居民人均純收入指從農(nóng)村居民總收入中扣除農(nóng)村居民所有消費后的剩余。純收入主要用于農(nóng)村居民擴大再生產(chǎn)和必須的生活消費，也包括儲蓄和其它支出。它能夠反映的一個地區(qū)或農(nóng)村居民的實際收入水平。其計算公式：農(nóng)村居民人均純收入=總收入-家庭經(jīng)營支出-稅收-生產(chǎn)性設(shè)備折舊-外贈支出，然后除以家庭總?cè)丝跀?shù)。農(nóng)村居民人均純收入水平能夠更加真實地反映一個地區(qū)農(nóng)村居民的富裕程度。農(nóng)村居民人均純收入及各地區(qū)人口數(shù)據(jù)來源于2000～2010年國家統(tǒng)計年鑒及各?。ㄊ?、自治區(qū)）統(tǒng)計年鑒。

關(guān)于三大經(jīng)濟帶劃分，由于2005年以后國家統(tǒng)局將我國劃分為四個經(jīng)濟帶，將黑龍江、吉林、遼寧三省單獨作為東北經(jīng)濟帶，而本文數(shù)據(jù)選取從2001年開始，因此本文在選取數(shù)據(jù)時，仍按照三大經(jīng)濟帶劃分，將2005年以后遼寧的樣本數(shù)據(jù)劃入東部地區(qū)，將黑龍江、吉林兩省樣本數(shù)據(jù)劃入中部地區(qū)。

2 關(guān)于地區(qū)農(nóng)村居民收入差距地測度與分析

基于上述地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入差異的GE指數(shù)定義，利用公式（2）測算出東部經(jīng)濟帶（Gd）、中部經(jīng)濟帶（Gz）和西部經(jīng)濟帶（Gx）農(nóng)村居民人均純收入分配差異GE指數(shù)，然后利用公式（3）和（4）計算出區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異指數(shù)，最后計算出總體差異指數(shù)（見表1）。

表1 地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分配差異GE指數(shù)

2.1 近10年地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分配差異GE指數(shù)總體演變趨勢

我們選取2000～2009年的農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)進行測算，發(fā)現(xiàn)10年來，地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分配總體差異呈上升趨勢。2001年總體差異指數(shù)為0.2214，到2007年持續(xù)上升到0.2351，之后由于國家采取了糧食直接補貼、農(nóng)村最低收入保障等一系列措施，擴大支農(nóng)范圍，加大了轉(zhuǎn)移支付力度，農(nóng)民收入普遍提高，在一定程度上緩解了分配差距的進一步擴大。但是在2008年略有下降后，2009年、2010年又繼續(xù)上升，而且上長幅度更大，2010年達到0.2394。由此可以看出，我國在進入新世紀的前10年，農(nóng)村居民收入差距是在進一步擴大。地區(qū)農(nóng)村居民收入分配總體差異是由區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異共同作用決定的，但是通過測算發(fā)現(xiàn)，從2010～2010年這10年間區(qū)域間差異GE指數(shù)呈總體下降趨勢，2001年區(qū)域間GE指數(shù)為0.0338，2010年下降為0.0314，盡管2006年、2007年略上升，2007年一度達到0.0344，但隨后繼續(xù)下降，總體表現(xiàn)為下降趨勢。與此相反，區(qū)域內(nèi)差異GE指數(shù)呈總體上升趨勢，2001年為0.1876，2010年上升為0.208，2007年雖略有下降為0.2007，但2009年、2010年繼續(xù)呈上升趨勢。

2.2 基于區(qū)域農(nóng)村居民收入分配差異GE指數(shù)對總體分配差異的貢獻率的分析

從表2中各項GE指數(shù)對總體分配差異的貢獻率來觀察，為了比較上的方便，將各年份總體收入差異（G）設(shè)定為100%。首先比較區(qū)域間差異(Gj)和區(qū)域內(nèi)差異(Gn)對總體差異的貢獻率：區(qū)域間差異(Gj)對總體差異的貢獻率2001年為15.2%，2010年為13.1%，在這10年間，盡管2006年和2007年比2005年貢獻率略有上升，但總體呈下降趨勢。區(qū)域內(nèi)差異(Gn)對總體差異的貢獻率2001年為84.5%，2010年上升為86.9%，呈上升趨勢。從這兩項對總體差異的貢獻率的大小來看，區(qū)域間差異(Gj)貢獻率保持在15.2～13.1%之間，區(qū)域內(nèi)差異(Gn)對總體差異的貢獻率保持在84.8～86.9%之間，由此說明，對總體差異的貢獻率的主體來自區(qū)域內(nèi)差異(Gn)，并有進一步加大影響的可能，區(qū)域間差異(Gj)貢獻較小，并有經(jīng)繼續(xù)下降趨勢。三大經(jīng)濟帶收入分配差異對總體差異的貢獻率也不一樣，東部經(jīng)濟帶分配差異GE指數(shù)（Gd）對總體差異的貢獻率2001年為36.4%，2010年為37.5%，10年間上升了一個百分點，中部經(jīng)濟帶Gz對總體差異的貢獻率2001年為25.1%，2010年為26.8%，也上升了一個多百分點，西部經(jīng)濟帶Gx2001年為23.2%，2010年為22.2%，下降了一個百分點。從表2中可以看出，區(qū)域內(nèi)差異的主體是東部經(jīng)濟帶Gd和中部經(jīng)濟帶Gz，并且貢獻力逐年加大，其中東部最大，接近40%。西部經(jīng)濟帶Gx對總體差異的貢獻率保持在25%以下，并貢獻力逐年下降。這表明相中部、東部地區(qū)各省市之間農(nóng)村居民收分配的不均等程度比較突出，尤其是東部表現(xiàn)的更為明顯。這在一定程度上反映了東部各省、市之間農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展程度的不均衡，從而決定了農(nóng)村居民收入分配的差別較大。中、東部地區(qū)內(nèi)的差距是影響總體差距的最為重要的因素。

表2 GE指數(shù)對總體分配差異的貢獻率（%）

2.3 影響全國農(nóng)村居民收入差異的主要因素來自于省內(nèi)差異

按照GE指數(shù)的分解方法，將農(nóng)村居民總體收入差異分解為省間差異和省內(nèi)差異。通過計算發(fā)現(xiàn)：在2001～2010年這10年間，省間差異在0.0508～0.0534之間，省內(nèi)差異達到0.1705～0.186之間，其對總體收入差異的貢獻率存在著很大的差距，省間差異貢獻率盡管略有上升，但仍保持在25%以下，省內(nèi)差異貢獻率則明顯超過75%，并且2004年達到77.9%，盡管2005年后略有下降，但相比2001年還是略有上升。由此我們可進一步判斷出，進入新世紀的前10年全國農(nóng)村居民收入分配差異產(chǎn)生的主要原因：省間差異并不大，而主要影響因素在于省內(nèi)差異，也就是農(nóng)戶之間的收入分配差異（見表3）。

表3 全國農(nóng)村居民收入差異的省內(nèi)、省間分解

2.4 產(chǎn)生農(nóng)戶收入分配差異的主要因素來自于農(nóng)戶工資性收入和家庭經(jīng)營收入的分配差異（見表4）

表4 2001～2010年農(nóng)村居民不同收入來源對人均收入差距的貢獻率（%）

（1）從農(nóng)村居民收入來源分析，農(nóng)村居民人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分。按照GE指數(shù)的分解方法分別測算出人均收差異GE指數(shù)和四個單項收入的GE指數(shù)，并進一步計算各GE指數(shù)對人均純收入分配差異的貢獻率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在收入來源中工資性收入、家庭經(jīng)營收入分配差異對人均純收入分配差異的貢獻率達到90%左右，其中，家庭經(jīng)營收入分配差異在總體差異中是主體，在10年間對總體收入差異的貢獻率在53.8～46.1之間,工資性收入分配差異貢獻率在38.6～44.3之間。而財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入分配差異貢獻率之和不到10%。

圖1 2001～2010年農(nóng)村居民不同收入

（2）從圖1來看：無疑工資性收入、家庭經(jīng)營收入分配差異在居民人均收入分配差異中占主體地位。工資性收入分配差異從2001年對總體收入分配差距的貢獻率為38.6%變化為2010年的44.3%，呈上升趨勢。相反家庭經(jīng)營收入對總體收入分配差異呈下降趨勢，如果處理不斷，在未來幾年極有可能超過家庭經(jīng)營收入分配差異，成為收入總體差異中貢獻最大的力量。從國家統(tǒng)計年鑒資料顯示來看，農(nóng)村居民工資性收入主要來自于外出務(wù)工收入，其在工資性收入中所占比重達到60%以上，有些地區(qū)甚至達70%左右。由于外出務(wù)工人員本身的工作技能、所受教育程度、身體素質(zhì)及所處的地區(qū)等因素差別，導(dǎo)致獲取工作的機會、報酬的高低等發(fā)生很大差異。這就進一步導(dǎo)致收入分配差異，并有進一步擴大的趨勢。農(nóng)村居民家庭經(jīng)營收入主要來自從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營收入。由于農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力及所占有的資源稟賦不同，家庭經(jīng)營收入分配差異歷來是收入分配差異的重要因素。進入新世紀后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，不斷改良品種，采用科學(xué)的耕臺耕作技術(shù)，使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得收入差距不斷縮小。加之國家對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的大力扶持，農(nóng)村市場得到培育和發(fā)展，廣大農(nóng)村居民普遍受益，農(nóng)產(chǎn)品收益普遍提高，從而在一定程度上縮小了收入差距。農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入主要是農(nóng)民承包的耕地、山林和池塘被征用所得到的補償。由于補償上的差異，導(dǎo)致這部分收入分配上的差異，近年來這項差異略有擴大。轉(zhuǎn)移性收入差異對農(nóng)村居民收差異貢獻不大，由于國家近年來實施了種糧直補、農(nóng)民低保等惠民政策，農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入基本隨著總體收入不斷增加的基礎(chǔ)上同步增長，因此轉(zhuǎn)移性收入分配差異基本保持不變。

3 結(jié)論與政策建議

通過計算與分析，我們得出結(jié)論：造成我國地區(qū)農(nóng)村居民收入分配差異的主體是東部經(jīng)濟帶和中部經(jīng)濟帶農(nóng)村居民收入分配差異，其中東部經(jīng)濟帶作用最大。各區(qū)域內(nèi)農(nóng)村居民收入差距主要表現(xiàn)為省內(nèi)農(nóng)戶之間收入分配差距。產(chǎn)生農(nóng)戶收入分配差距的主要因素來自于工資性收入和家庭經(jīng)營收入差距。由此，提出以下建議：

（1）進一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，用發(fā)展的辦法解決農(nóng)村居民收入差距問題。

（2）轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐。

（3）大力優(yōu)先發(fā)展我國農(nóng)村教育事業(yè)，不斷提高農(nóng)村居民科學(xué)文化素質(zhì)和勞動技能水平。以提高質(zhì)量為核心，大為發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育。

（4）完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對低收入農(nóng)村居民的補貼力度。

（5）加快農(nóng)村要素市場的建設(shè)。從收入的來源看，農(nóng)村地區(qū)居民收入來源多元化，農(nóng)村要素市場對促進農(nóng)村居民收入來源多元化變得十分重要，加快農(nóng)村要素市場建設(shè)能夠促進農(nóng)村要素合理流動，改善農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)，從而促進農(nóng)村地區(qū)居民收入可持續(xù)增長。

[1]李楠，胡建蘭.改革開放30年農(nóng)村居民收入差距變動及經(jīng)濟影響[J].求索,2008,(12).

[2]李學(xué)靈，張尚豪.安徽農(nóng)村居民收入差距的測算與分解[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技,2006,(12).

[3]唐平.農(nóng)村居民收入差距的變動及影響因素分析[J].管理世界,2006,(5).

[4]萬廣華.不平等的度量與分解[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2008,(1).