[摘 要]對(duì)于導(dǎo)游人員“逼客購物”的行為。筆者認(rèn)為，這與導(dǎo)游人員的生存狀況、逐利心理、導(dǎo)游人員和旅行社之間的法律關(guān)系模糊等原因不無關(guān)系。文章將立足于相關(guān)立法，分析導(dǎo)游人員與旅行社會(huì)的法律關(guān)系、加強(qiáng)對(duì)導(dǎo)游人員的管理以及處罰力度來規(guī)制導(dǎo)游人員的行為。

[關(guān)鍵詞]逼客購物；深層次原因；立法完善

基于社會(huì)、歷史和自身的原因,我國(guó)導(dǎo)游人員隊(duì)伍建設(shè)出現(xiàn)了許多與蓬勃發(fā)展的旅游業(yè)格格不入的問題。導(dǎo)游人員的生存狀況令人堪憂，以致出現(xiàn)了各種各樣的違規(guī)行為，使旅游者對(duì)導(dǎo)游人員的不信任和反感指數(shù)顯著上升。筆者認(rèn)為“逼客購物”中的“物”包括兩層含義：一是實(shí)體普通的有形物體；二是無形的潛在消費(fèi)。所以筆者認(rèn)為“逼客購物”即導(dǎo)游人員采取強(qiáng)制或者誘導(dǎo)性的方法使旅游者接受某種實(shí)體或者無形的消費(fèi)的行為。

—、明確導(dǎo)游人員與旅行社的法律關(guān)系

導(dǎo)游分為兩種，“專職導(dǎo)游”和“社會(huì)導(dǎo)游”。專職導(dǎo)游與旅行社之間的關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，旅行社應(yīng)當(dāng)與專職導(dǎo)游簽訂書面勞動(dòng)合同，為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)（即所謂的三金），工資不得低于最低工資等。自20世紀(jì)七八十年代，旅游業(yè)的改革使得導(dǎo)游人員大部分從業(yè)者成為自由職業(yè)者即社會(huì)導(dǎo)游，其與旅行社處于尷尬的法律關(guān)系中。“社會(huì)導(dǎo)游”是指取得導(dǎo)游資格，并辦理了導(dǎo)游證，利用業(yè)余時(shí)間從事導(dǎo)游活動(dòng)，所服務(wù)的旅行社不固定，有多家旅行社的人員。社會(huì)導(dǎo)游與旅行社的法律關(guān)系十分模糊，到底是勞動(dòng)法律關(guān)系還是合同法律關(guān)系？（本文所講的導(dǎo)游人員即指社會(huì)導(dǎo)游）。

如果適用《中華人民共和國(guó)合同法》，那么合同包括買賣合同、借款合同、租賃合同、承攬合同等15種合同。根據(jù)導(dǎo)游人員掛靠在旅行社下，承包旅游團(tuán)，對(duì)照合同關(guān)系只可能是承攬合同關(guān)系?！逗贤ā返诙傥迨粭l和第二百六十四條規(guī)定了承攬合同的定義和法律特征。對(duì)照上述法條，一、導(dǎo)游人員和旅行社顯然不存在留置權(quán)問題；二、承攬合同的一方是以承攬人的身份對(duì)承攬的內(nèi)容負(fù)責(zé)，而導(dǎo)游人員對(duì)外是以旅行社的身份對(duì)旅游者負(fù)責(zé)，顯然兩者性質(zhì)不同。所以導(dǎo)游人員和旅行社不是承攬合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)用《合同法》來調(diào)整.

如果適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，旅行社和導(dǎo)游人員一般不簽訂標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同，而是在需要帶團(tuán)的時(shí)候，簽訂一個(gè)內(nèi)部協(xié)議。那么這個(gè)內(nèi)部協(xié)議的性質(zhì)到底是勞動(dòng)合同還是合同？勞動(dòng)合同與普通的合同最大的不同點(diǎn)是：勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系特定。勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，既包含用人單位與勞動(dòng)者之間的平等關(guān)系，又包含勞動(dòng)者隸屬于用人單位、與用人單位之間的管理和被管理的關(guān)系。[1]《勞動(dòng)法》第六十八條和第六十九條第二款均規(guī)定了非日制勞動(dòng)合同，按照上述兩個(gè)法條，導(dǎo)游人員和旅行社應(yīng)當(dāng)是按小時(shí)或者工作日計(jì)算的非全日制雇傭合同關(guān)系。另外，從《勞動(dòng)法》的立法原意出發(fā)，“法規(guī)已經(jīng)規(guī)定了雇主與受雇傭人之間的關(guān)系，目的在于保護(hù)受雇人不知被視為剩余勞動(dòng)力和遭到不正當(dāng)?shù)慕夤?，”[2]無可否認(rèn)，導(dǎo)游人員參加帶團(tuán)時(shí)屬于勞動(dòng)者，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到《勞動(dòng)法》的保護(hù)。社會(huì)導(dǎo)游人員與旅行社的關(guān)系應(yīng)當(dāng)由《勞動(dòng)法》來調(diào)整。

所以相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)明確全體導(dǎo)游人員與旅行社都是勞動(dòng)合同關(guān)系，這對(duì)于保障導(dǎo)游人員的合法權(quán)益有十分積極意義?！秳趧?dòng)法》第十七條規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款。第七十二條：非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)?！秳趧?dòng)法》能夠保障導(dǎo)游人員獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等實(shí)現(xiàn)，隨之導(dǎo)游人群的社會(huì)歸屬感也會(huì)增強(qiáng)，其生存狀況也會(huì)得到一定程度的改善。

二、《旅行社條例》加強(qiáng)對(duì)旅行社“零團(tuán)費(fèi)”和附加有償服務(wù)的處罰力度

旅行社是一個(gè)以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，難道它可能以接近免費(fèi)的價(jià)格為旅游者服務(wù)，讓企業(yè)承擔(dān)損失？顯然旅行社存在“找補(bǔ)”的方式，最常規(guī)的就是迫害轉(zhuǎn)嫁給導(dǎo)游人員?！堵眯猩鐥l例》第二十七條：旅行社不得以低于旅游成本的報(bào)價(jià)招徠旅游者。第五十四條：違反本條例的規(guī)定，旅行社未經(jīng)旅游者同意在旅游合同約定之外提供其他有償服務(wù)的，由旅游行政管理部門責(zé)令改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款。雖然《旅行社條例》對(duì)“零團(tuán)費(fèi)”和附加有償服務(wù)的進(jìn)行了相應(yīng)的處罰，但是大型的旅行社平均一個(gè)團(tuán)最少能賺十多萬。這樣的處罰力度使得他們漠視法律的威嚴(yán)。

筆者認(rèn)為：《旅行社條例》可以根據(jù)相關(guān)的旅游團(tuán)的規(guī)模和旅行社在旅游過程中謀取的利益，處之更加嚴(yán)厲的處罰，旅行社在利益衡量后，迫于處罰力度的威懾力，會(huì)適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變牟利途徑節(jié)制違規(guī)行為。

三、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》加大對(duì)導(dǎo)游人員違規(guī)行為的處罰力度

《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》在大體的框架是十分完善的，涉及到導(dǎo)游人員的限制性行為、出現(xiàn)限制性行為時(shí)的處罰等。導(dǎo)游的限制性行為的類型主要散見于：《導(dǎo)游人員

管理?xiàng)l例》第十五條、第十六條；出現(xiàn)限制性行為時(shí)的處罰主要散見于：第二十三條、第二十四條。筆者認(rèn)為：無論生存環(huán)境多么惡劣，導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)保持良好的思想，不能將迫害轉(zhuǎn)嫁給旅游者。依據(jù)過錯(cuò)與懲戒原則，現(xiàn)在實(shí)施的《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》對(duì)導(dǎo)游人員違規(guī)行為的處罰可能過輕或者是沒有落實(shí)到位，如果將懲罰幅度調(diào)至導(dǎo)游人員無法接受或者是害怕的范圍內(nèi)，可能在一定程度會(huì)減少導(dǎo)游人員違規(guī)行為的出現(xiàn)和規(guī)范導(dǎo)游人員的隊(duì)伍建設(shè)。雖然處罰不是最好的糾錯(cuò)方式，但是有時(shí)存在實(shí)在的危險(xiǎn)就會(huì)得到相應(yīng)的注意。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜波.勞動(dòng)合同研究與實(shí)踐.煤炭工業(yè)出版社，2003-7:7.

[2]【英】阿蒂亞.合同法導(dǎo)論.趙旭東譯,法律出版社,2002:17-18.

[作者簡(jiǎn)介]王亞紅（1990—），女，浙江臺(tái)州人，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。