張秀霞

摘 要：協(xié)商民主理論興起于20世紀80年代，先在西方賺盡眼球，甚至被認為是自由主義民主模式的替代。二十多年后，承載著推動政治發(fā)展、形成中國式民主的使命，協(xié)商民主理論又成為我國學術界炙手可熱的話題。顯然，在成果頻出之際，對當前的研究現(xiàn)狀作以歸納梳理，有助于厘清認識，推動理論發(fā)展。

關鍵詞：協(xié)商民主；綜述；評析

中圖分類號：D089 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0001-03

自20世紀80年代在西方學術界率先興起以來，協(xié)商民主理論已在國內(nèi)外學術界賺盡眼球。隨著研究隊伍的擴充，視角的拓展，這一領域持續(xù)繁榮，成果頻出。本文試圖從理論發(fā)展，觀點爭鋒及特點評述三方面分別對中西方協(xié)商民主研究現(xiàn)狀進行歸納梳理。

一、協(xié)商民主在西方

（一）理論發(fā)展

1980年約瑟夫·畢塞特提出的協(xié)商民主概念引發(fā)學界對協(xié)商重新關注，并在三十多年里大致經(jīng)歷了三個研究階段。第一階段，20世紀80年代到90年代初，主要代表人物有哈貝馬斯、羅爾斯、伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩等，哈貝馬斯、羅爾斯的加盟極大地提升了協(xié)商民主理論的影響力，而伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩是從公民參與、合法性與決策等角度豐富了協(xié)商民主的內(nèi)涵，真正賦予其動力。盡管觀點有異，如羅爾斯和哈貝馬斯在公共理性、人的自治等問題上有分歧，有人甚至就此將協(xié)商民主理論分為兩派，歐洲大陸主義以哈貝馬斯思想為基礎，英—美主義以羅爾斯思想為基礎[1]。但總體看，這期間的學者注重理論的規(guī)范性、條件和合法性價值，對社會的多元復雜性考慮不多。第二階段是20世紀90年代后期，期間，代表人物、研究成果集中出現(xiàn)。如約翰·德雷澤克斷定“民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票”[2]，詹姆斯·博曼將協(xié)商民主置于多元主義背景下考量，而阿米·古特曼和丹尼斯·湯普森的《民主與分歧》被認為是“在實踐問題和政策語境中為協(xié)商民主理論提供持續(xù)發(fā)展契機的第一部著作”[3]。此外還有喬恩·埃爾斯特的《協(xié)商民主》，塞拉·本哈比的《民主與差異：挑戰(zhàn)政治邊界》等多部代表作。1999年曼徹斯特大學還舉辦了集中討論公共協(xié)商的規(guī)范問題制度機制的研討會。這一時期協(xié)商民主論者在偏好轉變、共識、理性作用等問題上對上一階段有所突破，認為“偏好會順應公共理性和新的信息，但其方式不是統(tǒng)一的。因此，不會達成共識，理性交流以外的其他交往方式能夠、將會和應該包括在內(nèi)。然而，在為了確保協(xié)商民主在復雜社會中得以實現(xiàn)所必需的制度類型方面，他們依然沒有提出多少實質(zhì)性的細節(jié)說明”[4]。當前，該理論正處于第三個階段，開始突破政治哲學推向?qū)嵺`。典型的是菲什金運用“協(xié)商民意測驗”積極推動基層政治實踐。此外，瓦爾特·巴伯，羅伯特·巴特萊特等也都為協(xié)商民主制度化作出了貢獻。這時的協(xié)商民主論者在秉承前輩的基礎上又有所突破，在構思更具有現(xiàn)實性、可行性、規(guī)范性的協(xié)商民主制度方面，提出了更多細節(jié)。經(jīng)過這種代際發(fā)展，使得“協(xié)商民主的標準適應于社會的復雜性特征，使協(xié)商民主理論更加合理，在實踐中更具可操作性，焦點也更明確地集中到制度化上”[5]。

（二）觀點爭鋒

和民主一樣，協(xié)商民主淵源的古老并不能消弭人們在這一理論上的爭議。

1.內(nèi)涵

有人說協(xié)商民主是“通過自由而平等的公民之間的討論而進行決策的觀念”[6]；有人認為“協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”[7]；還有人將協(xié)商民主看成是“具有巨大潛能的民主治理形式”[8]。這些看似不同的概念之間也存在著寬泛的一致?！八腥硕纪庠撚^念涉及集體決策，而所有將受到這一決策影響的人或其代表都參與了該集體決策：這是其民主的部分。同樣，所有人還同意該觀念涉及由爭論進行的決策，這些爭論來自參與者，也面向參與者，而這些參與者具備了理性和公正這樣的品德：這些是其協(xié)商的部分”[6]。

2.基本理念

能將協(xié)商民主與其他民主模式相區(qū)分的最重要的基本理念有：1）理性。協(xié)商主體是理性的，協(xié)商過程是理性的，正是理性，使人們能作為平等主體進入公共世界，正是公共理性，使協(xié)商能更加合理地反映公共利益。2）公共性。這是協(xié)商民主在程序上的基本特征?？梢詫⒏黜棝Q策的前提和理由透明化，從而滿足參與主體對協(xié)商過程的公開審視，并表達自己的建議甚至懷疑，最終提升決策的合法性。3）包容。協(xié)商民主源于多元社會，它包容主體差異，重視協(xié)商方式的多元選擇并允許協(xié)商結果有不同，且不排斥投票。

3.流派

諾埃里·麥加菲將協(xié)商民主理論分為三種類型：一種是以偏好為基礎的協(xié)商民主理論。代表人物有埃爾斯特、菲什金等，他們借鑒經(jīng)濟學語言和理論結構，關注偏好的形成及改變。一種是理性的程序主義協(xié)商民主理論。主要是羅爾斯、哈貝馬斯等較早一代支持協(xié)商民主純粹規(guī)范取向的哲學家，是協(xié)商民主的理想狀態(tài)。第三種是綜合的協(xié)商民主理論，兼顧社會發(fā)展的復雜性，對協(xié)商作了更為實際的定位，認為協(xié)商的目標不是追求唯理性，而是理解之可能性[9]。也有人將它分為宏觀和微觀兩種寬泛的類型。

4.定位

克里斯蒂諾提出協(xié)商民主的三種定位：貢獻論、必要條件論和唯一論。貢獻論認為協(xié)商民主是自由主義民主的補充，必要條件論認為主要民主的運作均需有協(xié)商，只有唯一論認為它是自由主義民主的超越和替代。協(xié)商民主始于對自由主義民主的批評，是為了化解當前西方面臨的政治合法性危機而生，因此，貢獻論與實際情況更為契合。

5.批評及回應

揚等人認為協(xié)商民主具有精英化傾向，約翰·德雷澤克則希望通過交往方式多樣化體現(xiàn)出的平等來化解這一困境。也有人認為協(xié)商民主過分依賴共識和理性，“是任何情況下都無法實現(xiàn)的理想，現(xiàn)實本身就會使這種理想破滅”[10]。而回應者稱：重要的不是共識而是協(xié)商過程及偏好轉變。此外，還有關于協(xié)商的效率、可行性以及協(xié)商與公民社會、多元主義的關系等多方面爭議，協(xié)商民主就是伴著這些爭議不斷發(fā)展。

（三）特點評述

縱向看，20世紀80年代的研究主要側重協(xié)商民主的內(nèi)涵、理念及其與合法性的關系；到90年代不少學者開始探討協(xié)商民主的價值、條件及挑戰(zhàn)與困境；2000年后，研究呈現(xiàn)細化、分化趨勢，推動協(xié)商民主制度化的努力使理論突破政治哲學范疇，實現(xiàn)理論與實踐結合；當前，協(xié)商民主制度化趨向繼續(xù)加強，研究隊伍不斷擴容。橫向看，西方協(xié)商民主理論建立在自由主義民主充分發(fā)展的基礎上，無論是激進還是保守，都是在為發(fā)展中的瑕疵與不足開處方。今天，關于協(xié)商民主的實踐正在深入各層次多領域，從基層社區(qū)到國際組織，從國事政事到社情民事，從經(jīng)濟、政治合作到環(huán)境保護、多元文化，談民主必談協(xié)商，不談民主也可能談協(xié)商，甚至有學者稱協(xié)商民主“現(xiàn)已主導了有關民主的理論討論”[4]。

二、協(xié)商民主在中國

（一）理論發(fā)展及主要文獻

2001年哈貝馬斯訪華期間作了《民主的三個范式》的演講，引發(fā)我國學界對協(xié)商民主的關注。2002年俞可平在《當代西方政治理論的熱點問題》中簡要介紹了協(xié)商民主，之后，學者開始一邊引介一邊冷靜反思適于我國的民主建設模式，如林尚立認為：“中國政治發(fā)展的現(xiàn)實條件、承擔的歷史責任和基本政治理念，決定了中國民主政治發(fā)展的程序選擇必須以協(xié)商為價值偏好。因此……協(xié)商政治應該成為中國新世紀民主政治建設的重要任務與目標”[11]。大多數(shù)研究成果出在2006年之后，除了中央編譯局于2006年2009年分兩批出版的“協(xié)商民主譯叢”外，主要還有《審議民主》（談火生，2007），《協(xié)商民主：理論方法與實踐》（何包鋼，2008），《協(xié)商民主與中國當代政治》（陳家剛，2009），《協(xié)商民主與橢圓視角》（李后強，鄧子強，2009），《協(xié)商民主》（高建，佟得志，2010），《協(xié)商民主與政治發(fā)展》（陳家剛，2011），《中國特色協(xié)商民主論》（陶富源，王平，2011）等。此外，不僅散見于各報刊雜志的相關論文呈逐年增加之勢，而且越來越多的研究生也將協(xié)商民主作為論題選擇。在理論探討的同時，協(xié)商民主實踐也積極開展，如浙江省溫嶺市的“民主懇談會”，曾被評為中國地方制度創(chuàng)新獎。

（二）關注焦點

協(xié)商民主在我國的生命力在于建設中國特色民主政治的現(xiàn)實需要，因此，在經(jīng)歷了大量基本理論的譯介之后，“協(xié)商民主在中國”這一議題在當前更受關注。

1.理論之根

舶來說認為“協(xié)商民主理論是基于發(fā)達資本主義國家的政治現(xiàn)實，是自由民主發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物”[12]。但它所強調(diào)的參與、包容、多元、理性等價值對中國的政治發(fā)展有借鑒價值。本土說則稱協(xié)商民主“是在中國的具體國情下生長、發(fā)展和成熟起來的，是中國共產(chǎn)黨將馬克思基本原理與中國革命、建設和改革的實踐緊密相結合，獨立探索民主道路建構民主制度的創(chuàng)造性成果”[13]。

2.發(fā)展前景

樂觀地認為“協(xié)商民主深深植根于中國傳統(tǒng)文化，來源于黨領導的統(tǒng)一戰(zhàn)線，既同中國國情相適應，有著廣泛的現(xiàn)實基礎，一定會隨著中國民主政治的推進而不斷發(fā)展壯大”[14]。謹慎的則指出“在我國推行所謂的協(xié)商民主和協(xié)商政治，必然會遇到一些難以克服的矛盾……簡單地用一句制度和機制創(chuàng)新是難以解決的”[15]。而悲觀者則對協(xié)商民主實踐中的主體理性不足，政治能力貧困，協(xié)商意識缺失，共同利益基礎薄弱，協(xié)商場所不足，強勢或派系力量操控協(xié)商等困境表示擔憂。不過，分歧并不影響大家在中國民主建設過程中應該發(fā)揮協(xié)商民主積極作用這一立場上持肯定態(tài)度。

3.定位

無論是學界還是政界，大多數(shù)人都認同協(xié)商民主和選舉民主相結合是我國民主建設的現(xiàn)實選擇，但怎么結合？主體論者認為“在中國政治發(fā)展強調(diào)民主的效率、不主張政治多元化的大趨勢下……未來中國民主政治建設中民主程序的價值偏好就很自然地會趨向協(xié)商性民主”[11]；補充論者認為中國的“民主政治發(fā)展應當采取‘選舉民主優(yōu)先，兼顧協(xié)商民主和自由民主的策略。選舉民主是民主政治發(fā)展的基礎性工程，只有打牢這個基礎，民主政治大廈才能穩(wěn)固”[16]；還有人認為選舉民主和協(xié)商民主應該動態(tài)結合，“在效率優(yōu)先的情勢下，應以前者為主，在公平優(yōu)先的情勢下，也可能是以后者為主”[17]，此外，我國官方也認為協(xié)商民主是我國社會主義民主的形式之一，主要體現(xiàn)在決策前。

當然，協(xié)商民主在中國的實現(xiàn)途徑也是協(xié)商民主論者繞不開的話題，觀點之間基本大同小異。其中都會強調(diào)堅持中國共產(chǎn)黨的領導，積極發(fā)揮政治協(xié)商會議這一制度資源以及重視基層協(xié)商民主建設的實踐經(jīng)驗。

（三）特點評述

著作方面，論文集多于專集，而且大多數(shù)是國外學者的論文集。論文方面，數(shù)量雜，角度多,似乎更能反映國內(nèi)學術界對協(xié)商民主理論的研究現(xiàn)狀。研究特點上，宏觀—定性研究多，微觀—定量研究少，只有個別學者將協(xié)商民主研究與具體實踐結合起來，如以何包鋼為代表的研究者以政治實驗的形式集中探討了協(xié)商民主在我國鄉(xiāng)村治理中的作用。同時，在研究中存在用西方協(xié)商民主理論考量協(xié)商民主在中國的發(fā)展模式的現(xiàn)象。其實，正如市場經(jīng)濟有不同的運行邏輯一樣，作為追求民主真實性、實現(xiàn)民主目的一種策略手段，協(xié)商民主當然也會有國別、地域之差。對人類政治文明優(yōu)秀成果的吸收只有建立在自己國情基礎上才不至于鬧出邯鄲學步的尷尬。此外，研究中缺少對協(xié)商民主與社會主義民主政治建設關系的關注。社會主義是協(xié)商民主在我國的第一價值維度，我們無論選擇哪種民主模式，目的都是發(fā)展社會主義民主，最終為實現(xiàn)每個人自由而全面發(fā)展的理想社會奠定基礎。為了協(xié)商民主丟掉社會主義是有政治風險的。作為理論工作者，我們應該有責任在理論上探索協(xié)商民主與社會主義民主政治發(fā)展的邏輯聯(lián)系，擺正對協(xié)商民主的價值定位，也只有這樣才能走出目前協(xié)商民主研究工具理性化局限。

顯然，國外協(xié)商民主研究現(xiàn)狀的把握主要還是依賴目前翻譯過來的一些著作及論文，受引介者自身價值偏好影響較大。而我國的研究狀況雖然沸沸揚揚，但十多年的時間，對一種理論的發(fā)展來說還是剛剛起步，仍有許多待決之題，雖然成果頻出，但依舊任重道遠。

參考文獻：

[1]李強彬.國外協(xié)商民主研究30年：路線、視角與議題[J].教學與研究，2012，(2).

[2][澳]約翰·.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].丁開杰，譯.北京：中央編譯出版社，2006：1.

[3]阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧[M].北京：東方出版社，2007.

[4]斯蒂芬·艾斯特.第三代協(xié)商民主（上）[J].國外理論動態(tài)，2011，(3).

[5]斯蒂芬·艾斯特.第三代協(xié)商民主（下）[J].國外理論動態(tài)，2011，(4).

[6][美]喬恩·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009：1，10.

[7]Maeve Cooke.Five argument for deliberative democracy[J].Political Studies,Vol.48,2000：947-969.

[8]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy,Political Legitima-

cy,and Self-Democracy in Multicultural Societies[M].USA Westview Press,2001：30.

[9]諾埃里·麥加菲.民主審議的三種模式[C]//談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，2007：48-58.

[10]陳家剛.協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨校學報，2008，(3).

[11]林尚立.協(xié)商政治：對中國政治發(fā)展的一種思考[J].學術月刊，2003，(4).

[12]陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[M].北京：社會科學文獻出版社，2011:7.

[13]齊衛(wèi)平.中國特色協(xié)商民主的內(nèi)生源簡論[J].中央社會主義學院學報，2008，(2).

[14]李君如.選舉民主與協(xié)商民主相結合[N].人民日報，2012-03-

25，（2）.

[15]張獻生，吳茜.西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治[J].中國特色社會主義研究，2006，(4).

[16]何增科.民主化：政治發(fā)展中的中國模式與道路[J].寧波黨校學報，2004，(2).

[17]李靜美.選舉民主與協(xié)商民主的比較研究[J].文史博覽（理論），2009，(2).