⊙李碧華［廣西衛(wèi)生管理干部學(xué)院， 南寧 530021］

⊙胡足鳳［梧州學(xué)院工商管理系， 廣西 梧州 543002］

張炎的《詞源》是一部系統(tǒng)的詞學(xué)理論。上卷論詞樂，下卷談詞學(xué)理論。從詞的藝術(shù)風(fēng)格而言，他提出來了著名的清空說，從詞的內(nèi)涵而言，他又提出了雅正（或稱騷雅）之說。同時還總結(jié)了詩歌創(chuàng)作的一些經(jīng)驗，從句法、字法、用典等方面研究了詞的寫作方法。朱彝尊不僅作詞向張炎靠近，詞論更是受其影響，有學(xué)者認為：“清代以朱彝尊為代表的浙派詞人，不僅在歌詞創(chuàng)作上刻意模擬張炎，在詞學(xué)理論上也全面接受了張炎的觀點?！彼揭庖詾橹煲妥鹬徽嬲邮軓堁椎难耪f，而刻意回避清空說。

一、朱彝尊對雅正說的接受

張炎從詞的內(nèi)容、語言、聲律等方面闡述了雅正的要義，請看其論述如次：

古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。（《詞源·原序》）

詞欲雅而正，志之所之，為情所役，則失其雅正之音。（《詞源·雜說》）

簸風(fēng)弄月，陶寫性情，詞婉于詩；蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也?！裟芷寥ジ∑G，樂而不淫，是亦漢、魏樂府之遺意。（《詞源·賦情》）

張炎以雅正為論詞的基本原則。內(nèi)容上不能“為情所役”，而且詞要抒發(fā)懷抱，有高情遠致，反映社會人生，而非無病呻吟，方有漢魏樂府的遺志。贊揚白石詞“清空又且騷雅”，拈出了“騷雅”，其詞論因而帶有濃重的詩教色彩。同時，張炎強調(diào)雅正之詞須協(xié)律，他認為“詞之作必須合律”，且“雅詞協(xié)音”，雖然朱彝尊沒有明確雅正是什么，但我們可以從他的一些有關(guān)論述中歸納出來。如：

詞雖小技，昔之通儒巨公往往為之，蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲，其辭愈微，而其旨益遠。善言詞者，假閨房兒女之言，通之于《離騷》、變雅之義，此尤不得志于時者，所宜寄情焉耳。緯云之詞，原本《花間》，一洗《草堂》之習(xí)……（《陳緯云〈紅鹽詞〉序》）

《離騷》是以香草作為引喻，《詩經(jīng)》中的部分詩歌則是在王道衰敗后的作品，用賦、比、興的手法，通過“主文譎諫”從而達到怨刺上政的目的。這些手法用在詞中就是“意內(nèi)言外”，即傳統(tǒng)詩教與言情之詞相結(jié)合，來反映社會現(xiàn)實。樂而不淫，怨而不怒，中正醇和。朱彝尊的目的就是要將詩詞寫作重新拉向傳統(tǒng)的詩教軌道，同時要求語言純正、俊健，且合乎音律?？梢哉f他對張炎雅正說的理解是深刻的。不同的是，朱彝尊仕清之后，雅正說的內(nèi)涵做了進一步規(guī)范，將傳統(tǒng)詩教職能限制在“歌詠太平”的框架內(nèi)，樂而不淫，怨而不怒，清婉深秀，中正醇和。同時排斥俚俗與豪放之詞，限制了詞的文學(xué)職能，很大程度上切斷了詞與社會生活的聯(lián)系。

二、朱彝尊對清空說的回避

張炎曾在《詞源·清空》中提出：“詞要清空，不要質(zhì)實；清空則古雅峭拔，質(zhì)實則凝澀晦味。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實之說?！敝鲝埱蹇照f，并推崇姜夔的詞為清空的典范。朱彝尊沒有跟隨張炎的這一主張，他論詞只強調(diào)雅正，而不是清空，并且回避“清空”二字。例如：他在《詞集》卷十五姜夔名下引述：

張叔夏云：“姜百石如野云孤飛，去留無跡。”又云：“百石詞，不惟清虛，且又騷雅，讀之使人神觀飛越?！?/p>

為方便論述，本文再將張炎《詞源》“清空”一題的原文列出，原文是：

詞要清空，不要質(zhì)實；清空則古雅峭拔，質(zhì)實則凝澀晦味。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實之說?！资~如《疏影》《暗香》《揚州慢》《一萼紅》《琵琶仙》《探春》《八歸》《淡黃柳》等曲，不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越。

朱彝尊在《詞綜》中將“清空”二字換成“清虛”，而且去掉了“清空則古雅峭拔，質(zhì)實則疑澀晦味”兩句。那么是否應(yīng)為“清虛”二字呢？與他同時代的王又華撰的《古今詞論》也引“張玉田曰”一則，即：

詞要清空勿質(zhì)實，清空則古雅峭拔，質(zhì)實則疑澀晦味。姜白石如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗如七寶樓臺，眩人耳目，拆碎下來，不成片段。此為清空質(zhì)實之說。（第一冊，頁594）

可見張炎《詞源》里“清空”一題，用的確實是“清空”，非“清虛”，朱彝尊并非一時疏忽，而是有意如此。朱彝尊豐富的藏書，淵博的知識，“使他以讀書為學(xué)問，以博學(xué)為詞材，他的《茶煙閣體物詞》就注重賦形體貌，博征典故，如同‘博物’的類書，很多落入了與‘清空’相對的‘質(zhì)實’之境。”

那么，朱彝尊是怎樣對待“清空”與“質(zhì)實”呢？張炎在談到二者時，用以姜夔、吳文英分別為其代表。朱彝尊極力推崇姜夔，欣賞姜夔詞立意上的清空高遠，但他沒有將姜夔與吳文英相對立?！对~綜》收錄完當時所能見到的姜夔詞的同時，也選錄吳文英詞多達45首，《續(xù)選》又增加12首，共57首，數(shù)量上與周密并列為六百余家詞人之冠。可見，朱彝尊并未特意區(qū)別“清空”與“質(zhì)實”。夏承燾則對其進行了比較：“張炎所謂清空的詞是要能攝取事物的神理而遺其外貌；質(zhì)實的詞寫得典雅奧博，但過于膠著于所寫的對象，顯得板滯?！庇袑W(xué)者也進一步解釋道：“‘實’的一派用景語較多，寫具體的東西相對較少，用典比較多，藻彩較濃，其抒情的線索就顯得不是那么明顯；‘空’的一派用情語較多，用典則比較少，色彩淡，其抒情的線索相對更容易看出來。‘空’、‘實’在某種意義上講也就是‘疏’、‘密’的問題?！铡褪切蜗蟮慕M織比較疏一些，‘實’就是形象的組織比較密一些?！?/p>

三、縱觀朱彝尊的詞，清空、質(zhì)實的風(fēng)格兼而有之

殘夢繞屏山，小篆消香霧。鎮(zhèn)日簾櫳一片垂，燕語人無語。庭草已含煙，門柳將飄絮。聽遍梨花昨夜風(fēng)，今夜黃昏雨。

——《卜算子》

全詞借助環(huán)境渲染和景物烘托，刻畫了一個思婦的意態(tài)和心緒。詞人取景，用詞與思婦意態(tài)、心緒，款款相融，極盡隱約、蘊藉之妙。結(jié)句化用前人詞境，“聽遍梨花昨夜風(fēng)”是用李重元《憶王孫》“欲黃昏，雨打梨花深閉門”的意境；“黃昏雨”則暗用李清照《聲聲慢》“梧桐更兼細雨，到黃昏，點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得”的意境。層層疊用，不露痕跡，深婉、含蓄而有韻味，疏中有密。又如《雪獅兒·錢葆 舍人書詠貓詞索和，賦得三首》，通篇刺取典實，無隙不搜，夸富矜多，體現(xiàn)了他質(zhì)實的風(fēng)格。

朱彝尊的詞作與詞論都與張炎有著密切的關(guān)系，如同他能走進了張炎的內(nèi)心，探知他的心靈世界。當然，張炎詞，于胸襟、氣度、天性之所至，發(fā)而為詞，一派純真情趣。相對而言，朱詞氣格稍差，資質(zhì)不同，模而仿之，生活氣息稀薄。但我們卻不能簡單地用“模仿”兩字來評論他，他的詞作、詞論仍有與張炎不同之處。他的部分詞作比張炎更有氣勢，也沒有張炎詞那樣“不肯換意”。張炎的詞讀來使人有“亡國之音哀以思”之感，朱彝尊的詞能讓讀者有更多的思考。吳衡照就分析了兩人的不同之處：“玉田詞疏，竹 謹嚴。玉田詞談，竹精致?！保ǖ谌齼?，頁2426）道出了張炎詞的清空，朱彝尊詞清空、質(zhì)實兼而有之，質(zhì)實分量偏重的特色。朱彝尊以張炎詞和詞論為標準的同時，又形成了自己不同的風(fēng)格。

[1]孫望，常國武主編.宋代文學(xué)史下冊[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[2]張炎著，夏承燾校注.詞源注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998（本文引用張炎的詞論均出自此版本）.

[3]丘斯邁.試論張炎《詞源》對后世詞論的影響[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（3）.

[4]朱彝尊，汪森輯.詞綜[M].北京：中華書局，1975，影印康熙三十六年裘杼樓三十六卷本.

[5]王又華.古今詞論.出自唐圭璋編.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[6]于翠玲.朱彝尊《詞綜》研究[M].北京：中華書局，2005.

[7]張炎著，夏承燾校注.詞源注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[8]萬云駿，趙山林.論詞的空與靈.見詞學(xué)論稿[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.

[9]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.