⊙祝 峰［云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校中文系， 云南 潞西 678400］

作 者：祝峰，文學(xué)碩士，云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校中文系講師，研究方向：語用學(xué)、修辭學(xué)。

從文體學(xué)角度來說，偏離與并置是文體風(fēng)格研究的兩個重要概念。偏離“會使對象變得陌生，使形式變得困難，增加感受的難度與時間長度”①；引起讀者的注意和思考，引導(dǎo)他們?nèi)ふ液皖I(lǐng)悟詩的深層含義。除了對常規(guī)的偏離之外，“前景化”（陌生化）也可以通過使用常規(guī)形式來實現(xiàn)，或是對一個常規(guī)形式的頻繁使用，這就是并置。②“并置主要表現(xiàn)在語音層和表層的語法結(jié)構(gòu)上，因此屬于語言的表層結(jié)構(gòu)；而偏離主要位于深層結(jié)構(gòu)和語義層次上?！雹圻@兩種不同的突顯在重要性上互為補充，而且兩者都可以在語言和超語言層面上得到體現(xiàn)。魯迅詩歌創(chuàng)作始于1900年庚子二月《別諸弟三首》到1935年12月“為季市書一小幅云”的《亥年殘秋偶作》，現(xiàn)在看到的魯迅詩歌作品近八十首，其中大部分是古體詩，還有部分白話新詩和民歌體。在細(xì)心研琢魯迅的詩歌之后，筆者發(fā)現(xiàn)，各詩類中的語言與超語言并置、偏離現(xiàn)象和在不同語境下審美創(chuàng)作視角的轉(zhuǎn)換，是魯迅詩歌文體解讀的另一現(xiàn)代性視角。以文體的偏離與并置對魯迅詩歌文體風(fēng)格進行現(xiàn)代性透視，可以使其詩體風(fēng)格折射出現(xiàn)代性的靈光。

對魯迅詩歌文體風(fēng)格的研究，實質(zhì)上也是對其詩歌文體建構(gòu)的修辭策略的探討。曹禧修在其《讀者：魯迅詩學(xué)關(guān)鍵詞》中就強調(diào)：“文本中最富于魯迅個性的詩學(xué)策略、敘事技巧、各文體形式的選擇及其形式特征，無不與其設(shè)定的讀者群體密切相關(guān)。魯迅突出的讀者意識使我們有充分的理由相信，修辭學(xué)研究與魯迅文學(xué)創(chuàng)作具有天然的親和力，而這天然的親和力不僅為魯迅的修辭學(xué)研究提供了足夠大的空間，而且也確證修辭學(xué)是魯迅詩學(xué)研究極銳利的刀?！雹茉诓煌恼Z境中，采用不同的修辭策略使話語得以順應(yīng)性地表達，這顯示了說話主體較強的語用能力。對魯迅詩歌創(chuàng)作中語用修辭策略的探討，能讓我們盡情領(lǐng)略魯迅的思維風(fēng)格和話語修辭表達的語用能力，讓我們再次感受到這位“大家”的風(fēng)范。

一、直白鋒利：戰(zhàn)斗的呼聲

魯迅的詩歌很大程度上折射出雜文筆法的戰(zhàn)斗性精神。魯迅的雜文“是在對于有害的事物，立刻給人反響或抗?fàn)?，是感?yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”⑤，“其詩也是戰(zhàn)斗的藝術(shù)結(jié)晶，鋒利的戰(zhàn)斗光芒與其雜文交相輝映。”⑥魯迅運用這種雜文體式戰(zhàn)斗性思維視角來審時度勢，以詩來表達強烈的愛國主義情懷，以詩向敵人做出申討，用“怒斥”與“痛訴”的口吻揭示階級敵人對勞動人民殘酷壓迫的黑暗現(xiàn)實，讓內(nèi)心強烈的情感得到直接的宣泄，這是他采取的語用修辭策略之一。

此類詩直白的戰(zhàn)斗性筆法在文體語言和超語言偏離和并置上得到印證?！蹲灶}小像》寫在許壽裳的剪辮不久后所攝小像背后。“靈臺無計逃神矢，風(fēng)雨如磐暗故園。寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅?！惫蕡@暗無天日，寄意寒星，誓為民族解放而獻身，“荃不察”和“薦軒轅”形成語義相對并置，“我以我血薦軒轅”是愛國的誓約和生命的絕唱?！蹲猿啊肥囚斞赣?932年10月12日為柳亞子寫的?！斑\交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。破帽遮顏過鬧市，漏船載酒泛中流。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋?！比娪昧穗[喻象征手法，刻畫了當(dāng)時新民主主義革命時期反動派猙獰的嘴臉，同時暗示了革命斗爭的戰(zhàn)斗策略，魯迅以“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！彼纬傻恼Z義相對并置來表明自己的斗爭態(tài)度和對革命性質(zhì)的清醒認(rèn)識?！稇T于長夜過春時》寫于1931年2月，發(fā)表于1933年4月《現(xiàn)代》雜志第2卷第6期。“慣于長夜過春時，挈婦將雛鬢有絲。夢里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩。吟罷低眉無寫處，月光如水照緇衣?！本浞ńY(jié)構(gòu)相同并置。當(dāng)勞苦人民的苦難和蔣家王朝對革命的殘酷鎮(zhèn)壓畫面同時涌上心頭，魯迅發(fā)出心中的吶喊“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩”。“忍”和“怒”形成語義相對，我們仿佛看到了魯迅先生忍無可忍，拍案驚起，以詩寄予自己愛國情懷的栩栩如生的畫面。

魯迅采取戰(zhàn)斗性的話語表達修辭策略，其情感宣泄是直白的，筆鋒是尖銳的，即使在詩歌創(chuàng)作中使用了象征隱喻這種偏離手法，也融入了先生雜文式的戰(zhàn)斗性的精神?！肚镆褂懈小分小巴劢K教芳草變，迷陽聊飾大田荒”，在此，杜鵑啼血、百草凋零典故的語義相同并置，“迷陽”隱喻荊棘，借喻反動派御用文人的作品，而“大田”喻指廣闊的文壇。此詩曲折地表達了作者對革命志士慘遭迫害的痛惜、對“為王前驅(qū)”的作品充斥文壇這種現(xiàn)實的憤怒?！稛o題（大野多鉤棘）》中“大野多鉤棘，長天列戰(zhàn)云。幾家春裊裊，萬籟靜”。句法結(jié)構(gòu)并置，意象并置。《湘靈歌》是魯迅先生書贈日本友人片山宋元的。其中“昔聞”和“今聞”形成詞語和語義的相對并置，“高丘寂寞竦中夜，芳荃零落無余春?！闭Z義、意象并置，強烈控訴了蔣介石集團造成的民不聊生、生靈涂炭的法西斯行為。

魯迅此類詩歌的創(chuàng)作誕生于激烈的階級矛盾和民族矛盾中，其詩歌是與現(xiàn)實斗爭的利器，正如他說：“可以寶貴的文字，是用生命的一部分或全部換來的東西，非身經(jīng)戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士，不能寫出。”⑦魯迅以這種雜文式的戰(zhàn)斗性精神創(chuàng)作詩歌的思維視角，是基于特定語境所采取的一種話語表達的修辭策略，其雜文式的戰(zhàn)斗思維視角賦予詩歌創(chuàng)作，可以說是一種超語言的視角偏離。這不僅賦予了詩歌強烈的戰(zhàn)斗性，而且更能凝聚民眾力量，形成一股申討階級敵人和民族敵人的號召力。

二、隱晦反襯：內(nèi)隱的吶喊

與鋒芒畢露的怒斥之聲相對的并置和偏離現(xiàn)象是反襯的內(nèi)隱的呼喊。魯迅多次談到寫詩作文時不要總是鋒芒太露，“我以為感情正烈的時候，不宜做詩，否則鋒芒太露，能將詩美殺掉?！雹嚯m不宜作詩，先生卻用隱晦之筆在詩歌中賦予其另類的風(fēng)味。處于諜影重重的復(fù)雜的戰(zhàn)斗環(huán)境，面對敵人對階級兄弟的殘暴屠殺、面對民眾麻木呆滯的靈魂，魯迅的內(nèi)心苦悶而孤寂。但他并沒有由此放棄文筆之戰(zhàn)，而是更加講求戰(zhàn)斗的策略，放下尖銳的并無遮飾的筆觸，以隱晦的反襯之筆來揭示階級統(tǒng)治的黑暗，即使“無奈”和“無言”也是“有言”“有情”的極致，以此發(fā)出內(nèi)隱的吶喊。這是魯迅在特定語境中采取的一種偏離話語圖式的修辭策略。

魯迅這種內(nèi)隱的、隱晦的創(chuàng)作方法在詩歌創(chuàng)作中發(fā)揮得淋漓盡致。其話語形式轉(zhuǎn)化為外露的“無奈”和內(nèi)心的“吶喊”，這也是此類詩語義多次并置的現(xiàn)象。《〈而已集〉題辭》是魯迅先生在1926年10月14夜里編完那年那時為止的雜感集后，寫在末尾的，現(xiàn)在便取來作為1927年的雜感的題辭?！斑@半年我又看見了許多血和許多淚，然而我只有雜感而已。淚揩了，血消了；屠伯們的逍遙復(fù)逍遙。用鋼刀的，用軟刀的。然而我只有‘雜感’而已。連‘雜感’也被‘放進了應(yīng)該去的地方’時，我于是只有‘而已’而已。”其中“淚揩了，血消了”、“用鋼刀的，用軟刀的”詞匯、語義、結(jié)構(gòu)相同和相對并置，在這種充斥著法西斯殘酷的暴力行為的社會現(xiàn)實中，“然而我只有‘雜感’而已”形成兩次重復(fù)性的語義并置，最后筆鋒一轉(zhuǎn)，“我于是只有‘而已’而已”，這又與前面的“我只有‘雜感’而已”形成語義相對并置。面對黑暗現(xiàn)實，走進魯迅先生那難以言表的痛苦的情感世界，我們完全可以聆聽到他那痛斥的內(nèi)隱的呼聲?！额}〈彷徨〉》“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場。兩間余一卒，何戟獨彷徨”?！额}〈吶喊〉》“弄文罹文網(wǎng)，抗世違世情。積毀可銷骨，空留紙上聲”。語義多次相同并置。對時世當(dāng)局的黑暗，作者每每投入地寫完一部作品，都在心中凝聚了無法言表的情感。于是作者用隱晦的筆觸為其作品題辭，用詩性的語言去觸及民眾麻木焦渴的靈魂，從而形成一股積集已久待時而發(fā)的吶喊，這也是此類詩語義并置所達到的文體效果。

哀悼詩讓人愁苦繚心，孤寞無奈。魯迅1912年8月21日以黃棘為署名在紹興《民興日報》中發(fā)表《哀范君三章》，詩歌是祭奠范愛農(nóng)的，借此魯迅也強烈地譏諷了當(dāng)時的時事，“狐貍方去穴，桃偶已登場。故里寒云惡，炎天凜夜長?！逼渲?，“方去穴”與“已登場”形成語義上的相對并置，此句的矛盾修辭偏離效果也比較明顯，“寒云惡”與“凜夜長”結(jié)構(gòu)并置，而“白眼看雞蟲”對現(xiàn)實給予了強烈的諷刺。面對民眾悲慘的生活命運，好友的去世更是給苦悶的心情雪上加霜，作者愁苦孤寂的心情難以言表?！澳魏稳聞e，莫爾失畸躬?！保ㄆ湟唬蔼毘燎謇渌?，能否滌愁腸?！保ㄆ涠肮嗜嗽粕⒈M，我亦等輕塵?！保ㄆ淙┤湔Z義并置使作者內(nèi)隱的呼聲變得強烈而有力?！稛o題》中“無奈終輸蕭艾密，卻成遷客播芳馨”的“無奈”、“卻”并置形成急劇的語義逆轉(zhuǎn)，表露作者心中強烈的憤慨。與此情感效果類似的還有《送贈田涉君歸國》中的“卻折垂楊送歸客，心隨東棹憶華年”。這種壓制的憤慨之情達到極致就為“無言以對”：“我亦無詩送歸棹，但從心底祝平安?！保ā兑弧ざ藨?zhàn)后作》）而這種無言的極致就是有言，是作者心中強烈的內(nèi)隱的呼聲。

魯迅先生把這種內(nèi)隱的情感賦之于反襯的筆調(diào)，由此強烈地抒發(fā)了“最大的哀痛”和“出離憤怒”之情。這樣的創(chuàng)作視角與“鋒芒畢露”的創(chuàng)作思維是大不一樣的，它不僅僅是情感宣泄的另外一種途徑，而且還是魯迅戰(zhàn)斗策略的變換，此類作品也因詩人在特定語境中創(chuàng)作視角的偏離而體現(xiàn)出別樣的風(fēng)格。

三、典型類型：丑的罪惡

魯迅詩歌創(chuàng)作還采用了另外一種妙不可言且淋漓盡致的語用修辭策略：用典型類型化的創(chuàng)作手法來刻畫敵人丑惡無度的嘴臉，用辛辣的含淚的笑來揭示世間的丑惡與病態(tài)。面對階級敵人的殘酷壓迫，目睹他們的種種令人作嘔的丑態(tài)，憤怒至極，詩人以啼笑皆非的方式給予最大限度的諷刺，在刻畫一幅幅典型的群丑圖上，以民眾的啼笑來揭示階級統(tǒng)治的本性。此類詩不僅語義相同和相對并置比較明顯，而且創(chuàng)作題材、內(nèi)容和視角也是不同于其他詩體風(fēng)格的“偏離”。

“九一八事變”后，國民黨內(nèi)部以蔣介石為首的寧派和胡漢民、汪精衛(wèi)為首的粵派為調(diào)解派系矛盾而召開的一系列會議，《好東西歌》寫道：“南邊整天開大會，北邊忽地起烽煙，北人逃難南人嚷，請愿打電鬧連天。還有你罵我來我罵你，說得自己蜜樣甜。文的笑道岳飛假，武的卻云秦檜奸。相罵聲中失土地，相罵聲中捐銅錢，失了土地捐過錢，喊聲罵聲也寂然。文的牙齒痛，武的上溫泉，后來知道誰也不是岳飛或秦檜，聲明誤解釋前嫌，大家都是好東西，終于聚首一堂來吸雪茄煙?！逼渲校澳线叀迸c“北邊”句法結(jié)構(gòu)并置，而語義相對并置，向我們展示了1931年11月的戰(zhàn)爭局勢，“文的笑道岳飛假，武的卻云秦檜奸。相罵聲中失土地，相罵聲中捐銅錢”句法、語義相同并置，把北事正急，而國民黨內(nèi)部卻在會議中唧唧歪歪，相互抬杠、起內(nèi)訌，置人民生死而不顧的行為暴露無遺。最后，對于他們的這種行為作者給予了最大的嘲笑：“大家都是好東西，終于聚首一堂來吸雪茄煙?！?931年12月23日，參加國民黨四屆一中全會的中央委員于當(dāng)日上午八時全體拜謁孫中山的陵墓。《南京民謠》寫道：“大家去謁靈，強盜裝正經(jīng)。靜默十分鐘，各自想拳經(jīng)?！痹谶@莊嚴(yán)崇高的場合下，“靜默十分鐘，各自想拳經(jīng)”兩句語義相對并置，國民黨的丑惡嘴臉暴露無遺。1933年1月正值國民黨對革命根據(jù)地進行第五次圍剿，魯迅寫下了《二十二年元旦》：“云封高岫護將軍，霆擊寒村滅下民。到底不如租界好，打牌聲里又新春?！闭Z義相對并置的兩幅畫面呈現(xiàn)在我們眼前：一幅是勞苦人民受苦受難的慘景，而另一幅是國民黨反動派置人民生死而不顧，依然過著荒淫無度的生活?！顿涏w其山》：“廿年居上海，每日見中華：有病不求藥，無聊才讀書。一闊臉就變，所砍頭漸多。忽而又下野，南無阿彌陀。”這是居上海二十年的內(nèi)山完造所見的中華，也是魯迅所見的中華之景象?！爸腥A”之后一個冒號，引出了以下“中華”的景象。句法結(jié)構(gòu)相同并置，語義也相同并置，這首五律就是一幅惟妙惟肖的反動軍閥和政客們的群丑圖了，真可謂“燃犀照妖魔，潑墨畫鬼魅”。我們在嘲笑中領(lǐng)略到了作者含辛茹苦的寄意，在笑中再現(xiàn)了丑的罪惡。1932年1月23日魯迅寫下《無題》：“英雄多故謀夫病，淚灑崇陵噪暮鴨。”“英雄”實為反革命頭目，其丑惡嘴臉再一次得以昭示?！兜醮髮W(xué)生》中的“專車隊隊前門站，晦氣重重大學(xué)生”和《學(xué)生和玉佛》中的“頭兒夸大口，面子靠中堅”、“所嗟非玉佛，不值一文錢”等詩句句法、語義并置，這就刻畫了戰(zhàn)事漸緊，國民黨官軍夸大?？趨s又倉皇逃跑的丑態(tài)。

此類詩歌中的形象，魯迅用了典型類型化的創(chuàng)作手法，抓住事物的本質(zhì)特征以洗練的手法勾勒出來，揭示了階級敵人的階級統(tǒng)治的本性，勾畫了一幅幅內(nèi)蘊豐富的群丑圖，以笑揭示丑陋的本質(zhì)，讓讀者在嬉笑中聆聽到他發(fā)自內(nèi)心深處的痛哭聲。

四、自我化的表達：理性的折射

魯迅的詩歌中，有一小部分是新詩。這些新詩無論是語言方面還是超語言的題材、視角、話語圖式等方面，都是不同于其他詩歌創(chuàng)作風(fēng)格的偏離。而且如果不走進當(dāng)時的歷史文化語境，其中的含糊其辭，讀者是頗難解讀的。“五四運動”之后，西方的文化之風(fēng)吹開了舊中國的思想大門，沖擊著詩壇。一方面是西方詩風(fēng)自由清新的意象和題材，另一方面是中國傳統(tǒng)深厚、含蓄、頗費神思的詩歌創(chuàng)作意識；同時，新文化運動帶來的對傳統(tǒng)文化的解構(gòu)其過程也存在著弊端。在這樣的創(chuàng)作語境中，作為新詩的嘗試者，雖仍然沿襲了傳統(tǒng)文化解構(gòu)的思路——口語化或散文化，但并非以采用白話為目的，而是以適于自我表達的口語化為目標(biāo)，在詩歌語言——能指符號功能的建構(gòu)上，真正觸動傳統(tǒng)詩的所指——意義（文化）蘊含，真正實現(xiàn)其所指(意義)系統(tǒng)的自由擴充和轉(zhuǎn)換。魯迅抱其憂憤深廣的思想情感以一種強烈的詩化理性呈現(xiàn)，這是他這個時期所采取的一種蘊藉啟蒙精神的睿智的話語表達修辭策略。

《夢》《愛之神》《桃花》《他們的花園》《人與時》《他》這六首詩在內(nèi)容和風(fēng)格上主要是借鑒外國詩歌體式自由的風(fēng)格而創(chuàng)作的白話新詩，發(fā)表在1918—1919年的《新青年》上。⑨《桃花》中體現(xiàn)了作者創(chuàng)作視角上的偏離，其中的含糊其辭折射出思想的靈光。人們詠春色多于桃李起興，但桃紅李白“花的道理”似乎從未有人追究過。兩種物象并置，“桃花開在園西，李花開在園東。我說：‘好極了！桃花紅，李花白。’哪知‘我’的話得罪了桃花，竟氣得漲紅了臉，‘我’發(fā)出感嘆：‘唉！花有花道理，我不懂?！边@首詩對傳統(tǒng)意義做出了消解，也是語義的一種偏離，“我不懂”結(jié)局已斷然否定了“古已有之”的意義。以唐俟為名發(fā)表于1918年7月15日《新青年》第5卷第1號的《他們的花園》，全詩具有強烈的象征隱喻，“小娃子”、“他們（鄰家）”形成語義并置的主線。句首“走出破大門，望見鄰家；他們大花園里，有許多好花”與句尾“說不出話來想起鄰家：他們大花園里，有許多好花”形成句法結(jié)構(gòu)的并置，語義卻相對并置?！靶⊥拮印庇砷_始見到花的驚喜遭到斥罵后變?yōu)闊o話可說，這也是作者作為全知視角的無言。這引起了我們的思考：為什么“小娃子”從他們的大花園里拿來純凈的百合花放在家里，卻引起了蒼蠅繞花飛鳴，亂在一屋里，一個霸權(quán)聲音斥責(zé)：“偏愛這不干凈的花，是糊涂的孩子?！边@暗指西方文化對舊中國文化的沖擊及舊中國傳統(tǒng)意識上對西方文化的排斥的事實?！稅壑瘛分?，當(dāng)“小娃子”把箭射到了“我”的胸膛，“我問：‘小娃子先生，謝你胡亂栽培！但得告訴我：我應(yīng)該愛誰？’小娃子回答：‘你要是愛誰，便沒命的去愛他；你要是誰也不愛，也可以沒命的去自己死掉?！边@里的“小娃子”是愛神的昵稱，“他”對“愛”與“不愛”所采取不同行動的回答，使語義相對并置，表明了自己的態(tài)度：愛情自由，不受約束，自我追逐。這是中國青年在接受西方文化的洗禮之后，誓要沖破封建傳統(tǒng)束縛的戰(zhàn)斗宣言，同時也是作者對中國舊傳統(tǒng)愛情題材的視角、話語圖式上的一種偏離?！秹簟分小扒皦舨艛D卻大前夢時，后夢又趕走了前夢。去的前夢黑如墨；在的后夢墨一般黑”形成語義、結(jié)構(gòu)相同并置，“前夢”“后夢”如此多的夢紛至沓來，難以區(qū)分孰好孰壞。那時“中國之人，由舊夢而入于新夢，沖決囂叫，狀猶狂醒”，一方面西方文化思潮洶涌襲來，另一方面舊傳統(tǒng)仍在固守保留，新舊沖突在所難免?！度伺c時》中，魯迅一改自己的含糊其辭，自我表達的方式強烈而又振奮?！耙蝗苏f，將來勝過現(xiàn)在。一人說，現(xiàn)在遠(yuǎn)不及從前。一人說，什么？時道，你們都侮辱我的現(xiàn)在?！也缓湍阏f什么?！薄斑^去”、“將來”并置的話語引起了“現(xiàn)在”“我”的不滿，從而形成語義相對并置?！拔摇泵鞔_指出：認(rèn)為“從前好的，自己回去。將來好的，跟我前去?！弊掷镄虚g絕無含糊，絕不猶疑，透露出理性的思索。《他》這首詩表面上似乎是寫愛情失落，實際上是借愛情故事比喻、說明其他事物，象征或暗示任何與此結(jié)局相似的事物和狀況?！八苯?jīng)歷了夏、秋、冬三個季節(jié)，最終似乎找不到失落的愛情和希望，形成句法語義相同并置，隱喻了新文化運動帶來的西方思想對中國的震撼和影響。當(dāng)然，作者融情于理，他認(rèn)為無論是新文化運動的進展，還是西方思想在中國的命運，最后并非如詩所言無處可尋。失望、失落的情感雖綿延不絕，但渺茫的希望可以播種在沒有寫完的春天里。其隱喻是一種深度的偏離，其意義折射出理性的靈光。

魯迅的新詩創(chuàng)作與當(dāng)時的文化思潮的交織沖擊分不開的。此類詩在語義上形成了“類”的相同并置，不同程度地反映了當(dāng)時舊中國接受西方文化思想的艱難歷程。作者自由化的自我表達方式是對當(dāng)時傳統(tǒng)文化的意義解構(gòu)，其創(chuàng)作題材、內(nèi)容、視角、話語圖式的偏離更為突出，故“對傳統(tǒng)詩的文化解構(gòu)更為徹底，以至成為‘非詩之詩’了。這正是中國新文學(xué)以其激進方式，走向自身文化——意義建構(gòu)的第一步”⑩。由此，魯迅新詩的文體建構(gòu)修辭策略便具有重要的意義。

①②③ 許力生：《文體風(fēng)格的現(xiàn)代透視》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第69頁，第115頁，第117頁。

④ 曹禧修：《讀者：魯迅詩學(xué)關(guān)鍵詞》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年第4期，第34頁。

⑤ 魯迅：《且介亭雜文·序言》，《魯迅全集》第六卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第3頁。

⑥ 胡少華：《淺談魯迅詩歌中的雜文筆法》，《江漢論壇》1994年第1期，第54頁。

⑦ 魯迅：《譯文序跋集》，《魯迅全集》第七卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第458頁。

⑧ 魯迅：《兩地書·三二》，《魯迅全集》第十一卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第97頁。

⑨ 巖宏：《魯迅早期新詩解讀》，《寧夏社會科學(xué)》2002年第3期，第121頁。

⑩ 周仁政：《悖逆的符號:胡適、魯迅與中國現(xiàn)代詩及小說之發(fā)生》，《中國文學(xué)研究》2007年第1期，第27頁。