高 琳，石 碩

(四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所，四川 成都 610064)

現(xiàn)保存于岷江上游地區(qū)羌族釋比經(jīng)典及唱詞中的“羌戈大戰(zhàn)”是一個反映古羌人歷史的重要傳說。它的發(fā)現(xiàn)為我們認(rèn)識岷江上游羌族的來歷及該地區(qū)土著人群的歷史提供了重要依據(jù)，同時也促進(jìn)了羌族與當(dāng)?shù)馗髅褡彘g的文化交融研究。本文在對“羌戈大戰(zhàn)”傳說的發(fā)現(xiàn)過程進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，對各時期版本內(nèi)容的差異作一比較分析，同時，也以學(xué)者對其不同部分的應(yīng)用為出發(fā)點(diǎn)，探討了自20世紀(jì)40年代至今該傳說在相關(guān)研究中的應(yīng)用范圍和應(yīng)用程度。

一、“歷史記憶——羌戈大戰(zhàn)”的發(fā)現(xiàn)概述

抗日戰(zhàn)爭中，東北、華北、華東等地相繼淪陷，迫使“許多原來設(shè)在東部和中部的人類學(xué)教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)被迫遷到西南”①王建民:《中國人類學(xué)西南田野工作與著述的早期實(shí)踐》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第12期。，這在很大程度上推動了對中國西南邊疆與民族的研究。在此背景下，一大批中國學(xué)者深入到西南邊疆進(jìn)行當(dāng)?shù)孛褡迮c文化的調(diào)查與研究。與此同時，20世紀(jì)上半葉一些西方傳教士和學(xué)者如陶然士和葛維漢等在川西的傳教和調(diào)查也成為另一股推動西南邊疆研究的力量。正是20世紀(jì)前40年里中外學(xué)者深入西南邊疆地區(qū)的調(diào)查和研究為后世的西南少數(shù)民族的研究奠定了基礎(chǔ)。

1937年胡鑒民赴羌區(qū)考察②“民國二十六年夏六月，作者曾赴四川西北部作邊疆民族之考察……”參見胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，石碩主編:《川大史學(xué)·專門史(3)》，成都:四川大學(xué)出版社，2006年，第56頁。后，在一篇《羌族之信仰與習(xí)為》的文章中首次詳細(xì)介紹了“羌人大敗戈人”的傳說。該文寫道:“羌族曾有一次大流亡，弄得東西分散，其中有一支羌民定居后，遇到一種敵人稱‘葛人’，雖愚而強(qiáng)，羌人畏之，思遁，幸在夢中得神啟示，并指導(dǎo)如何作戰(zhàn)，羌人遵行，果將葛人打滅”等。③胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁。稍后，呂朝相、馮漢驥、劉恩蘭等人的文章中也記敘了此傳說，①呂朝相:《羌民生活一瞥》，《風(fēng)土雜志》，1943(第一卷)2、3合期，第85頁;馮漢驥:《禹生石紐辨》，《川大史學(xué)·馮漢驥卷》，成都:四川大學(xué)出版社，2006年，第36頁;Liu En－lan:《Tribes of Li－Fan country in northwest Szechwan》，《Journal of The West China Border Research Society》，1944(15A):4.雖然所記戈人的音名和漢譯名稱不盡相同，如Go、Ga、Ko和葛、戈等，但在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，特別是在羌人與戈人相遇的方式和戈人喪葬習(xí)慣等內(nèi)容上基本相同，均指出羌人遷徙、定居后遇到戈人，并稱戈人是石棺葬的主人。

1941年“大學(xué)生暑期邊疆服務(wù)團(tuán)深入川西羌戎居地”②教育部蒙藏教育司編:《川西調(diào)查記》，南京國民政府教育部蒙藏教育司出版，1943年，第1頁。的調(diào)查卻帶來了此傳說另一版本，稱兩個牧人Ga和Tsi Gai Pao由于玉皇大帝的失牛事件而結(jié)怨后，Ga和Tsi Gai Pao再次因?yàn)榧酉⑹录l(fā)生了爭斗，在玉皇大帝幫助下經(jīng)過麻桿和柳桿、雪團(tuán)和白云石的搏斗后Ga逃往雪山處居住。這類故事中Ga的音名與胡鑒民版的傳說相同，而另一相同之處為雙方都發(fā)生了爭斗，最終羌人獲得勝利。同時，這兩類傳說也都提到羌人以白石戰(zhàn)勝戈人而感恩和祭祀白石。

1954年葛維漢③葛維漢先生的資料來源正如其所說:“這些現(xiàn)象發(fā)生在1948年夏天作者與羌族人進(jìn)行最后一次接觸以前?！币娎罱B明、周蜀榮:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第4頁。的《羌族的習(xí)俗與宗教》中除了引用第二類的傳說外，他也搜集到此傳說的另一類情節(jié):“戈人比南遷的羌人后到達(dá)這片地區(qū)，企圖爭奪羌人占有的土地”、“羌人與之作戰(zhàn)未贏，直到用白石作為武器才擊敗了戈人?！雹芾罱B明，周蜀榮:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，第27頁。這個傳說基本上和第一類傳說相近，所不同的是戈人是后來者而羌人是先到者。

胡鑒民、“邊疆調(diào)查團(tuán)”和葛維漢所記錄的三類羌戈傳說基本上代表了20世紀(jì)前40年里在羌族地區(qū)的調(diào)查結(jié)果。值得注意的是，他們搜集的版本以傳說和故事為主，而且所有的傳說和故事都沒有使用“羌戈大戰(zhàn)”這一名稱，但是他們的調(diào)查無疑成為“羌戈大戰(zhàn)”傳說發(fā)現(xiàn)之肇始。

20世紀(jì)50－60年代和80年代在少數(shù)民族地區(qū)開展的一系列社會歷史調(diào)查為該傳說全面系統(tǒng)的整理和挖掘創(chuàng)造了條件。20世紀(jì)50年代西南民族學(xué)院搜集的“羌人與仙人國人”的故事中，講述了“仙人國人是石槨石墳(仙人國墳Kotsi apu)的主人，他們偷羌人娃娃饃饃，被羌人捉住后，通過麻桿和柴干比武以及跳崖比賽戰(zhàn)勝了仙人國人?！雹菸髂厦褡鍖W(xué)院民族研究所:《羌族調(diào)查資料》，成都:西南民族學(xué)院民族研究所印，1984年，第158頁。在故事中，仙人國墳的音名的前一部分與上一時期所發(fā)現(xiàn)的戈人音名相同，他們也采用石棺葬的葬式，而且也與羌人發(fā)生了紛爭，有些情節(jié)如麻桿和柴干比武的方式和早期的麻桿和柳桿比武的方式相近，因此，可以把這個故事看作是另一種關(guān)于“羌戈”傳說的記敘。20世紀(jì)80年代出版的羌族民間故事集中就有一系列這類故事，盡管它們名稱有別，如嘎日睹、尕爾都等，但是在內(nèi)容的構(gòu)架上基本相同，都包括某一事件而導(dǎo)致雙方戰(zhàn)爭，經(jīng)過各類比武后羌人取得勝利。此時，“羌戈大戰(zhàn)”這個名稱也逐漸流行，成為指稱此一傳說的專用名詞。1963年李紹明在《關(guān)于羌族古代史的幾個問題》一文中指出“茂汶境內(nèi)的羌人，至今尚流傳著一個關(guān)于‘羌戈大戰(zhàn)’的古老傳說……”。⑥李紹明:《關(guān)于羌族古代史的幾個問題》，《李紹明民族學(xué)文選》，成都:成都出版社，1995年，第572頁。1981年羌族知識分子羅世澤由釋比經(jīng)典中搜集的羌族長詩就定名為《羌戈大戰(zhàn)》，錢安靖在所搜集的《必格紐》中也以“羌戈大戰(zhàn)的緣由”⑦錢安靖:《羌族巫師經(jīng)典四則》，《宗教學(xué)研究》，1984年第00期。作為釋比經(jīng)文的一個小標(biāo)題。此后，《“羌戈大戰(zhàn)”的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》一文中則將胡鑒民等人搜集的傳說統(tǒng)一歸類為“羌戈大戰(zhàn)”。特別引人關(guān)注的是，編著于20世紀(jì)50年代末的《羌族簡史簡志合編(初稿)》中僅寫“羌族人民中至今還留傳著這樣一種傳說”，⑧中國科學(xué)院民族研究所四川少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組:《羌族簡史簡志合編》，中國科學(xué)院民族研究所四川少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組出版，1963年，第14頁。但20世紀(jì)80年代后編寫的《羌族史》中均將這個傳說定名為“羌戈大戰(zhàn)”。⑨冉光榮、李紹明、周錫銀:《羌族史》，成都:四川民族出版社，1985年，第207頁。不難發(fā)現(xiàn)，建國后整理和搜集的民間故事更為全面，注重對釋比經(jīng)典的記錄與挖掘，并且正式使用“羌戈大戰(zhàn)”一詞來稱謂這一傳說。由此可見，“羌戈大戰(zhàn)”作為存在于岷江上游地區(qū)羌族中的一個歷史記憶與傳說，它是逐步被人們認(rèn)識、記敘、歸納和整理出來的，并最終以“羌戈大戰(zhàn)”一詞將這一反映羌人歷史記憶的傳說約定俗成地概括和固定下來了。

二、不同時期“羌戈大戰(zhàn)”版本的內(nèi)容分析

從羌戈傳說的發(fā)現(xiàn)到“羌戈大戰(zhàn)”名稱的正式定名，羌族的這個古老記憶的搜集和整理經(jīng)歷了一個日趨完善的過程。從對早期調(diào)查的資料分析來看，同一時期的“羌戈大戰(zhàn)”版本在內(nèi)容上是有差別的。那么，不同時期搜集的“羌戈大戰(zhàn)”內(nèi)容是否也存在差異呢?要解決這個問題需要對傳說中的構(gòu)成要素進(jìn)行分解，然后縱向比較這些要素間的不同。

大體上我們可以從“羌戈大戰(zhàn)”的傳說中提煉出三個要素:1.羌、戈的形象;2.兩者的社會文化;3.兩者的關(guān)系。從這三個方面對不同時代傳說內(nèi)容進(jìn)行比較，既可反映出不同時期調(diào)查者與被調(diào)查者對同一類傳說的看法，又有助于對該傳說更為全面的了解和把握。

首先，在羌人眼中“戈人”是非我族群的一類人，在與這類“愚而強(qiáng)”的敵人遭遇后，他們“畏之”從而“思遁”。因此，在勾勒“戈人”形象上極力強(qiáng)調(diào)其異族化、特異化特征，比如“骨骼粗硬，眉骨凸起，額亦凸起齒大如拇指，頭蓋骨甚厚，頭頸甚短，發(fā)黑粗如馬鬃，目向上，不能平視，平視則須埋頭，縱目，有尾，尾干縮則知死日將至”等。①胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁。自然，夸張而近似神話的戈人形象描述很難被視為同類。同時，羌人對自我形象的描繪上卻展示了一幅弱小者的姿態(tài)，比如:“一名 Ga，一名 Tsi Gai Pao，前者體大力強(qiáng)，并富有金銀;后者貧而弱，故處于被壓迫之地位?！雹凇洞ㄎ髡{(diào)查記》，南京國民政府教育部蒙藏教育司出版，第1頁。相反，20世紀(jì)80年代林向采集的傳說對戈人卻有這樣一番描述:“(戈)有一根小小的尾巴，一旦尾巴干了，耳朵蔫了，就知道自己快要死了。”③林向:《＜羌戈大戰(zhàn)＞的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》，《巴蜀考古論集》，成都:四川人民出版社，2004年，第350頁。相隔40年后，戈人那種縱目、不能平視的夸張形象得到了簡化。同樣，這個時期搜集的故事中也給羌人形象做了一個定位，如“勤勞勇敢的羌族人民”、“古老的羌人雖然也很驍勇善戰(zhàn)”等。傳說中雖然在形象上仍強(qiáng)調(diào)兩者之間的異族化特征，但卻也發(fā)生一定的變化，在此戈人的形象的異化性被減弱，而羌人“高大”的民族形象得到了強(qiáng)化。

其次，作為與羌人相對立的戈人，他們在生計(jì)上是“無畜牧。知播種不善收獲，吃果實(shí)草頭樹根，知取雨露，為飲料，不知擊石生火……居巖洞，葬用無底石棺。”④胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁?！爸门Ｒ防绺铩浦嗡雹蓠R長壽:《氐與羌》，上海:上海人民出版社，1984年，第169頁。據(jù)《氐與羌》提及:“解放前曾兩次到羌族地區(qū)作過前后約四個多月的調(diào)查研究工作?！币虼耍湔{(diào)查資料來自于建國之前。;而羌人“知道殖麻種粟、擊石取火及用野綿引火法”，⑥胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動型式》，《民族學(xué)研究集刊》，1944年第4期?！肮┓畎资雹邊纬?《羌民生活一瞥》，《風(fēng)土雜志》，1943(第一卷)2、3合期，第88頁。。羌人對戈人生計(jì)、信仰、生活習(xí)慣的刻畫遠(yuǎn)比自身更具體，通過兩者間的區(qū)分來揭示出各自不同的社會文化，但并沒有對兩者社會文化水平的高低進(jìn)行評判。建國后，傳說中盡管也談及雙方的生計(jì)、生活習(xí)慣和信仰，但對戈人生計(jì)的描述采用了簡化的方式，如“只會收不會種”⑧林向:《＜羌戈大戰(zhàn)＞的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》，《巴蜀考古論集》，第350頁。，同時，在一些傳說中指出“‘戈’人文化水平甚高，經(jīng)營農(nóng)業(yè)，已用犁，善于治水，生活富有?！雹嵬魧幧?《西南訪古卅五年》，濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社，1997年，第7頁。顯然，此時已經(jīng)開始對雙方的社會文化水平有了比較，而有比較的本身也說明:經(jīng)營農(nóng)業(yè)、用犁、治水、富有成為評判文化水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，而此前他們都是展示異族文化的因素。此外，在新中國成立前后兩個時期對羌、戈社會文化的描述基本一致。

最后，顧名思義“羌戈大戰(zhàn)”這個名詞主要基調(diào)是強(qiáng)調(diào)兩方的對立與戰(zhàn)爭狀態(tài)，故在頻繁使用該詞的20世紀(jì)80年代里，從一系列“羌戈大戰(zhàn)”傳說、長詩和故事中可以清楚地看到雙方交戰(zhàn)的情節(jié)。較有代表性是羅世澤搜集整理的《羌戈大戰(zhàn)》長詩，其中將兩者的戰(zhàn)爭過程分解為“羌戈相遇”、“尋找神?！?、“羌戈大戰(zhàn)”三部分，在羌戈大戰(zhàn)一章中又細(xì)化為雪團(tuán)－白石較量、麻桿－藤條較量和跳崖較量，在羌人戰(zhàn)勝戈人后，阿巴白構(gòu)分派九子駐九寨，并各地買豬謝天地等。⑩羅世澤，時逢春:《木姐珠與斗安珠》，成都:四川民族出版社，1983年，第95－117頁;四川省調(diào)查組編:《羌族社會歷史調(diào)查》，成都:四川省社會科學(xué)院出版社，1986年，第154頁。與此相反，在未使用“羌戈大戰(zhàn)”一詞之前，傳說也強(qiáng)調(diào)雙方的交戰(zhàn)，但是過程描述相對簡化，如邊疆調(diào)查團(tuán)版的交戰(zhàn)過程中僅包括麻桿和柳桿戰(zhàn)、雪團(tuán)和白云石戰(zhàn)。除了雙方交戰(zhàn)的場面外，雙方“相互”學(xué)習(xí)的過程也被記錄了下來，如“敵人竊取羌人田畔之遺粟”，?胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動型式》，《民族學(xué)研究集刊》，1944年第4期。“葛向智請傳治火的方法”?馬長壽:《氐與羌》，第167頁。等。雖然相互學(xué)習(xí)的場面也有一些不和諧如竊取行為，但是戰(zhàn)爭并非是兩者唯一的關(guān)系。而在打敗戈人后，羌人“始稱‘r mee’……而‘r mee’則是能言語能耕牧，知合群，比葛人為文明的牧羊人?！雹俸b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第88頁。羌人在戰(zhàn)勝戈人后通過稱謂的改變來提升自我形象，戰(zhàn)勝戈人則開始成為羌人提升自我形象和判斷文化水平的一個標(biāo)準(zhǔn)。

可見，戈人異族化的特征不僅反映在形象上，也體現(xiàn)在社會文化方面，但總體而言，建國前對戈人的異族化特性的描述要比建國后體現(xiàn)得更為明顯。同時，羌人的形象也經(jīng)歷了一個由弱到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，這個變化與改變稱謂提升形象的變化不同，它反映了建國后羌族對本民族認(rèn)知上的一種改變。從評判文化水平的標(biāo)準(zhǔn)來看，前一時期羌人強(qiáng)調(diào)的是獲勝，而后期近代以來評判文明的一些基本標(biāo)志如農(nóng)耕、治水等逐漸取代了原有的標(biāo)準(zhǔn)。此外，“羌戈大戰(zhàn)”一詞出現(xiàn)的本身就很容易令人沉浸于兩者戰(zhàn)爭的模式中去，從而忽視了兩者關(guān)系中相互學(xué)習(xí)和交流的一面。因此，“羌戈大戰(zhàn)”一詞的使用顯然使得該傳說的內(nèi)容更趨向了兩者相對立和沖突的模式之中。

三、文本應(yīng)用及其特點(diǎn)的解讀

“羌戈大戰(zhàn)”傳說的發(fā)現(xiàn)及其在研究中的應(yīng)用幾乎是同時并行的。那么，在研究中，該傳說文本的哪些內(nèi)容受到學(xué)者的關(guān)注?那些受到關(guān)注的內(nèi)容又是應(yīng)用到何種研究中呢?對這兩者的探討不僅可使我們對該傳說文本的應(yīng)用范圍和應(yīng)用程度有所了解，而且也能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文本應(yīng)用的特點(diǎn)和不足之處。

該傳說稱，羌人是在夢中得神啟以白石擊敗敵人，因此為了報(bào)謝“指示他們戰(zhàn)勝葛人的那個神……故以白石為象征。”②胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁。這是胡鑒民先生用來探討羌人信仰時所引用的資料，以此表明羌人白石信仰的起源和內(nèi)涵。此后，這一觀點(diǎn)也得部分研究羌族宗教學(xué)者們的襲用。在此類研究中，錢安靖先生即以是否存在白石信仰作為一個標(biāo)志，認(rèn)為“操普米語、嘉絨語、木雅語、爾龔語、貴瓊語、爾蘇語、扎巴語、納木依語和史興語的居民集團(tuán)”均普遍存在白石信仰習(xí)俗，“這與羌族的白石祟拜決非偶然巧合，而必有其深刻的歷史淵源。這就是古羌人‘白石崇拜’的存留?！蓖瑫r，他又結(jié)合該地區(qū)的碉樓(邛籠)分布指出“邛籠文化分布區(qū)與白石崇拜區(qū)完全一致，為古羌人固有文化。”③錢安靖:《試論以白石祟拜為表征的羌文化》，《宗教學(xué)研究》1988年第4期。錢先生從宗教信仰角度，結(jié)合語言、歷史學(xué)資料來討論岷江上游地區(qū)的文化現(xiàn)象及其族屬問題，這個嘗試打破了以往僅限于羌族信仰的研究，而將其推向了對該地區(qū)及其周邊民族的族屬及文化的研究。

上文提及在“羌戈大戰(zhàn)”傳說中，有一種說法是“羌族曾有一次大流亡……其中有一支羌民定居后，遇到一種敵人?！雹芎b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，這條資料里其實(shí)也蘊(yùn)含著另一層意思，即羌族在遇敵之前經(jīng)歷了從原住地到現(xiàn)有定居地的遷徙過程。胡鑒民在《羌民的經(jīng)濟(jì)活動型式》一文中就對羌人遷徙做了一番較為詳細(xì)的探討，指出“羌民在定居前有一個遷徙時期”，然后結(jié)合羌人“知道殖麻種粟”這類社會文化描述認(rèn)為“羌民一經(jīng)定居便從事農(nóng)業(yè)”，而后通過與“中國史籍上所載氐羌經(jīng)濟(jì)生活方式”相對比，認(rèn)為“現(xiàn)在川省西北隅之羌民，大概就是雜居冉駹夷中之羌;亦即由河湟南徙無戈爰劍之后裔。”⑤胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動型式》，《民族學(xué)研究集刊》1944年第4期。在這篇討論岷江上游羌族經(jīng)濟(jì)型式和來源的文章中，遷徙和羌族的社會文化都成為作者十分看中的重要論據(jù)。而在新中國，特別是在羌族史的研究中，學(xué)者們往往僅將傳說中的遷徙結(jié)合漢文史籍來探討羌人如何在岷江上游定居，⑥冉光榮、李紹明、周錫銀:《羌族史》，第210－213頁。無疑，羌人的遷徙成為了討論岷江上游羌族來源的重要支撐之一。

值得注意的是，“羌戈大戰(zhàn)”傳說中，戈人使用無底石棺葬的描述也成為探討岷江上游石棺葬及其文化的重要線索。最早將“石棺”與“戈人墓”聯(lián)系起來的是著名考古學(xué)家馮漢驥先生。他通過界定戈人墓的時間下限，指出“羌人之達(dá)到岷江流域，最早亦不能早過春秋戰(zhàn)國之前”。⑦馮漢驥:《禹生石紐辨》，《川大史學(xué)·馮漢驥卷》，第38頁由石棺存在的年代來推測羌人遷徙進(jìn)入岷江流域地區(qū)的時間無疑是探尋羌人歷史淵源的一個十分正確的路徑。同時，鄭德坤先生在論及理番發(fā)現(xiàn)的石板墓時，認(rèn)為其應(yīng)屬于“長期被遺忘人群的文化”⑧Chèng Tè－ k＇un:《The Slate Tomb Culture of Li－ fan》，《Harvard Journal of Asiatic Studies》，1946(2):74.即戈人的遺留。而對于“戈人”為何種族屬這一問題，馮漢驥和童恩正先生對此做了開拓性的探討，認(rèn)為他們存在于“六夷七羌九氐”中。⑨范曄:《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，北京:中華書局，1973年，第2857頁。而馬長壽先生綜合考量戈人“縱目”形象和《華陽國志·蜀志》中縱目的記載后，大膽推測:“羌民傳說的戈人就是漢代初年以前占領(lǐng)岷江上游的蜀國蠶叢的后裔所謂“縱目人”之屬?！雹亳R長壽:《氐與羌》，第172頁。由此，該推測將族屬探討引向了對縱目古蜀人與戈人關(guān)系的思考。此后，探究古代岷江流域人群族屬的嘗試得到延續(xù)和進(jìn)一步的發(fā)展，如童恩正的《四川西北地區(qū)石棺葬族屬試探——附談有關(guān)古代氐族的幾個問題》、《岷江上游“石棺葬”的族屬初探》等文，盡管對其所屬人群族屬面貌上仍有分歧，但是較為一致的看法是“岷江上游的石棺葬與冉駹有關(guān)?！雹谑T:《藏彝走廊:文明起源與民族源流》，成都:四川人民出版社，2009年，第246頁。“岷江上游的石棺葬與冉駹有關(guān)”是目前學(xué)術(shù)界較為一致的看法，也就是說葬用無底石棺的戈人與冉駹有一定的關(guān)系，而馬長壽先生從語音、地理位置和文化等方面對漢代的冉駹，隋唐的嘉良夷和現(xiàn)今的嘉絨進(jìn)行過比較，認(rèn)為“今之嘉戎即漢前之冉駹，唐之嘉良夷”，這一觀點(diǎn)是民族史學(xué)界的主要看法。那么，綜合前人的研究，我們可以認(rèn)為“羌戈大戰(zhàn)”中的戈人與現(xiàn)今的嘉絨有一定的淵源關(guān)系。參見馬長壽:《嘉戎民族社會史》，見周偉洲編:《馬長壽民族學(xué)論集》，北京:人民出版社，2003年，第126－130頁。

其實(shí)，傳說中除了戰(zhàn)爭、羌戈社會文化和二者形象的記敘外，還包括一些比較細(xì)微的信息，學(xué)者對這類信息的挖掘顛覆了對原有文本應(yīng)用的常例。比如格勒先生就以“哥”、“戈”的對音，指出“‘哥鄰’即羌族史詩《羌戈大戰(zhàn)》中的‘戈’人”，他們“被藏族同化后自稱“格戎”(ka－run)，他稱嘉戎”。③格勒:《古代藏族同化、融合西山諸羌與嘉戎藏族的形成》，《西藏研究》1988年第2期。同樣，蒙默先生在探討該區(qū)域的古代族系時，注意到羌人首領(lǐng)“阿巴白構(gòu)”與“白勾羌”的聯(lián)系、傳說中遷徙路線與羌人送魂路線的相似性以及“冉駹”與“日補(bǔ)”發(fā)音類似等一系列問題之后，提出“漢代西南的夷與羌是不同的族系?！雹苊赡?《試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”》，《四川大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)論文選(1)》，成都:四川大學(xué)出版社，1989年，第100頁。此外，鄒立波以“古羌人是如何實(shí)現(xiàn)自身族群認(rèn)同”為視角，將羌戈大戰(zhàn)中隱含的羌對戈的非我族類的認(rèn)識如經(jīng)濟(jì)生活、精神信仰等方面逐一比較，并以此對現(xiàn)代人類學(xué)的“族群認(rèn)同”的理論進(jìn)行了驗(yàn)證。⑤鄒立波:《“羌戈大戰(zhàn)”與岷江江上游古羌人的族群認(rèn)同》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。另一位當(dāng)代研究羌族的學(xué)者王明珂提出羌戈大戰(zhàn)是“‘英雄祖先歷史’與‘弟兄故事’兩種歷史心性的混合產(chǎn)物”，認(rèn)為“弟兄故事”就蘊(yùn)藏在其結(jié)尾九子分九寨中，而對任何一種歷史心性的忽略都影響“人類建構(gòu)‘過去’的本質(zhì)與多元途徑?！雹尥趺麋?《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2001年第5期。

因此，在羌戈大戰(zhàn)文本的應(yīng)用中，學(xué)者的研究范圍主要包括:羌族史;岷江上游羌族的來源、信仰、經(jīng)濟(jì)形式、認(rèn)同方式以及與周邊其他民族間的文化交流;岷江上游石棺葬族屬和文化;古蜀國文化及其歷史;歷史上岷江上游族系和族屬研究(羌、夷;冉駹、嘉良夷);岷江上游人群的族源與文化(如碉樓文化、嘉絨藏族族源、白石文化等)，等等。作為一個岷江上游地區(qū)羌族的古老歷史記憶，“羌戈大戰(zhàn)”傳說的應(yīng)用范圍并不僅限于羌族的研究，而且也輻射到了岷江上游地區(qū)及其周邊人群歷史與現(xiàn)狀的研究。這一方面與該傳說所覆蓋的區(qū)域——岷江上游地區(qū)歷史上的民族流動有密切的關(guān)系，另一方面則緣于該傳說所提供的許多信息都能與史實(shí)相印證，如土著戈人葬用無底石棺就與岷江上游考古發(fā)現(xiàn)的石棺葬遺存相契合，又如戈人居石室的傳說就和史載“皆依山居止，累石為室”⑦范曄:《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，第2857頁。的冉駹居住方式類似等等。從應(yīng)用程度來看，傳說中的白石信仰、遷徙過程、無底石棺葬、縱目、名稱對音、羌人生計(jì)方式、非我族類的描述和戰(zhàn)后弟兄分寨居住等現(xiàn)象則成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。相對于上述幾方面而言，羌、戈戰(zhàn)爭過程，戈人的生計(jì)方式，羌、戈“互相”學(xué)習(xí)的關(guān)系以及羌人戰(zhàn)勝后更改自稱等方面的內(nèi)容卻比較受到忽視。與該傳說在研究中的應(yīng)用范圍相比，文本信息的應(yīng)用程度尚不是很高，在近一個世紀(jì)的研究中，學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)仍集中在像石棺葬、縱目、遷徙這類信息上，而對戈人治水、農(nóng)耕和羌人會用火這類信息則尚未受到足夠的重視。此外傳說中有現(xiàn)實(shí)和歷史依據(jù)的，部分信息在解讀上也存在一定的不足之處，如戈人是石棺葬主人，那么石棺葬隨葬品的種類所反映的生計(jì)方式能否與傳說中戈人的生計(jì)方式相對應(yīng)?就目前文本的應(yīng)用來看，應(yīng)對文本本身的版本、文本內(nèi)相同類別信息以及與之相關(guān)聯(lián)的各類資料做進(jìn)一步系統(tǒng)的分類和梳理，而這些顯然都有助于我們更全面地認(rèn)識曾經(jīng)發(fā)生在岷江上游區(qū)域的那些久遠(yuǎn)的歷史。