葉劍峰

如果說理想的民主是達(dá)爾守望的精神家園,那么,現(xiàn)實的民主則是達(dá)爾設(shè)計的通向理想的階梯。正如薩托利所說,對理想民主的應(yīng)然研究不能替代對現(xiàn)實民主的實然研究。對現(xiàn)實民主的實然研究是達(dá)爾民主理論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。民主的理想是對民主的應(yīng)然研究,它主要研究民主的理想狀態(tài)應(yīng)該是什么樣子。民主的現(xiàn)實則是對民主的實然研究,它主要描述民主的現(xiàn)實狀態(tài)究竟是怎樣的。一般說來,民主的現(xiàn)實是民主政治的綜合建設(shè)狀況,其中包括民主政治制度、民主生活、民主作風(fēng)、民主程度、民主理論發(fā)展?fàn)顩r、人民的民主意識狀況、民主程序、民主機(jī)制運(yùn)行等多方面的內(nèi)容。但是通常人們主要將其歸結(jié)為民主原則或民主理想的實現(xiàn)程度及狀況,[1]

關(guān)于什么是現(xiàn)實的民主,李景鵬先生進(jìn)行了概括:現(xiàn)實的民主是以政府的存在為前提的。而政府的功能是運(yùn)用行政權(quán)力自上而下地對人民進(jìn)行控制和管理。既然政府的權(quán)力及權(quán)力的運(yùn)行是既定的,那么,現(xiàn)實的民主充其量只能是對這種既定權(quán)力的影響和制約。在現(xiàn)實生活中,人民對政府權(quán)力的影響和制約表現(xiàn)在兩個方面:一是由人民通過自己的代表機(jī)關(guān)來決定由什么人來充當(dāng)管理者;二是通過人民代表機(jī)關(guān)或運(yùn)用自己的自由權(quán)利來監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)行和影響政府政策的制定和執(zhí)行。從民主理想中引申出來的那些民主的觀念,則需要在人民與政府的長期的、反復(fù)的博弈中逐漸地從社會中一點(diǎn)一滴地生長出來。[2]

一、現(xiàn)實民主的類型及其混合來源

在達(dá)爾的民主理論中,他將現(xiàn)實存在的民主區(qū)分為兩種類型:一是古代城邦的小規(guī)模民主,一是現(xiàn)代民族國家的大規(guī)模民主(即多頭政體)。關(guān)于古代城邦的小規(guī)模民主形式,達(dá)爾沒有作重點(diǎn)研究,他只是在其著作中作了簡要的說明,因為這種現(xiàn)實的民主形式具有自身無法克服的內(nèi)在限制。它們主要存在于古希臘的一些市鎮(zhèn)、羅馬共和國、從大約1080年到1300年的許多意大利公社以及后來的日內(nèi)瓦共和國等。達(dá)爾指出,這兩種類型的政府形式在理想和實踐方面都有著實質(zhì)性區(qū)別。我們不能只看到政治理想的重要性而忽視政治實踐的重要性。古希臘的城邦民主是現(xiàn)代民主的最早來源,它的民主體制是“一個擁有主權(quán)的人民不僅有資格統(tǒng)治自我,而且享有各種為此而必須的資源和制度?！边@一民主的視角,“迄今仍然是現(xiàn)代民主思想的核心,并繼續(xù)塑造著民主的制度和實踐?！盵3]

兩千年后,民主的理論和實踐超出了城邦的狹隘界限,民族國家范圍內(nèi)的大規(guī)模民主成為現(xiàn)實存在的民主(亦即現(xiàn)代民主)的流行樣式。達(dá)爾認(rèn)為,在處理重要的當(dāng)代問題方面,比國家小的政治體系會非常沒有效率,比國家大的政治體系遠(yuǎn)不如當(dāng)代民主國家的政府形式民主,所以,“在可以預(yù)見的將來,民族國家(國家)將成為相對民主化的政府形式生存的最大政治單位?！盵4]探討國家范圍內(nèi)的民主是達(dá)爾民主理論的重心,也是其現(xiàn)實民主論的重心。因此,本文所說的達(dá)爾的現(xiàn)實民主與城邦民主無涉,而是指現(xiàn)代民族國家的大規(guī)模民主或曰現(xiàn)代民主。

人們通常的思想觀念,一般以為現(xiàn)代民主主要肇始于古希臘民主。達(dá)爾認(rèn)為這種認(rèn)識是不確切的:現(xiàn)代民主的理論和實踐不僅僅源自古代希臘城邦民治政府的遺產(chǎn),而且吸收了其他演進(jìn)與革命兩方面的歷史經(jīng)驗,即“共和主義傳統(tǒng),該傳統(tǒng)主要來自羅馬以及中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期的意大利城市國家,而非希臘的民主城邦;代議制的政府和制度;以及政治平等的邏輯。”[5]也就是說,現(xiàn)代民主的思想和制度由這四個因素所塑造,是具有多個來源的混合之物。

總之,達(dá)爾的現(xiàn)實的民主指的是自17世紀(jì)起,尤其是19世紀(jì)末20世紀(jì)以來發(fā)展起來的民族國家的大規(guī)模代議制民主。這種形式的民主是民主的實然狀態(tài)。

二、現(xiàn)實民主的 “現(xiàn)代性”特征

民主的原初涵義就是人民的統(tǒng)治。那么,人民由誰組成?統(tǒng)治意味著什么?在達(dá)爾看來,正是對這兩個問題的不同回答,導(dǎo)致了民主的三種不同形式。他稱之為 “民主的三次轉(zhuǎn)型”,分別是古代雅典的民主,現(xiàn)代民族國家的多元政體民主以及未來更加平等、多元的民主。第一次的民主轉(zhuǎn)型自公元前5世紀(jì)的古代希臘與羅馬開始,一直可以追溯到基督教時代的地中海世界。千年之后,中世紀(jì)意大利的某些城市國家轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娬?popular govemments),這可以追溯到文藝復(fù)興。在這兩種政治生活的案例中,民主與共和的思想與實踐的中心是城市國家,其實質(zhì)是從少數(shù)人統(tǒng)治的思想和實踐到多數(shù)人統(tǒng)治的思想和實踐的轉(zhuǎn)變。在其后的十七八世紀(jì),民族國家淘汰了城市國家,民主觀念開始走出城市國家的歷史角落,邁向民族、國家或是民族國家的遼闊領(lǐng)域,這就是民主的第二次轉(zhuǎn)型。第二次轉(zhuǎn)變主要作為一次政治運(yùn)動、政治成就于19世紀(jì)在歐洲和英語世界獲得了巨大的發(fā)展。到了20世紀(jì),民主的觀念再也不只是西方一小部分人民在狹小的地域內(nèi)尊崇的信條。在最近的半個世紀(jì)中,作為一種政治觀念、渴望和意識形態(tài),民主幾乎已經(jīng)贏得了現(xiàn)代意義上的普遍影響。

在民主的第二次轉(zhuǎn)型中,現(xiàn)代民主觀念的中心是民族國家。國家在規(guī)模上(與城市國家相比較)的急劇變化極大地改變了民主的制度與實踐。民主在場所上的劃時代變化設(shè)定了現(xiàn)代的民主國家,也同時設(shè)定了現(xiàn)代民主的“現(xiàn)代性”特征。這些特征之所以被稱謂 “現(xiàn)代性”的,因為這是與古代民主、與城市國家的民主相比較的結(jié)果。這些特征是:代議制取代古代民主的公民集會、民主的規(guī)模具有無限擴(kuò)大的可能性、對參與民主的限制、人民成分的多樣化、沖突成為政治生活的常態(tài)、多頭政治、社會和組織的多元主義、個人權(quán)利的擴(kuò)大。[6]

三、現(xiàn)實民主的程序判斷標(biāo)準(zhǔn)

理想的民主太過崇高,它只是我們不斷追尋的夢想。那么,一個國家的政府具有怎樣的政治制度才是以民主的方式進(jìn)行治理,或者說,我們怎樣才能判定一個國家的政府是民主而不是專制的?達(dá)爾通過研究,給出了大規(guī)模民主必須的,同時又是人類力所能及的六項標(biāo)準(zhǔn):

1.選舉產(chǎn)生的官員。憲法規(guī)定,公民選舉產(chǎn)生的官員,具有對政府政策制定的支配權(quán)。因而,現(xiàn)代的大規(guī)模民主政府都是代議制政府。

2.自由、定期、公正的選舉。上述的官員都是在定期的、公正的、強(qiáng)制極為罕見的選舉中選拔出來的。

3.表達(dá)意見的自由。對范圍廣泛的各種政治事務(wù),無論是官員、政府、體制、社會經(jīng)濟(jì)秩序,還是主流意識形態(tài),都享有自由表達(dá)意見的權(quán)利,而不必?fù)?dān)心遭到任何嚴(yán)厲的懲罰。

4.多種信息來源。公民有權(quán)利從其他公民、專家、報紙、雜志、書籍、電訊等等那里,尋找替代的獨(dú)立的信息來源。此外,必須存在不受其他某個試圖影響公眾的政治信仰和政治態(tài)度的政治團(tuán)體控制的、替代的信息來源,并且,這些來源都得到法律的有效保護(hù)。

5.社團(tuán)的自治。公民有權(quán)利結(jié)成相對獨(dú)立的社團(tuán)和組織,包括獨(dú)立的政治黨派和利益團(tuán)體,以便實現(xiàn)自己的各種權(quán)利,包括民主政治制度的有效運(yùn)行所需要的那些權(quán)利。

6.包容廣泛的公民身份。每一個在這個國家永久居住、并遵守它的法律的成年人,都應(yīng)該擁有與他人同等的權(quán)利,擁有上述五項政治制度所必需的權(quán)利。[7]

達(dá)爾認(rèn)為,這六項制度不僅構(gòu)成了新的一類政治體制,而且也是一種新的民選政府,一種新的民主類型。達(dá)爾把這種現(xiàn)代大規(guī)模民主政府稱為 “多元”民主,并認(rèn)為多元民主是人們對要求擴(kuò)大政治生活范圍、增加參與的一種回應(yīng)。達(dá)爾的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一種條件性的標(biāo)準(zhǔn),對于現(xiàn)代代議制政府(多元民主)來說,這六項政治制度一項也不能少,它們?yōu)槊裰骰_立了一個最起碼的水平線。達(dá)爾斷言:無論一個國家的領(lǐng)袖們和宣傳家說得多動聽,只有當(dāng)它具備了民主所必需的全部六項政治制度,這個國家才能被稱為民主國家。關(guān)于這六項標(biāo)準(zhǔn)的實際意義,達(dá)爾指出,這些表述意味著突出了實際的而不僅僅是純粹名義上的權(quán)利、制度和程序。我們可以把它作為區(qū)分現(xiàn)代政府形式特殊類型的標(biāo)準(zhǔn),這樣,國家可以根據(jù)其政治制度與這些標(biāo)準(zhǔn)的接近程度來歸類。政治制度最接近這些標(biāo)準(zhǔn)的國家就是民主的。[8]

四、達(dá)爾對現(xiàn)實民主的描述性建構(gòu)的現(xiàn)實意義

(一)現(xiàn)實的民主不是什么:否定之中的肯定

1.現(xiàn)實的民主不是“人民的統(tǒng)治”,而是人民對政府的控制。達(dá)爾繼承了精英主義者質(zhì)疑經(jīng)典民主理論的傳統(tǒng),對所謂的 “實質(zhì)民主”是十分反感的。民主的字面意義的涵義—— “人民的統(tǒng)治”在現(xiàn)實世界中是無法實現(xiàn)的。純粹的民主、實質(zhì)的民主在現(xiàn)實中的被訴求事實上成為專制、獨(dú)裁統(tǒng)治的標(biāo)簽?，F(xiàn)實的民主只能是 “被統(tǒng)治民主”的樣式,只是人民對政府實施相對強(qiáng)的控制的手段或過程,“在民主最低水平上,對我來說,民主理論關(guān)心的是普通公民借以對領(lǐng)導(dǎo)行使相對強(qiáng)的控制的過程”。[9]即是說,那些積極地從有組織的政治運(yùn)動中尋找民主價值的人,只能期望把民主當(dāng)作一種提高他們對政治統(tǒng)治的分享、削弱那些實際上在統(tǒng)治的人的權(quán)力和權(quán)威的設(shè)計。

2.現(xiàn)實的民主不是古希臘的古典民主。古典民主只是一種公民大會式的直接民主,而且是小規(guī)模的民主。同時,古希臘民主還具有自身無法克服的致命的缺陷?，F(xiàn)實的民主不是直接民主,不是小規(guī)模的城邦。

3.現(xiàn)實的民主的理想模式不具有烏托邦成分。現(xiàn)實的民主的理想模式不是盧梭式的平民主義民主,不以 “人民主權(quán)”、“政治平等” 為最大化目標(biāo),不以 “多數(shù)人的統(tǒng)治”和多數(shù)規(guī)則為政治訴求。同時,現(xiàn)實的民主的理想模式不是麥迪遜式民主,不以防止“多數(shù)的暴政”為目標(biāo),不限制相反鼓勵 “宗派”的活動;不認(rèn)為憲法規(guī)定的權(quán)力的相互制衡能防止多數(shù)的暴政;憲法文本民主不等于現(xiàn)實的民主,民主之所以可能,并非是因為憲法的安排,而是依賴于社會制衡。

(二)現(xiàn)實的民主是什么:民主的實然狀態(tài)的清晰勾勒

對現(xiàn)實民主的實然研究是達(dá)爾民主理論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。即現(xiàn)實的民主到底是個什么樣子呢?達(dá)爾認(rèn)為,現(xiàn)實的民主是具有多個來源的混合之物,其來源有古希臘民主、共和主義傳統(tǒng)、代議制政府和政治平等的邏輯;現(xiàn)實的民主在場所上的變化設(shè)定了其八個方面的 “現(xiàn)代性”特征,即代議制取代古代民主的公民集會、民主的規(guī)模具有無限擴(kuò)大的可能性、對參與民主的限制、人民成分的多樣化、沖突成為政治生活的常態(tài)、多頭政治、個人權(quán)利的擴(kuò)大、社會和組織的多元主義等;現(xiàn)實的民主是民族國家的大規(guī)模代議制民主;現(xiàn)實的民主是程序性民主,是一種可以設(shè)定衡量標(biāo)準(zhǔn)的程序化的民主,即是一種作為過程的民主;現(xiàn)實的民主是預(yù)設(shè)了價值訴求的民主,民主過程預(yù)設(shè)了廣泛的基本權(quán)利,民主本身就是權(quán)利,實質(zhì)性的權(quán)利、善和利益是民主過程的整體構(gòu)成部分,它本身就是一種分配正義的形式。

達(dá)爾認(rèn)為,現(xiàn)實世界中接近理想狀態(tài)的或至少沿著這一方向發(fā)展的政治制度就是多元民主與多頭政體。它們是現(xiàn)實民主在當(dāng)代取得的最高成就和理想狀態(tài)。因多頭政體強(qiáng)調(diào)的是民主的國家政治制度要素的緣故,故達(dá)爾以多頭政體指稱非民主國家民主化的理想模式和目標(biāo)路徑。同樣,因多元民主強(qiáng)調(diào)的是民主的“多元”的組織結(jié)構(gòu)和其社會條件的緣故,達(dá)爾以多元民主指稱發(fā)達(dá)國家民主化的成就和理想模式。

通過這些描述和建構(gòu),達(dá)爾較為完整地描述了現(xiàn)實的民主是個什么樣子,為人們描繪了一幅關(guān)于現(xiàn)實的民主的完整圖畫。

[1]紀(jì)政文,尹桂清.論民主理想與民主現(xiàn)實的靜態(tài)差異與動態(tài)統(tǒng)一[J].山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2000,(2).

[2]李景鵬.民主的理想和民主的現(xiàn)實[N].學(xué)習(xí)時報,2001-09-03.

[3][4][8]達(dá)爾(曹海軍,佟德志譯).民主及其批評者[M].長春:吉林人民出版社,2006.

[5]達(dá)爾(周軍華譯).多元主義民主的困境——自治與控制[M].長春:吉林人民出版社,2006.

[6]John Rawls.A Theory of Justice.Cambridge:Harvard Universty Press,1971.

[7]達(dá)爾(林猛譯).論民主[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[9]達(dá)爾.民主理論的前言[M].北京:三聯(lián)書店,1999.