林延斌 胡寒婷

人類社會發(fā)展是分化與整合交替進行、相互配合的辯證發(fā)展過程,強調(diào)整合忽視分化,社會將難以前進;強調(diào)分化忽視整合,社會將陷于混亂分裂狀態(tài)。在當(dāng)代中國,社會不平等、階層結(jié)構(gòu)不和諧以及倫理道德下滑等嚴(yán)峻局勢表明,現(xiàn)代化進程某種程度已陷入分化陷阱中,如何將多元異質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)要素、互動關(guān)系及其功能整合為和諧統(tǒng)一的有機整體成為政府治理急需解決的難題。社會資本或許可以為破解上述難題提供新的理論資源和思維動力,正如邁克爾.武考克所言:“社會資本的最大價值在于,針對當(dāng)代某些最迫切的問題,它為用多學(xué)科和跨學(xué)科的方法進行廣泛探討提供了可靠的起點”。[1]通過探析社會資本與政府整合的內(nèi)在關(guān)聯(lián),發(fā)揮社會資本在社會分化中的粘合與潤滑作用,有利于促進社會和諧發(fā)展。

一、社會分化中的政府整合分析

分化與集合是關(guān)乎今日中國和諧發(fā)展的熱點話題。改革以來我國從總體性社會向分化性社會變遷,多元利益群體和階層在利益追求、價值取向、倫理要求、生活方式和行為規(guī)范等方面日益分化,呈現(xiàn)出多樣、易變、沖突碰撞的繁雜景象。社會分化的破壞性在改革攻堅階段愈發(fā)顯性化,有學(xué)者將其歸納為四方面:1.動搖傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性;2.引起社會地位群體的重新排序;3.分化瓦解原有的社會規(guī)范和社會交換規(guī)則;4.分化的不均衡性導(dǎo)致新的結(jié)構(gòu)性失衡和沖突。[2]整合是政府針對社會分化的負(fù)面效應(yīng)所提出的治理與善治策略,西里爾?E?布萊爾指出:“現(xiàn)代化的正常進程是先有社會的分化,然后通過整合來補償由于分化而造成的秩序的脫節(jié)和混亂,逐步形成良性的循環(huán),使社會獲得現(xiàn)代化的能力”。[3]現(xiàn)代政府整合機制以契約為基石,主要由多元價值觀整合、利益整合、組織及組織規(guī)范整合等組成。

多元價值觀整合是現(xiàn)代政府整合機制的核心范疇。多元價值觀整合的結(jié)果是形成社會各階層、各群體都能接受與認(rèn)可的核心價值觀,它就如一面旗幟,有效地指導(dǎo)人們規(guī)避價值觀沖突帶來的選擇不適從、思想混亂以及社會矛盾等風(fēng)險。核心價值觀一旦缺失或受到其他價值觀強烈沖擊,社會與國家生活將會出現(xiàn)混亂,歷史上蘇聯(lián)解體和東歐劇變實質(zhì)就是以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想的核心價值觀遭受西方非馬克思主義的侵蝕和沖擊所導(dǎo)致的,“價值形態(tài)對整合作用至關(guān)重要,它影響現(xiàn)存的合理性、權(quán)威性和有效性”。[4]然而,正如有的學(xué)者所強調(diào),任何價值觀念只能指出一種方向,只能提供一個視野,在這個方向上只能看到這樣的價值……沒有一個價值觀念能夠把握所有方向上的價值,也沒有一種價值觀念能夠全面評價事物多方面的價值。[5]在分化社會,不同群體有不同的理想信仰和價值追求,核心價值觀只有輔之以多元價值觀共同作用,才能更好地滿足多元群體的需要、情緒和思想動態(tài)發(fā)展。多元價值觀整合是一種認(rèn)同、均衡、協(xié)調(diào)與包容的整合。

利益整合是現(xiàn)代政府整合機制的主要職責(zé)。社會分化本質(zhì)是利益分化,馬克思說過,“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益相關(guān)”。[6]一方面,各利益群體不斷強化自身獲取社會稀缺資源的能力,促使自身利益最大化;另一方面,又不忘對其他競爭性群體進行打壓和排斥,對利己性群體進行拉攏和聯(lián)盟,這種馬太效應(yīng)式發(fā)展很容易造成社會固化與斷裂后果。政府整合的最大職責(zé)在于促進失序的利益分化重新走向均衡良序。社會契約論認(rèn)為,政府是社會公民讓渡自身權(quán)力以更好地捍衛(wèi)公共善的產(chǎn)物,擁有超越于社會各群體之上的權(quán)力,政府如果沒能有效履行捍衛(wèi)公共善的職責(zé),人們就有理由質(zhì)疑其合法性,并且有權(quán)重組政府。因此,一個合法性高的政府應(yīng)該是根據(jù)社會普遍受益原則組成,代表并且能夠捍衛(wèi)各群體利益的政府。政府不能因為發(fā)展某一群體權(quán)益而損害另一群體權(quán)益,不能為了讓多數(shù)人受益而強令少數(shù)人作出義務(wù)性犧牲——即便犧牲者可以獲得綽綽有余的補償也應(yīng)慎重。

組織及組織規(guī)范整合是現(xiàn)代政府整合機制的客觀要求。現(xiàn)代組織理論通常將社會組織劃分為政府組織、市場組織和非政府組織三類,非政府組織是20世紀(jì)70年代悄然興起的公益組織,具有自愿性、自治性、公共性、民間性、公益性等特點,其主要功能是利用民間力量從事前兩大組織無意、無力或無法從事的事情,如提供部分準(zhǔn)公共物品、促進就業(yè)、推進民主進程、培育公民道德素質(zhì)、保護弱者等方面,形成破解政府失靈與市場失靈難題的 “第三條道路”。換言之,政府組織、市場組織和第三部門構(gòu)成“鐵三角”之勢協(xié)調(diào)發(fā)展、相互促進已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢。[7]政府理應(yīng)順應(yīng)這股“全球性結(jié)社革命”潮流,通過各種規(guī)范措施放松對非政府組織的監(jiān)控,形成政府與公民社會互信互動長效機制,這樣才能更好地將非政府組織納入政府整合治理體系中。

二、社會資本:一種新的解釋范式

社會資本是一個產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的國際性學(xué)術(shù)熱點。按照羅伯特?帕特南觀點,社會資本指的是社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率。[8]帕特南將社會資本投放于廣闊的社會政治生活上,在那里,人與人之間廣泛交往互動,自愿組成各種各樣的團體協(xié)會,由此形成集體層面上的公共精神,如信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)等,幫助群體階層克服集體行動困境,從而促進社會和諧與政治民主。

社會資本與政府集合具有一種相得益彰與互補融合的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián):政府集合是為了促進分化的群體形成具有高度共識的有機統(tǒng)一體,突破由于群體矛盾造成的集體行動困境,促使公共利益最大化;社會資本的有效運作則為政府集合提供了良好的公共精神,群體間只有不斷養(yǎng)成參與合作意識、強化信任的心理認(rèn)同感、促使互惠規(guī)范和諧以及創(chuàng)造更多的利益共識等條件下,才能突破集體行動困境,從而保證政府整合秩序的良性運行。社會資本作為當(dāng)代社會學(xué)研究的熱點,被西方國家稱為解決社會矛盾的 “第三條道路”,在社會整合與發(fā)展上具有強大的解釋力。以美國為例,美國是世界上社會分化最為嚴(yán)重的國家之一,其基尼系數(shù)在2006年就已達到0.469,國內(nèi)的黨派斗爭、勞資矛盾、種族歧視、移民不平等待遇等問題一直沒有得到有效解決,但美國最近幾十年發(fā)展一直保持著平穩(wěn)和諧的勢頭,這當(dāng)中與積極鼓勵社團發(fā)展、公民政治參與、志愿活動和慈善活動等緊密相關(guān),“美國的民主及其有限政府之制度之所以行得通,原因只在于美國人特別善于為了公民和政治之目的而成立協(xié)會。實際上,這種自我組織的能力不僅意味著政府不必以自上而下的等級制的方式推行某種制度,公民協(xié)會也是一種‘自治學(xué)?！?它可以培養(yǎng)人們的合作習(xí)慣,并把這種習(xí)慣帶到公共生活之中”。[9]美國公民很少會因為自身無法解決的問題而與社會其他成員、協(xié)會隔絕或?qū)α⑵饋?他們喜歡批判政府,但一般不會沖擊政府的正常運行秩序,2011年 “占領(lǐng)華爾街運動”即是如此。

我國社會現(xiàn)代化進程,從最初的1840年鴉片戰(zhàn)爭啟動發(fā)展至今已有170多年歷史。而改革開放30年的成就從縱向看超越了前140年的總和,從橫向看濃縮了西方國家一二百年走過的早期現(xiàn)代化歷程,用曹錦清的話就是“千年未有的大變局”。但改革時間短暫和成果豐碩并不意味著改革進程一帆風(fēng)順,西方國家現(xiàn)代化面臨的問題同樣在我國改革過程中出現(xiàn),且還因為改革時間的短暫呈現(xiàn)出集中暴發(fā)、錯綜復(fù)雜特征,如政府權(quán)威下降、潛規(guī)則盛行、社會底線失守、階層矛盾顯性化、倫理道德淪喪等,這些問題的產(chǎn)生,從實質(zhì)看是由當(dāng)前社會資本危機引起的。

首先,作為社會資本的信任危機導(dǎo)致價值觀整合缺乏足夠支撐點。價值觀整合是群體間、階層間、政府與社會間相互信任、協(xié)商、妥協(xié)的結(jié)果,我們無法想象一個出爾反爾的政府有能力將其核心價值體系推行于社會,同樣也難以想象一個人情冷漠、互不信任的斷裂社會能夠信奉同一的價值理念,正如齊美爾所言,“沒有人們相互間享有普遍的信任,社會本身將瓦解……如果信任不能像理性證據(jù)或親自觀察一樣,或更為強有力,幾乎一切關(guān)系都不能持久”;[10]其次,作為社會資本的互惠規(guī)范缺失導(dǎo)致利益整合缺乏理性先導(dǎo)。利益整合必須建構(gòu)在普遍受惠原則基礎(chǔ)上,即互惠規(guī)范,這個基本原則一旦破滅,強勢群體將愈加專橫,弱勢群體將愈加弱勢,社會由此陷于帕特南的“永不合作均衡”與福山的 “大分裂”中;最后,作為社會資本的參與網(wǎng)絡(luò)滯后導(dǎo)致組織及組織規(guī)范整合缺乏民間力量支持。出于“社會強則國家弱”的畏懼心理,政府對非政府部門采取的一直是高度謹(jǐn)慎和防范態(tài)度,即通過權(quán)威性規(guī)范和嚴(yán)格的政治審查實現(xiàn)對非政府部門管制,使非政府部門的積極效能不能有效發(fā)揮,多維發(fā)達的參與網(wǎng)絡(luò)難以形成。

三、培育社會資本,優(yōu)化政府整合的建議

在分化背景下,將社會資本融入政府整合過程從來不是一個管理戰(zhàn)術(shù)問題,而是一個戰(zhàn)略管理問題。畢竟社會分化充滿著許多不穩(wěn)定性因素,政府在當(dāng)中要營造一個重信任、講互惠、求合作、多元參與的文化氛圍并非易事。只有政府、社會、群體及公民個人長期的共同的努力,才能更好地培育社會資本,實現(xiàn)優(yōu)化政府整合的目標(biāo)。

第一,以政府誠信體系建設(shè)帶動全體社會誠信建設(shè),強化政府整合的權(quán)威性?！墩撜Z?子路》 有云:“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從”,政府作為正義化身以及懲罰欺騙激勵守信的公權(quán)力機構(gòu),一旦做出失信行為,將會比其他階層或個人消耗更多的信任資源和社會聯(lián)系,“政府欺騙不僅毀壞政府本身,而且會毀壞整個社會的信用體系”。[11]現(xiàn)實中的悖論是,我們痛恨政府失信行為,但重塑政府誠信體系又不得不依靠政府,甚至,整個社會誠信體系的重塑都離不開政府!因為也只有政府這個 “利維坦”才有權(quán)威和能力為整個社會構(gòu)建信任的制度環(huán)境,即健全道德與法律制度,對背信棄義之徒施行及時有效的懲罰;加強私人產(chǎn)權(quán)保護,讓各階層或個人各安其道且自覺選擇長遠(yuǎn)的重復(fù)的博弈合作行為;啟動意識形態(tài)宣傳和教育機器,強化社會對守信理念與行為的效仿效應(yīng)等等。總之,種種為重塑社會信用體系而進行的社會資本培育若想成功,必須從政府誠信建設(shè)做起,管住政府。

第二,在保護弱者中培育包容、妥協(xié)與互惠的社會資本,提升政府整合的道德性與合法性。任何社會都有弱勢群體,有的甚至是強勢群體在社會流動與競爭機制中敗下來的,即社會進化“優(yōu)勝劣汰”的結(jié)果。保護弱者既安撫了弱者,避免他們“破罐子破摔”對社會造成傷害,也在一定程度上解除了其他群體自由競爭的后顧之憂,減緩競爭壓力所帶來的社會結(jié)構(gòu)張力。這是培養(yǎng)社會包容、妥協(xié)、互惠社會資本的前提,也是政府義不容辭的道德職責(zé)。在當(dāng)前社會矛盾突發(fā)、易發(fā)和多發(fā)期,保護弱者一方面要求政府在財富分配過程中公平公正,在建構(gòu)社會保障體系中更加傾向弱者,努力做到“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配,除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”;[12]另一方面要求政府營造互助互惠的人本關(guān)懷文化,政府并非萬能的,在保護弱者上政府這只 “看得見的手”不可能伸到每個弱者當(dāng)中,因此,政府最重要的還是鼓勵社會各群體同情和幫助弱者,形成“人人為我,我為人人” 的互助文化。

第三,在建設(shè)公民社會中培育信任、規(guī)范、參與網(wǎng)絡(luò)的社會資本,夯實政府整合的社會支撐根基。蓋伊?彼得斯說過,在這個時代,如果沒有公眾的積極參與,政府很難使其行動合法化,[13]政府只是分化社會的一極,其所擁有的資源是有限的,還需要動員包括公民個人和非政府組織在內(nèi)的所有利益攸關(guān)者的信息、技術(shù)和人力資源優(yōu)勢參與到整合過程中來,如社區(qū)論壇、草根媒體、志愿者等,這樣才能更好發(fā)揮公民社會彌補政府整合不足的作用。這里的“動員”,實質(zhì)是政府對公民社會的一種放權(quán)與授權(quán)過程,是對公民社會自治的肯定與信任。傳統(tǒng)政府對公民社會一直采用的是權(quán)威性規(guī)范如法律法規(guī)、行政命令等,而忽視了公民社會中的豐富的非權(quán)威性規(guī)范,這就打擊了公民社會參與的主動性、創(chuàng)造性與積極性。需知在復(fù)雜的社會分化環(huán)境中,并非所有的不穩(wěn)定因素能夠通過政府權(quán)威性規(guī)范來控制,公民社會在長期生活中自然形成的規(guī)則往往也能促使社會形成自生自發(fā)秩序,它們才是構(gòu)成權(quán)威性規(guī)范的根源和基礎(chǔ),是正式制度正常運行的充要條件,正如帕特南所指出,“慣例和公民參與所體現(xiàn)的社會資本似乎是經(jīng)濟發(fā)展以及有效的政府的前提條件。[14]

[1]【美】邁克爾?武考克.社會資本與經(jīng)濟發(fā)展:一種理論綜合與政策構(gòu)架[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000.301.

[2]文軍,朱士群.社會分化與整合及其對中國社會穩(wěn)定的影響[J].理論與現(xiàn)代化,2000,(12).

[3]【美】西里爾?E?布萊爾.比較現(xiàn)代化[M].上海:上海譯文出版社,1996.25.

[4]桑玉成.利益分化的政治時代[M].上海:學(xué)林出版社,2002.12.

[5]蘭久富.社會轉(zhuǎn)型時期的價值觀念[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999.106.

[6]馬克思恩格斯全集(1)[M].北京:人民出版社,1965.82.

[7]王傳寶.試論第三部門在和諧社會構(gòu)建中的作用[J].社科縱橫,2006,(1).

[8]【美】羅伯特?帕特南(王列,賴海榕譯).使民主運轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].江西人民出版社,2001.195.

[9]【美】弗朗西斯?福山(劉榜離等譯).大分裂:人類本性與社會秩序的重建[M].中國社會科學(xué)出版社,2002.

[10]鄭也夫.信任論[M].北京:中國廣播電視出版社,2001.16.

[11]燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度正義論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.172.

[12]【美】約翰?羅爾斯(何懷宏等譯).正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.62.

[13]【美】蓋伊?彼得斯.政府未來的治理模式[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.59.

[14]【美】羅伯特?帕特南.繁榮的社群——社會資本與公共生活[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000.156.