付言波

涉法信訪(fǎng)主要指公民以來(lái)信和來(lái)訪(fǎng)的方式向法院和檢察院(有的時(shí)候還包括公安機(jī)關(guān))就與司法有關(guān)的事項(xiàng)提出申訴或要求解決問(wèn)題的行為。[1]信訪(fǎng)權(quán)其實(shí)只是一種通俗的說(shuō)法,它在憲法的權(quán)利表現(xiàn)是批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)。[2]近年來(lái),隨著改革的不斷深入,利益格局的重新調(diào)整,各種深層次的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題日漸顯露。在眾多的涉法信訪(fǎng)案件中,雖然更多的是當(dāng)事人作為對(duì)自己訴求的一種擴(kuò)張,然而從案件本身的瑕疵來(lái)看,也切實(shí)存在不少問(wèn)題。

一、涉法信訪(fǎng)案件的現(xiàn)狀分析

從當(dāng)前的情況來(lái)看,涉法信訪(fǎng)狀況的原因是多方面的,但是相關(guān)案件的法律瑕疵卻是不可忽視的一個(gè)重要方面。這種瑕疵主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

1.實(shí)體適用法律的缺失。隨著我國(guó)社會(huì)主義法制進(jìn)程的加快,很多新的法律法規(guī)不斷制定,舊的法律也在不斷的修改。法律的理論與應(yīng)用之間存在著一定的矛盾。特別是占全國(guó)90%以上的基層法院,由于缺乏相應(yīng)培訓(xùn)、適應(yīng)較慢、司法解釋遲緩等各種因素,從基層法官的構(gòu)成來(lái)看,來(lái)源有三種,第一,是從政府人員、教師充實(shí)到法院中的;第二,是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)或退伍人員;第三,是法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生或社會(huì)招干進(jìn)來(lái)的;三種成分各占三分之一左右,因各人的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)不同,對(duì)法律理論的理解參差不齊,對(duì)同一案件,不同的人會(huì)有不一樣的看法,裁判也會(huì)結(jié)果各異,同時(shí)基層法官的法律解釋能力和適用能力不強(qiáng),不能正確理解法律并公正地使用自由裁量權(quán),因此,似乎需要更多更明確的立法和司法解釋,法官對(duì)法條和規(guī)范性法律文件的依賴(lài)越重,法官自身的法律解釋、法律推理和法律運(yùn)用能力就越難以提高。因此,有些涉法案件,尤其是一些新型的案件,在正確理解法律條文的方面存在嚴(yán)重分歧,成為涉法信訪(fǎng)的重要一部分原因。

2.形式法律的缺失。司法工作作為法律正義的最后一道防線(xiàn),對(duì)于保障群眾的權(quán)益有著重要的意義,法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具有無(wú)上的權(quán)威性,也是司法權(quán)威的外在表現(xiàn)形式。然后,由于基層法院案件多,工作量大,部分判決書(shū)卻無(wú)法讓涉案的當(dāng)事人滿(mǎn)意。主要表現(xiàn)在:一是少數(shù)判決書(shū)出現(xiàn)漏項(xiàng)。對(duì)于當(dāng)事人訴求的部分未能全部列入最后的判決范圍。這種形式很容易給當(dāng)事人造成偏袒一方的印象,因此對(duì)于這種情況很多當(dāng)事人甚至放棄二審的機(jī)會(huì)。通過(guò)黨委政府的渠道進(jìn)行信訪(fǎng),造成矛盾極易激化。二是少數(shù)判決書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字。這種表現(xiàn)形式造成了對(duì)法律文書(shū)權(quán)威的質(zhì)疑,有些可能會(huì)造成一些實(shí)質(zhì)性的影響,有些就算沒(méi)有多大影響,但是對(duì)于部分?jǐn)≡V的當(dāng)事人來(lái)說(shuō),也會(huì)是造成信訪(fǎng)的一個(gè)方面。這種形式的漏失,主要原因還在于法官的素質(zhì)問(wèn)題,工作繁忙,僅僅是一個(gè)小的原因,如果以一顆認(rèn)真的心態(tài)對(duì)待,這個(gè)方面不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在涉法信訪(fǎng)的案件原因之中。

3.審判理念的缺失。在很多的案件的審理中,由于基層法院的數(shù)量多,人員少,矛盾一直十分突出。因此,在審判理念中,現(xiàn)階段更多的是 “快審快結(jié)”理念。這在一定程度上緩解了收結(jié)案之間的平衡,然而卻為穩(wěn)定與信訪(fǎng)留下了更多的隱患。有些民事權(quán)益糾紛,可能在獲得司法效率時(shí),卻更多的失去了人與人之間的信任與友情。特別表現(xiàn)在一些相鄰權(quán)糾紛、民間借貸糾紛方面。如何在審判案件中實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,是當(dāng)前司法審判中的一個(gè)重要問(wèn)題。近年來(lái),山東省高院提出了法官要有駕馭庭審、寫(xiě)好法律文書(shū)等六種能力。這是當(dāng)前司法審判理念的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變,也為法官的行為導(dǎo)向和司法理念做出了綱目式要求,但是如何在工作中落實(shí)這些要求,則需要一定的時(shí)間來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)在落實(shí)不力時(shí),也有必要進(jìn)行一定的強(qiáng)制性監(jiān)督,以服判息訴為目的,確保案件審理實(shí)現(xiàn)和諧審判。司法公信力下降也是導(dǎo)致涉法信訪(fǎng)的原因。有的老百姓不相信法院的判決是正確的、公正的,不相信下級(jí)司法機(jī)關(guān)的判決是正確的。最重要的是申訴行為本身的性質(zhì)定位出了問(wèn)題。目前刑事訴訟中的申訴不是訴訟行為,是非訴行為。刑事訴訟法沒(méi)有把申訴納入訴訟軌道來(lái)調(diào)整,使其不受約束,隨意性、盲目性,告狀滿(mǎn)天飛。

二、涉法信訪(fǎng)案件法律瑕疵的理論要求

人民法院是社會(huì)正義的最后一道屏障,隨著法制建設(shè)的不斷進(jìn)步,人民法院作為國(guó)家最終裁決機(jī)構(gòu)的地位不斷強(qiáng)化,越來(lái)越多的社會(huì)糾紛和矛盾需要通過(guò)司法程序解決,因此社會(huì)矛盾不斷集中到人民法院,而人民法院的裁決往往難以讓雙方當(dāng)事人都滿(mǎn)意,涉法上訪(fǎng)的存在有其客觀(guān)必然性,同時(shí)對(duì)于涉法信訪(fǎng)案件的客觀(guān)存在,也有著濃重的理論基礎(chǔ)。

1.正義的內(nèi)在要求。人民法院是國(guó)家審判權(quán)的行使機(jī)關(guān),它的職能是審判,它的價(jià)值是公平和正義。而且和我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的:“當(dāng)事人如不同意調(diào)解,或者未達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)即時(shí)轉(zhuǎn)入訴訟程序”和 “在訴訟程序中,直接查明爭(zhēng)議事實(shí),確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),作出公正的判決”是背道而馳的。如果一審這樣做,當(dāng)事人有望通過(guò)上訴主張權(quán)利。但遺憾的是,二審法院也經(jīng)常這樣辦,這樣做不僅嚴(yán)重地侵害了當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利,而且從根本上損害了程序正義與實(shí)體正義。法是價(jià)值的法,程序法也不例外?！霸诜墒返母鱾€(gè)經(jīng)典時(shí)期,無(wú)論在古代或近代世界里,對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)”,[3]然而古往今來(lái),思想家對(duì)正義的理解千差萬(wàn)別。古希臘思想家德謨克利特認(rèn)為正義包含兩層意思:一是“正義要求人盡自己的義務(wù),反之,不(正)義則要人不盡自己的義務(wù)而背棄自己的義務(wù)”。二是“正義的力量在于判斷的堅(jiān)決和無(wú)畏,反之,不(正)義的結(jié)果則是對(duì)不幸的恐懼”。柏拉圖則認(rèn)為,正義存在于社會(huì)有機(jī)體各個(gè)部分間的和諧關(guān)系之中,如果每個(gè)階級(jí)的成員都專(zhuān)心致力于本階級(jí)的工作,并且不去干涉別一個(gè)階級(jí)的工作,那么就是正義的。即 “正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”。西塞羅說(shuō),正義是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神意向。在我國(guó),司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)和經(jīng)法律授權(quán)的社會(huì)組織處理訴訟案件和非訴訟事務(wù)的活動(dòng)。[4]“司法是正義的守護(hù)神,對(duì)司法績(jī)效的評(píng)價(jià)只能以正義為標(biāo)準(zhǔn),或者正義為先,一旦義利倒置或者以利滅義,司法就會(huì)迷失自我異變?yōu)楣臋C(jī)器?！盵5]如上所述,正義是法的任何時(shí)候的核心和最高價(jià)值目標(biāo),但是獨(dú)立的、抽象的正義價(jià)值是不存在的,或者是虛無(wú)縹緲的,它本身都依附或蘊(yùn)含著一定的利益,因此通過(guò)司法工作最大限度的實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值,能夠更好的保證公民和法人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn),與正義的終極追求是并不違背的。

2.和諧的內(nèi)在要求。胡錦濤同志已經(jīng)對(duì)和諧社會(huì)進(jìn)行了充分完整的描繪:“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì),應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)實(shí)友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”[6]這是對(duì)和諧社會(huì)的基本要求,也是構(gòu)建和諧社會(huì)的條件和根本目標(biāo)。從內(nèi)涵講,和諧社會(huì),是指社會(huì)結(jié)構(gòu)均衡、社會(huì)系統(tǒng)良性運(yùn)行、互相協(xié)調(diào),人與人之間相互友愛(ài)、相互幫助,社會(huì)成員各盡其能、各得其所,人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。要想達(dá)到社會(huì)的和諧一致,達(dá)到普遍有機(jī)的統(tǒng)一,要求各方面配合得當(dāng)、協(xié)調(diào)一致、融洽和睦,社會(huì)的發(fā)展才能建立在和諧基礎(chǔ)之上。我們應(yīng)該看到,人與人之間的和諧是基礎(chǔ),因?yàn)樯鐣?huì)和諧應(yīng)該是:一是個(gè)人自身的和諧;二是人與人之間的和諧;三是社會(huì)居民之間的和諧;四是個(gè)人、社會(huì)、自然之間的和諧;五是社會(huì)與社會(huì)之間的和諧,這就形成社會(huì)和諧。要達(dá)到和諧社會(huì)的目標(biāo),就有必要運(yùn)用各種手段來(lái)化解人與人之間的糾紛,化干戈為玉帛,化冤家為朋友,真正實(shí)現(xiàn)鄰里和諧、家庭和諧、社會(huì)和諧。社會(huì)主義和諧社會(huì)的另一個(gè)顯著特征就是社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。社會(huì)不同行業(yè)、不同階層、不同群體的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào),人民內(nèi)部矛盾得到正確處理,整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定有序。而信訪(fǎng)部門(mén)肩負(fù)著正確處理人民內(nèi)部矛盾,促進(jìn)信訪(fǎng)矛盾的消化,維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要職責(zé)。近年來(lái)信訪(fǎng)部門(mén)作為一個(gè)溝通渠道和協(xié)調(diào)機(jī)制,在解決人民群眾信訪(fǎng)問(wèn)題,化解社會(huì)矛盾,協(xié)調(diào)群眾利益方面作了大量的工作,在一定程度上維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。事實(shí)說(shuō)明,信訪(fǎng)工作在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)方面大有作為。

3.保護(hù)弱者的理念的內(nèi)在要求。尼采曾經(jīng)說(shuō)過(guò),保護(hù)弱者就是公正。上訪(fǎng)者中受害人居多,這就說(shuō)明我們對(duì)弱者利益保護(hù)不夠。社會(huì)群體或個(gè)體的紛爭(zhēng),本質(zhì)是利益沖突。當(dāng)矛盾發(fā)展到用其它手段無(wú)法加以解決的激烈程度時(shí),便尋求司法救濟(jì),這就把司法置于了矛盾的漩渦之中,而司法又不是萬(wàn)能的,它不可能盡善盡美地解決所有問(wèn)題,它也不可能使一切糾紛當(dāng)事人的愿望都得到滿(mǎn)足,也就是說(shuō)司法永遠(yuǎn)不會(huì)讓所有人滿(mǎn)意。在這種情況下,在法律允許的范圍內(nèi)盡最大可能保護(hù)弱者的利益就是司法公正。同時(shí)保護(hù)弱者的內(nèi)在要求還要求在涉法信訪(fǎng)中要學(xué)會(huì)息訴,這也是對(duì)司法為民理念的貫徹,也就是 “司法為民”理念的要求和體現(xiàn),就是要求法官在處理案件時(shí),加大訴訟調(diào)解的力度,動(dòng)之以情,曉之以法,認(rèn)真細(xì)致地做好當(dāng)事人的思想工作,爭(zhēng)取使各方當(dāng)事人握手言和,從源頭上遏制上訪(fǎng)事件的發(fā)生。

三、完善涉法信訪(fǎng)案件的主要嘗試

1.提高法院工作人員的整體素質(zhì)。樹(shù)立司法為民,公正執(zhí)法的社會(huì)主義司法理念。首先要強(qiáng)化法官的思想政治教育。時(shí)刻實(shí)踐“三個(gè)代表”,始終牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨,不斷提高司法為民的服務(wù)水平。從思想上、行為上摒棄特權(quán)思想,帶著情感做工作,建立起權(quán)為民給,權(quán)為民用的權(quán)民意識(shí)。從思想上解決 “為誰(shuí)掌權(quán),為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題,切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng),做到 “權(quán)為民所用,情為民所系,利為民所謀”。其次,提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì),加大法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度,提高正確適用法律的水平和能力,提高審限意識(shí)和辦案的效率,提高處理協(xié)調(diào)法律事務(wù)的能力和水平,法官的職業(yè)培訓(xùn)要引進(jìn)處置和防范法院涉法上訪(fǎng)內(nèi)容,從源頭遏制當(dāng)事人上訪(fǎng)。

2.提高裁判文書(shū)的公信力。解決涉法上訪(fǎng)申訴問(wèn)題最根本的出路在于提高司法機(jī)關(guān)裁決案件的正確性,不單強(qiáng)調(diào)在實(shí)體上正確還要在程序上合法,特別強(qiáng)調(diào)案件處理的公正和透明,對(duì)實(shí)體上處理必須要有證據(jù)意識(shí),強(qiáng)調(diào)證據(jù)在處理案件中的根據(jù)性依據(jù)性的問(wèn)題,我們還要在裁判文書(shū)中強(qiáng)化說(shuō)理性,要讓當(dāng)事人輸?shù)妹靼?要讓他知道判決的依據(jù)理由是什么,對(duì)法院判決主文理由說(shuō)理要強(qiáng)化。通過(guò)正確的裁判文書(shū)樹(shù)立法律的權(quán)威。

3.樹(shù)立正確的司法公正觀(guān)的理念。盡管司法公正是相對(duì)公正,法官的司法公正觀(guān)應(yīng)基本符合社會(huì)正義,如果二者差距較大,司法權(quán)威便會(huì)大打折扣。證據(jù)規(guī)則對(duì)實(shí)體公正有著制約作用。如執(zhí)行當(dāng)中如果一味強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證義務(wù),不僅與我國(guó)尚未建立完善的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度這一基本國(guó)情不相適應(yīng),也不符合一般的社會(huì)正義觀(guān)。再如交通肇事案件,受害人選擇違約竟比選擇侵權(quán)之訴要獲得更多的賠償,這種立法上的疏漏法官在司法中如何平衡,都體現(xiàn)了法官的司法正義觀(guān)。

4.給予當(dāng)事人更多更便利的司法救濟(jì)路徑。當(dāng)前首要的任務(wù)要改革司法制度,給予更多、更徹底的司法救濟(jì),要將當(dāng)事人引向法院這一解決糾紛的正規(guī)渠道。這要從二個(gè)方面改革司法制度。一是擴(kuò)大與保障訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn),解決上告無(wú)門(mén)的嚴(yán)重問(wèn)題。公民到法院說(shuō)理的權(quán)利要充分保障,否則公民的權(quán)利就會(huì)落空,它的結(jié)果就不僅是信訪(fǎng)潮的問(wèn)題,而是人權(quán)保障的問(wèn)題。1948年的《世界人權(quán)宣言》 (第10條)和1966年 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(第2條第3款)都將接受獨(dú)立而公開(kāi)的法庭的審判作為最為基本的人權(quán)。[7]要堅(jiān)決改變用法律以外的文件克減公民訴權(quán)的做法。[8]二是要進(jìn)行審判上的變革。變二審為有條件的三審。這樣可以給予當(dāng)事人在法院內(nèi)講理的機(jī)會(huì)更多(因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序的啟動(dòng)是例外),另一方面又對(duì)終審判決構(gòu)成了沖擊,終審不終。有利于糾紛在法院內(nèi)獲得解決。為了避免太多的訟累,擬以法律問(wèn)題作為進(jìn)入三審的條件,對(duì)于事實(shí)上的分歧應(yīng)當(dāng)在二審內(nèi)解決。

5.積極參與處理涉法信訪(fǎng),做好協(xié)調(diào)員。涉法信訪(fǎng)人控告的對(duì)象、事由往往涉及司法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)工作人員,當(dāng)事人反映司法機(jī)關(guān)裁判有錯(cuò)誤的案件也必須由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正。司法機(jī)關(guān)在處理涉法信訪(fǎng)問(wèn)題時(shí)往往充當(dāng)既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的雙重角色,對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也往往失之偏頗。在涉法信訪(fǎng)工作中,應(yīng)當(dāng)引入司法機(jī)關(guān)外的第三方。而政府部門(mén)的介入又會(huì)涉嫌以政代法,[9]不少信訪(fǎng)人對(duì)政府官員往往有著官官相護(hù)的成見(jiàn),無(wú)論接訪(fǎng)干部如何苦口婆心,信訪(fǎng)人對(duì)其仍有排斥心理,不容易收到良好的效果,而律師作為重要的社會(huì)管理資源,以其相對(duì)中立客觀(guān)公正的第三方身份和排解矛盾糾紛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能,從中溝通協(xié)調(diào),為信訪(fǎng)群眾解答法律問(wèn)題,提供法律咨詢(xún),調(diào)解處理社會(huì)矛盾糾紛,可以幫助信訪(fǎng)人理性對(duì)待訴求,平抑和緩釋社會(huì)矛盾。[10]

[1]王亞新.非訴訟糾紛解決機(jī)制與民事審判的交織—以涉法信訪(fǎng)的處理為中心[J].法律適用,2005,(2):9.

[2]中華人民共和國(guó)憲法(1982年)[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content-4421.htm.

[3]龐德(沈宗靈,董世忠譯).通過(guò)法律的社會(huì)控制--法律的任務(wù)[M].商務(wù)印書(shū)館,1984.55.

[4]夏錦文.社會(huì)變遷與中國(guó)司法變革:從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(1):72.

[5]徐顯明.司法改革十二題[J].法學(xué),1999,(9):5.

[6]胡錦濤.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班上的講話(huà)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-06/26/content-3138887.htm.

[7]岳禮玲.公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約與中國(guó)刑事司法[M].法律出版社,2007.

[8]周永坤.訴權(quán)法理研究論綱[J].中國(guó)法學(xué),2004,(5).

[9]繼學(xué).律師參與處理涉法信訪(fǎng)值得提倡[EB/OL].紅網(wǎng),2005-11-21.

[10]重慶市司法局.信訪(fǎng)平臺(tái)展專(zhuān)長(zhǎng)積極作為促和諧[EB/OL].重慶司法行政網(wǎng),2007-04-26.