劉泰洪

(中國勞動關(guān)系學(xué)院 公共管理系，北京 100048)

一、學(xué)術(shù)職業(yè)視角下的大學(xué)場域

誕生于中世紀的大學(xué)，最初被視為“學(xué)者的團體”，是學(xué)者和學(xué)生們?yōu)榱颂剿骱蛡鞑ブR聚集在一起組成的行會。西歐大學(xué)產(chǎn)生之時，恰好是歐洲行會組織盛行之際，當時知識分子群體按照城市的慣例采用了行會組織方式。學(xué)者通過建立行會社團，設(shè)立行業(yè)標準，切磋相關(guān)學(xué)問，保護自身利益。自20世紀中期大學(xué)被西方稱為“共同體 (community)”。按照帕利坎的觀點，大學(xué)是一個自由而負責的教學(xué)共同體。［1］共同體的基本要素是學(xué)科和學(xué)者，而學(xué)科化和專業(yè)化的發(fā)展直接催生了職業(yè)學(xué)者階層的興起，并使其能棲身于大學(xué)而專注于某一學(xué)科，進而使大學(xué)沿著學(xué)術(shù)職業(yè)的路徑演進。

韋伯把學(xué)術(shù)職業(yè) (Academic Profession)視為“以學(xué)術(shù)作為物質(zhì)意義上的職業(yè)”，指出從業(yè)者改變了以業(yè)余愛好為主要特征的科學(xué)研究方式，基本上供職于某所學(xué)院或大學(xué)來維持生計，成為具有合法性和職業(yè)尊嚴的學(xué)科學(xué)者。［2］在韋伯的表述中，肯定了學(xué)術(shù)職業(yè)的現(xiàn)實意義，也強調(diào)學(xué)術(shù)職業(yè)應(yīng)是學(xué)者生命之所系，是一項以神召為使命的“天職”。愛德華·希爾斯堅守研究型大學(xué)的傳統(tǒng)理想，將學(xué)術(shù)職業(yè)看作“業(yè)余者的被取代”，是大部分將時光投入至以研究和教學(xué)為業(yè)的學(xué)者對業(yè)余學(xué)者的取代。［3］在此，取代者的工作不再依賴自己的家財、利用自己的書籍和工具，而是主要使用所在機構(gòu)提供的書籍、刊物或?qū)嶒炇遗c設(shè)備，是學(xué)術(shù)制度化對業(yè)余研究實踐的勝利。

職業(yè)學(xué)者對業(yè)余者的勝利，得益于科學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展的專業(yè)化。因為較之業(yè)余者的自我教育，專業(yè)化人員具有專門化同事可以交流，不斷窄化和增加的科學(xué)文獻體系，也要求專業(yè)化勢在必行?！皩ｉT化具有苛刻的道德色彩。它意味著不能淺薄輕浮，不能自我放逐，對工資要恪盡職守，它與妄自尊大和無所不知水火不容”。［4］同時，近代西方學(xué)者對“真理總是存在于細節(jié)”的深信不疑，也意味著必須對細節(jié)進行愈來愈徹底的探究。就此含義解讀，學(xué)術(shù)職業(yè)是以高深知識為前提的。沒有高深知識，學(xué)術(shù)職業(yè)光環(huán)將黯然隱退，學(xué)術(shù)職業(yè)在社會上的地位和聲望也必將降低。由此，德國的專家范式就一度成為近代大學(xué)的黃金典范，學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)生機理及其運行邏輯與專門化組織方式的大學(xué)學(xué)科獲得了一種內(nèi)生關(guān)聯(lián)。當大學(xué)教師視學(xué)術(shù)活動為天職時，會賦予學(xué)術(shù)活動超越現(xiàn)實的意義，從而把從事的學(xué)術(shù)活動與個體生命聯(lián)連起來。大學(xué)作為學(xué)術(shù)職業(yè)賴以發(fā)展的組織基礎(chǔ)，為學(xué)術(shù)職業(yè)創(chuàng)造了其他組織難以具備的環(huán)境和條件，從而成為學(xué)術(shù)職業(yè)的生存家園。

二、學(xué)術(shù)自由:學(xué)術(shù)職業(yè)的核心價值

大學(xué)作為學(xué)術(shù)職業(yè)的主要領(lǐng)地，其基本理念是發(fā)展高深知識、追求真理。由于高深知識的生產(chǎn)和創(chuàng)造具有很多的不確定性，知識生產(chǎn)并不是一種線性的、可計劃的活動。在知識生產(chǎn)的過程中，人們實際上并不知道真正所需的是何種知識信息，也不能預(yù)期能得到何種知識以及何時能產(chǎn)生所需的知識。因此，試圖依憑指令計劃來生產(chǎn)知識，往往會窒息知識的創(chuàng)造與思想的產(chǎn)生。正是知識探索本身的這種不確定性，使得知識生產(chǎn)活動必須盡可能向著多個方向展開，以此減少知識創(chuàng)造過程中知識固化或環(huán)境變化的風險。由此可見，對大學(xué)進行計劃經(jīng)濟式的管理是不適當?shù)摹４髮W(xué)教師作為大學(xué)組織中從事高深知識研究的主體，其生存和發(fā)展依憑于學(xué)術(shù)。大學(xué)需要為教師的學(xué)術(shù)生活提供必要的制度保障，學(xué)術(shù)自由就是這一制度環(huán)境的價值內(nèi)核。在此，學(xué)術(shù)自由包括兩方面的含義:一是大學(xué)作為一個社會組織，具有自我管理的自由，即大學(xué)自治;二是大學(xué)教師作為大學(xué)的主體，具有教學(xué)和研究的自由。在這兩方面的含義中，大學(xué)自治是指大學(xué)與政府、社會之間關(guān)系應(yīng)遵循的原則，大學(xué)自由則指向大學(xué)組織內(nèi)部的活動原則，是大學(xué)教師在教學(xué)和研究方面應(yīng)賦予的基本權(quán)利。大學(xué)自治與教學(xué)和研究自由，表達的是一種“大學(xué)應(yīng)當有獨立精神、學(xué)者應(yīng)當有自由思想”的理念，其由大學(xué)是探索高深學(xué)問的學(xué)術(shù)組織屬性所決定，也是大學(xué)追求客觀真理必須忠實遵循的準則。

正如美國學(xué)者約翰·布魯貝克所認為的，為了保證知識生產(chǎn)的正確性與準確性，學(xué)者的研究活動應(yīng)只服從于真理的標準，不能受任何外界壓力的影響。［5］現(xiàn)實社會中，雖然學(xué)術(shù)自由也會受到政治、經(jīng)濟和文化等因素的制約，但在學(xué)術(shù)職業(yè)的視角下，真正的學(xué)術(shù)活動都是創(chuàng)造性的工作，學(xué)術(shù)自由原則仍然是大學(xué)創(chuàng)造新知識、新思想的一個基本價值標準。如果背離了這個標準，學(xué)術(shù)就淪為其他目的的手段，人們所追求的就不是學(xué)術(shù)本身，而是它所帶來的影響和收益，學(xué)術(shù)共同體也會淪為以學(xué)術(shù)為名的利益共同體。對此，學(xué)者金耀基稱學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的“最高原則”。［6］大學(xué)的功能實現(xiàn)極端依系于大學(xué)自由精神和學(xué)術(shù)自治，在學(xué)術(shù)自由的理念下，大學(xué)必須為教師提供一個自由寬松的環(huán)境氛圍，因為具有決定性意義的進步通常都是另辟新徑，突破傳統(tǒng)的學(xué)科知識而產(chǎn)生的。高深知識的探索尤其需要一個不為外界干擾的自由心態(tài)，需要一個能夠自由糾正錯誤的環(huán)境。對于大學(xué)教師來說，學(xué)術(shù)自由為知識探求過程中的“試誤”留下空間。

可見，學(xué)術(shù)自由并不是大學(xué)教師的一種特權(quán)或是外部權(quán)勢的恩賜，而是隱含于大學(xué)組織中迥異而獨特的基因，是大學(xué)對高深知識研究和傳播的保護。這種保護在某種程度上就是保護社會良知和真理，保護人類的文明和社會進步。當然，學(xué)術(shù)自由并不能免除大學(xué)教師應(yīng)該秉承的責任，一個教師是不能就他疏于學(xué)術(shù)責任的行為而要求得到學(xué)術(shù)自由權(quán)利保護的，因為學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師履行其教學(xué)和研究責任的自由。換言之，學(xué)術(shù)自由是做學(xué)術(shù)之事的自由，而不是學(xué)者個人隨心所欲的自由，不是學(xué)術(shù)人員做非學(xué)術(shù)之事的自由。

三、行政主導(dǎo)弱化學(xué)術(shù)自由:大學(xué)教師權(quán)益衰微

西方大學(xué)在自身發(fā)展和成長的過程中，學(xué)術(shù)自由盡管也受到了各種侵蝕，但學(xué)術(shù)自由的制度傳統(tǒng)仍然使學(xué)術(shù)團體保持著其專業(yè)范圍內(nèi)的自主權(quán)。而脫胎于傳統(tǒng)計劃體制的中國大學(xué)，基本沿襲了計劃經(jīng)濟時代國有企事業(yè)單位的管理模式?！坝捎谥袊箨懱囟ǖ臍v史和社會背景，大學(xué)形成了行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)和制度，這種制度和傳統(tǒng)造成大學(xué)教師在大學(xué)運行過程中日益嚴重的邊緣化的危險傾向?！保?］大學(xué)管理的行政化體制侵害了大學(xué)學(xué)術(shù)活動的自主領(lǐng)域，導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的結(jié)構(gòu)性失衡，使學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中黯然隱失。

(一)大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)行政主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化

大學(xué)作為一個松散的學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)該由學(xué)者或者大學(xué)教授管理大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)性事務(wù)，由此派生了與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)權(quán)力。同時，大學(xué)各學(xué)科之間存在一種柔性關(guān)聯(lián)，為了使多學(xué)科之間的柔性關(guān)系能夠得以“硬性”連接，大學(xué)行政也應(yīng)運而生。理論上這兩種權(quán)力具有目標上的一致性，在功能上也能互相補充，但今天中國的高校，兩種權(quán)力在實際運行中卻存在難以歸隱的張力，最為明顯的就是行政權(quán)力甚囂塵上。今天中國大學(xué)的管理越來越像政府，大學(xué)的管理人員越來越像官員，大學(xué)的運行模式越來越像政府機構(gòu)，由此導(dǎo)致的結(jié)果便是大學(xué)事務(wù)行政主導(dǎo)，行政系統(tǒng)依據(jù)科層結(jié)構(gòu)對學(xué)校事務(wù)進行管理。行政權(quán)力包辦學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化。學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)則或如霧里看花，讓人生發(fā)似真似幻的懷疑;或如空中樓閣，懸置虛空而難以觸及。例如，通觀全國高校，學(xué)術(shù)委員會基本上都由校領(lǐng)導(dǎo)和院 (系)領(lǐng)導(dǎo)組成，普通教授如果沒有官銜，很少有機會介入學(xué)校各個層次的決策過程，學(xué)術(shù)水平再高也話語權(quán)式微。這種行政主導(dǎo)忽視了大學(xué)的學(xué)術(shù)特點，抑制了學(xué)術(shù)人員的創(chuàng)新性和靈活性，更為嚴重的是犧牲學(xué)者對真理和信念的主動探求精神。

(二)大學(xué)資源掌控行政主導(dǎo)，學(xué)術(shù)資源配置低效

按照教育部門的規(guī)定，教授對學(xué)校較大數(shù)額科研或?qū)W科建設(shè)資金的配置有發(fā)言權(quán)，但許多學(xué)校慣常做法是行政配置，行政領(lǐng)導(dǎo)壟斷了學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)。當學(xué)術(shù)資源與行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)糾纏在一起時，有行政權(quán)力的人就可以捷足先得，“校長、處長、院長幾乎掌握了學(xué)校的所有學(xué)術(shù)與公共資源。教授在學(xué)術(shù)資源配置中的‘學(xué)術(shù)話語’根本無足輕重，或者干脆不允許教授發(fā)言，教授、教師只是被配置的對象。”［8］較為典型的是個別重點課題的分配不是以學(xué)術(shù)的質(zhì)量來衡量，而是依據(jù)課題負責人行政職務(wù)的高低來分配學(xué)術(shù)資源。結(jié)果是課題、項目被一些“學(xué)官”拿去，但是“學(xué)官”通常都是有著繁重的行政事務(wù)，根本沒有精力去潛心研究，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源等得不到優(yōu)化配置。資源行政主導(dǎo)扭曲激勵，影響著學(xué)科與學(xué)校的發(fā)展。更嚴重的是以官階等級替代學(xué)術(shù)標準，“官大學(xué)問大”、“靠頭銜闖江湖”的實例屢見不鮮，學(xué)術(shù)精神由此喪失。

(三)大學(xué)管理價值行政主導(dǎo)，工程思維盛行

今天中國幾乎所有高?！坝媱潓W(xué)術(shù)”、“量化學(xué)術(shù)”盛行，不尊重學(xué)術(shù)規(guī)律。對教師的考核都像政府部門對GDP政績的考核一樣，凡事均要量化:科研論文發(fā)表了多少篇，科研項目主持了多少項，科研經(jīng)費申請到多少萬元等，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式如出一轍。量化學(xué)術(shù)有時也是有用和重要的，因為它能夠表明某些事實，揭露某些隱含的東西。但大學(xué)管理被簡化到如此荒唐的程度，也導(dǎo)致了諸多結(jié)果。結(jié)果之一是大學(xué)教師成為疲于應(yīng)對的“學(xué)術(shù)民工”，變成了依據(jù)指令運行的“科研機器”。管理價值的工程思維導(dǎo)向，使今天中國的大學(xué)處處充溢著“數(shù)量”的焦慮，整日充斥教師頭腦的是課題、項目、經(jīng)費與論文等考核指標的完成情況。學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的淡定與從容已無處可尋。［9］結(jié)果之二是管理重心上行政地位過分顯赫，造成學(xué)校行政部門及工作人員與教師的主客體關(guān)系倒置。大學(xué)在崗人員的崗位考核直接關(guān)系到大學(xué)教師職務(wù)的聘任，大部分高校規(guī)定教師考核委員會由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、行政部門領(lǐng)導(dǎo)組成，院系考核委員會則由院系書記、院長、教研室主任等組成，人員構(gòu)成表現(xiàn)出濃厚的行政化色彩。這種制度安排使“行政領(lǐng)導(dǎo)人員往往可以決定純粹教學(xué)科研人員的命運。在很多地方你把行政領(lǐng)導(dǎo)人得罪了，你的日子也就很難過了?！保?0］在這種管理主義的價值理念下，即使大學(xué)主動進行所謂的“制度改革”，也基本上是“行政”拿“教師”開涮，最終還是教師權(quán)益受損。

四、大學(xué)教師權(quán)益保障路徑選擇

大學(xué)教師作為棲身于大學(xué)的學(xué)術(shù)人，他們的發(fā)展與我國高等教育的走向和進步休戚相關(guān)。現(xiàn)代大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展依賴于教師權(quán)益的保障，大學(xué)的邏輯與理念決定了大學(xué)教師應(yīng)該享有與其他行業(yè)不同的權(quán)益保障措施。今天中國大學(xué)的管理體制中，行政本位和價值功利導(dǎo)致教師的本體危機，教師學(xué)術(shù)權(quán)益弱化。這既是大學(xué)現(xiàn)行體制的內(nèi)在悖論所致，也體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期大學(xué)性質(zhì)的復(fù)雜性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由和教授權(quán)利這一現(xiàn)代大學(xué)不可或缺的原則付之闕如。為此，探求大學(xué)教師權(quán)益保障機制就成為今天中國大學(xué)治理無法回避的議題。

(一)堅持學(xué)術(shù)至上，回歸知識篤誠

大學(xué)不是機關(guān)，更不是企業(yè)，不能由官僚體系依靠權(quán)力的金字塔自上而下進行管理和控制。大學(xué)的生命在學(xué)術(shù)，大學(xué)以追求真理和進行知識創(chuàng)新為己任，強調(diào)通過對知識的探索來訓(xùn)練理智、培養(yǎng)理性。大學(xué)的聲譽首先來源于它的學(xué)術(shù)聲譽，而學(xué)術(shù)聲譽是由其作為學(xué)者的教師和所培養(yǎng)的學(xué)生所做出的科學(xué)貢獻來決定的，因此大學(xué)必須以“學(xué)術(shù)”為魂。沒有“學(xué)問”或“學(xué)問”含量不足的大學(xué)，充其量是職業(yè)培訓(xùn)所。大學(xué)的這種組織特性及其功能決定了學(xué)術(shù)至上理應(yīng)成為大學(xué)的核心價值理念，堅守學(xué)術(shù)至上也理應(yīng)成為大學(xué)運轉(zhuǎn)的主軸。學(xué)術(shù)至上意味著大學(xué)在管理中必須破除行政至上的管理傾向，回歸至大學(xué)“知識篤誠”的終極價值。為此，要求大學(xué)應(yīng)以有利于促進學(xué)術(shù)發(fā)展為指針，以有利于教師進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新為宗旨，為教師進行各項教學(xué)和學(xué)術(shù)活動提供支持，使有學(xué)問的學(xué)者受到應(yīng)有的禮遇，這是大學(xué)教師權(quán)益得以保障的根本，也是大學(xué)區(qū)別于官場、商界的標志。

(二)推行同行評議，實現(xiàn)教師權(quán)益的自我守護

大學(xué)教師作為棲身大學(xué)組織中從事高深知識研究的群體，其職業(yè)發(fā)展依憑于學(xué)術(shù)，因而對大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水準做出客觀、公正評價就顯得尤為重要。沒有公正的學(xué)術(shù)評價機制，教師不會安于學(xué)術(shù)本位并忠誠于學(xué)術(shù)，大學(xué)也不能培育真正的學(xué)術(shù)精神。但在中國目前高校教師的學(xué)術(shù)評價機制中，行政權(quán)力深介其中，學(xué)術(shù)評價的機構(gòu)、人員組成、評價標準等都帶有行政背景，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)術(shù)話語式微，學(xué)術(shù)標準沒落。高校學(xué)術(shù)職業(yè)的深奧性和專業(yè)化的特殊性賦予了學(xué)術(shù)獨立的價值和求新求異的內(nèi)在自主，從而決定了同行專家作為學(xué)術(shù)評價主體對高深知識自我控制的合理性。同行評議是國際通行的評價教師學(xué)術(shù)水平的準則，它要求同行專家在評價其同行的學(xué)術(shù)水平時，不受其他任何非學(xué)術(shù)性因素的干擾和影響，僅僅以學(xué)術(shù)價值為最重要的評價準則，獨立做出判斷。［11］同行評議為大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)評議提供了一種可供參考的基準，既可以避免“外行管內(nèi)行”對教師造成的傷害，有效防止大學(xué)教師的學(xué)術(shù)評價受到行政的恣意干預(yù)，也可以避免因大學(xué)內(nèi)部“一派獨大”而壓制不同的學(xué)術(shù)觀點，保護從事高深學(xué)問研究的大學(xué)教師的學(xué)術(shù)利益。例如，中國香港高校通過“三級一界”的學(xué)術(shù)評審制度，①“三級”是指系學(xué)術(shù)委員會、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會和學(xué)校學(xué)術(shù)委員會，“一界”是指和本校沒有人事關(guān)系的外部學(xué)術(shù)界的匿名評審人。參見:丁學(xué)良.什么是世界一流大學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2004:64—65.實現(xiàn)內(nèi)部與外界、實名與匿名的相互制衡，評定教員的晉升和長聘，從而最大限度地保護了教師群體的權(quán)益。同行評議為教師的學(xué)術(shù)水準提供了一種專業(yè)評定，有助于實現(xiàn)教師合法權(quán)益的自我守護。

(三)借鑒終身教職制度，為優(yōu)秀教師提供職業(yè)安全

終身教職制度既是教師個體從事學(xué)術(shù)職業(yè)所獲得的一種職業(yè)安全保護，也是大學(xué)機構(gòu)對學(xué)術(shù)職業(yè)個體學(xué)術(shù)成就的一種承認和回報，是確保有才華的學(xué)者獻身教學(xué)事業(yè)的一種制度性承諾。終身教職制度與大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由相并列，被譽為美國高等教育的三大基石，它使學(xué)術(shù)職業(yè)受益終身。愛德華·希爾斯指出，終身教職給學(xué)者一種安全感，這能使他在較少地分散精力的情況下專心于他的學(xué)術(shù)活動，終身任用還淡化了人們溜須拍馬的念頭。［12］我國不少高校在人事制度改革中，正致力于效仿美國大學(xué)“不發(fā)表就出局”的管理制度，意欲把大學(xué)變成自由市場，使成功者獲利，失敗者認輸，但卻無視美國大學(xué)教授終身教職制度對于學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由的保護。終身教職制雖然也存在一些弊端，例如，在反對者看來它會使受益者“工作懈怠”，對學(xué)術(shù)事務(wù)敷衍了事，學(xué)術(shù)動力減弱。但客觀的說，它仍然是一種較為理想的保障教授職業(yè)安全的制度安排。因為學(xué)術(shù)共同體為了抗拒外在的侵犯、誘惑，就需要制定一定的制度，以保障共同體中的成員在從事學(xué)術(shù)研究、處理學(xué)術(shù)問題時，只遵從學(xué)術(shù)的原則。終身教職就是這樣一種制度保障。［13］它有效地保護著教授職位的穩(wěn)定性和安全性，保護著大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由。當然，終身教職也不是絕對的，被授予終身教職的人是在特定條件下獲得終身任用的，它的授予是以相應(yīng)的責任為前提的，所以終身教職不是絕對意義上的終身，而是相對意義上的終身。

(四)弘揚大學(xué)精神，加強人文建設(shè)

今天中國的大學(xué)，其基本路徑與價值取向乃是舶來品的University，而非中國古已有之的太學(xué)，即移植了西方的教育體制，卻沒有很好地繼承中國古老的“大學(xué)之道”。［14］建國后中國的大學(xué)管理體制又沿襲了前蘇聯(lián)式的計劃模式，文理分家，重理工輕人文，它的人文精神一開始就受到科學(xué)實用的遮蔽而衰微不振。改革開放以來，市場化取向又使大學(xué)人文俯首在金融工商會計法律等實用學(xué)科下，大學(xué)人文一直衰微。今天的大學(xué)改革，在“國際視野”的口號下，又多針對終身制的傳統(tǒng)用人體制，而對“人文精神”鮮有涉及。以功利性的價值觀來衡量高等教育的實用性，片面關(guān)注管理主義的教育觀念，由此造成中國大學(xué)科技理性膨脹和人文精神的失落。實際上，現(xiàn)代大學(xué)不僅在于它是一種客觀物的存在，更因為它是一種精神的建構(gòu)與傳承。大學(xué)的意義不僅來自科技進步，也來自人文精神的培訓(xùn)。大學(xué)要有大樓，更要需大師，但是最需要的是大愛?！皼]有大愛，納什不會在與疾病搏斗30年后，摘取諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎;不會有安德魯·懷爾斯9年不發(fā)表一篇文章，最后一舉解決困擾數(shù)學(xué)界360年的費馬大定理，獲得菲爾茲特別成就獎，這就是普林斯頓大學(xué)的大愛。”［15］大學(xué)的大愛是對短期理性下功利實用的拋棄，是大學(xué)人文精神的忠誠踐履。這既是對“人”的尊重，也是對“學(xué)術(shù)”的理解，更是對教師權(quán)益保障的人文呵護。

［1］［美］亞羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念審視:與紐曼對話［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:66.

［2］馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治 ［M］.北京:三聯(lián)書店，1999:155.

［3］［美］愛德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序——當代大學(xué)論文集［M］.北京:商務(wù)印書館，2007:2.

［4］［美］愛德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序——當代大學(xué)論文集［M］.北京:商務(wù)印書館，2007:37.

［5］［美］約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒等譯，杭州:浙江教育出版社，2001:46.

［6］金耀基.大學(xué)之理念［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:156.

［7］韓水法.大學(xué)與學(xué)術(shù) ［M］.北京大學(xué)出版社，2008:91.

［8］徐顯明.大學(xué)理念論綱 ［J］.中國社會科學(xué)，2010(6):41.

［9］陳何芳.論高校“學(xué)術(shù)自由”機制的建立［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2010(3):49.

［10］孫立平.大學(xué)究竟應(yīng)該改什么?［M］.錢理群、高遠東.中國大學(xué)的問題與改革［ ］.天津:天津人民出版社，2003:85.

［11］宋旭紅.學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯［M］.武漢:華中科技大學(xué)出版社，2008:179.

［12］［美］愛德華·希爾斯.學(xué)術(shù)的秩序——當代大學(xué)論文集［M］.北京:商務(wù)印書館，2007:319.

［13］韓水法.大學(xué)與學(xué)術(shù) ［M］.北京大學(xué)出版社，2008:60.

［14］陳平原.大學(xué)何為 ［M］.北京大學(xué)出版社，2006:3.

［15］劉業(yè)進.大學(xué)自由、學(xué)術(shù)評價和教師聘任晉升制度改革［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(5):91.