徐初霞

(西南民族大學政治學院，四川成都610041)

文明類型理論的文獻學考察

徐初霞

(西南民族大學政治學院，四川成都610041)

對世界文明類型的研究，西方學者有斯賓格勒的《西方的沒落》、湯因比的《歷史研究》、亨廷頓的《文明的沖突》和《文明的沖突與世界秩序的重建》，國內(nèi)近期有學者提出的一種文明類型理論，基于主導型整合要素的差異，對世界現(xiàn)有主要文明類型的劃分，與西方自由民主理論語境下的文明類型說具有積極的應對意義，引起了某些關注。

文明類型理論;文獻學;考察

近年國內(nèi)有學者提出的一種文明類型理論，對于現(xiàn)實社會和世界具有深入的解釋力，也能詮說很多過去難以解釋清楚的歷史和實際問題，且有明顯的學科輻射性，與西方學者的文明類型研究成果相比較，初步顯示出其值得關注的意義與價值。本文從文獻學角度，參照西方學者文明類型研究的成果文獻，作一簡要的考察。

一、西方學者文明類型研究的主要文獻

對世界不同文明的研究，許多西方學者已經(jīng)進行過。德國著名歷史學家、歷史哲學家奧斯瓦爾德·斯賓格勒撰著的《西方的沒落》一書，就是一本產(chǎn)生了重大影響的著作。該著于1918年帶著一戰(zhàn)的創(chuàng)傷與反省出現(xiàn)在德國的書店里，旋即在世界范圍引起轟動。我國知識界初始的反應是拒絕的姿態(tài)，更多的是對該著內(nèi)容濃重的疑慮，張君勱從這本書可能給國人帶來的負面作用考慮，建議不譯為好。這使該書長時期沒有一部完整的中譯本問世。商務印書館在1963年翻譯出版了該書的第2卷，臺灣遠流公司1986年出版了它的縮譯本，上海三聯(lián)書店2006年出版全譯本?！段鞣降臎]落》曾經(jīng)在歐洲產(chǎn)生的強烈震動讓斯賓格勒深感困惑，面對諸如有的諷喻為“歷史的占卜術”、“惡的預言書”之類的語言，斯賓格勒決然回應。在1922年的修訂版前言中，斯賓格勒寫道:“對于那些只會搬弄定義而不知道命運為何物的人而言，我的書不是為他們而寫的?！彼官e格勒在《西方的沒落》中認為，“世界歷史是各偉大文化的歷史”［1］，包括古典文化(希臘文化)、印度文化、巴比倫文化、埃及文化、中國文化、阿拉伯文化、墨西哥文化和西方文化。每一種文化都有它誕生、生長、成熟、衰落的四個階段。文明就是文化的沒落階段。文化興起和衰落的原因是神秘而不可知的。在《西方的沒落》中，斯賓格勒以生物生長過程的觀念研究社會歷史，把世界歷史詮解為八個完全發(fā)展的文化，細致考察其各個時期的不同現(xiàn)象，揭示其共同具有的產(chǎn)生、發(fā)展、衰亡及其毀滅的過程。斯賓格勒研究文化的方法是獨特的，他對每一種文化的現(xiàn)象采取“觀相”式的直覺把握，以某些基本象征來揭示這種文化的全貌，他稱之為文化的“形態(tài)學”。

深受斯賓格勒理論影響或被譽為“斯賓格勒派”的英國著名歷史學家阿諾德·約瑟夫·湯因比，于1927—1961年撰作發(fā)表了他長達12冊的巨著文獻，且較之于斯賓格勒《西方的沒落》產(chǎn)生了更大世界影響的《歷史研究》。湯因比的《歷史研究》認為，一個文明一般包括若干個同樣類型的民族國家，這些民族國家構成一個整體，就是文明?！拔拿髂耸钦w，它們的局部彼此相依為命，而且都互相發(fā)生牽制作用……在這個整體里，經(jīng)濟的、政治的和文化的因素都保持著一種非常美好的平衡關系”［2］。湯因比認為在人類近6000年的歷史發(fā)展中，共出現(xiàn)了26個文明形態(tài)，其中有21個得到了發(fā)展，包括西方基督教文明、東正教文明(可劃分為拜占廷文明、俄羅斯文明)、伊斯蘭文明(可劃分為伊朗文明、阿拉伯文明)、印度文明、遠東文明(可劃分為中國文明、朝鮮—日本文明)、古代希臘文明、古代敘利亞文明、古代印度文明、古代中國文明、米諾斯文明、蘇美爾(蘇末)文明、赫梯文明、巴比倫文明、古代埃及文明、安第斯文明、墨西哥文明、尤卡坦文明、瑪雅文明，等等。但這些文明相互之間有什么不同(根據(jù)什么來劃分)?湯因比沒有明確地說明。

美國哈佛大學教授、美國政治學會會長塞繆爾·亨廷頓1993年在《外交》雜志夏季號上發(fā)表《文明的沖突》之作，1996年又出版《文明的沖突與世界秩序的重建》著作。亨廷頓之作一出，在全球當然包括中國引起的軒然大波，堪能匹敵于斯賓格勒、湯因比了。亨廷頓《文明的沖突》認為，由于文化因素在全球秩序中變得越來越重要，整個世界正在進入一個“文明的沖突”的歷史時期。在后冷戰(zhàn)時期，全球政治正沿著文明界線重組，具有相似文化的人民和國家正在聚合，具有不同文化的人民和國家正在分離。由意識形態(tài)和超級大國關系界定的聯(lián)盟正讓位于由文化和文明界定的聯(lián)盟，文化社會正在取代冷戰(zhàn)集團，文明之間的斷層線正在變成全球政治沖突的中心地帶。亨廷頓認為“宗教是界定文明的一個主要特征”［3］。他把世界現(xiàn)有文明分為西方文明、中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、斯拉夫—東正教文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明。亨廷頓還預言，在當今世界的七八種文明中，距西方文明傳統(tǒng)最遠的儒家文明與伊斯蘭文明有可能聯(lián)合起來，向西方的利益、價值和勢力挑戰(zhàn)。

二、國內(nèi)文明類型理論研究的一種文獻析出

近年國內(nèi)出版一本著作，名為《文明類型與中國文化的現(xiàn)代化》(柳昌清著，九州出版社2004年7月版)。該著集中就當今世界現(xiàn)有主要文明的類型進行了劃分，明確提出了“文明類型理論”的概念，其研究的對象與塞繆爾·亨廷頓基本相同，也是當今世界存在的七八種主要文明，但是該著對不同文明的認識深化了，透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，找到了不同文明內(nèi)在的差異——主導型整合要素的差異。

《文明類型與中國文化的現(xiàn)代化》指出:“對于不同文明或文化的比較研究，國內(nèi)外已有不少學者進行過，也取得了很多成果。但是，如果從科學理論的要求看，這些成果還沒有達到這樣的程度——揭示了不同文明的本質(zhì)差異;揭示的只是表面現(xiàn)象和特征。例如，有些學者把文明的差異歸結(jié)為宗教的不同，或者說宗教的差異是導致形成不同類型文明的原因。如果對文明差異進行深入分析，我們就會發(fā)現(xiàn)這種觀點是膚淺的、站不住腳的。宗教(如基督教、印度教、伊斯蘭教、佛教、道教等)固然對文明的形成有重要作用，但是，在許多國家和地區(qū)，宗教并不對社會的經(jīng)濟、政治和文化起決定作用;反過來，倒是宗教信仰要適應社會經(jīng)濟和政治的變化而改革或更換。例如，西方文明發(fā)展到資本主義歷史階段時，就發(fā)生了宗教改革，這一改革按照宗教社會學創(chuàng)始人馬克斯·韋伯的觀念，具有根本性質(zhì)的改變——把‘出世禁欲主義’的早期基督教改變成了‘入世禁欲主義’的新教，從而為西方社會經(jīng)濟快速增長創(chuàng)造了條件。再例如，嚴格說來，中華文明從來就沒有形成過具有全局意義上的宗教，所謂‘儒教’，只是一種政治倫理思想和傳統(tǒng)，在‘五四’運動之前，它只是在思想文化方面處于‘正統(tǒng)’地位，以后其地位被馬克思主義代替(歷史上也曾有過被其他思想所代替或沖擊的事實)，但是，中華文明的特色仍然保持著?！保?］

《文明類型與中國文化的現(xiàn)代化》一書認為，深入分析當今世界幾種主要文明的整合機制或整合結(jié)構，則會發(fā)現(xiàn)其中都有某種突出的力量或關系在文明的整合功能中發(fā)揮著主導作用。這種力量或關系，在不同的文明類型中是有差異的。綜觀人類文明發(fā)展史，只有三種力量或關系，才可以成為最基本的起主導作用的文明整合要素。這三種最基本的主導性整合要素是:宗教的力量或關系，政治的力量或關系，經(jīng)濟的力量或關系。主導性整合要素不同，就形成了不同的文明類型。在世界現(xiàn)存主要文明中，西方文明是經(jīng)濟主導型文明，中華文明是政治主導型文明，印度文明是宗教主導型文明，伊斯蘭文明是“宗教/政治”(教政合一)主導型文明，日本文明是“宗教/政治/經(jīng)濟”(民族主義宗教精神與政治、經(jīng)濟一體化)主導型文明，俄羅斯文明和拉美文明是處于發(fā)展變化中的文明，非洲文明是正在形成中的文明。這一揭示和研究成果，確與西方學者的文明類型理論具有較大的差別性。

我們注意到，《文明類型與中國文化的現(xiàn)代化》一書的作者，接連有文明類型理論的后續(xù)性研究。如發(fā)表在《學習論壇》2004年第5期的“文明類型初探”和《河南社會科學》2009年第1期的“文明類型論綱”。前文表明，文明類型理論研究的初衷，是為了解釋清楚當代使人困惑的重大事件和事實?！爱敶澜缭诮?jīng)濟和社會發(fā)展過程中，出現(xiàn)了一些使人困惑的重大事件和事實，如蘇聯(lián)的解體、日本經(jīng)濟在二戰(zhàn)后的復興、伊斯蘭宗教政權代替世俗政權、中國改革開放的成就，等等。上述使人困惑的重大事件和事實，都與不同的文化傳統(tǒng)或文明類型有直接關系”。后文論及，等到形成文明類型理論之后，這一理論所輻射的范圍就十分廣泛了，涉及到對傳統(tǒng)社會形態(tài)和社會發(fā)展理論的突破和創(chuàng)新、世界文明未來的發(fā)展、中華文明的提升、創(chuàng)建中國現(xiàn)代哲學社會科學等等重大的理論和現(xiàn)實問題。

文明類型理論根據(jù)客觀的歷史事實，闡明“五種社會形態(tài)說”，主要是針對西方國家社會而言的，并不合于非西方國家的歷史和現(xiàn)實，機械地套用這一理論曾經(jīng)導致社會主義國家長期犯“左”的錯誤。文明類型理論沒有照搬“五種社會形態(tài)說”的理論，而是變“單線發(fā)展”為“多線互動”，把原始社會解體以后人類社會的發(fā)展看成是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎上，按文明類型沿不同道路前進并且又有相互影響和推動的歷史［5］。

文明類型理論闡明，中國的政治主導型文明經(jīng)歷了三個發(fā)展階段:從夏到周的宗法社會階段，從秦到清的專制社會階段，中華人民共和國成立以后的社會主義階段。中國特色社會主義就是現(xiàn)代政治主導型文明，其基本特點是:一心為公、為民的執(zhí)政黨的領導，國家可掌控的市場經(jīng)濟，“政治——倫理——科學”型的文化。傳統(tǒng)社會主義的基本特點是:公有制、按勞分配、計劃經(jīng)濟?，F(xiàn)代政治主導型文明與現(xiàn)代經(jīng)濟主導型文明(西方文明)也有很大區(qū)別，后者的基本特點是:以私有制為基礎的市場經(jīng)濟，受經(jīng)濟力量控制的議會制民主政治，“商業(yè)——宗教——科學”型的文化［6］。

文明類型理論預測，在當代，文明類型有兩種重要的發(fā)展趨勢:一種是不同類型的文明之間相互吸收、借鑒，有趨近(不是趨同)之勢。例如，政治主導型文明的國家大力發(fā)展市場經(jīng)濟，推進民主政治的建設;經(jīng)濟主導型文明的國家加強政府對經(jīng)濟、文化和社會生活的干預。另一種發(fā)展趨勢是宗教主導社會的作用不斷減弱，逐漸成為輔助性或普通的整合要素，宗教主導型文明向其他文明類型轉(zhuǎn)變。在人類物質(zhì)文明由農(nóng)業(yè)文明階段進入工業(yè)文明階段后，經(jīng)濟主導型文明比較適應。在人類物質(zhì)文明由工業(yè)文明階段進入生態(tài)文明階段后，政治主導型文明將比較適應，因為在全球?qū)崿F(xiàn)保護環(huán)境、減少溫室氣體排放、防止氣候變暖的目標，會減少資本集團的經(jīng)濟利益，需要國家發(fā)揮作用，需要倫理道德發(fā)揮作用。這些都是經(jīng)濟主導型文明的弱勢，是政治主導型文明的強勢。當然，政治主導型文明只有在吸收了人類在工業(yè)文明的階段所創(chuàng)造的有益的文明成果后，才能夠提升其文明的水平，承擔起新的使命。中國的政治主導型文明還需要繼續(xù)提升和完善。改革開放以來，我國在保持經(jīng)濟持續(xù)、快速發(fā)展方面，在應對金融危機方面，在戰(zhàn)勝洪水、瘟疫、冰凍、地震等自然災害方面，在控制人口增長、實行計劃生育方面，在實行大規(guī)模植樹造林、退耕還林、城市綠化等改善生態(tài)環(huán)境的工程方面，在成功舉辦奧運會、世博會等國際性活動方面所取得的舉世矚目的成就，初步顯示出政治主導型文明的優(yōu)勢［7］。

三、國內(nèi)文明類型理論研究成果的反響

近幾年來，國內(nèi)學術界給予這一文明類型理論一定的關注。河南社科界以此舉行了專題討論會，《河南日報》進行了報道［8］。有學者發(fā)表論文對文明類型理論的意義進行論述?！独碚撛驴?010年第4期發(fā)表《與西方自由民主理論相抗爭的新學說——文明類型理論簡介》，文中指出，蘇東劇變以后，我國缺少一種能夠與西方自由民主理論相抗爭、具有國際播撒性的新學說。文明類型理論填補了這一空缺。文明類型理論沒有按照傳統(tǒng)中機械套用“五種社會形態(tài)說”所堅持的“單線發(fā)展”論，而是變“單線發(fā)展”為“多線互動”，使理論與歷史和現(xiàn)實的事實更加一致;從符合歷史發(fā)展規(guī)律的角度，論證了中國特色社會主義的合理性及合法性。對不同文明各自的優(yōu)勢和劣勢客觀地、辯證地、歷史地進行了分析，消解了中國與西方發(fā)達資本主義國家在意識形態(tài)方面不必要的對立，同時爭取自己在國際論壇上應有的地位［9］?！短剿鳌?011年第1期發(fā)表《文明類型理論與中國特色社會主義》一文，《中國社會科學文摘》2011年第7期轉(zhuǎn)載。文中指出，文明類型理論得出一個非常重要的新結(jié)論:中國的社會主義與西方的資本主義大體上處于同一個歷史階段。文明類型理論從中華文明的特征、發(fā)展歷史和發(fā)展階段來確定中國特色社會主義的性質(zhì)，認為“中國特色社會主義”就是現(xiàn)代政黨制政治主導型文明，其基本特點是:一心為公、為民的執(zhí)政黨的領導;國家主導型的市場經(jīng)濟;“政治/倫理/科學”型的文化。文明類型理論還實事求是地論證了政治主導型文明的發(fā)展前景、優(yōu)越性，指出其容易產(chǎn)生的偏向和問題，闡述了全面提升中華文明的目標和途徑［10］。

《求索》2011年第4期發(fā)表的《從文明類型的角度解讀科學發(fā)展觀》一文，運用文明類型理論關于任何文明類型都有優(yōu)勢和劣勢的觀點，指出由于任何文明類型在整合結(jié)構上都有其優(yōu)勢和劣勢，在其發(fā)展過程中都會出現(xiàn)偏向和問題。所以科學發(fā)展觀是整合經(jīng)濟主導型文明和政治主導型文明的相關資源，對其優(yōu)勢和劣勢進行積極揚棄的產(chǎn)物。科學發(fā)展觀具有豐富內(nèi)涵:它理性界定國家與社會的關系，使發(fā)展成為人的自覺性活動;它體現(xiàn)了一種“長時段”的思維方式;它倡導發(fā)展倫理［11］。另有刊物發(fā)表《文明類型視域下的中國模式》［12］一文，指出運用文明類型理論，有利于理解中國模式的特點和意義。中國模式架起了一個與西方文明對話的平臺，是構建世界新秩序的重要組成部分。通過文獻檢索，我們還獲得一些有關文明類型理論觀點的發(fā)表文章，如《中國特色社會主義的再認識——從“五種社會形態(tài)說”的突破與創(chuàng)新談起》［13］，《文明類型理論研究的新視野——兼論中國特色社會主義與西方資本主義的關系》［14］，《作為文明新樣式的中國特色社會主義——“現(xiàn)代化·社會主義·共產(chǎn)黨”互動視角中的中國特色社會主義》［15］，《鄧小平共同富裕觀三題》［16］等。

國內(nèi)學者給出一定關注的這種文明類型理論，基于主導型整合要素的差異，對世界現(xiàn)有主要文明類型的劃分及其具有較強說服力的解釋，確有積極應對西方自由民主理論語境下各種文明類型說的深刻意義。

［1］［德］奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落(上冊)［M］.齊世榮等譯.北京:商務印書館，1991.306.

［2］［英］阿諾德·約瑟夫·湯因比.歷史研究(下)［M］.郭小凌等譯.上海:上海人民出版社，1986.463.

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪等譯.北京:新華出版社，1999.32.

［4］柳昌清.文明類型與中國文化的現(xiàn)代化［M］.北京:九州出版社，2004.7.

［5］柳昌清.中國特色社會主義與文明類型研究［J］河南社會科學，2011，(2).

［6］柳昌清.“中國模式”的理論解讀［J］.學習論壇，2005，(5).

［7］柳昌清.文明類型與中國模式［J］.黃河科技大學學報，2010，(4).

［8］郭曉莉，鄭會霞.“文明類型”理論:理論創(chuàng)新的有益探索［N］.河南日報，2009－01－15.

［9］劉軍漢.與西方自由民主理論相抗爭的新學說——文明類型理論簡介［J］.理論月刊，2010，(4).

［10］許錦云.文明類型理論與中國特色社會主義［J］.探索，2011，(1).

［11］楊曉偉，馬樹功.從文明類型的角度解讀科學發(fā)展觀［J］.求索，2011，(4).

［12］曾慶福.文明類型視域下的中國模式［J］.中共鄭州市委黨校學報，2011，(2).

［13］劉歆立.中國特色社會主義的再認識——從“五種社會形態(tài)說”的突破與創(chuàng)新談起［J］.桂海論壇，2011，(3).

［14］楊軍劍.文明類型理論研究的新視野——兼論中國特色社會主義與西方資本主義的關系［J］.學理論，2011，(6).

［15］謝忠文.作為文明新樣式的中國特色社會主義——“現(xiàn)代化·社會主義·共產(chǎn)黨”互動視角中的中國特色社會主義［J］.中共寧波市委黨校學報，2010，(6).

［16］楊曉偉，劉小麗.鄧小平共同富裕觀三題［J］.天府新論，2011，(5).

［責任編輯 許錦云］

C911

A

1671－6701(2012)03－0076－04

2012－05－30

徐初霞(1960－)，女，河南睢縣人，研究生，西南民族大學政治學院助理研究員。