童修文，何婧媛，姚毅，彭康

（遵義師范學(xué)院大外部，貴州遵義563002）

社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)活動(dòng)中，人們的行為具有目的性。會(huì)話屬于個(gè)人與個(gè)人之間的社會(huì)活動(dòng)，Austin（1962）的言語行為理論指出言語就是行為，因此，在日常會(huì)話中，發(fā)話人說出的的話語都是有目的的。Grice（1975）的合作原則（Coperative Principle）與會(huì)話含義理論自問世以來即備受關(guān)注，在解釋人類言語交際活動(dòng)中起著重大的作用。Grice認(rèn)為，會(huì)話的雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合作原則，但是在實(shí)際言語交際中，人們往往不遵守甚至故意違反合作原則，從而產(chǎn)生會(huì)話含義。那么，在日常會(huì)話中，人們?yōu)槭裁匆`反合作原則呢？對(duì)這一問題，Grice本人沒有給予解答，之后的學(xué)者唯一只有Leech從禮貌的角度進(jìn)行了解釋，然而，Leech的禮貌原則只是針對(duì)違反合作原則現(xiàn)象中產(chǎn)生會(huì)話含義的那一部分情況，而且這一部分中還有很多是不符合禮貌原則的。本文擬對(duì)不同目的關(guān)系下合作違反的情況作一全面分析，進(jìn)而探討會(huì)話目的與合作原則違反之間的關(guān)系。

一、合作原則及其違反

Grice認(rèn)為，在所有的語言交際活動(dòng)中為了達(dá)到特定的目標(biāo)，說話人和聽話人之間存在一種默契，一種雙方都應(yīng)該遵守的原則，他稱這種原則為會(huì)話的合作原則（Cooperative Principle，簡(jiǎn)稱CP）。合作原則這條根本原則具體體現(xiàn)為四條準(zhǔn)則，這四條準(zhǔn)則下又有一些次準(zhǔn)則：1、數(shù)量準(zhǔn)則（Quantity maxim）：1）提供信息量要達(dá)到滿足當(dāng)前交流目的需要的詳盡程度；2）提供的信息量不能比當(dāng)前交流需要的信息量更詳盡；2、質(zhì)量準(zhǔn)則（Quality maxim）：1）不要說自己確信為假的話；2）不要說缺乏足夠證據(jù)的話；3、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則（Relation maxim）：說話要有關(guān)聯(lián)；4、方式準(zhǔn)則（Manner maxim）：1）避免含混不清的話；2）避免產(chǎn)生歧義的話語；3）說話要簡(jiǎn)潔（避免冗長(zhǎng)的陳述）；4）說話要有條理。

但在實(shí)際會(huì)話中，人們往往不遵守這些準(zhǔn)則，有時(shí)甚至故意違反某些準(zhǔn)則，聽話者要通過話語的字面意義推測(cè)出其真正的含義，即會(huì)話含義。Grice指出了四種違反合作原則的方式：

1）暗中坦然違反準(zhǔn)則（quietly and unostentatiously violating）。發(fā)話者暗中坦然違反合作原則，也就是說謊，違反了質(zhì)量準(zhǔn)則。如：

（1）Jim：Would you like to come to the party,please？Mary：Sorry,I have promised Jack to go shopping.在這則對(duì)話里，Mary其實(shí)沒有答應(yīng)和Jack一起去買東西，但她對(duì)Jim撒了謊，違反了合作原則。

2）規(guī)避準(zhǔn)則（opting out）。這種情況指的是說話人不愿意合作因而違反了合作原則，如：

（2）商家A：你們新項(xiàng)目是怎么規(guī)劃的？

商家B：無可奉告。

在這則對(duì)話里，商家B選擇了規(guī)避商家A的話頭，根本就不愿意與商家A合作，自然也就違反了合作原則。

3）準(zhǔn)則沖突（clash）。這種情況指的是說話人面臨著兩條準(zhǔn)則之間的沖突（多數(shù)指數(shù)量準(zhǔn)則和質(zhì)量準(zhǔn)則之間的沖突），為了維護(hù)一條準(zhǔn)則，他不得不違反另一條準(zhǔn)則。如：

（3）Mike:Where does Jane live?

Tom:Somewhere in the south of the city.

在這則對(duì)話中，Tom的回答違反了數(shù)量準(zhǔn)則，因?yàn)樗峁┑男畔]有達(dá)到Mike需要的詳盡程度。但Tom確實(shí)不知道Jane的具體住址，他不能胡亂說一個(gè)地址給Mike，也就是為了維護(hù)質(zhì)量準(zhǔn)則。

4）蔑視準(zhǔn)則（flouting）。這種情況指的是說話人公然不遵守合作原則，而且還有意讓聽話人知道自己違反了合作原則，以此讓聽話人推導(dǎo)其言外之意。如：

（4）A:What time is it?

B:The mail has already come.

在這則對(duì)話里，B的回答從表面上看是不合作的，因?yàn)锽的回答顯得答非所問，與A的問話并不關(guān)聯(lián)，違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：A問的是時(shí)間，而B卻回答郵件已經(jīng)來過了。但A可以通過B的回答，結(jié)合平時(shí)郵件什么時(shí)候來而推測(cè)出現(xiàn)在是什么時(shí)間。

在這四種違反合作原則的情況中，前三種都不會(huì)引發(fā)言外之意，只有第四種才會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。因?yàn)槁犜捜思俣ㄕf話人是合作的，而說話人卻違反合作原則并有意讓聽話人注意到自己違反了合作原則，其目的一定是為了傳遞一些符合合作原則的信息，聽話人由此理解到說話人是為了表達(dá)一些含蓄的意義，會(huì)話含義由此產(chǎn)生。

二、Leech禮貌原則解釋力之不足

合作原則雖然解釋了人們蔑視準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含意，即解釋了話語的字面意義和實(shí)際意義之間的關(guān)系，解釋了會(huì)話含義如何產(chǎn)生和如何理解，卻沒有解釋為什么人們常要違反合作原則含蓄、間接地表達(dá)自己的真正含義。為了彌補(bǔ)合作原則的這一不足，Leech（1983）提出了禮貌原則，禮貌原則包括六條準(zhǔn)則：

1）得體準(zhǔn)則（Tact Maxim）：減少表達(dá)有損他人的觀點(diǎn)。盡量少讓他人吃虧；盡量多使他人受益。

2）寬宏準(zhǔn)則（Generosity Maxim）：減少表達(dá)利己的觀點(diǎn)。盡量少使自己得益；盡量多使自己吃虧。

3）贊揚(yáng)準(zhǔn)則（Approbation Maxim）：減少表達(dá)對(duì)他人的貶損。盡量少貶損他人；盡量多贊揚(yáng)他人。

4）謙虛準(zhǔn)則（Modesty Maxim）：減少對(duì)自己的贊揚(yáng)。盡量少贊揚(yáng)自己；盡量多貶損自己。

5）贊同準(zhǔn)則（Agreement Maxim）：減少自己與他人在觀點(diǎn)上的不一致。盡量減少雙方的分歧；盡量增加雙方的一致。

6）同情準(zhǔn)則（Sympathy Maxim）：減少自己與他人在感情上的對(duì)立。盡量減少對(duì)他人的反感；盡量夸大對(duì)他人的同情。

Leech認(rèn)為人們之所以違反合作原則含蓄地表達(dá)自己的思想，是為了維護(hù)禮貌原則，他認(rèn)為禮貌原則“挽救”了合作原則。如：

（5）A:We’ll all miss Bill and Mary,won’t we?

B:Well,we’ll miss Bill.

在例（5）中，B顯然違反了數(shù)量準(zhǔn)則，因?yàn)锳的問話中問到了Bill和Mary，而B的回答卻只談到了Bill，而有意沒有談到Mary，即沒有提供詳盡的信息。那他為什么不談Mary（加上“…but not Mary”）呢？那是為了維護(hù)禮貌原則中的贊揚(yáng)準(zhǔn)則，盡量減少對(duì)Mary的貶損。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，Leech的禮貌原則的解釋力存在著明顯的不足。

首先，我們?cè)谌粘?huì)話中很容易找到一些違反合作原則并產(chǎn)生會(huì)話含義但卻不是為了維護(hù)禮貌原則的例子。例如（4）中，B的回答就不是出于禮貌，而是因?yàn)樗莆盏男畔⒘坎粔?。再看下例?/p>

（6）丈夫（與妻子發(fā)生了嚴(yán)重的爭(zhēng)吵）：你真是一只母老虎！

妻子：母老虎？你敢這么說我？

丈夫說的話顯然違背了質(zhì)量原則，但他卻不是出于禮貌。禮貌原則要求減少對(duì)他人的貶損，而丈夫的話卻夸大了對(duì)妻子的貶損，恰好與禮貌原則相違背。

其次，雖然只有在蔑視準(zhǔn)則的情況下才產(chǎn)生會(huì)話含義，但違反合作原則的情況卻有四種。禮貌原則只能對(duì)其中的一種情況進(jìn)行解釋，而且只能解釋這一種中的部分現(xiàn)象，這說明禮貌原則對(duì)合作原則違反的解釋不全面，禮貌原則和合作原則也不屬于同一個(gè)層次，而只能說禮貌原則對(duì)違反合作原則的某一類具體情況進(jìn)行了補(bǔ)充。因此，本文試圖從目的關(guān)系的角度，對(duì)合作原則違反的情況進(jìn)行全面分析。

三、會(huì)話目的與目的關(guān)系

會(huì)話是人際互動(dòng)，是會(huì)話雙方有意識(shí)、有目的的相互作用的過程，會(huì)話中的話語都是有目的的話語行為。顧曰國（1989）將會(huì)話中的目的分為“超語言目的”和“修辭目的”：超語言目的回答“為什么說者對(duì)聽者講某句話”這個(gè)問題，也就是言談?wù)邽槭裁匆f這些話；修辭目的指的是“選擇適當(dāng)?shù)脑捳Z以達(dá)到影響聽者采納說者的超語言目的”，也就是發(fā)話者為什么要這么說，而不是那么說?？梢?，超語言目的指的是交際目的，而修辭目的則指的是語言表達(dá)的方式和策略。

在會(huì)話中，交談的雙方不可避免地進(jìn)入一種目的關(guān)系，而這一目的關(guān)系很顯然指的是交談雙方的超語言目的之間的關(guān)系。廖美珍（2005）將林林種種的目的關(guān)系歸納為三類：目的一致、目的沖突（包括目的競(jìng)爭(zhēng)）和目的中性（無利益沖突）。目的一致指的是會(huì)話的雙方目的是一致的，或者相同，或者相似。如：

（7）A：我們?nèi)タ措娪鞍伞?/p>

B：好。

目的沖突（競(jìng)爭(zhēng)）指的是會(huì)話雙方的目的是不兼容的，或者說一方的目的對(duì)另一方是有害的，是不能接受的。如：

（8）A：你為什么要偷我的書？

B：我沒有偷你的書。

在目的中性（無利益沖突）的情況下，說話人的目的對(duì)聽話人無益也無害，處于中性狀態(tài)。如：

（9）A：你叫什么名字？

B：我叫李某某。

廖美珍認(rèn)為，不同的目的關(guān)系對(duì)交際雙方的合作有很大的影響：目的一致的情況下，雙方的合作程度很高；目的沖突的情況下，雙方不合作，或者說合作程度很低；在目的中性的情況下，雙方傾向于合作（但不能保證）。

四、合作原則違反的原因探析

不同的目的關(guān)系下，雙方的合作程度不一致，必然導(dǎo)致合作原則違反的幾率不一樣。為了探討合作原則的違反與會(huì)話目的之間的關(guān)系，我們對(duì)不同的目的關(guān)系下違反合作原則的情況進(jìn)行剖析。

1）目的一致。在目的一致情況下，雙方合作程度高，幾乎不會(huì)違反合作原則，例如（7）。再看下例：

（10）A：我想去看看我們老師。

B：我也想去。

例（10）中，交際雙方?jīng)]有違反合作原則。在目的一致的情況下，我們幾乎找不到違反合作原則的例子。這也就說明，在目的一致的情況下，目的一致就是交際雙方遵守合作原則的原因。

2）目的沖突。在目的沖突的情況下，交際雙方的合作程度低，違反合作原則的幾率很高。Grice提出的四種違反合作原則的情況中，前兩種都是目的沖突的關(guān)系。第一種是暗中坦然違反的情況，在例（1）中，Jim的超語言目的是想邀請(qǐng)Mary去參加派對(duì)，而Mary的超語言目的就是不想?yún)⒓印Ｒ虼?，?huì)話雙方的目的關(guān)系是目的沖突的關(guān)系。在目的沖突的情況下，交際雙方的合作程度低，所以Mary說了謊。又如：

（11）病人：醫(yī)生怎么說？

家屬：沒什么，一點(diǎn)小病而已。

其實(shí)病人得的是癌癥，為什么家屬要違反合作原則呢？因?yàn)椴∪撕图覍僦g的目的關(guān)系是沖突的：病人希望知道自己的病情；而家屬則希望對(duì)病人隱瞞病情，所以家屬說了謊。

第二種情況是規(guī)避準(zhǔn)則的情況，在例（2）中，商家A想知道商家B的新項(xiàng)目規(guī)劃情況，而商家B則不愿告訴商家A，因?yàn)樯碳褺和商家A之間是目的沖突（競(jìng)爭(zhēng)）的關(guān)系，兩者都想超過對(duì)方，當(dāng)然也就不會(huì)把自己的新項(xiàng)目規(guī)劃告訴對(duì)方了。又如：

（12）妻子（發(fā)現(xiàn)丈夫出軌）：那女人是做什么的？

丈夫：我不想談。

為什么丈夫會(huì)違反合作原則呢？原因就在于丈夫和妻子之間的目的關(guān)系是沖突的：妻子想知道那個(gè)女人的信息，而丈夫卻不愿告訴妻子。

在目的沖突的情況下，幾乎每例日常會(huì)話都會(huì)違反合作原則，這說明，在目的沖突的情況下，目的沖突就是合作原則違反的原因。

3）目的中性。在目的中性的情況下，雙方傾向于合作（但不能保證）。我們先來看一看蔑視準(zhǔn)則的情況，在蔑視準(zhǔn)則的情況下，會(huì)話含義得以產(chǎn)生。Levison（1983：126）把會(huì)話含義分為兩類，一種是簡(jiǎn)單地假設(shè)說話人遵守會(huì)話準(zhǔn)則推導(dǎo)出來的（稱為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義），另一種是以較復(fù)雜的方式根據(jù)說話人蔑視或利用會(huì)話準(zhǔn)則推導(dǎo)出來的。在第一種會(huì)話含義的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系多數(shù)是中性的，如例（4）中，B和A之間沒有利益沖突，處于中性的目的關(guān)系，B和A傾向于合作。但他為什么違反合作原則呢？其原因在于B掌握的信息量不夠使其交際能力受限，在交談時(shí)，我們期待對(duì)方遵守合作原則，也就是期待對(duì)方說些和話題有關(guān)的話，期待對(duì)方不說假話，期待對(duì)方會(huì)知無不言，言無不盡，期待對(duì)方使用簡(jiǎn)單明了的語言等等（何兆熊，2000）。B已然做到了這一點(diǎn)，但是因?yàn)樗恢来_切的時(shí)間，其交際能力受限，不得已而違反了合作原則，如果他知道確切的時(shí)間，他就會(huì)直接告訴A具體的時(shí)間，而不可能用“郵件已經(jīng)來過了”來回答A的問題。再看一例：

（13）A：Where is Bill?

B：There’s a yellow VW outside Sue’s house.

例（13）中，B和A處于中性的目的關(guān)系，因此B和A傾向于合作，他之所以違反合作原則在于他掌握的信息量不夠使其交際能力受限，B知道Bill有一輛黃色大眾車，也知道在Sue的房子外有一輛黃色大眾車，但他不能肯定那輛黃色大眾車就是Bill的，更不能肯定Bill一定在那里（有可能是別人開Bill的車去的）。信息量不足導(dǎo)致了他的交際能力受限，不得已才違反了合作原則。

因此，我們可以說，交際能力不足是會(huì)話者違反合作原則的一個(gè)重要因素，這也就解釋了準(zhǔn)則沖突的情況。在例（3）中，Tom和Mike之間是中性的目的關(guān)系，Tom對(duì)Mike傾向于合作，為什么違反了合作原則呢？是因?yàn)樗莆盏男畔⒘坎粔?，使其交際能力受限，不得已才違反了合作原則。如果Tom知道的信息更詳細(xì)些，他必定會(huì)給出更為詳盡的信息（如果有意不提供詳盡信息就成了蔑視準(zhǔn)則的情況了）。

在第二種會(huì)話含義的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系也多是中性的。如：

（14）A：Let’s get the kids something.

B：Okay,but I veto I-C-E-C-R-E-A-MS.

例（14）中，會(huì)話雙方無利益沖突，因此處于中性的目的關(guān)系。B與A是傾向于合作的，B為什么違反方式準(zhǔn)則，沒有簡(jiǎn)潔明了地說出ice-cream而是用字母拼讀出來呢？其原因在于其修辭目的，也就是在具體的情境下，說話者采取適當(dāng)?shù)牟呗员磉_(dá)自己的超語言目的。B的超語言目的是要告訴A他反對(duì)買冰激凌，只不過因?yàn)樾『⒆釉趫?chǎng)，為了不讓小孩子聽到“ice-cream”后嚷著要冰激凌，他采用了用字母將“ice-cream”用字母拼讀出來的策略。例（15）有兩種可能：

（15）A：The hostess is an awful bore,don’t you think?

B：The roses are lovely,aren’t they?

如果B本身就不愿意就A的話題進(jìn)行談?wù)摚敲碆和A的目的關(guān)系是沖突的，在目的沖突的情況下，B不愿合作，也就自然違反了合作原則；如果B是因?yàn)榭吹脚繓|來了（或類似的情景）而岔開話題，那么B和A的目的關(guān)系是中性的，他之所以違反合作原則，是因?yàn)樗谂繓|來了的情景下，采取了岔開話題的策略。

從上面的分析我們發(fā)現(xiàn)，造成合作原則違反的原因主要有三個(gè)：交際能力的不足、目的關(guān)系的沖突和修辭目的的需要。由此可見，在交際能力許可的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系和發(fā)話者的修辭目的是合作原則違反的決定因素。上文談到，目的關(guān)系指的是超語言目的之間的關(guān)系，而會(huì)話目的包括超語言目的和修辭目的兩方面。因此，我們可以得出結(jié)論：在交際能力許可的情況下，會(huì)話目的是合作原則違反的決定因素，包括超語言目的和修辭目的。

結(jié)束語

對(duì)會(huì)話目的與合作原則之間的關(guān)系，錢冠連（1997）曾做過論述并提出了目的—意圖原則：針對(duì)漢語里許多違背合作原則卻不產(chǎn)生會(huì)話含義的語言現(xiàn)象，指出會(huì)話受目的與意圖的支配，而不必遵守合作原則。本文的結(jié)論說明了會(huì)話目的對(duì)合作原則具有統(tǒng)攝的作用：在日常會(huì)話中，如果目的一致，則必然遵守合作原則；之所以違反合作原則，在交際能力許可的情況下，是由會(huì)話目的決定的，其中超語言目的主要是目的關(guān)系的沖突，而修辭目的則需要結(jié)合具體的語境來說明會(huì)話時(shí)采取的策略。廖美珍（2005）根據(jù)法庭互動(dòng)話語提出了“目的原則”，并探索出一套用于語用分析的目的分析模式，以此開了把會(huì)話目的置于語用研究中心之先河。本文的研究說明會(huì)話目的正是日常會(huì)話的中心，期盼眾學(xué)者為這一語用研究新途徑帶來更豐碩的研究成果。

[1] Austin,J.L.How to do Things with Words[M].Oxford:Clarendon Press,1962.

[2] Grice,H.P.Logic and Conversation[A].In Cole,P.&Morgen.Syntax and Semantics 3.Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975.

[3] Leech,G.N.Princpiles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[4] Levison,S.C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983.

[5] 顧曰國.什么是會(huì)話修辭學(xué)[J].外語教學(xué)與研究，1989，（2）.

[6] 何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[7] 廖美珍.目的原則與目的分析——語用研究新途徑探索（上）[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（3）.

[8] 廖美珍.目的原則與目的分析——語用研究新途徑探索（下）[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（4）.

[9] 錢冠連.漢語文化語用學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1997.