朱智武

（南京曉莊學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 南京 211171）

“悲”與“喜”可謂人類(lèi)情感世界最基本的兩種形態(tài)，而“哭”與“笑”則是與之相對(duì)應(yīng)的兩種日常生活中最為典型的情感表征，這往往也是文學(xué)作品所追求的兩種藝術(shù)效果，于是“悲劇”與“喜劇”應(yīng)然而生。長(zhǎng)期以來(lái)，較之于“悲劇”研究的熱門(mén)與備受關(guān)注，學(xué)界對(duì)“喜劇”的研究則顯得相當(dāng)?shù)丶拍淝?。其?shí)，在浩如煙海的中國(guó)古代文學(xué)作品中，“喜劇”性質(zhì)的幽默文學(xué)作品并不在少數(shù)，然出于種種原因，幽默文學(xué)的地位始終不高，系統(tǒng)而深入研究幽默文學(xué)者更不多見(jiàn)。再者，“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”［1］，近年來(lái)，隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的飛速發(fā)展與高度變化，幽默的觸角正伸向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，幽默文學(xué)的創(chuàng)作日趨呈現(xiàn)出繁茂的景象，幽默文學(xué)研究也因之亟待展開(kāi)。

魏裕銘教授新著《中國(guó)古代幽默文學(xué)史論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史論》），針對(duì)“幽默（文學(xué)）像臭豆腐，幾乎人人吃，人人說(shuō)好吃，可幾乎誰(shuí)也不給它在美食中以較高地位”［2］2的尷尬處境，將幽默文學(xué)作為古代文學(xué)史的一個(gè)分支，從幽默、喜劇風(fēng)格文學(xué)史角度展開(kāi)系統(tǒng)全面的研究，可稱(chēng)得上是一部思考睿智、評(píng)析精妙的幽默文學(xué)研究專(zhuān)著，其學(xué)術(shù)價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義，不言而喻。概而論之，《史論》具有以下幾大顯著的特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。

1 文史貫通，視野宏闊

著者立足于對(duì)中國(guó)古代歷史發(fā)展的時(shí)代特色與幽默文學(xué)的階段性特征的總體把握，將全書(shū)內(nèi)容分為三編：“從禮樂(lè)一統(tǒng)到百家爭(zhēng)鳴期之幽默文學(xué)”、“從獨(dú)尊儒術(shù)到大暢玄風(fēng)期之幽默文學(xué)”、“封建社會(huì)物質(zhì)文明高潮期之幽默文學(xué)”，并在各編開(kāi)始專(zhuān)辟“概說(shuō)”，綜論該時(shí)段幽默文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景，具體演進(jìn)過(guò)程、表現(xiàn)及其藝術(shù)特色。是為從宏觀上對(duì)研究主題展開(kāi)系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，以彰顯中國(guó)古代幽默文學(xué)的發(fā)展軌跡、演變規(guī)律及其深層次的社會(huì)內(nèi)涵。

由于文學(xué)中的幽默與生活中的幽默并不存在絕對(duì)的界限，二者相互聯(lián)系，相互轉(zhuǎn)化。相應(yīng)地，中國(guó)古代的幽默往往有其深刻的社會(huì)內(nèi)涵與歷史背景。因此，將幽默文學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與演變，置之于中國(guó)古代歷史發(fā)展的時(shí)代大框架下予以考察，不僅顯得極其合理，而且尤為必要。因此，著者在探討先秦幽默文學(xué)的產(chǎn)生與漢魏幽默文學(xué)的發(fā)展時(shí)，均輔以“思想解放”的文化背景；研究唐宋文學(xué)，延以“物質(zhì)和精神文明”的語(yǔ)境。而開(kāi)廓的視野又無(wú)疑有助于深入考察文學(xué)作品自身演進(jìn)的規(guī)律與社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律是契合，抑或分離，進(jìn)而得出相對(duì)精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，且無(wú)狹隘之失。例如，在談及先秦幽默文學(xué)產(chǎn)生并臻于成熟時(shí)，著者將其歸結(jié)于那個(gè)風(fēng)云際會(huì)、百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，“邦無(wú)定交，士無(wú)定主”，故而“有恃無(wú)恐，所以放言無(wú)忌，敢于如此幽默?！保?］5在論及三國(guó)時(shí)期嘲戲之風(fēng)和詼諧創(chuàng)作勃興的原因時(shí)，認(rèn)為“在于這些受到上層政治排擠壓制、具有社會(huì)責(zé)任感的作家自覺(jué)地運(yùn)用詼諧文學(xué)表現(xiàn)他們對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象的諷刺、批判，以及內(nèi)心的憤懣。”［2］157

2 史論結(jié)合，新見(jiàn)紛呈

在整體勾勒幽默文學(xué)發(fā)展史并概述其階段性特征之后，著者進(jìn)而對(duì)不同歷史階段內(nèi)的幽默文學(xué)代表作家與作品展開(kāi)了較為全面的評(píng)析。如此，宏觀的史論與微觀的作品分析得以兼顧，此亦《史論》主旨不同于單純“史”的一面。在具體研究過(guò)程中，著者注重運(yùn)用文史互通的方法，探賾索隱，新見(jiàn)迭出。

例如，在談到中國(guó)古代幽默文學(xué)的產(chǎn)生時(shí)，著者指出：“政治的寬松是產(chǎn)生文學(xué)繁榮局面的必要條件。在政治高壓下，大家不是噤若寒蟬，就是違心的阿諛?lè)畛?。另一方面，在一定條件刺激下，文學(xué)反而會(huì)出現(xiàn)‘國(guó)家不幸詩(shī)家幸’的局面。幽默文學(xué)雖然是文學(xué)之一翼，卻又有不同于廣義的綜合的文學(xué)的特點(diǎn)，它更有賴(lài)于政治的開(kāi)明、意識(shí)形態(tài)的寬松的環(huán)境，或者統(tǒng)治者的無(wú)能、無(wú)為?！保?］4復(fù)如，論及春秋以降“禮崩樂(lè)壞”的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，著者指出：“這從周王朝的長(zhǎng)治久安來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是不幸的預(yù)兆；但從桎梏人思想進(jìn)步的周禮觀念的解放、幽默的產(chǎn)生和發(fā)展，那真是幸莫大焉。”［2］4如此精妙的論斷，自屬史家之卓識(shí)，讀來(lái)令人耳目一新。正如左健先生所評(píng)，“《史論》對(duì)幽默內(nèi)涵的探究，時(shí)時(shí)讓人感受到其中社會(huì)人生之底蘊(yùn)”［2］5。

再如，著者認(rèn)為，“中國(guó)的幽默，最早給后代以很大影響的，首推《詩(shī)經(jīng)》?！辈摹对?shī)經(jīng)》“謔而不虐”的軟幽默、異于諷刺的硬幽默、寓哲理于嬉笑中的哲理幽默等三個(gè)方面，深入闡釋了其對(duì)后代幽默文學(xué)的廣泛影響，這在很大程度上推翻了以往“首開(kāi)中國(guó)幽默文學(xué)先河者當(dāng)推老子、孔子”、“莊生可稱(chēng)為中國(guó)之幽默始祖”的諸種舊說(shuō)［2］8。

此外，還值得一提的是，著者對(duì)考古新出土資料的關(guān)注、歷史學(xué)研究新成果的應(yīng)用使其論述更具說(shuō)服力。例如，結(jié)合史學(xué)界關(guān)于1972年山東臨沂銀雀山一號(hào)漢墓出土“《唐勒》賦殘簡(jiǎn)”最新研究成果，著者提出宋玉的辭賦在辭賦史上的地位乃至文學(xué)史上的地位應(yīng)該重新評(píng)定，并予以宋玉“辭賦之祖，賦家之圣”、“賦體游戲文學(xué)之祖，古代幽默之宗”的評(píng)價(jià)，頗具創(chuàng)新。

3 綜覽前賢，頗見(jiàn)超越

雖然較之“悲劇”以及中國(guó)古代文學(xué)的其它領(lǐng)域，作為“喜劇”的幽默文學(xué)頗受冷遇，但也不乏研究，尤其是從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，無(wú)論是對(duì)幽默理論的探討，還是對(duì)幽默文學(xué)本身的研究，都有不同程度地開(kāi)展。學(xué)界此前關(guān)于中國(guó)古代幽默文學(xué)的研究成果，研究的歷史與現(xiàn)狀，在《史論》“緒論”部分即有全面而系統(tǒng)的分析，這既體現(xiàn)了著者對(duì)前人的高度尊重，也表明了著者在詳細(xì)分析前人研究得與失的基礎(chǔ)上，找到了研究突破的新方向與拓展的新空間，爾后再作細(xì)化與深入的努力，最終積十余年之功力，厚積薄發(fā)，結(jié)集出版，故《史論》能于某些方面對(duì)前賢有所超越。

就中國(guó)古代幽默文學(xué)研究領(lǐng)域而言，前人成果多是研究某個(gè)作家作品的單篇文章，或?yàn)橛哪膶W(xué)的斷代研究，如鄭凱《先秦幽默文學(xué)論》、李錦《唐代幽默文學(xué)研究》；或?yàn)橹袊?guó)古代幽默文學(xué)作品的鑒賞與評(píng)析，如盧斯飛、楊東甫《中國(guó)幽默文學(xué)史話(huà)》。而《史論》從先秦直至南宋，一以貫之地對(duì)幽默文學(xué)做了全面的梳理與考察，并深入分析各個(gè)時(shí)期代表作家與作品的特色，頗具開(kāi)創(chuàng)之功。此其一。

其二，就幽默文學(xué)作家與作品的評(píng)析而言，《史論》關(guān)于荀子、韓非子、晏子、墨子、宋玉的幽默，關(guān)于李白、白居易、杜牧、羅隱的幽默，立論有據(jù)，言之成理，皆發(fā)前人所未發(fā)。正如左健先生所說(shuō)的那樣，“儒雅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能髯?，寡少文采的墨子，峭厲?yán)茍的韓非，不屈抗?fàn)?、悲劇結(jié)局的嵇康阮籍，佛理勸世的王梵志，浪漫豪放的李白，苦澀忠君的杜甫，前期諷喻后期閑適的白居易，才情風(fēng)流的杜牧，諷刺冷嘲的羅隱，全力主戰(zhàn)的陸游辛棄疾，讀過(guò)此書(shū)，頓改印象。在我心中，他們的形象飽滿(mǎn)了，鮮活了，而不是某種定性單一的符號(hào)?！保?］6對(duì)于幽默文學(xué)作品，《史論》依據(jù)其表現(xiàn)形式，總結(jié)為五類(lèi)：第一，表達(dá)愛(ài)情、友情，一般調(diào)侃的輕松歡快類(lèi)幽默；第二，表達(dá)擺脫尷尬、卸下沉重負(fù)載而故意以輕松、含蓄形式出之，外諧內(nèi)莊類(lèi)的幽默；第三，側(cè)重于邏輯機(jī)智角度表達(dá)一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的可笑；第四，嘲：詩(shī)經(jīng)式硬幽默與莊子式的幽默相結(jié)合，諷刺與幽默交融；第五，俳優(yōu)：倡優(yōu)幽默文學(xué)傳統(tǒng)。如此劃分，甚有見(jiàn)地。而對(duì)幽默文學(xué)作家與作品的剔取抉擇與分類(lèi)探討，恰恰是源自于著者對(duì)“喜劇”精神的透徹領(lǐng)悟與幽默理論的深刻理解，極具啟發(fā)性。

綜上，《史論》的出版，無(wú)疑深化與拓展了中國(guó)古代文學(xué)史的研究。當(dāng)然，衡之以可能“苛求”的標(biāo)準(zhǔn)，《史論》也存在一些不足之處。例如，著者提到，整個(gè)魏晉南北朝史時(shí)期可以說(shuō)都是亂世，“許多文人莫名其妙地卷入政治斗爭(zhēng)從而遭到殺戮，如孔融、楊修、禰衡、丁儀、嵇康、陸機(jī)、陸云等?！保?］5孔融讒殺、楊修遭戮、丁儀被誅、二陸見(jiàn)害諸事，史學(xué)界多有討論，且不乏定論者，而著者咸以“莫名其妙”論之，略嫌輕率，值得商榷。

［1］祖保泉.文心雕龍解說(shuō)［M］.合肥：安徽教育出版社，1993：890.

［2］魏裕銘.中國(guó)古代幽默文學(xué)史論（先秦至宋）［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2010.