唐俊

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院拉丁美洲研究所，浙江杭州310012)

拉美“中等收入陷阱”探析

唐俊

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院拉丁美洲研究所，浙江杭州310012)

拉美國(guó)家?guī)资陙?lái)深陷“中等收入陷阱”，實(shí)際是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一系列問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決的集中體現(xiàn)，即拉美國(guó)家的“中等收入陷阱”實(shí)際上是由指導(dǎo)思想上的“新自由主義”泛濫，發(fā)展模式上的“資源詛咒”“過(guò)度城市化”和“社會(huì)保障私有化”等涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程的諸多問(wèn)題交織結(jié)合在一起形成的。因此，拉美國(guó)家要想擺脫“中等收入陷阱”，必須徹底反思和檢討“新自由主義”思潮的負(fù)面影響，采取有效政策和措施解決“資源詛咒”“過(guò)度城市化”“社會(huì)保障私有化”等諸多問(wèn)題。

中等收入陷阱;“新自由主義”;資源詛咒;過(guò)度城市化;社會(huì)保障私有化

一、導(dǎo)論

根據(jù)世界銀行2010年8月最新的劃分標(biāo)準(zhǔn)①，拉美地區(qū)是中等收入國(guó)家最為集中的地區(qū)之一，在其33個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中等收入國(guó)家就高達(dá)28個(gè)，其中，下中等收入國(guó)家是9個(gè)，上中等收入國(guó)家是19個(gè)。早在20世紀(jì)60年代末和70年代初，一些拉美國(guó)家就已經(jīng)進(jìn)入到了中等收入國(guó)家行列。例如，阿根廷早在1962年人均GDP就達(dá)1145美元，智利在1971年人均GDP已經(jīng)達(dá)到1097美元，烏拉圭在1973年人均GDP達(dá)到1405美元。但時(shí)至今日，除智利和烏拉圭于2011年成功“突圍”之外，絕大多數(shù)國(guó)家仍然沒(méi)能實(shí)現(xiàn)從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的“華麗”轉(zhuǎn)身。特別是曾經(jīng)富甲一方的阿根廷，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2010年10月的一項(xiàng)預(yù)測(cè)，在未來(lái)5年內(nèi)，人均GDP與高收入標(biāo)準(zhǔn)仍存在較大距離［1］。幾十年來(lái)拉美國(guó)家整體上都處在一個(gè)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過(guò)了人均GDP水平1000美元，進(jìn)入中等收入行列以后，陷入增長(zhǎng)與回落的循環(huán)之中，長(zhǎng)期徘徊在這一區(qū)間，無(wú)法順利進(jìn)入高收入行列”的狀態(tài)。

這種現(xiàn)象被世界銀行稱為“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)。2006年以來(lái)，世界銀行多次在其報(bào)告中使用“中等收入陷阱”這一概念來(lái)定義“使各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升是不能夠重復(fù)使用的，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民總收入難以突破10000美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊期”，從而在世界范圍內(nèi)掀起對(duì)“中等收入陷阱”關(guān)注的浪潮，引發(fā)那些深陷“中等收入陷阱”的國(guó)家反思自身發(fā)展戰(zhàn)略中存在的根本性問(wèn)題。

毫無(wú)疑問(wèn)，拉美地區(qū)是“中等收入陷阱”的重災(zāi)區(qū)。各國(guó)學(xué)者對(duì)于拉美國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思，幾乎涵蓋從“新自由主義”的指導(dǎo)思想，到拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，再具體到拉美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至民主政治制度等各個(gè)方面。如智利前財(cái)政部長(zhǎng)?？怂谷R(Alejandro Foxley)就認(rèn)為，拉美一些國(guó)家在未來(lái)15—20年內(nèi)跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時(shí)期，面臨著諸如過(guò)度消費(fèi)導(dǎo)致居民欠債過(guò)多，與亞洲等新興經(jīng)濟(jì)體相比競(jìng)爭(zhēng)力削弱，民主的水平差距較大，以及存在“資源陷阱”等許多問(wèn)題。拉美地區(qū)如果想擺脫“中等收入陷阱”，提升民主制度的信譽(yù)是關(guān)鍵因素之一，這決定了拉美國(guó)家是轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是步入“中等收入陷阱”的泥淖［2］。伊娃·鮑爾斯(Eva Paus)認(rèn)為，如何跨越“中等收入陷阱”是拉美地區(qū)目前最為迫切需要解決的問(wèn)題，而唯一可行的出路在于擴(kuò)大國(guó)家的知識(shí)資產(chǎn)，即提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和促進(jìn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)的能力。各個(gè)國(guó)家在采取具體措施上應(yīng)該依據(jù)本國(guó)國(guó)情而有差異［3］。彭剛認(rèn)為，拉美地區(qū)陷入“中等收入陷阱”，原因就在于一味追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，卻忽視了財(cái)富分配關(guān)系的調(diào)整和社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)的關(guān)注，結(jié)果導(dǎo)致了“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”狀況的出現(xiàn)［4］。王一鳴也認(rèn)為，拉美地區(qū)之所以被“中等收入陷阱”所困，在于拉美國(guó)家政治體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，精英集團(tuán)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累，反對(duì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟(jì)財(cái)富過(guò)度集中，利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，造成尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場(chǎng)配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲［5］。鄭秉文從國(guó)際比較的視角出發(fā)，以阿根廷為典型案例，在分析拉美“中等收入陷阱”時(shí)強(qiáng)調(diào)，“制度”和“政策”在某種意義上說(shuō)確已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，是一國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力的不可或缺的要件。正是由于“制度”和“政策”的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致阿根廷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力難以釋放。

以上的分析從多個(gè)方面分析了拉美陷入“中等收入陷阱”的原因。這充分說(shuō)明，拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，必須從根源和本質(zhì)上加以認(rèn)識(shí)和分析。本文認(rèn)為，拉美國(guó)家?guī)资陙?lái)深陷“中等收入陷阱”，表面看似乎是因?yàn)闆](méi)有找到合理的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，人均GDP得不到明顯提升，實(shí)則是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一系列問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決的集中體現(xiàn)。換句話說(shuō)，拉美國(guó)家的“中等收入陷阱”實(shí)際上是由發(fā)展模式上的“資源詛咒”、城市化進(jìn)程中的“過(guò)度城市化”“社會(huì)保障私有化”等涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程的多重問(wèn)題交織結(jié)合在一起形成的，而這一切與拉美各國(guó)指導(dǎo)思想上盛行一時(shí)的“新自由主義”思潮有著莫大的關(guān)系。因此，盡管拉美國(guó)家20世紀(jì)70年代以來(lái)進(jìn)行了一系列的改革措施，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民主制度重建、社會(huì)保障制度改革，但這些措施主要還是從“新自由主義”理論出發(fā)，無(wú)法從整體上突破多重“陷阱”之間的聯(lián)系。而21世紀(jì)以來(lái)，拉美一些國(guó)家開始對(duì)“新自由主義”思潮進(jìn)行反省和揚(yáng)棄，已經(jīng)呈現(xiàn)出走出“中等收入陷阱”的良好勢(shì)頭。

因此，要探尋拉美國(guó)家走出“中等收入陷阱”之路，就必須從指導(dǎo)思想、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、城市化進(jìn)程、社會(huì)保障制度改革等多個(gè)角度進(jìn)行多重探究。

二、“新自由主義陷阱”探究

“新自由主義”思潮主要是指以哈耶克、弗里德曼為代表的強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和經(jīng)濟(jì)自由，鼓吹市場(chǎng)化、私有化、全球化，反對(duì)凱恩斯主義的國(guó)家宏觀調(diào)控，反對(duì)國(guó)有化和公有制的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。之所以釀成“陷阱”，并對(duì)拉美國(guó)家“中等收入陷阱”難辭其咎，主要是因?yàn)椤靶伦杂芍髁x”思潮在拉美國(guó)家貫穿于整個(gè)“中等收入陷阱”期間，并深入到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的政策中。

20世紀(jì)70年代，許多拉美國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，舊有的進(jìn)口替代工業(yè)化模式的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)發(fā)揮到了盡頭，急需要尋求一種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。在發(fā)展道路上遭受了一些挫折，特別是20世紀(jì)80年代大多數(shù)國(guó)家先后陷入債務(wù)危機(jī)的背景下?！靶伦杂芍髁x”思潮乘虛而入，打著建立開放和外向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的旗號(hào)，被部分拉美國(guó)家奉為“救命良方”。從20世紀(jì)70年代開始，“新自由主義”思潮已經(jīng)開始為智利和阿根廷的執(zhí)政者奉為治國(guó)圭臬。在智利，1973年皮諾切特政變上臺(tái)后，立即將一批從美國(guó)芝加哥大學(xué)等歐美高等院校畢業(yè)學(xué)成歸國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家安排在政府部門，這些被稱為“芝加哥弟子”的海歸經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“新自由主義”的堅(jiān)定信奉者，為智利一系列“新自由主義”相關(guān)政策的改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，同時(shí)邀請(qǐng)“新自由主義”代表人物米爾頓·弗里德曼、哈伯格、哈耶克多次訪問(wèn)智利，并發(fā)表了大量的演講。智利一度成為“新自由主義”在拉美最為重要的試驗(yàn)場(chǎng)。繼智利之后，1976年到1983年，當(dāng)時(shí)的阿根廷軍政府也奉行“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策，陸續(xù)出臺(tái)以自由化和私有化為核心特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，開放商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。

在20世紀(jì)80年代中期和90年代，“新自由主義”在拉美國(guó)家大行其道，盛行一時(shí)，成為大多數(shù)拉美國(guó)家政府所接受的指導(dǎo)思想。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，盡管一些激進(jìn)左派執(zhí)政的國(guó)家實(shí)行了反“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策和措施，但是一些溫和左派和中左派執(zhí)政黨國(guó)家仍然實(shí)行“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策。古巴學(xué)者奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯就指出，“新自由主義”主導(dǎo)著近30年來(lái)世界歷史的發(fā)展。對(duì)拉美而言，這一論斷尤為正確。在拉美，“新自由主義”一度是居于統(tǒng)治地位的先鋒力量。隨后，在拉美國(guó)家實(shí)行“新自由主義”“休克療法”的教條主題實(shí)踐中，“新自由主義”的地位更為顯赫［6］。時(shí)至今日，“新自由主義”在拉美國(guó)家仍然有一定的市場(chǎng)。

“新自由主義”思潮的危害體現(xiàn)在:

第一，它本身是一個(gè)無(wú)法擺脫的“陷阱”。盡管“新自由主義”打著“自由化”“市場(chǎng)化”“全球化”的光鮮外衣，但本質(zhì)上還是“市場(chǎng)萬(wàn)能論”。實(shí)際上，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈必須輔以政策宏觀調(diào)控予以克服，這些結(jié)論已經(jīng)形成基本共識(shí)?！靶伦杂芍髁x”的政策換湯不換藥，始終是以市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)“看不見(jiàn)的手”為導(dǎo)向，難以避免市場(chǎng)失靈的后果。當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)局勢(shì)惡化時(shí)，“新自由主義”開出的“藥方”正是導(dǎo)致這種病癥發(fā)生的“病根”，其結(jié)果只能是形成一個(gè)解不開的死循環(huán)。

第二，“新自由主義”反對(duì)國(guó)家干預(yù)和宏觀調(diào)控，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂失序，在拉美國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后給出了重新回歸“初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向型”發(fā)展模式的“藥方”，直接導(dǎo)致了“資源詛咒陷阱”;在城市化政策中奉行自由放任，結(jié)果導(dǎo)致“過(guò)度城市化陷阱”，在社會(huì)福利制度上主張福利責(zé)任個(gè)人化，推行私有化改革，結(jié)果導(dǎo)致“社會(huì)保障私有化陷阱”，這些“陷阱”交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面都造成了惡劣的影響?！昂翢o(wú)疑問(wèn)，站在拉美國(guó)家的立場(chǎng)上，拉美‘新自由主義’改革總體上說(shuō)是失敗的”［7］，有學(xué)者在評(píng)論“新自由主義”對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的消極影響時(shí)，一針見(jiàn)血地指出，拉美是“新自由主義”的重災(zāi)區(qū)［8］。

三、“資源詛咒”陷阱探究

“資源詛咒”(Resource Curse)是指在自然資源豐富的國(guó)家和地區(qū)，雖然擁有較好的資源稟賦，卻未能給這些國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)富足的生活，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平長(zhǎng)期低下、收入分配極不平等、人力資本投資嚴(yán)重不足、腐敗和尋租活動(dòng)盛行、內(nèi)戰(zhàn)頻繁等一些不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象［9］2。

拉美是世界上自然資源最豐裕的地區(qū)之一，但也是比較典型的遭受“資源詛咒”的地區(qū)。雖然這些自然資源稟賦給拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)和動(dòng)力，但是大多數(shù)拉美國(guó)家并未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期發(fā)展目標(biāo)，在其發(fā)展過(guò)程中積累了諸如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、收入分配不公、失業(yè)和貧困、社會(huì)動(dòng)蕩等深層次的矛盾和問(wèn)題，陷入了“富饒的貧困”［9］136。

拉美地區(qū)出現(xiàn)“資源詛咒”，不得不引人反思拉美的發(fā)展模式。從19世紀(jì)中期獨(dú)立以后，拉美國(guó)家在殖民地時(shí)期遺留的單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，選擇了“初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式”。20世紀(jì)30至70年代，拉美國(guó)家開始對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，實(shí)施“進(jìn)口替代工業(yè)化”。在這一階段，一些拉美國(guó)家成功改造了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重達(dá)到30%，拉美國(guó)家實(shí)現(xiàn)了20年持續(xù)穩(wěn)定、高速的發(fā)展態(tài)勢(shì)，1950—1959年，拉美人均GDP年均增長(zhǎng)率為1.7%，1960—1969年該指標(biāo)為2.2%，1970—1979年，拉美人均GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到了3%，這是迄今為止拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中人均GDP年均增長(zhǎng)的最高值［9］94。也正是在這一時(shí)期，拉美主要大國(guó)如巴西、墨西哥、智利、阿根廷、烏拉圭等基本建立起了較為完整的工業(yè)體系，初步實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的過(guò)渡，成功邁入了“中等收入國(guó)家”行列。

隨后，在布雷頓森林體系解體和石油危機(jī)等外部因素以及拉美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在的不合理等內(nèi)部因素的共同作用下，拉美國(guó)家在20世紀(jì)80年代紛紛陷入債務(wù)危機(jī)，“進(jìn)口替代工業(yè)化”戰(zhàn)略也被拋棄，取而代之的是“新自由主義”思潮指導(dǎo)的自由化改革，即以吸引投資和擴(kuò)大出口為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉。因此，拉美國(guó)家不得不接受國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中不合理的分工，轉(zhuǎn)回“初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向發(fā)展模式”。盡管從20世紀(jì)90年代開始，受益于中國(guó)、印度等新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛對(duì)原材料的巨大需求，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)略有起色，但從另一方面來(lái)看，這種發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化了拉美初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式。2008年，33個(gè)拉美國(guó)家中有21個(gè)國(guó)家的出口額與初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的相關(guān)性大于0.8，其中有14個(gè)國(guó)家的出口額與初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格之間的相關(guān)性大于0.9。在2009年拉美地區(qū)凈2060億美元的凈出口中，46%來(lái)自于農(nóng)產(chǎn)品的出口，33%來(lái)自于能源出口(主要是石油)，21%來(lái)自于礦產(chǎn)品的出口［9］121。這說(shuō)明，以“初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向型”為主的發(fā)展模式使得拉美陷入了“資源詛咒陷阱”。

“資源詛咒陷阱”的復(fù)雜性和嚴(yán)重性體現(xiàn)在:首先，“資源詛咒”必然導(dǎo)致低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張受阻，于是，增長(zhǎng)質(zhì)量上不去，國(guó)家對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口的依賴就更加強(qiáng)烈，這種模式會(huì)日益固化，形成一個(gè)越陷越深、自我復(fù)制的“陷阱”;其次，“資源詛咒陷阱”形成之后，必然導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富向少數(shù)群體傾斜，貪污腐化，收入嚴(yán)重分配不均，從而加深“社會(huì)保障私有化陷阱”。

四、“過(guò)度城市化陷阱”探究

城市化是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物之一，它是在工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市經(jīng)濟(jì)部門，轉(zhuǎn)化為城市人口，導(dǎo)致城市人口占總?cè)丝诒戎夭粩嘣黾拥倪^(guò)程。殖民地時(shí)代初步成型的城市體系造就了拉美的城市人口比重較高。獨(dú)立以后，拉美國(guó)家首先經(jīng)歷了一個(gè)以初級(jí)產(chǎn)品出口繁榮為主要特征的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，早期城市化已初具規(guī)模。1950年，拉美的城市化率已經(jīng)達(dá)到了41.4%，在世界各地區(qū)中居于第四位，不僅大大高于同期的亞洲16.3%和非洲14.4%的城市化率，也高于當(dāng)時(shí)世界28.8%的平均水平［10］44。20世紀(jì)50—70年代，拉美各國(guó)掀起如火如荼的“進(jìn)口替代工業(yè)化”戰(zhàn)略，伴隨而來(lái)的是城市人口的暴增和城市化率的加快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950—1975年間，拉美城市人口增長(zhǎng)率高達(dá)4.2%，城市化的增長(zhǎng)率為1.6%［10］9。盡管期間拉美出現(xiàn)工業(yè)化的衰落和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間的波動(dòng)，但是拉美城市化進(jìn)程依然保持強(qiáng)勁趨勢(shì)，1990年，拉美的城市化率達(dá)到了70.3%，超過(guò)了同期的歐洲城市化率(69.8%)。2010年，拉美的城市化率達(dá)到了79.6%，僅次于北美的80.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲的72.8%、大洋洲的70.2%、亞洲的39.8%和非洲的37.9%［10］45。

拉美城市化在取得跨越式發(fā)展的同時(shí)，也暴露出了如超大城市化、失業(yè)率高和貧富懸殊、城市治理落后、犯罪活動(dòng)猖獗等諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題經(jīng)常被人作為“拉美化”或者“城市病”的注腳。研究拉美城市化的中外學(xué)者幾乎普遍認(rèn)為，拉美的城市化具有“超前”的特點(diǎn)，出現(xiàn)了“過(guò)度城市化”的問(wèn)題，即城市人口的增加超出了城市的容納力。其主要依據(jù)是:從世界范圍來(lái)看，通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家和地區(qū)城市化率和工業(yè)化率的比值可以發(fā)現(xiàn)，在城市化加速期，發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比值一般保持在1.0以下，而拉美城市化率與工業(yè)化率的比值在1980年達(dá)到1.64，1990年為1.84，2005年高達(dá)2.71［10］247。這種城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的不協(xié)調(diào)性構(gòu)成了“過(guò)度城市化”。

從時(shí)間上看，拉美國(guó)家“過(guò)度城市化”形成的時(shí)間正是“新自由主義”在拉美泛濫的時(shí)間，從本質(zhì)上看，“過(guò)度城市化”的根源正是“新自由主義”提倡的自由放任，對(duì)城市發(fā)展缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)劃。過(guò)于超前的城市化和過(guò)于龐大的城市的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于國(guó)民財(cái)富的巨大消耗，從而形成循環(huán)往復(fù)的“過(guò)度城市化”?！斑^(guò)度城市化”具有很強(qiáng)的剛性，不可能倒退回去，只能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中慢慢“消化”，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)滑坡，“過(guò)度城市化”將會(huì)出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“反噬”。一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的很大一部分往往不得不應(yīng)付包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)、社會(huì)保障等必需的開支;另一方面，超前于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市化無(wú)法為廣大城市居民提供足夠多的就業(yè)機(jī)會(huì)，高失業(yè)率會(huì)造成高貧困率和高犯罪率，社會(huì)高度不穩(wěn)定。

五、“社會(huì)保障私有化陷阱”探究

自拉美各國(guó)獨(dú)立以后到第二次世界大戰(zhàn)以前，拉美各國(guó)的社會(huì)保障制度與他們的鄰居美國(guó)極其相似，即主要依靠市場(chǎng)、民間慈善以及少量的社會(huì)救助來(lái)提供一些社會(huì)福利措施，政府較少進(jìn)行干預(yù)。20世紀(jì)50年代到70年代，拉美主要國(guó)家紛紛開始實(shí)施“進(jìn)口替代工業(yè)化”戰(zhàn)略，工業(yè)化和城市化對(duì)社會(huì)保障制度和設(shè)施提出了新的更高的要求。另一方面，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)為社會(huì)保障制度的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的財(cái)政支持，拉美國(guó)家紛紛建立了政府主導(dǎo)的社會(huì)保障計(jì)劃，全面涵蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育以及家庭補(bǔ)貼等主要項(xiàng)目，這也反應(yīng)了中等收入國(guó)家階段對(duì)社會(huì)保障制度的必然要求。

20世紀(jì)70年代末的石油危機(jī)和80年代拉美主要國(guó)家的金融危機(jī)的接連爆發(fā)，嚴(yán)重影響了拉美國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程，拉美國(guó)家元?dú)獯髠黄冗M(jìn)行一系列的改革。社會(huì)保障制度成為改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代，智利率先開展了社會(huì)保障私有化的改革，將原有的政府主導(dǎo)的現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金制度改革成為私營(yíng)部門主導(dǎo)的基金積累制的個(gè)人賬戶制度，一時(shí)在拉美地區(qū)乃至世界確立了“智利模式”的典型，備受推崇。受此影響，除巴西以外，墨西哥、阿根廷、哥倫比亞等拉美主要國(guó)家都紛紛仿效“智利模式”對(duì)各自國(guó)家的公共養(yǎng)老金制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，社會(huì)保障制度私有化的浪潮席卷整個(gè)拉美地區(qū)。

拉美國(guó)家進(jìn)行社會(huì)保障私有化的改革的本意是將社會(huì)保障的主要責(zé)任從政府轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)，從而減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，并為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積累發(fā)展資本。改革雖然在一定程度上取得了效果，但是卻在更大程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平造成了破壞，形成了“社會(huì)保障私有化陷阱”。其破壞性表現(xiàn)在:首先，社會(huì)保障的本質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行彌補(bǔ)，是政府保障國(guó)民基本生活水平的“安全網(wǎng)”。將秉承公平優(yōu)先的社會(huì)保障責(zé)任交給信奉效率優(yōu)先的市場(chǎng)體制，無(wú)異于與虎謀皮，互相矛盾，社會(huì)保障制度的本質(zhì)和根基勢(shì)必會(huì)被市場(chǎng)所破壞和侵蝕。其次，社會(huì)保障制度本身可以作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”。在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的時(shí)期，政府原本可以利用社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果將社會(huì)保障制度進(jìn)行私有化變革，其結(jié)果只能是自毀長(zhǎng)城，亂上添亂，不能起到“穩(wěn)定器”的作用，將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)推向更嚴(yán)重的深淵。再次，在經(jīng)濟(jì)蕭條和動(dòng)蕩時(shí)期，國(guó)民急需要獲得來(lái)自政府的保護(hù)和安全感，社會(huì)保障制度本應(yīng)承擔(dān)這一重任。貿(mào)然將社會(huì)保障制度推給市場(chǎng)，固然可以一定程度上減輕財(cái)政壓力，但是換來(lái)的是國(guó)民對(duì)政府的不信任感。這種不信任感將會(huì)引導(dǎo)國(guó)民使用手中的選票對(duì)現(xiàn)任政府說(shuō)“不”，政府的其他改革將會(huì)受到嚴(yán)重的質(zhì)疑和阻礙，引起政府頻繁更替，政局動(dòng)蕩，從大局上輸?shù)舭l(fā)展的“籌碼”。最后，社會(huì)保障的私有化，使其調(diào)節(jié)國(guó)民收入差距、減少貧困等功能失效，只能造成貧富懸殊，窮人衣食無(wú)著，鋌而走險(xiǎn)，犯罪率上升，破壞整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)與和諧。

“社會(huì)保障私有化陷阱”還會(huì)表現(xiàn)出嚴(yán)重的反復(fù)性:第一，社會(huì)保障的主要職責(zé)推向市場(chǎng)后，在經(jīng)濟(jì)蕭條期間越來(lái)越多的人的基本生活水平得不到應(yīng)有的保障，只能求助于政府，政府承擔(dān)的社會(huì)救助的壓力會(huì)更大，財(cái)政支出也會(huì)相應(yīng)增加，這樣政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)實(shí)際上并沒(méi)有減輕，而是加重了，反而會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和恢復(fù)。第二，社會(huì)保障私有化帶來(lái)國(guó)民的幸福感和安全感下降，他們勢(shì)必會(huì)通過(guò)游行示威、投票改選政府等形式要求政府下臺(tái)，走馬換將，政局的動(dòng)蕩和更替，使得改革難以持續(xù)。第三，社會(huì)保障私有化帶來(lái)養(yǎng)老金削減、醫(yī)療費(fèi)用上升，失業(yè)率攀高，從而會(huì)造成更嚴(yán)重的“城市病”，加固“過(guò)度城市化”。第四，社會(huì)保障私有化以后，國(guó)民的人力資本投資方面的欲求會(huì)降低，進(jìn)一步誘發(fā)人力資本投資過(guò)低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去長(zhǎng)久動(dòng)力源泉。第五，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，社會(huì)保障是國(guó)家工業(yè)化的有力保障。從拉美的歷史發(fā)展來(lái)看，社會(huì)保障私有化以后，國(guó)家工業(yè)化之路不得不停止，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略只能重回“初級(jí)產(chǎn)品出口戰(zhàn)略”的老路子上來(lái)。因此，由“新自由主義陷阱”帶來(lái)的“社會(huì)保障私有化”加固了“資源詛咒陷阱”和“過(guò)度城市化陷阱”。這幾個(gè)“陷阱”互為因果，互相影響，緊密地交織在一起，最終只能導(dǎo)致拉美國(guó)家長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”之中而不可自拔。

六、擺脫“中等收入陷阱”的必由之路

近幾年來(lái)，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體上開始復(fù)蘇向好。2008年，智利人均GDP突破1萬(wàn)美元大關(guān)，達(dá)10167美元。但由于金融危機(jī)的原因，2009年智利的GDP增長(zhǎng)率為－1.5%，人均GDP下降到9644美元。烏拉圭受到金融危機(jī)影響較輕，這兩年的數(shù)據(jù)分別是9351和9420美元。智利和烏拉圭已于2011年沖出“中等收入陷阱”，成為南美大陸首批問(wèn)鼎高收入組的經(jīng)濟(jì)體;巴西可能將于2013年、墨西哥和巴拿馬可能于2016年進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列;薩爾瓦多將于2012年跨入“上中等收入”行列［11］1。這說(shuō)明，拉美國(guó)家要擺脫“中等收入陷阱”也并非毫無(wú)可能。

如上文分析，拉美國(guó)家要想整體跨越“中等收入陷阱”，必須借鑒智利等率先突圍的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)整。

(一)突破“新自由主義陷阱”:放棄“新自由主義”，大力加強(qiáng)思想創(chuàng)新，開拓“第三條道路”

“新自由主義”思潮在拉美的試驗(yàn)，不僅給拉美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)較大的破壞，而且還是構(gòu)成一系列“陷阱”的根源。要擺脫“中等收入陷阱”，首先要從指導(dǎo)思想上糾正“新自由主義陷阱”。

從拉美各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，拉美左派在政治上的崛起加上學(xué)界對(duì)“新自由主義”的反思，“新自由主義”的影響正在拉美各國(guó)消退，土生土長(zhǎng)的拉美結(jié)構(gòu)主義重新奪回指導(dǎo)思想的制高陣地。早在20世紀(jì)90年代初，拉美經(jīng)委會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了《生產(chǎn)改造與公正相結(jié)合》的文件，1998年和2001年，時(shí)任拉美經(jīng)委會(huì)執(zhí)行秘書的哥倫比亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼奧·奧坎波先后發(fā)表了《超越華盛頓共識(shí)——來(lái)自拉美經(jīng)委會(huì)的觀點(diǎn)》和《再論發(fā)展議程》兩篇文章，對(duì)“新自由主義”進(jìn)行了全面檢討和批評(píng)，系統(tǒng)提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新結(jié)構(gòu)主義主張，主張?jiān)谏a(chǎn)現(xiàn)代化的前提下，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公正之間的“正向關(guān)注”。拉美各國(guó)已經(jīng)意識(shí)到要擺脫“新自由主義”陷阱，必須回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家宏觀調(diào)控相結(jié)合，經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展的指導(dǎo)思想的正軌上來(lái)。

以“新自由主義”在拉美最為興盛的智利為例。1990年，皮諾切特下臺(tái)，智利“還政于民”。民選政府逐漸揚(yáng)棄“新自由主義”，正視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的許多問(wèn)題。通過(guò)中央銀行制度改革、資本市場(chǎng)改革、規(guī)范財(cái)政紀(jì)律，實(shí)施中央政府結(jié)構(gòu)性預(yù)算平衡政策等一系列改革，加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控，取得了不俗的成績(jī)，1990—2009年還政于民這20年，智利的GDP平均增長(zhǎng)率為5.25%［11］19，比1973—1989年占據(jù)統(tǒng)治地位的皮諾切特執(zhí)政期間(4.00%)要高出不少，因而成為拉美國(guó)家第一個(gè)成功走出“中等收入陷阱”的國(guó)家。

(二)突破“資源詛咒陷阱”:積極修正初級(jí)產(chǎn)品出口發(fā)展模式，實(shí)施“從內(nèi)部發(fā)展”戰(zhàn)略，推動(dòng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

拉美思想界對(duì)“新自由主義”的反思和摒棄催生了本土的結(jié)構(gòu)主義的重生，即被稱為新結(jié)構(gòu)主義思想的興起。其中代表人物經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯瓦爾多·松克爾于1993年出版的《從內(nèi)部發(fā)展:對(duì)拉美新結(jié)構(gòu)主義思路的檢討》一書中提出了“從內(nèi)部發(fā)展(Development from Within)”新的發(fā)展戰(zhàn)略。

“從內(nèi)部發(fā)展”戰(zhàn)略意味著對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口發(fā)展模式的積極修正，也不同于進(jìn)口替代工業(yè)化，而是倡導(dǎo)首先要建立一批包括鋼鐵、電力機(jī)械、金屬加工、基本化學(xué)、石油化學(xué)在內(nèi)的支柱性產(chǎn)業(yè)以及能源、交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，并積極利用本國(guó)的自然資源，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)大工業(yè)與中小企業(yè)、科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)、各類人才培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、群眾性通信手段以及制定戰(zhàn)略、政策、標(biāo)準(zhǔn)的公共機(jī)構(gòu)之間的積極參與和密切合作，形成一種“內(nèi)生的技術(shù)動(dòng)力的核心”，通過(guò)這種內(nèi)部的創(chuàng)造性努力，創(chuàng)造出一種內(nèi)生的產(chǎn)生和積累技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制，使得拉美國(guó)家發(fā)展自己的能力以實(shí)現(xiàn)帶有活力的增長(zhǎng)。作為保障，“從內(nèi)部發(fā)展”戰(zhàn)略還要求調(diào)整國(guó)家的職能定位，恢復(fù)和重視基本的宏觀經(jīng)濟(jì)平衡，深化民主體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)正義。

“從內(nèi)部發(fā)展”的同時(shí)也要積極推進(jìn)拉美國(guó)家間的合作和地區(qū)一體化。伴隨著各種一體化協(xié)定的陸續(xù)簽訂，拉美地區(qū)一體化的步伐越發(fā)堅(jiān)定和快捷。當(dāng)然，拉美地區(qū)一體化不能夠僅僅滿足于現(xiàn)狀和暫定目標(biāo)。根據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)“開放的地區(qū)主義”精神的號(hào)召，拉美地區(qū)的一體化應(yīng)該更加開放和透明，目標(biāo)應(yīng)放在增強(qiáng)拉美各國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作，推動(dòng)各國(guó)之間的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)自然資源、人力資本、信息技術(shù)等生產(chǎn)資源的交流與共享，促進(jìn)公共和私人部門之間的創(chuàng)造性互動(dòng)，吸收和傳播國(guó)際先進(jìn)技術(shù)。在這個(gè)過(guò)程中，要加強(qiáng)一體化組織建設(shè)，積極引導(dǎo)各類公共和私人部門更大程度地參與到?jīng)Q策過(guò)程中，夯實(shí)一體化的體制基礎(chǔ)。

這樣，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就有可能突破初級(jí)產(chǎn)品出口推動(dòng)的發(fā)展模式，打破“資源詛咒陷阱”，通過(guò)內(nèi)部制度創(chuàng)新和外部的一體化手段來(lái)促進(jìn)技術(shù)革新，學(xué)習(xí)和推廣技術(shù)，擴(kuò)大市場(chǎng)，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，充實(shí)發(fā)展內(nèi)涵。

(三)突破“過(guò)度城市化陷阱”:重新進(jìn)行城市化發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)城市治理，穩(wěn)步解決城市化進(jìn)程中存在的一系列問(wèn)題

拉美地區(qū)“過(guò)度城市化”的根源在于未對(duì)城市化發(fā)展進(jìn)行合理規(guī)劃或者規(guī)劃不合理，聽之任之，使得城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。特別是對(duì)于拉美國(guó)家存在的“超大城市化”和“一城獨(dú)大”的局面，要通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局分散和整合、建設(shè)衛(wèi)星城市等手段，逐漸將超大城市的人口向周邊城市轉(zhuǎn)移和分化，緩解超大城市的資源、就業(yè)、治安等各個(gè)方面的壓力。

要加強(qiáng)城市治理，穩(wěn)步解決城市化進(jìn)程中存在的一系列問(wèn)題:

城市失業(yè)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代以來(lái)，拉美地區(qū)的城市失業(yè)率一直居高不下。解決失業(yè)率問(wèn)題，一方面要通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造機(jī)會(huì)，特別是要開拓非正規(guī)就業(yè)渠道，更多地吸收就業(yè);二是要加強(qiáng)人力資源培訓(xùn)，增強(qiáng)失業(yè)人員特別是青年人的就業(yè)能力;三是要繼續(xù)完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)制度向非正規(guī)就業(yè)人群的覆蓋。一些拉美國(guó)家將個(gè)人賬戶引入到失業(yè)保險(xiǎn)制度中而建立的“失業(yè)保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄賬戶”的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒和推廣。

城市住房問(wèn)題。在拉美存在著高住房自有率和高住房短缺量之間的嚴(yán)重矛盾，不但造成比較嚴(yán)重的“貧民窟”現(xiàn)象，還容易引起不同社會(huì)階層之間的沖突，影響社會(huì)治安和國(guó)家長(zhǎng)治久安。解決城市住房問(wèn)題，需要依靠資本市場(chǎng)融資、政府財(cái)政補(bǔ)貼和家庭儲(chǔ)蓄相結(jié)合。一方面，通過(guò)市場(chǎng)手段發(fā)展小額住房貸款，彌補(bǔ)拉美國(guó)家傳統(tǒng)的住房抵押貸款體系的缺陷，解決中低收入階層的住房融資困難，另一方面，政府應(yīng)該出臺(tái)向中低收入階層傾斜的住房補(bǔ)貼計(jì)劃，同時(shí)有針對(duì)性地推行面向中低收入階層的住房用地開發(fā)和管理優(yōu)惠政策。

城市貧困和收入不平等問(wèn)題?！靶伦杂芍髁x”的一大遺毒就是拉美嚴(yán)重的貧困和收入不平等問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府推出切實(shí)可行的“收入轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃”。在拉美，一項(xiàng)叫做“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃(Conditional Cash Transfer Programs，CCTs)”在巴西、墨西哥、哥倫比亞、智利等多個(gè)國(guó)家推行。此外，借助于國(guó)際組織援助計(jì)劃，拉美國(guó)家可以嘗試在貧困地區(qū)或者貧困人群中實(shí)施靈活的、規(guī)模較小的社會(huì)投資基金項(xiàng)目。

(四)突破“社會(huì)保障私有化陷阱”:重拾政府在社會(huì)保障方面的責(zé)任，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，推動(dòng)社會(huì)保障制度全面覆蓋和內(nèi)涵發(fā)展

社會(huì)保障私有化改革曾經(jīng)作為“新自由主義”思潮核心的政策之一，讓許多拉美國(guó)家嘗到過(guò)甜頭，也栽了大跟頭，因此，對(duì)社會(huì)保障改革私有化的反省和修正，意味著對(duì)“新自由主義”思潮的拋棄，也有助于擺脫其他“陷阱”。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，拉美國(guó)家在社會(huì)保障私有化的迷信逐漸消退，對(duì)政府在社會(huì)保障方面的責(zé)任的意識(shí)開始抬頭。例如，拉美許多國(guó)家紛紛建立了“非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度”。顧名思義，它是指一國(guó)政府向符合規(guī)定條件的老年公民提供的一種現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃，而與養(yǎng)老金受益人退休前是否繳費(fèi)或繳費(fèi)多少?zèng)]有直接或必然的聯(lián)系［12］1。

1996年11月29日，玻利維亞通過(guò)養(yǎng)老金法(Ley de Pensiones)，其中第12章明確承諾將給所有65歲及以上的國(guó)民提供一份普惠式養(yǎng)老金。依據(jù)該法，1997年，一個(gè)新型的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度(BONOSOL)正式建立。制度規(guī)定，凡是1995年12月31日之前滿21歲的玻利維亞國(guó)民在年滿65歲之后將有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金受益［13］。

阿根廷，這個(gè)踴躍的社會(huì)保障私有化改革踐行者，仿效建立了一整套的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金制度。2008年12月4日阿根廷總統(tǒng)簽署了《阿根廷統(tǒng)一養(yǎng)老金法》(第26.425號(hào)法)，其主要內(nèi)容是取消個(gè)人賬戶計(jì)劃，建立統(tǒng)一的由國(guó)家管理的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金計(jì)劃，這被稱為阿根廷社會(huì)保障制度的“再國(guó)有化”，意味著以“新自由主義”為指導(dǎo)的社會(huì)保障私有化在阿根廷遭遇了徹底的失敗。

就連社會(huì)保障私有化改革在拉美地區(qū)的旗手——智利，也不得不對(duì)社會(huì)保障私有化改革作出調(diào)整。2008年1月，經(jīng)過(guò)多年的醞釀，智利政府出臺(tái)了一項(xiàng)社會(huì)保障制度方面的重大改革方案即“團(tuán)結(jié)養(yǎng)老金”(Solidarity Pension)制度。其核心內(nèi)容，是將之前智利國(guó)內(nèi)的并行的同屬于“零支柱”的享老金項(xiàng)目，即最低養(yǎng)老金補(bǔ)貼和輔助養(yǎng)老金這兩大項(xiàng)目合并成“團(tuán)結(jié)養(yǎng)老金”。這項(xiàng)從2008年7月正式開始實(shí)施的養(yǎng)老金計(jì)劃預(yù)計(jì)每年將支出高達(dá)20億美元，受益資格群體每人每月將領(lǐng)到125美元的養(yǎng)老金，到2009年1月增至158美元，以后還將逐步提高，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)前智利官方制定的每月95美元的城市貧困線標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，智利政府希望通過(guò)此舉大力加強(qiáng)對(duì)制度目標(biāo)人群的社會(huì)保護(hù)［12］91。

與此同時(shí)，拉美其他國(guó)家旨在擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋，促進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展的改革也在陸續(xù)展開之中。這將是拉美國(guó)家克服“社會(huì)保障私有化”的缺陷，從而最終擺脫“中等收入陷阱”的重要保證。

注釋:

①世界銀行2010年8月最新標(biāo)準(zhǔn):人均國(guó)民總收入在995美元及以下的為低收入國(guó)家，人均國(guó)民總收入在996—12195美元之間為中等收入國(guó)家(其中中等收入國(guó)家又劃分出“偏下中等收入”和“偏上中等收入”，前者的標(biāo)準(zhǔn)為996—3945美元，后者為3946—12195美元)人均國(guó)民總收入在12196美元及以上的為高收入國(guó)家。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行目前統(tǒng)計(jì)的213個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，低收入組有40個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中等收入104(其中偏下中等收入國(guó)家有56個(gè)，偏上中等國(guó)家48個(gè))，高收入69個(gè)。

［1］鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2011(1):1-15.

［2］Foely A.Perspectives on the Americas:An Optimistic Assessment of the Future of Latin American Economies［EB/OL］.(2011－04－29).https://www6.miami.edu/hemispheric-policy/Perspectives_on_the_Americas/Foxley-LA_Economies_Future.pdf.

［3］Paus E.Can Latin America Escape from the Middle Income Trap?［R］Proposal for a Mellon-LASA seminar，2009－08－28.

［4］彭剛.拉美借鑒:避免陷入“中等收入陷阱”［J］.人民論壇，2011(11):40.

［5］王一鳴.“中等收入陷阱”的國(guó)際比較和原因分析［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011－03－28(4).

［6］Martinez O.La muerte compleja del neoliberalism［EB/OL］.(2011－12－15).http://www.ruthcasaeditorial.org/libroslibres/descargas/la_compleja_muerte.pdf.

［7］陳平，王軍.拉美“新自由主義”改革:為什么必然失敗?［J］.拉丁美洲研究，2004(4):50.

［8］何秉孟.“新自由主義”評(píng)析［M］.北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2004:147.

［9］趙麗紅.“資源詛咒”與拉美國(guó)家初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2010.

［10］鄭秉文.拉丁美洲城市化:經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2011.

［11］鄭秉文，齊傳鈞.拉美黃皮書:拉丁美洲和加勒比發(fā)展報(bào)告2010-2011［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［12］Holzmann R，Robalino D，Takayama N.Closing the Coverage Gap:The Role of Social Pensions and Other Retirement Income Transfers［EB/OL］.(2011－12－20).http://siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/Resources/Closing_ Coverage_Gap.pdf.

［13］Willmore L.Non-contributory Pensions:Bolivia and Antigua in an International Context［EB/OL］.(2011－12－20).http://www.eclac.org/publicaciones/xml/0/26110/lcl2481i.pdf.

A Survey of“Middle Income Trap”in Latin America

TANG Jun
(Institute of Latin American Studies，Zhejiang International Studies University，Hangzhou 310012，China)

The fact that Latin American countries have been lost in“middle income trap”for decades reflects a series of problems that have not been solved in the economic and social development process.That is，Latin America’s“middle income trap”actually owes to some“traps”in ideology，development model，urbanization and social security reform，such as“neo-liberal trap”，“resource curse trap”，“over-urbanization trap”and“social security privatization trap”.Therefore，to get rid of“middle income trap”，Latin American countries should abandon neo-liberal ideology，and take effective pdicies and measures to solve those problems.

middle income trap;neo-liberal ideology;resource curse;over-urbanization;social security privatization

F17.4

A

2095－2074(2012)01－0057－08

2012－01－05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(09AJL002)

唐俊(1980－)，男，湖北黃梅人，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院拉丁美洲研究所講師，管理學(xué)博士。