朱魯子

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300071)

馬克思哲學(xué)的性質(zhì)是“改變世界”，這在我國(guó)哲學(xué)理論界是一個(gè)不言而喻的寫(xiě)進(jìn)哲學(xué)教科書(shū)的常識(shí)，是一個(gè)沒(méi)有任何異議的共識(shí)。筆者認(rèn)為，如果我們不迷信，不自欺，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種常識(shí)與共識(shí)是有問(wèn)題的。我國(guó)哲學(xué)理論界之所以把馬克思哲學(xué)的性質(zhì)視為“改變世界”，根源在于對(duì)馬克思1845年寫(xiě)成的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條中“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”［1］61一句的錯(cuò)誤解讀。

一、解釋世界:哲學(xué)的基本和普遍功能

哲學(xué)作為世界觀(guān)的學(xué)問(wèn)，解釋世界是它的一個(gè)基本的、普遍的功能，所以馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條的前半句說(shuō)，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界”。但馬克思并未就此止步，而是緊接著說(shuō)出了后半句——“而問(wèn)題在于改變世界”。

我們首先看看《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條的漢語(yǔ)譯文有沒(méi)有問(wèn)題:

1．德文版

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert;es kommtaber daraufan，sie zu ver?ndern．

詞義:

Philosophen:名詞復(fù)數(shù)，意思為“哲學(xué)家們”。

Welt:世界。

nur:副詞，意思為“只，僅;只不過(guò)”。

vershieden:形容詞，意思為“不同的”，修飾動(dòng)詞“interpretieren”。interpretieren:動(dòng)詞，意思為“(用語(yǔ)言或藝術(shù))解說(shuō)，闡明，說(shuō)明”。

es kommt auf an:固定詞組，意思為“取決于……;全看……而定;重要的是……”。

aber:連詞，意思為“但是”。

ver?ndern:動(dòng)詞，意思為“改變”。

句子可直譯為:哲學(xué)家們只是不同地解釋、說(shuō)明這個(gè)世界，但是，重要的是，去改變這個(gè)世界。

2．英文版

The philosophers have only interpreted the world，in various ways;the point is to change it．

英文譯文與德文版較為接近，添加了短語(yǔ)“in various ways”，意思為“以不同的方式”，句子的解釋在整體上應(yīng)與德文版一致。

上述考察表明，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條的漢語(yǔ)譯文沒(méi)有任何問(wèn)題。如果漢語(yǔ)譯文沒(méi)有問(wèn)題，那問(wèn)題就只能出在我們的理解或解讀上了。

盡管譯文沒(méi)有任何問(wèn)題，但在我們漢語(yǔ)語(yǔ)境中，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條前后兩半句話(huà)卻很容易給人造成這樣的直接印象:馬克思把自己排除在“哲學(xué)家們”之外，換言之，“哲學(xué)家們”的哲學(xué)與馬克思自己的新哲學(xué)具有不同的功能和性質(zhì)，前者著眼點(diǎn)在“解釋世界”，后者著眼點(diǎn)在“改變世界”?！案淖兪澜纭彼坪跏邱R克思哲學(xué)獨(dú)有的功能和性質(zhì)，而其他哲學(xué)的功能和性質(zhì)僅僅在于“解釋世界”。問(wèn)題就出在這里。這很明顯不符合哲學(xué)的本性，更不符合人類(lèi)哲學(xué)史的事實(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)這是對(duì)作為哲學(xué)家的馬克思的荒唐的誤解。對(duì)此，有相關(guān)文章討論過(guò):“任何哲學(xué)都具有‘解釋世界’和‘改變世界’的雙重功能。因此從功能的角度，從‘解釋世界’和‘改變世界’來(lái)區(qū)分前馬克思哲學(xué)和馬克思的哲學(xué)時(shí)，就必然陷入悖論?！保?］

首先，站在現(xiàn)代哲學(xué)(如波普爾哲學(xué)所說(shuō)的“俄狄浦斯效應(yīng)”即預(yù)言本身對(duì)預(yù)言結(jié)果具有影響的“預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)”功能)甚至現(xiàn)代物理學(xué)(德國(guó)物理學(xué)家海森堡于1927年提出的“測(cè)不準(zhǔn)原理”)的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)，任何解釋世界的哲學(xué)，無(wú)不具有改變世界的功能和性質(zhì)，解釋世界與改變世界是分不開(kāi)的。這就是說(shuō)，“改變世界”不是馬克思哲學(xué)獨(dú)有的性質(zhì)和功能，馬克思哲學(xué)與其他哲學(xué)的本質(zhì)差異不在這里，它們的區(qū)別僅僅在于是否自覺(jué)地意識(shí)到哲學(xué)有“改變世界”的功能。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)“改變世界”的功能和性質(zhì)，無(wú)非表明馬克思自覺(jué)地意識(shí)到哲學(xué)具有“改變世界”的功能和性質(zhì)罷了，但這并不意味著其他哲學(xué)沒(méi)有或不存在“改變世界”的功能和性質(zhì)。因此，把“改變世界”視為馬克思哲學(xué)的性質(zhì)，不僅不符合哲學(xué)史的事實(shí)，在邏輯上也是講不通的。

其次，就哲學(xué)作為一種追求智慧的理論思維來(lái)說(shuō)，“解釋世界”是它的本分，是它的一個(gè)基本的、普遍的功能，而“改變世界”僅僅是它的一個(gè)“業(yè)余愛(ài)好”，一個(gè)“副產(chǎn)品”。也就是說(shuō)，欲真正地“改變世界”，就必須“走出哲學(xué)”。馬克思高揚(yáng)哲學(xué)“改變世界”的旗幟，充分表明了馬克思本人走出書(shū)齋哲學(xué)家的狹隘天地的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、實(shí)踐家的品格。而這，就不是哲學(xué)了，而是對(duì)哲學(xué)的應(yīng)用:“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí);無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身?！保?］16我們不應(yīng)該把哲學(xué)和哲學(xué)的應(yīng)用混淆——用電腦打字和電腦不是一回事。

二、馬克思哲學(xué)“解釋世界”更勝一籌

實(shí)際上，馬克思哲學(xué)與“哲學(xué)家們”哲學(xué)的根本差異，關(guān)鍵在于它們哪一個(gè)對(duì)世界的解釋更合理，更科學(xué)。在這一點(diǎn)上，馬克思哲學(xué)無(wú)疑更勝一籌，因?yàn)椋R克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“歷史性變革”。在我國(guó)哲學(xué)界，對(duì)馬克思的哲學(xué)變革，有一個(gè)基本結(jié)論:“馬克思在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變革，乃是以現(xiàn)代唯物主義的方式對(duì)于作為哲學(xué)基本問(wèn)題的思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，從而對(duì)于自由與必然的關(guān)系問(wèn)題作出了一種現(xiàn)實(shí)的解決。這個(gè)變革的前提是舊哲學(xué)在解決這一根本問(wèn)題上陷入了困境。馬克思正是在對(duì)舊哲學(xué)的批判地?fù)P棄的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了真正的解決問(wèn)題的基本原則，從而成功地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的歷史性變革。”［3］33

經(jīng)過(guò)多年的不懈努力，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)的這種“歷史性變革”已經(jīng)形成了一套辯證、嚴(yán)謹(jǐn)、成熟而系統(tǒng)的論證思路:“大體上來(lái)說(shuō)，馬克思哲學(xué)變革的歷程可以劃分為三個(gè)大的階段，即:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》階段、《神圣家族》階段、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》階段。在這三個(gè)緊密相關(guān)而又明顯區(qū)別的階段中，馬克思從不同方面探討了使主體現(xiàn)實(shí)化的道路，經(jīng)過(guò)了出發(fā)點(diǎn)或主體的三次轉(zhuǎn)換這樣一個(gè)否定之否定的辯證揚(yáng)棄過(guò)程之后，馬克思終于以‘現(xiàn)實(shí)的個(gè)人’為出發(fā)點(diǎn)，而達(dá)到了對(duì)于人類(lèi)世界客觀(guān)實(shí)在性的理論論證，從而為現(xiàn)實(shí)地解決思維與存在、自由與必然問(wèn)題確立了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！保?］61“以‘現(xiàn)實(shí)的個(gè)人’為出發(fā)點(diǎn)，把實(shí)踐理解為這種主體在一定物質(zhì)條件制約下和在一定的交往關(guān)系形式中的能動(dòng)的活動(dòng)，馬克思就最終既辯證又唯物地解決了思維與存在、自由與必然的關(guān)系問(wèn)題，建立起了全新的世界觀(guān)即現(xiàn)代唯物主義?！保?］75

從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，是在經(jīng)過(guò)了從“人的類(lèi)本質(zhì)”出發(fā)的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》階段和從“利己主義的人”出發(fā)的《神圣家族》這兩個(gè)階段的前提下達(dá)成的。只有從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，馬克思才真正做到對(duì)法國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的唯物論和德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的辯證法的兩種出發(fā)點(diǎn)的綜合，即一方面把德國(guó)哲學(xué)的能動(dòng)性、歷史性原則引入唯物論，另一方面對(duì)其唯心的辯證法進(jìn)行改造，使之現(xiàn)實(shí)化。

我國(guó)學(xué)者們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撗芯勘砻?，馬克思哲學(xué)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)對(duì)人類(lèi)社會(huì)給出的系統(tǒng)解釋是迄今最有說(shuō)服力的(我們知道，這一點(diǎn)，就連在《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》中批評(píng)馬克思哲學(xué)最為著力的波普爾都不得不承認(rèn))。可以說(shuō)，馬克思哲學(xué)是對(duì)此前所有人類(lèi)哲學(xué)的一個(gè)辯證的揚(yáng)棄，它對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋?zhuān)亲罘鲜澜绲谋緛?lái)面目的。馬克思哲學(xué)具有無(wú)與倫比的解釋世界的功能和性質(zhì)。

三、“改變世界”與馬克思哲學(xué)的客觀(guān)效果

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)的學(xué)術(shù)梳理和論證，基本符合馬克思哲學(xué)的“變革”，將之冠以“歷史性變革”，實(shí)至名歸。在筆者看來(lái)，把馬克思哲學(xué)的性質(zhì)理解或解讀為“改變世界”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)、夸大馬克思哲學(xué)“改變世界”的功能和性質(zhì)，是對(duì)哲學(xué)“解釋世界”與“改變世界”辯證關(guān)系的形而上學(xué)割裂。實(shí)際上，與哲學(xué)史上的其他哲學(xué)并無(wú)二致，“改變世界”也僅僅是馬克思哲學(xué)的一個(gè)客觀(guān)效果。但由于馬克思哲學(xué)能夠更好地、更科學(xué)地解釋世界，故，它對(duì)世界的改變，也應(yīng)該是最徹底和最完善的，即馬克思哲學(xué)可以更好地“改變世界”。

筆者認(rèn)為，哲學(xué)作為一種追求智慧的學(xué)問(wèn)或理論，它理應(yīng)安于自己的本分——解釋世界，而至于改變世界，那應(yīng)該是它分外的事，是它的一個(gè)“副產(chǎn)品”、額外功能、客觀(guān)效果，任何人都不應(yīng)該對(duì)其作出過(guò)分解讀，否則，可能就是頭腦發(fā)熱，就是不安分守己，就極容易“走偏”。因?yàn)?，有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)一種哲學(xué)的“改變世界”的功能和性質(zhì)，本質(zhì)上是一種帶有利害性的“功利主義”。康德關(guān)于審美的非功利性思想應(yīng)該能夠給我們以啟示:一種理論一旦沾染了“功利主義”，那么，這種理論的客觀(guān)性和真理性就是值得懷疑的。20世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)主義實(shí)踐的挫折應(yīng)該警醒我們，過(guò)分強(qiáng)調(diào)和夸大馬克思哲學(xué)“改變世界”的功能和性質(zhì)，其結(jié)果往往事與愿違。

盡管馬克思哲學(xué)中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”超越了費(fèi)爾巴哈生物學(xué)意義上的“人的類(lèi)本質(zhì)”和黑格爾“市民社會(huì)”中“利己主義的人”，但他作為現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，卻還是受制于他所在的舊的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的，即這個(gè)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”(無(wú)產(chǎn)者)仍有著自身天然的歷史局限性。因此，由于時(shí)代的局限，馬克思哲學(xué)最終的歸宿和立腳點(diǎn)——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”本身的豐富性尚沒(méi)有徹底展開(kāi)，故“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”概念在馬克思哲學(xué)中仍具有某種哲學(xué)意義上的“抽象性”。如此一來(lái)，企圖依靠這種具有自身局限性的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”來(lái)“改變世界”，重建新世界——共產(chǎn)主義，猶如用豆腐渣一樣的磚瓦建高樓大廈，其結(jié)果可想而知。這個(gè)歷史教訓(xùn)告訴我們，哲學(xué)把自己“解釋世界”的工作做好，比什么都重要。

在筆者看來(lái)，馬克思哲學(xué)理論本身并沒(méi)有錯(cuò)，如果說(shuō)它有錯(cuò)，那這種錯(cuò)也僅僅是我們對(duì)馬克思哲學(xué)“改變世界”的功能和性質(zhì)作出了過(guò)分的理解或解讀。由于這種過(guò)分理解或解讀，使得馬克思哲學(xué)本身最具優(yōu)越性、科學(xué)性的“解釋世界”的功能被遮蔽甚至傷害了，同時(shí)使得它內(nèi)在地具有的“改變世界”的功能和性質(zhì)得到了極度的膨脹，直至走向了自身的反面?！?/p>

［1］ 馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］ 程彪．超越“解釋世界”與“改變世界”的悖論［J］．人文雜志，2003(4)．

［3］ 陳晏清，王南湜，李淑梅．現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)引［M］．天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，1996．