劉 卉

(清華大學(xué) 法學(xué)院,北京 100084)

依據(jù)中國《物權(quán)法》第24條的規(guī)定,對船舶、航空器和機動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動采取較為特殊的登記對抗主義.如何理解《物權(quán)法》第24條規(guī)定的登記對抗主義?其與第23條關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)的交付生效主義之間的關(guān)系如何?"對抗"到底具有何含義?本文擬對上述問題進行探討和論述.

一、特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動仍須遵行交付生效要件

關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動模式,我國學(xué)界向來存有爭議.在《物權(quán)法》頒行之后,因?qū)Φ?4條的理解不同,爭議仍然存在,概括起來有以下三種觀點:

第一種觀點認為,特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動采"債權(quán)意思主義",即動產(chǎn)物權(quán)自當事人之間訂立的買賣合同生效即發(fā)生變動,不以標的物交付或者辦理登記為要件,只不過在具備公示之前,物權(quán)變動的事實不能對抗第三人.[1-4]

第二種觀點認為,特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動采"債權(quán)形式主義",認為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動以交付為生效要件,而不以登記為生效要件,動產(chǎn)一經(jīng)交付,所有權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn),但如果沒有辦理登記,則即使受讓人取得動產(chǎn)的所有權(quán),該所有權(quán)也不具有對抗善意第三人的效力.[5]

第三種觀點認為,特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動采"債權(quán)形式主義為原則、債權(quán)意思主義為例外",即"以交付為原則、以合意為例外".其認為,《物權(quán)法》第23條但書中"法律另有規(guī)定的除外",不僅是指《物權(quán)法》內(nèi)部所規(guī)定的物權(quán)特殊變動規(guī)則,還應(yīng)該包括《民法通則》第72條第二款但書中所承認的"約定例外"規(guī)則,即"我國法律在動產(chǎn)物權(quán)變動上采取的是'法定要件'和'約定例外'并存的模式",特殊動產(chǎn)物權(quán)變動也應(yīng)遵循此模式.在當事人之間沒有特別約定以"合意"變動物權(quán)的情況下,應(yīng)以"交付"作為物權(quán)變動的要件.[6]

筆者贊同第三種觀點,該種觀點也即學(xué)者所提出的按照動產(chǎn)物權(quán)變動的原則解釋《物權(quán)法》第24條.[7]具體來說:

第一,除法律另有規(guī)定外,交付是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件.所謂法律另有規(guī)定的情形,應(yīng)該包括:(1)指非基于法律行為而生的特殊動產(chǎn)物權(quán)變動不以交付為生效要件,如權(quán)利人自己制造船舶、航空器或者機動車;(2)《物權(quán)法》中明確規(guī)定特殊動產(chǎn)物權(quán)的特別變動規(guī)則,應(yīng)適用特別規(guī)則,如依據(jù)《物權(quán)法》第180條和第188條,特殊動產(chǎn)的抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立,不以交付為生效要件;(3)如果有與《物權(quán)法》同位階的其他法律條款明確規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)變動的"約定例外"規(guī)則,即法律允許當事人對動產(chǎn)物權(quán)變動另有約定并賦予該約定法律效力,則"約定例外"規(guī)則應(yīng)適用于特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動,如依據(jù)我國《民法通則》第72條第二款、《合同法》第133條和第134條的規(guī)定,當事人雙方可以不同于交付的其他合意作為特殊動產(chǎn)所有權(quán)變動的生效要件.

第二,無論是以交付還是當事人的合意作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件,登記均是該物權(quán)變動對抗善意第三人的要件.

上述解釋,首先是基于對《物權(quán)法》第24條的文義解釋:依據(jù)第24條,登記是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動對抗善意第三人的必要條件,但該條文未明確特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件,第24條所能提供的文義解釋不完全,必須結(jié)合其他相關(guān)條文加以解釋.于是在文義解釋之后,對于《物權(quán)法》第24條應(yīng)進行體系解釋.《物權(quán)法》第24條位于該法第二章"物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅"的第二節(jié)"動產(chǎn)交付"之下,該節(jié)規(guī)定均是"貫徹基于法律行為而發(fā)生的動產(chǎn)物權(quán)變動以交付為生效要件的原則,同樣只承認法律另有規(guī)定不以交付為生效要件的例外".[7]因此關(guān)鍵就在于法律對船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動是否例外地規(guī)定了不以交付為生效要件.我國《海商法》《民用航空法》和《機動車登記辦法》均沒有明確規(guī)定船舶、航空器和機動車物權(quán)變動的生效要件,而只確認登記作為對抗要件.既然法律對于特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動并未明文作出與其他動產(chǎn)不一致的特別規(guī)定,"就應(yīng)當按照動產(chǎn)物權(quán)變動的原則(《物權(quán)法》第23條)解釋《物權(quán)法》第24條的規(guī)定",[7]將交付作為船舶、航空器和機動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件,并且只承認法律另有規(guī)定的例外.于是,接下來就是對法律除外規(guī)定的解釋.《物權(quán)法》第23條的但書"法律另有規(guī)定的除外",首先應(yīng)該是指《物權(quán)法》中關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)不以交付為生效要件的特別規(guī)定,它包括《物權(quán)法》第二章第三節(jié)中關(guān)于非基于法律行為而生的動產(chǎn)物權(quán)變動的明確規(guī)定,以及《物權(quán)法》第180條和第188條關(guān)于特殊動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立的明確規(guī)定.這些明確的特別規(guī)定均適用于特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動.其次,從《物權(quán)法》與我國《民法通則》《合同法》等同位階的其他法律的銜接和適用出發(fā),《物權(quán)法》第23條的但書還應(yīng)包括與《物權(quán)法》同位階的其他法律明確規(guī)定的"約定例外"規(guī)則,如我國《民法通則》第72條第二款、《合同法》第133條和第134條關(guān)于當事人特別約定的規(guī)定.

綜上,除法律另有規(guī)定不以交付為生效要件外,特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件,以登記為對抗要件---特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動僅交付未登記時可對抗除善意第三人之外的其他人,經(jīng)登記后才能對抗除物權(quán)人之外的所有第三人.

二、特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中交付與登記的關(guān)系

在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中,交付與登記之間的關(guān)系如何?有學(xué)者認為,上述的交付不是特殊動產(chǎn)物權(quán)產(chǎn)生的公示方法,其公示方法仍為登記,只不過此種登記只具有對抗效力.[8]但該種觀點在如下幾個方面尚值得商榷:

一是它忽略甚至否定交付(即占有的轉(zhuǎn)移)本身所具有的直觀反映動產(chǎn)物權(quán)變動的公示功能,而這種公示功能是被普遍接受和承認的.

二是它導(dǎo)致特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動要件和公示方法完全脫離,使二者相對獨立化,這不符合物權(quán)本身所要求的公示原則.物權(quán)具有絕對排他的效力,其變動必須具有足以使外部可以辨認的表征,才可能透明其法律關(guān)系,減少交易成本,避免第三人遭受侵害,保護交易安全.這種可由外部辨認的表征,就是物權(quán)變動的公示方法.[9]易言之,公示方法乃在對外顯示物權(quán)的變動及其變動后的物權(quán)現(xiàn)狀(例如物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容).[10]81物權(quán)變動要件和公示方法相脫離,會使公示方法因喪失表征物權(quán)的存在及變動的功能而違背物權(quán)法確立的公示原則和公示目的,同時導(dǎo)致物權(quán)變動要件和公示方法之間的矛盾,產(chǎn)生諸如物權(quán)變動要件和公示方法不一致時究竟以何者為準的問題.

三是它不符合特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的實際.在依法可以主張對抗效力的善意第三人未出現(xiàn)時,特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動對于物權(quán)人和任何其他人來說,交付所發(fā)揮的作用,與在普通動產(chǎn)物權(quán)變動中一致,既是物權(quán)變動的生效要件,也具有物權(quán)變動公示方法所具有的公示功能.

因此,筆者認為:將登記作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法,并不妥當;但登記作為一種法律事實,依法具有相應(yīng)的法律效力.

按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為其公示方法(第6條等),不動產(chǎn)物權(quán)的變動以登記為其公示方法.[11]船舶、航空器和機動車等,性質(zhì)上屬于動產(chǎn),仍應(yīng)適用《物權(quán)法》所規(guī)定的動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為其公示方法;同時,通過設(shè)置登記要求,賦予登記具有權(quán)利資格保護要件的效力.[12]156具體來說:

第一,在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中,交付產(chǎn)生物權(quán)變動效力并使取得占有的當事人獲得物權(quán)人資格,但僅僅交付本身并不足以提供權(quán)利人充分完整的物權(quán)人資格保障,還必須經(jīng)過登記,權(quán)利人才能取得可對抗任何第三人的物權(quán)人資格;否則當善意第三人出現(xiàn)時,權(quán)利人因交付取得的物權(quán)變動效力和物權(quán)人資格會受到限制或者否定.從這個意義上說,登記具有權(quán)利資格保護要件的效力.

第二,在登記對抗要件下,僅登記本身并不具有物權(quán)變動的公示力和公信力.所謂以登記為對抗要件,是指大體以有效的物權(quán)變動為前提,獲得物權(quán)或者通過物權(quán)而免除負擔(dān)的人,主張這種變動的情形.[12]157登記所具有的權(quán)利資格保護要件的效力,是以權(quán)利人取得交付為前提的,喪失這個前提,登記的效力不能發(fā)生.

第三,登記對抗的效力,僅僅是針對善意第三人而發(fā)生的.特殊動產(chǎn)物權(quán)變動非經(jīng)登記不得對抗的法律效果,須有善意第三人出現(xiàn)并且該第三人主張時始能發(fā)生.但如果善意第三人承認沒有登記的物權(quán)變動的效力,則毫無妨礙.此外,產(chǎn)生作為物權(quán)人的責(zé)任,與是否登記無關(guān).[12]161

綜上,在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中,交付具有物權(quán)變動的公示力,由于登記對抗效力的作用,僅交付本身并不足以產(chǎn)生像其在普通動產(chǎn)場合所產(chǎn)生的物權(quán)變動的完全公信力,須是"交付+登記"才能產(chǎn)生特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的完全公信力;同時,僅僅登記本身并不具有物權(quán)變動的公示力和公信力.

三、登記對抗力的本質(zhì)

我國特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件,實行債權(quán)形式主義.在我國法制下,"未經(jīng)登記,不得對抗"的意義為何?筆者認為:

第一,所謂不得對抗,與不能生效不同.特殊動產(chǎn)交付后,即使沒有登記,物權(quán)變動的效力仍舊發(fā)生,該物權(quán)變動在當事人和除善意第三人之外的其他人之間有效成立;善意第三人雖有權(quán)對抗未經(jīng)登記的物權(quán)變動效力,但如果其承認沒有登記的物權(quán)變動,則該物權(quán)變動對善意第三人亦發(fā)揮完全的法律效力.

第二,只要特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動未經(jīng)登記,當該物權(quán)變動與善意第三人對同一特殊動產(chǎn)可主張的合法物權(quán)之間發(fā)生沖突時,法律優(yōu)先保護善意第三人的物權(quán),這種優(yōu)先保護會限制或者否定未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的法律效力.究竟是限制還是否定特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的效力,則要依據(jù)具體情形分析.例如,在特殊動產(chǎn)買賣交易中取得特殊動產(chǎn)所有權(quán)的買受人,未將該特殊動產(chǎn)所有權(quán)的變動予以登記,則不得對抗其后對同一特殊動產(chǎn)享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的善意第三人.再如,在特殊動產(chǎn)一物二賣的場合,讓與人將特殊動產(chǎn)先轉(zhuǎn)讓給第一受讓人,且將特殊動產(chǎn)實際交付第一受讓人,但雙方并未作特殊動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記,后讓與人又將特殊動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人(也即第二受讓人).如果善意第三人通過讓與人的交付取得特殊動產(chǎn)的占有,依據(jù)登記對抗效力,法律優(yōu)先保護善意第三人對特殊動產(chǎn)的所有權(quán),無論善意第三人對該所有權(quán)是否登記,善意第三人均有權(quán)對第一受讓人主張自己對特殊動產(chǎn)的物權(quán),從而對第一受讓人取得特殊動產(chǎn)的所有權(quán)予以否認,第一受讓人不得對善意第三人主張自身已先行取得特殊動產(chǎn)的所有權(quán),并基于該所有權(quán)要求善意第三人返還特殊動產(chǎn),第一受讓人只得對讓與人主張違約責(zé)任(基于雙方之間買賣特殊動產(chǎn)的合同)或者侵權(quán)責(zé)任(基于第一受讓人先行取得的特殊動產(chǎn)的所有權(quán)).

如上所述,善意第三人對特殊動產(chǎn)可主張的合法物權(quán)的法律效力根源何在,或者說已經(jīng)占有特殊動產(chǎn)的受讓人取得的不能對抗善意第三人的權(quán)利是否屬于真正意義上的所有權(quán)呢?有學(xué)者提出,可以將已交付而未登記的受讓人的權(quán)利理解為一種不完備的所有權(quán),它的效力是不完整的,只能對抗讓與人以及一定范圍內(nèi)的第三人,而剩余的效力或者說成分仍然保留在讓與人手中.基于這些效力,讓與人仍然可以把特殊動產(chǎn)的所有權(quán)處分給不受對抗的第三人,從該第三人的角度看,此項處分行為屬于有權(quán)處分.[13]筆者贊同這種觀點.

值得注意的是,在特殊動產(chǎn)的登記對抗效力中,善意第三人的合法權(quán)利必須是直接針對同一特殊動產(chǎn)的物權(quán),且該物權(quán)還須與未經(jīng)登記的物權(quán)之間發(fā)生沖突,善意第三人的以同一特殊動產(chǎn)為標的的債權(quán)并不能享有和主張登記對抗效力.這是因為:不發(fā)生相互沖突的權(quán)利之間可以并存,完全用不上登記對抗效力.而物權(quán)無論成立之先后如何,均有優(yōu)先于債權(quán)之效力.[10]46物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力,是基于物權(quán)對物的直接支配性而產(chǎn)生的,也是物權(quán)乃絕對權(quán)、債權(quán)乃相對權(quán)的性質(zhì)所必需的.如果賦予善意第三人的以同一特殊動產(chǎn)為標的的債權(quán)具有對抗物權(quán)人未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán)的效力,則:第一,將使未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)幾乎消失殆盡,從而不成為物權(quán),且該權(quán)利的效力甚至連具有平等性的普通債權(quán)都不及,這顯然不符合登記對抗效力的立法目的;第二,機動車、船舶和航空器等特殊動產(chǎn),尤其是名貴的機動車、船舶和航空器,價值巨大,物權(quán)人為獲得特殊動產(chǎn)的物權(quán)往往花費頗豐,如允許善意第三人的以同一特殊動產(chǎn)為標的的債權(quán)可以對抗物權(quán)人未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán),從而優(yōu)先受到保護,則會使物權(quán)人受到巨大損害,不僅有違公平公正原則,而且不利于特殊動產(chǎn)的交易保護.因此,特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動雖未經(jīng)登記,仍可對抗其后所成立的就該特殊動產(chǎn)所設(shè)立的租賃、借用、買賣等債權(quán).而且,在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中,受讓人所取得的未經(jīng)登記的物權(quán)可對抗讓與人的債權(quán)人(該債權(quán)人為善意)以同一特殊動產(chǎn)為標的的債權(quán).

綜上,登記對抗效力是針對未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán)變動與善意第三人對同一特殊動產(chǎn)可主張的合法物權(quán)之間發(fā)生沖突的情形,登記對抗效力具有優(yōu)先保護善意第三人對特殊動產(chǎn)的合法物權(quán)、對未經(jīng)登記的特殊動產(chǎn)物權(quán)變動進行限制或者否定的功能.

第三,登記對抗的效力并未賦予善意第三人不依法定或約定方式取得特殊動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利和資格.例如,在當事人沒有特別約定時,善意第三人須經(jīng)交付才能取得特殊動產(chǎn)的所有權(quán),只要善意第三人沒有經(jīng)交付取得特殊動產(chǎn),就不能基于登記對抗效力對已經(jīng)占有但未登記的權(quán)利人行使物權(quán)請求權(quán),善意第三人對讓與人享有的仍是債權(quán)請求權(quán),該債權(quán)請求權(quán)不能對抗物權(quán)人.而且,在善意第三人未經(jīng)交付特殊動產(chǎn)卻已辦理移轉(zhuǎn)登記時,該移轉(zhuǎn)登記即為善意第三人未取得登記物權(quán)的錯誤登記.此時,可類推適用《物權(quán)法》第19條關(guān)于不動產(chǎn)登記簿更正登記與異議登記的規(guī)定,由已經(jīng)取得特殊動產(chǎn)的所有權(quán)但未登記的權(quán)利人向相應(yīng)的登記機關(guān)請求更正登記,讓與人也有義務(wù)和權(quán)利請求登記機關(guān)辦理注銷登記,因為善意第三人取得特殊動產(chǎn)的物權(quán)不符合事實.[7]

第四,在占有改定的情形下,特殊動產(chǎn)的登記對抗效力與現(xiàn)實交付情形相同.在權(quán)利人依占有改定交付且已履行移轉(zhuǎn)登記時,權(quán)利人取得特殊動產(chǎn)的可對抗任何第三人的物權(quán);在權(quán)利人與善意第三人均經(jīng)交付特殊動產(chǎn)(其中一方為實際交付,另一方為觀念交付;或者兩方均為觀念交付)時,則權(quán)利人只有辦理了特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的登記,所取得的物權(quán)才可對抗善意第三人.

四、結(jié) 語

在我國,特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件,但法律另有規(guī)定或法律允許當事人約定不以交付為生效要件的除外,登記是該物權(quán)變動可對抗善意第三人的要件.登記對抗效力具有優(yōu)先保護善意第三人對同一特殊動產(chǎn)的合法物權(quán)的功能.

[1]黃松有.《中華人民共和國物權(quán)法》條文理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2007:114.

[2]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:229.

[3]劉智慧.中國物權(quán)法釋解與應(yīng)用[M].北京:人民法院出版社,2007:78-79.

[4]李志文.物權(quán)法對船舶物權(quán)以及現(xiàn)行船舶物權(quán)立法的影響[J].中國遠洋航務(wù),2007(5):36-38.

[5]王利明.物權(quán)法研究:上卷[M].修訂版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:387.

[6]韓 強.我國船舶物權(quán)的變動公示方法與善意取得[J].法學(xué),2008(11):116-122.

[7]崔建遠.再論動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件[J].法學(xué)家,2010 (5):49-55.

[8]王洪亮.論登記公信力的相對化[J].比較法研究,2009 (5):31-44.

[9]王澤鑒.民法物權(quán)通則.所有權(quán):總第1冊[M].臺北:三民書局,2003:92.

[10]謝在全.民法物權(quán)論[M].臺北:三民書局,2004.

[11]崔建遠.物權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009: 53.

[12]我妻榮.新訂物權(quán)法[M].有泉亨,補訂.羅 麗,譯.北京:中國法制出版社,2008.

[13]楊代雄.準不動產(chǎn)的物權(quán)變動要件---《物權(quán)法》第二十四條及相關(guān)條款的解釋與完善[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2010(1):124-136.