王曉漪

(浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部，浙江 杭州 311112)

任何社會的變遷與發(fā)展源自于生產(chǎn)方式的變遷與發(fā)展，卻總是以思想與觀念的變遷與發(fā)展為先導(dǎo)的。人在社會的變遷與發(fā)展中，既是原生的又是推進(jìn)的動力。因此，對人的認(rèn)識、人自身存在的意義與價(jià)值的認(rèn)識，往往成為這些革命思想的基礎(chǔ)內(nèi)容與重要觀點(diǎn)。

中國近代是否定3000年封建的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會變遷的歷史時(shí)期，在這個大變革、大革命的歷史時(shí)期，正是近代中國人的主體意識逐步萌芽與發(fā)展的時(shí)期。經(jīng)歷了從戊戌變法到辛亥革命、到“五四”新文化運(yùn)動的三個歷史發(fā)展階段，呈現(xiàn)了一條從將“新民”作為道德主體，然后發(fā)展到將“國民”作為政治主體，到將“人”作為社會主體的演進(jìn)線路。其內(nèi)涵生動地展現(xiàn)了近代中國人從“臣民”到“新民”、“國民”到“人”的主體意識的覺醒歷程。

一、反思與否定“臣民”，追求與倡導(dǎo)“新民”

面對近代風(fēng)雨飄搖、民族危機(jī)的中國，進(jìn)步的知識分子最早反思到失敗于列強(qiáng)的原因是“人”之弱。龔自珍在《乙丙之際箸議第九》中曾深刻地揭示當(dāng)時(shí)的中國社會:“左無才相，右無才史，閫無才將，隴無才民，廛無才工，衢無才商?！盵1]“人”的問題是整個社會問題的根源。但是，對于怎樣來解決“人”之弱的問題時(shí)，不論是洋務(wù)派還是維新派，都撇開了“人”的視角，而從“物”的視角來尋找濟(jì)世救國的良方。因?yàn)閺摹叭恕钡慕嵌热ソ鉀Q“人”之弱的問題，是要將“人”在社會中的地位與價(jià)值重新界定，而重新定位恰恰是要動搖中國封建社會、滿清王朝借以立足的邏輯起點(diǎn)與理論依據(jù)——君臣秩序，其實(shí)質(zhì)就是社會關(guān)系的重新分布、社會利益的重新分配。

所以，當(dāng)洋務(wù)運(yùn)動、百日維新以“西體中用”的技術(shù)變革、制度變革失敗后，知識分子們從殘酷的現(xiàn)實(shí)中清醒地意識到變革一個國家、拯救一個民族，僅僅以外在的“器物”(技術(shù)與制度)的改變是不能達(dá)到目的的，他們開始將目光轉(zhuǎn)向社會的主體——民，認(rèn)為“新國”需有“新民”去建立。社會變革的動力在于“民”的變革，在于“民”認(rèn)識、思想、精神的改變。于是，一場以造就具有嶄新人生理想、價(jià)值觀念、行為方式的“新民”思潮開始了，其重要的代表人物是嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人。

這場思潮是從比較中西之民性，反思“民族”自身存在的劣根性開始的。1895年2月，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》上發(fā)表《論世變之亟》一文，首開中西“民”性比較之先。他認(rèn)為中西之民最根本的區(qū)別在于“則自由不自由異耳”[2]3。西人的自由是對“我”即人的存在的自由。而“中國恕與絜矩”，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為是“與西法自由最相似者”，但是真義卻是不同的。中國的自由是對待他人與他物的自由，其實(shí)就是對君主統(tǒng)治服從的自由。從這種表象的對比之中，嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)了造成這種差異的原因是“此真圣人牢籠天下平爭泯亂之至術(shù)”[2]2?！袄位\”之“民”，正是被役之民、被御之民，是沒有主體地位的“臣民”，是喪失了自我、只會遵從君主的奴隸。這樣的“臣民”自然是“民智因之以日窳，民力因之以日衰，其究也，至不能與外國爭一旦之命，則圣人計(jì)慮之所不及者也”[2]2。因此，否定“臣民”的地位與價(jià)值成為這場思潮的主題。

首先，臣民缺乏自我主體地位與價(jià)值。臣民是國家權(quán)利的對象性客體?！懊瘛本佑凇熬?、“權(quán)”之下，其本性是依附的、順從的，缺乏現(xiàn)代社會公民所具有的普遍政治個體、社會個體、國家個體的自覺性、自主性與生動性。

其次，臣民缺少自治精神、責(zé)任意識和公共意識。臣民是國家權(quán)利的主體(君)的對立面。國是“君”之國，而不是“民”之國，君“以國為一家私產(chǎn)之稱”，“一族之長者，其權(quán)無限”[3]53，對臣民來講，既無權(quán)利可言，也無責(zé)任奢談。在臣民社會里，唯有朝不保夕的依附的某種生存空間，這種生存空間隨時(shí)可能被凌駕于自己生存之上的權(quán)力所擠壓，故“則是臣主君民之勢散，而相愛相保之情薄也”[2]10。因此，這樣的臣民自然對以“君權(quán)”為主體的國家缺少自治精神、責(zé)任意識和公共意識。

新民思潮中的知識分子都認(rèn)為這種劣根性是“國”之弱的根本，于是提出了改造民眾，塑造新民，建設(shè)新國的主張。梁啟超認(rèn)為:“然則苛有新民，何患無新制度、無新政府、無新國家。”[3]73嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中號召“鼓民力”、“開民智”、“新民德”?！靶旅瘛弊鳛楫?dāng)時(shí)社會思想界的一個新的符號，出現(xiàn)在人們的視野中。梁啟超是新民思潮的重要貢獻(xiàn)者，他在嚴(yán)復(fù)等人思想的基礎(chǔ)上提出了“新民”的概念與內(nèi)涵，并且在他的《論新民為今日中國第一急務(wù)》等一系列文章中進(jìn)行了完整的“新民”思想的表達(dá)。

首先，新民者國之“民”。相對于臣民的依附、從屬，梁啟超重新定位了“民”的地位與價(jià)值。他說:“國者積民而生，舍民之外，則無有國?！绷簡⒊瑪[脫以前知識分子不能繞開的“君本”意識，確立了“民本”概念。民不再是君的對立面，也不是能載舟覆舟的“被動”的“臣民”了，而是國家社會的主體?！盁o民則無有國”而不是“國不可一日無君”。他說道:“夫國也者，積民而成，未有以民為奴隸、為妾婦、為盜賊者而可以成國者。”[3]58

其次，新民者“利群”也。梁啟超的“群”是指社會。梁啟超視“民”為“國”之本，“國也者，人民之公產(chǎn)”[3]43?！懊瘛毕嗌贫杭闯伞皣背缮鐣＠豪麌蔀椤靶旅瘛钡闹匾焚|(zhì)。利群者“以能固其群、善其群、進(jìn)其群者為歸”[3]82?！敖穹蛞蝗酥⒂谝蝗阂?，安享其本群之權(quán)利，即有當(dāng)盡于其本群之義務(wù)?！盵3]81梁啟超的“群”不再是傳統(tǒng)儒學(xué)所提倡的“以君為本”的“社稷”，而是現(xiàn)代意義上的“以人為本”的“社會”。他的“利群”思想的哲學(xué)起點(diǎn)是亞里士多德的社會整體觀——“人也者，善群之動物也。人而不群，禽獸奚擇”[3]80。他的“利群”范圍超越了傳統(tǒng)舊倫理所倡導(dǎo)的君臣、父子、兄弟、朋友而延伸到除家庭之外的社會及人群、國家。社會倫理不只是熟悉的朋友，那些“絕跡不與人交者，仍于社會上有不可不盡之責(zé)任”[3]81。國家倫理不是君臣忠義之私事，而是人人有主權(quán)、人人有服從之公事。基于此，梁啟超認(rèn)為道德的精神在于“利群”。他在《論公德》一文中以這樣的表述結(jié)束:“公德之目的，既在利群而千萬條理即由是生焉。本論以后各子目，殆皆可以‘利群’二字為綱，以一貫之者也?！盵3]84最后，新民者“自治”也?！靶旅袼汲薄钡闹R分子與思想家們認(rèn)為，臣民與新民最大的區(qū)別就是依賴君主，缺乏自治能力。而自治能力是現(xiàn)代文明社會公民的特征之一?！白灾品啥允刂?，有主權(quán)，有服從，人人皆主權(quán)者，人人皆服從者?！盵3]44嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中也指出:“是故富強(qiáng)者，不外利民之政也，而必自民之能自利始;能自利自能自由始;能自由自能自治始，能自治者，必其能恕、能用絜矩之道者也。”[2]19－20

“新民”思潮否定了“臣民”的社會地位與價(jià)值，這在中國近代社會思想領(lǐng)域上是一次巨大的解放，這次解放使中國人第一次用“現(xiàn)代式”的視角，思考“什么是人”這個問題，認(rèn)為中國人缺乏獨(dú)立性和自由意志，從而希望通過倫理道德革命樹立國民的獨(dú)立人格與自由意志，使中國人從“臣民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶旅瘛保瑥姆饨ńy(tǒng)治者的奴隸變?yōu)榻饬x上獨(dú)立自主之人。

但是，這個階段對“新民”的認(rèn)識只是從“民”性的道德層面進(jìn)行的反思，希望通過提高國民素質(zhì)，改造國民性，造就具有嶄新人生理想、價(jià)值觀念、行為方式的“新民”。盡管在這個時(shí)期有鄒容、陳天華、譚嗣同等充滿革命精神和斗志的知識分子，以激昂的聲音呼喚“沖決君主之網(wǎng)羅”“倫常之網(wǎng)羅”。尤其是譚嗣同以其激進(jìn)的近代資產(chǎn)階級的民權(quán)思想徹底否定了君主專權(quán)思想。但是，對當(dāng)時(shí)大多數(shù)的人來講，社會需要什么“人”、什么“民”，依然無法從政治角度、社會角度進(jìn)行思考與闡述。比如，梁啟超在他的“三世六別”之說中，就指出中國只能由“君主之世”進(jìn)入“君民共主之世”，不能越級進(jìn)入“民為政之世”?！白非笈c倡導(dǎo)新民”是改造全體國民性的道德追求，而不是政治追求、社會追求，因?yàn)楫?dāng)人們從政治的角度、社會的角度去追求“新民”的時(shí)候，將是對整個社會關(guān)系、政治關(guān)系的一種徹底的革命，而這種革命的根本動力不在于思想，在于整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

二、充實(shí)與發(fā)展“新民”的內(nèi)涵，走向民主平等的“國民”

從20世紀(jì)初開始，中國社會進(jìn)入了一個新的歷史階段，即資產(chǎn)階級民主革命運(yùn)動的興起和民主革命思想廣泛傳播的階段。這個時(shí)期的進(jìn)步知識分子與思想家們徹底擺脫了封建專制主義思想的束縛，“他們不但進(jìn)一步宣傳維新派宣傳過的進(jìn)化論和天賦人權(quán)論，而且搬來了資產(chǎn)階級民主共和國的政治方案”[4]，將中國社會變革的目標(biāo)定格為“推翻帝制，建立民國”，即推翻君主政體，實(shí)行政治革命，建立民主立憲政體。

資產(chǎn)階級民主革命運(yùn)動推動了這個時(shí)期“國民”思潮的發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)了從“新民”到“國民”的社會主體意識的覺醒。這一思潮吸取了近代西方資產(chǎn)階級民主思想的合理內(nèi)涵，產(chǎn)生了反映時(shí)代要求與歷史命題的“國民”思想與觀念。相比較于“新民”而言，“國民”著重于對政治思想與能力的追求。如梁啟超認(rèn)為“有國家思想能自布政治者，謂之國民”[5]。對“什么樣的民”這個問題的回答，已從“自治”“利群”的道德要求的新民，發(fā)展到了“民主”“平等”的政治要求的國民。

首先，主權(quán)在民。辛亥革命時(shí)期的進(jìn)步知識分子和思想家們以盧梭的社會契約論解釋了國家的起源，否定了“王命受于天”的君權(quán)神授論，并以“天賦人權(quán)”的思想肯定了“主權(quán)在民”的政治主張?！锻藭浴沸Q:“今者由平民革命以建國民政府，凡為國民皆平等以有參政權(quán)。”辛亥革命勝利和中華民國成立后，頒布了中國歷史上第一部資產(chǎn)階級性質(zhì)的憲法《中華民國臨時(shí)約法》，明確規(guī)定“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”?！杜R時(shí)約法》的頒布及其后來的一系列社會實(shí)踐，從法律和制度上否定了君權(quán)神圣至尊的地位，充分肯定了人民權(quán)利的至高無上和神圣不可侵犯?！懊駲?quán)”是這個時(shí)期的“國民”的基本特征。

其次，國民擁有平等的地位。“性有三品”、民有差等的思想是封建等級制度的理論依據(jù)。臣民處于社會等級體系的底層，是“下愚”?？鬃诱J(rèn)為“惟上智與下愚不移”，“下愚”者乃天生的永恒的被剝奪的對象。辛亥革命繼承了維新運(yùn)動以自然人性論批判“性三品”說的傳統(tǒng)，宣傳與倡導(dǎo)資產(chǎn)階級的人性平等觀?！锻藭浴诽岢觥皣讼嘁?，皆伯叔兄弟諸姑姊妹，一切平等，無有貴賤之差、貧富之別，休戚與共，患難相救，同心同德?！薄吨腥A民國臨時(shí)約法》明確規(guī)定:中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別。1912年，臨時(shí)政府發(fā)布三道公報(bào)，痛責(zé)“買賣人口”、“拐販豬仔”與“賤民制度”，并通令蛋戶、惰民等所謂賤民均享有共和國民的資格和權(quán)利。明令規(guī)定:“以上所述各種人民，對于國家之一切權(quán)利，公權(quán)若選舉、參政等，私權(quán)若居住、言論、出版、集會、信教之自由等，均許一體享有，毋稍歧異?！盵6]

最后，國民擁有自由人格。在“新民”思潮時(shí)期，嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人在反思臣民之弱時(shí)就已發(fā)現(xiàn)中國人缺乏自由之精神與人格。他們希望通過提高中國人的“自治意識與能力”來提高“自由的選擇”與“自由的人格”。當(dāng)然，人是否能夠獲取“自由的能力”與“自由的人格”，并不在于相關(guān)的思想意識的擁有，而在于社會關(guān)系的調(diào)整、政治利益的分配，更在于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革。這一點(diǎn)是“新民”思潮時(shí)期的知識分子與思想家的認(rèn)識局限。只有以推翻帝制、變革政治關(guān)系和社會關(guān)系為目的的民主革命運(yùn)動，才能突破這個局限。

辛亥革命勝利后，帝制的消亡，民國的建立，其結(jié)果不僅僅在于“皇帝倒了，辮子剪了”的社會形式的改觀，而是在于“人”的觀念與思想的改觀。人們從這種形式的變更中看到了做一個共和國的“國民”的意義與價(jià)值?！叭碎_始得到‘解放’、得到尊嚴(yán)、意味著自由、平等之類的觀念開始進(jìn)入人們的頭腦?！盵7]281那些曾經(jīng)是“小民”“臣民”的人，開始以“君”“先生”“女士”“同志”相稱呼，在一些報(bào)刊上“不時(shí)有以‘公民某某某’的名義向軍政府提出有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文教方面建設(shè)或改革的稟文刊出，顯然他們認(rèn)為在共和政體下公民是國家的主體，擁有過問國家和地方政事的權(quán)利”[7]281。

辛亥革命在近代中國社會主體意識覺醒的曲折歷程中具有里程碑意義，起著承上啟下的作用。其通過實(shí)實(shí)在在的革命行動與真實(shí)的革命結(jié)果，進(jìn)一步發(fā)展了“主體意識”。從追求與倡導(dǎo)“新民”，發(fā)展成為追求與倡導(dǎo)“國民”。但是，正如我們習(xí)慣地評價(jià)辛亥革命的歷史局限時(shí)所說，辛亥革命之所以最后以袁世凱復(fù)辟、軍閥統(tǒng)治開端而結(jié)束，是因?yàn)檫@場民主革命運(yùn)動的主體沒有根植于中國社會底層的勞動百姓，沒有真正喚醒沉睡的民眾。正如1911年8月毛澤東在《湘江評論》上發(fā)表的《民眾的大聯(lián)合》一文所說，革命“與我們民眾的大多數(shù)，毫沒關(guān)系。我們雖贊成他們的主義，卻不曾活動。他們也用不著我們活動”[8]。

這種局限性的根源在于，“國民”思想的邏輯前提是“政治假設(shè)”的人，而不是近代中國社會現(xiàn)實(shí)中真正的社會階層與群體。這樣，自然使辛亥革命脫離了當(dāng)時(shí)中國社會的現(xiàn)實(shí)，脫離了當(dāng)時(shí)中國社會成員現(xiàn)實(shí)的要求。故而他們把握了歷史發(fā)展趨勢與方向，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地離開了歷史的真正主體;他們完成了近代中國推翻帝制的革命，卻沒有從根本建立起具有“現(xiàn)代式”的中國社會;他們推進(jìn)了近代中國人的“民權(quán)”觀念，卻無法確立起近代中國人的社會主體意識。

三、以“科學(xué)”與“民主”的名義走向人的社會主體解放

正如梁啟超在1923年的《五十年中國進(jìn)化概論》中思考的“要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸進(jìn)要求全人格的覺醒”[9]，辛亥革命留給人們深層次的反思是——“全人格的覺醒”。“全人格的覺醒”不只是現(xiàn)代文明背景下的道德人格、政治人格的覺醒，而且是社會人格的覺醒。只有從現(xiàn)代社會的視野與關(guān)系下認(rèn)識人的存在價(jià)值與意義，從現(xiàn)實(shí)的人的角度去認(rèn)識人的歷史要求與使命，才能真正實(shí)現(xiàn)“近代中國人”的思想解放。歷史的前進(jìn)使這個使命自然地延續(xù)到了“五四”新文化運(yùn)動的肩上。

(一)“五四”新文化運(yùn)動的內(nèi)在主題——重構(gòu)人的社會主體地位與價(jià)值

“五四”新文化運(yùn)動是在改造“國民性”的吶喊聲中開始了近代中國人的又一個思想解放浪潮。它延續(xù)了晚清“新民思潮”中改造“臣民性”這一主題，并繼承了辛亥革命時(shí)期“國民思想”民主、自由、平等的精神內(nèi)核，在“人”的社會主體性認(rèn)識層面做出了超越。“對‘國民性’的批判更是深入到了封建專制體制和封建傳統(tǒng)文化的內(nèi)部，掀起了一場前所未有的旨在‘立人’的思想革命?！盵10]

“立人”首先要“破神”?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動“帶有摧毀性的批判矛頭首先指向舊倫理及其人格化代表”——孔教，認(rèn)為孔教“砌專制政府之墓，以涂毒吾同胞，二千余年矣”[11]379;認(rèn)為“孔教的教義，乃是教人忠君、孝父、從夫。無論政治倫理，都不外這種重階級尊卑三綱主義”[11]380。陳獨(dú)秀在《一九一六年》中痛斥其為“無獨(dú)立自主之人格”，“以已屬人之奴隸道德”，是抹殺人的個性、泯滅主體意識的精神枷鎖。李大釗在《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因》一文中尖銳地指出:“所謂孔子的政治哲學(xué)，修身齊家治國平天下，‘一以貫之’全是‘以修身為本’;又是孔子所謂的修身，不是使人完成他的個性，乃是使人犧牲他的個性。”[12]“五四”時(shí)期對孔教的批判不再像前兩個時(shí)期僅僅著眼于政治的批判，而是從“孔子之道不合現(xiàn)代生活”的角度著眼于文化的批判、社會的批判，其目的是消除“臣民意識”的理論基礎(chǔ)和思想依據(jù)，使中國人從文化觀念上內(nèi)在地?cái)[脫專制的束縛;從社會發(fā)展的視野而不是從“江山社稷”的角度要求人獨(dú)立的地位與價(jià)值，倡導(dǎo)“個人必須充分發(fā)達(dá)自己的天才性，須要充分發(fā)展自己的個性”[13]，賦予“國民”的個性與自我。

(二)“五四”新文化運(yùn)動的外在表現(xiàn)——高舉“民主”與“科學(xué)”的現(xiàn)代文明旗幟

為了徹底破除專制控制造成的迷信盲從的附屬性個體人格，“五四”新文化運(yùn)動高舉著“民主”與“科學(xué)”現(xiàn)代文明的旗幟?！拔逅摹睍r(shí)期民主的核心是實(shí)現(xiàn)個人的自主自立?！熬蛡€人而言，則不僅獲得政治和經(jīng)濟(jì)上的民主，而且要獲得人格獨(dú)立、人性解放?！盵14]“五四”時(shí)期的科學(xué)是指以客觀的實(shí)事求是的認(rèn)知態(tài)度，打破專制的“天命”迷信、偶像迷信，追求人的自由精神、民主的理性態(tài)度。在“科學(xué)”“民主”的旗幟下，一切違背科學(xué)精神和平等人權(quán)的觀念意識、綱常名教、偶像崇拜等等，“無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，秘制膏丹，全都踏倒他”[15]。因此，在這場狂飆式的思想解放運(yùn)動中，用近代科學(xué)的理性反對傳統(tǒng)實(shí)用理性，用近代人文主義反對傳統(tǒng)的綱常名教，建立起了以自我為價(jià)值主體的世界觀和人生觀。

(三)“五四”新文化運(yùn)動的歷史超越——立足于“現(xiàn)實(shí)的人”，將“主體”的覺醒延伸到全體大眾

“五四”時(shí)期的中國知識分子開始直面社會現(xiàn)實(shí)，冷靜探索救國之路，不再以先知先覺、憤而離世的姿態(tài)去拯救百姓，而是意識到必須依靠民眾，與民眾一道才能拯救國家民族、拯救自己。魯迅是比較早地提出改造國民性的知識分子，他將喚起“人的主體意識”的視角落實(shí)到了現(xiàn)實(shí)生活中的普通民眾身上。他在《紀(jì)念劉和珍君》中說道，“真的猛士”要“敢于直面慘淡的人生，敢于直視淋漓的鮮血”;在《習(xí)慣與改革》中指出“真實(shí)的革命，自有獨(dú)到的見解，例如鳥略諾夫先生，他是將‘風(fēng)俗’和‘習(xí)慣’，都包括在‘文化’之內(nèi)的，并且以為改革這些，很為困難”[16]。他們開始認(rèn)識到要將整個社會關(guān)系都納入思想解放的行列中，以解決社會現(xiàn)實(shí)問題作為解放的使命。

正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出的，“德國哲學(xué)從天國降到人間。”[17]近代中國人的思想解放終于從“理性”追求變成“現(xiàn)實(shí)”的思考，從抽象的“道德人”、“政治人”的假設(shè)，回到了現(xiàn)實(shí)的“社會人”的基礎(chǔ)之上。這也正是“五四”新文化運(yùn)動留給后繼者的另一個“新的”解放起點(diǎn)、革命起點(diǎn)。

[1]龔自珍.龔自珍全集[M].上海:上海人民出版社，1975:6.

[2]嚴(yán)復(fù)，胡偉希.論世變之亟[M].沈陽:遼寧人民出版社，1994.

[3]梁啟超.中國沉思——梁啟超讀本[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2008.

[4]侯外廬.中國思想史綱[M].上海:上海書店出版社，2004:548.

[5]梁啟超.飲冰室合集文集之四[M].北京:中華書局，1989:16.

[6]大總統(tǒng)通令開放蛋戶惰民等許其一體享有公權(quán)私權(quán)文[R].南京臨時(shí)政府公報(bào):第41號.

[7]汪林茂.浙江辛亥革命史[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2001.

[8]毛澤東.民眾的大聯(lián)合[J].湘江評論，1911(7/8).

[9]梁啟超.梁啟超史學(xué)論著四種[M].長沙:岳麓書社，1985:8.

[10]楊丹丹.人，人性與國民性[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4):31－34.

[11]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海:上海人民出版社，1992.

[12]李大釗.李大釗文集:下冊[M].北京:人民出版社，1984:178.

[13]胡適.胡適經(jīng)典文存[M].上海:上海大學(xué)出版社，2004:121.

[14]張雪萍.五四新文化運(yùn)動在思想文化上對戊戌、辛亥的繼承和發(fā)展[J].青海師專報(bào):教育科學(xué)，2004(3):26－30.

[15]魯迅.魯迅全集:第三卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1956:36.

[16]魯迅.魯迅全集[M].北京:人民出版社，1981:224.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社，1995:73.