姚洪越

(北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100048)

與中國(guó)本土文化的關(guān)系:馬克思主義和佛教的一種比較

姚洪越

(北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100048)

佛教和馬克思主義在處理與中國(guó)本土文化關(guān)系上走過了不同的歷史進(jìn)程，具有各自的特點(diǎn)。馬克思主義可以借鑒佛教在此問題上的利弊得失，結(jié)合自身特點(diǎn)和時(shí)代特色，全面認(rèn)識(shí)中國(guó)本土文化的價(jià)值，支持對(duì)中國(guó)本土文化的全方面深入研究，發(fā)揮中國(guó)本土文化的積極作用，限制中國(guó)本土文化的消極作用，盡力實(shí)現(xiàn)二者的融合，使馬克思主義與中國(guó)本土文化體系融為一體，打造新時(shí)代的中國(guó)文化體系。

馬克思主義;佛教;中國(guó)本土文化;中國(guó)文化體系

作為兩個(gè)來自異域而又成功實(shí)現(xiàn)和中國(guó)本土文化融合、成功實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的兩大文化體系，馬克思主義和佛教表現(xiàn)出適應(yīng)、改造中國(guó)本土文化的強(qiáng)大能力。本文試圖通過兩者和中國(guó)本土文化沖突與融合過程的考察，得出促進(jìn)全球化時(shí)代下馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的若干建議。

一、佛教與中國(guó)本土文化的歷史考察

與佛教相對(duì)的中國(guó)本土文化主要是指儒道兩家。在本文中，佛教與中國(guó)本土文化的關(guān)系，就是佛教與儒道兩家的關(guān)系。佛教就這一問題的處理過程大致可以分為如下幾個(gè)階段:

第一，東漢三國(guó)時(shí)期。這一時(shí)期，為了在中國(guó)站住腳跟，更快地為中國(guó)人所理解和接受，佛教基本上采取了格義的方法，就是用儒道兩家的詞語(yǔ)、言說、道理來翻譯、傳播、發(fā)展佛理，甚至不惜改變佛經(jīng)中的原意，以適應(yīng)中土人士的思維、倫理觀念。這一時(shí)期，佛教與中國(guó)本土文化沖突的同時(shí)，也出現(xiàn)了融合的態(tài)勢(shì)，《牟子疑惑論》成為三教合流的早期代表作。

第二，兩晉南北朝時(shí)期。這一時(shí)期，佛教在中國(guó)具有了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著鳩摩羅什大師來華，中國(guó)僧眾開始西行求法，僧肇、道生等一批佛教學(xué)者開始逐漸放棄格義佛教的方式，更多地突出佛教自身的教義和特點(diǎn)。佛教和儒家的沖突、特別是和道家的沖突逐漸展開，關(guān)于是否給皇帝下跪(禮儀之爭(zhēng))，關(guān)于是否有靈魂(神滅與神不滅之爭(zhēng))，關(guān)于夷夏之爭(zhēng)(白黑之爭(zhēng))，關(guān)于《老子化胡經(jīng)》的真?zhèn)?，各種爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)延綿不絕。佛教勢(shì)力開始膨脹，佛教過度發(fā)展引起了政治、經(jīng)濟(jì)等方面的嚴(yán)重問題，出現(xiàn)了北魏太武帝、北周武帝滅佛事件。

第三，隋唐時(shí)期。隋唐時(shí)代，佛教逐漸進(jìn)入了鼎盛時(shí)期，唐代八帝六次迎奉佛骨，聲勢(shì)浩大;佛教大德多次宮中講經(jīng)，貴為國(guó)師。上有統(tǒng)治者的大力提倡，中有文人學(xué)士的闡釋弘揚(yáng)，下有普通百姓的皈依信仰，寺院經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛，傳播方式豐富多彩，高僧輩出，大德如林，流派紛呈，激蕩交融。佛教的發(fā)展引起了儒家的激烈反對(duì)，進(jìn)而發(fā)展到唐武宗滅佛，佛教受到重大打擊，佛教更加深入地走向山林，走入民間，走出國(guó)門，走向海外。

第四，宋明清時(shí)期。佛教在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)建不再輝煌，佛教和中國(guó)本土文化大體上已經(jīng)相互適應(yīng)。一方面，佛教本身具有的思辯深刻、關(guān)懷遠(yuǎn)大、慈悲為懷等特點(diǎn)為中國(guó)文人學(xué)士、統(tǒng)治上層所接受，具有了穩(wěn)定的合法性。另一方面，佛教在克服自己和儒道兩家矛盾方面也逐漸成熟，儒家的忠孝觀念深入佛教內(nèi)部，等級(jí)觀念、家族意識(shí)也在佛教內(nèi)部有所映現(xiàn)。叢林寺廟解決了佛教僧侶不事產(chǎn)業(yè)、虛耗資財(cái)?shù)谋锥?。為皇帝祈福，宣揚(yáng)忠君報(bào)國(guó)以及抬高地藏等經(jīng)，宣揚(yáng)佛教的大孝，寺院內(nèi)部等級(jí)制度的建立，寺院傳承的家族化等都降低了佛教和中國(guó)本土文化的沖突。與此相對(duì)應(yīng)，宋明理學(xué)也從佛教經(jīng)典中汲取了大量的營(yíng)養(yǎng)，深化了佛儒融合。到了清代，皇室對(duì)佛教極為推崇，對(duì)佛教的利用和限制更為成熟。

縱觀長(zhǎng)達(dá)2000余年的佛教與中國(guó)本土文化沖突和融合的發(fā)展歷程，可以看出具有如下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，沖突不斷，融合為主，影響巨大，地位從屬。佛教是一種和中國(guó)本土文化差異性很大的外來文化體系，從傳入中國(guó)開始，就和儒家、道家發(fā)生持續(xù)的沖突:儒家禮儀要求的忠君孝親與佛教辭親離家、不拜君王之間的沖突;儒家強(qiáng)調(diào)的從事產(chǎn)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)與佛教不事生產(chǎn)、靠別人供養(yǎng)之間的經(jīng)濟(jì)沖突;佛教強(qiáng)調(diào)佛、菩薩甚至高僧地位與儒家維護(hù)統(tǒng)治者的神圣性之間的矛盾等等。就最終結(jié)果而言，佛教都做出了或多或少的讓步，不斷調(diào)整自己的立場(chǎng)，向中國(guó)本土文化妥協(xié)，努力在不改變自身根本教義、不排斥儒家倫理的前提下融通二者。佛教對(duì)中國(guó)人的思維心理、生活日用、文化生活乃至政治經(jīng)濟(jì)的影響，總體上講是出于從屬地位的。以儒家為代表的中國(guó)本土文化始終是中國(guó)官方的正統(tǒng)學(xué)說，參加科舉、求取功名始終是中國(guó)人心理的最高追求。

第二，區(qū)別對(duì)待，差異處理。對(duì)待作為官方正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的儒家，佛教更多強(qiáng)調(diào)的是佛儒同源，強(qiáng)調(diào)的是佛教戒律和儒家仁義的一致性，強(qiáng)調(diào)儒家學(xué)說為佛教的傳播作出的重要的教育鋪墊作用。而對(duì)于中國(guó)本土文化的另一支脈道家，佛教在吸收道家因素發(fā)展自己、推動(dòng)佛道交融的同時(shí)，較多地采取了反擊的態(tài)度，直到宋代以后三教合流逐漸成為主流，這種差異化處理仍然不時(shí)出現(xiàn)。這種區(qū)別對(duì)待、差異處理的做法，在很大程度上減少了佛教傳播的阻力，最大限度地維護(hù)了佛教的地位。

第三，保持個(gè)性，延續(xù)傳承。雖然佛教重視與中國(guó)本土文化的融合、貫通，突出佛教和中國(guó)本土文化特別是和儒家的相同之處，但佛教也注意保持自己的個(gè)性，維護(hù)自己的獨(dú)特傳承。佛教學(xué)者即使在論證佛儒同源，佛儒一致的同時(shí)，從不會(huì)忘記或明或暗地說自己比儒家的高明深刻之處，總是把自己放在一個(gè)高于儒道兩家的地位來論述，總是堅(jiān)持自己的獨(dú)立性和超越性?！叭宓谰帕?，皆糠秕耳”［1］，即使到了三教合流之后，佛教依然堅(jiān)持自身的優(yōu)越地位:“三教則誠(chéng)一家也，一家之中，寧無長(zhǎng)幼尊卑親疏耶?佛明空劫以前，最長(zhǎng)也，而儒、道言其近;佛者天中天、圣中圣，最尊，而儒、道位在凡;佛證一切眾生本來自己，最親也，而儒、道事乎外。是知理無二致，而深淺歷然，深淺雖殊，而同歸一理?！雹俑＝ㄆ翁飶V化寺印行《蓮池大師全集》，第4094頁(yè)。

二、馬克思主義與中國(guó)本土文化的歷史考察

馬克思主義在中國(guó)傳播、發(fā)展之時(shí)，佛教已經(jīng)成為內(nèi)在于中國(guó)本土文化的一部分。此時(shí)的中國(guó)本土文化是包括儒釋道的具有內(nèi)在同一性的整體。馬克思主義與中國(guó)本土文化的關(guān)系大致經(jīng)過了四個(gè)時(shí)期。

第一，毛澤東時(shí)期。馬克思主義作為官方意識(shí)形態(tài)，在處理自身與中國(guó)本土文化的關(guān)系中處于主動(dòng)的、主導(dǎo)的一方。該時(shí)期馬克思主義在對(duì)待中國(guó)本土文化上具有如下特點(diǎn):首先，整體否認(rèn)中國(guó)本土文化的科學(xué)性，基本上把中國(guó)本土文化同封建文化相等同，同中國(guó)的落后、愚昧、挨打相聯(lián)系。其次，用中國(guó)本土文化的詞語(yǔ)、例子來說明、論證和傳播馬克思主義。如毛澤東對(duì)實(shí)事求是的改造，用中國(guó)的詞語(yǔ)典故來講解、闡釋革命道理;劉少奇引用孔孟儒家經(jīng)典來論證共產(chǎn)黨人修養(yǎng)等。再次，在基本否定中國(guó)本土文化的同時(shí)，認(rèn)為“不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，應(yīng)當(dāng)總結(jié)、承繼“這一份珍貴的遺產(chǎn)”［2］534。需要使馬克思主義具有中國(guó)特色、中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，承認(rèn)從文化、文物等角度來保護(hù)中國(guó)本土文化的一些典籍、器物和建筑藝術(shù)。在該時(shí)期的晚期(文革時(shí)期)，扭曲的馬克思主義掀起了對(duì)中國(guó)本土文化的瘋狂掃蕩，給中國(guó)本土文化、中國(guó)文化帶來了空前的災(zāi)難。

第二，鄧小平時(shí)期。進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義的新時(shí)期后，中國(guó)傳統(tǒng)文化的因素開始逐漸凸顯，從大學(xué)哲學(xué)院系、文學(xué)院系中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究逐漸升溫，到小康社會(huì)的提出，再到提出要振興民族精神、提升民族自尊心和自信心，都對(duì)中國(guó)本土文化的傳播、研究提供了動(dòng)力。伴隨著全面落實(shí)宗教政策，佛教和道教得到保護(hù)和發(fā)展。伴隨著對(duì)本土文化研究的深入，對(duì)外交流的增強(qiáng)，以及東亞文化圈內(nèi)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和新加坡等的崛起，儒家文化也呈上升態(tài)勢(shì)。同時(shí)，面臨著打開國(guó)門后與發(fā)達(dá)國(guó)家之間巨大的差距，也由于西方國(guó)家的惡意干預(yù)、對(duì)中國(guó)本土文化的攻擊，甚至全面否定也在一定范圍、一定程度上成發(fā)展態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)虛無主義、反傳統(tǒng)達(dá)到了一個(gè)新的水平。

第三，江澤民時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)政治報(bào)告中出現(xiàn)了繼承弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、民族精神、歷史文化等內(nèi)容，如“要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)良的思想文化傳統(tǒng)”(十四大報(bào)告);“繼承歷史文化優(yōu)秀傳統(tǒng)”，“中國(guó)文化有著輝煌的歷史”(十五大報(bào)告);“繼承民族文化優(yōu)秀傳統(tǒng)”，“弘揚(yáng)中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)”(十六大報(bào)告)。2001年全國(guó)宗教工作會(huì)議明確提出:“宗教走向最終消亡可能比階級(jí)、國(guó)家的消亡還要久遠(yuǎn)”［3］380，信教群眾“也是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的積極力量”［3］381，要“調(diào)動(dòng)宗教中的積極因素為社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定服務(wù)”［3］389，這為中國(guó)本土文化的復(fù)興提供了較好的條件。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的發(fā)展，“東亞模式”理論的盛行，中國(guó)本土文化呈現(xiàn)繼續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，各種官方祭祀活動(dòng)開始活躍起來，背誦經(jīng)典特別是儒家經(jīng)典成為熱點(diǎn)，開始出現(xiàn)國(guó)學(xué)熱。

第四，胡錦濤時(shí)期。對(duì)于中國(guó)本土文化的研究和傳播熱潮繼續(xù)發(fā)展，十七大報(bào)告指出:要賦予當(dāng)代中國(guó)馬克思主義鮮明的“民族特色”，“中華民族偉大復(fù)興必然伴隨著中華文化繁榮興盛?！敝袊?guó)知名學(xué)府紛紛建立國(guó)學(xué)機(jī)構(gòu)，《儒藏》編輯活動(dòng)如火如荼;孔子學(xué)院遍布全球，佛教也開始走入更多公眾的視野，各種寺院在保護(hù)文物、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的名目下得以恢復(fù)并不斷發(fā)展，各種宗教活動(dòng)開始興盛;大學(xué)中佛教研究所、研究中心漸次出現(xiàn);首屆國(guó)際道德經(jīng)論壇，第一屆世界佛教論壇，第二屆世界佛教論壇紛紛召開，官方祭祀孔子、黃帝、炎帝等中國(guó)本土圣人成為新中國(guó)的重要風(fēng)景。馬克思主義理論本身也加快了和中國(guó)本土文化融合的進(jìn)程，和諧社會(huì)的提出、和諧世界的建設(shè)、“和”文化的傳播和弘揚(yáng)成為此一時(shí)期中國(guó)馬克思主義的重要內(nèi)容。

世紀(jì)之交，以新儒家為主要代表的文化保守主義試圖重新樹立中國(guó)本土文化的主導(dǎo)地位，有些學(xué)者甚至攻擊馬克思主義，要求把儒教定為國(guó)教［4］，引起了一些馬克思主義者的疑慮和反擊，成為二者關(guān)系中的重要方面。應(yīng)該指出的是，雖然各種反映中國(guó)本土文化復(fù)興的活動(dòng)不斷，聲勢(shì)浩大，但馬克思主義理論體系還沒有實(shí)現(xiàn)與中國(guó)本土文化關(guān)系上的突破性的論述，理論落后于實(shí)際，成為二者關(guān)系上的重要特征。

馬克思主義與中國(guó)本土文化關(guān)系的發(fā)展具有如下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，王者之尊，主導(dǎo)之勢(shì)。馬克思主義作為奪取政權(quán)、建立新中國(guó)的理論和意識(shí)形態(tài)，擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)、人民當(dāng)家作主和生活幸福的歷史使命。在新中國(guó)成立以后，作為官方意識(shí)形態(tài)，馬克思主義的科學(xué)性、偉大性毋庸置疑，一切其他理論和文化形態(tài)都需要按照馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)和方法來進(jìn)行裁剪，并通過各種宣傳教育渠道向全國(guó)人民灌輸，通過與每個(gè)人的切身利益相聯(lián)系而迅速普及。

第二，為我所用，逐步吸收。馬克思主義者認(rèn)識(shí)到馬克思主義要想在中國(guó)取得長(zhǎng)期統(tǒng)治地位，必須實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的歷史任務(wù)。把馬克思主義中國(guó)化作為研究生培養(yǎng)的二級(jí)學(xué)科進(jìn)行建設(shè)，對(duì)中國(guó)本土文化的批判繼承成為這一工作的重要原則，“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華?！保?］707“將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來?！保?］708在不同時(shí)期，批判和繼承各有側(cè)重，并取得了巨大的成果。中國(guó)的馬克思主義越來越具有中國(guó)的特色，而中國(guó)的本土文化也越來越具有馬克思主義的色彩，在某種程度上馬克思主義已經(jīng)成為中國(guó)文化的重要部分。

第三，政局變動(dòng)，跌宕起伏。馬克思主義在處理同中國(guó)本土文化的關(guān)系問題上受到國(guó)家政權(quán)特別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人思想的左右。從批判繼承到反儒尊法，再到弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚(yáng)中華文化，都體現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)在此問題上的主導(dǎo)作用。改革開放以后，學(xué)術(shù)自由、文化繁榮大背景下此一問題有了更多的民間色彩，但整體上受國(guó)家政權(quán)、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層影響的性質(zhì)沒有改變。

三、二者與中國(guó)本土文化關(guān)系的若干比較

縱觀佛教和馬克思主義對(duì)待中國(guó)本土文化的實(shí)際進(jìn)程和各自特點(diǎn)，可以得出二者與中國(guó)本土文化關(guān)系存在以下不同:

第一，地位不同，氣勢(shì)不同。就整體而言，佛教在中國(guó)文化體系中處于從屬的地位，在處理和中國(guó)本土文化關(guān)系時(shí)，只能主要采取迎合、融合的態(tài)度，通過改變自身來縮小和中國(guó)本土文化特別是和儒家學(xué)說之間的矛盾、對(duì)立和差距，在氣勢(shì)上始終處于守勢(shì)。強(qiáng)調(diào)自身和中國(guó)本土文化的一致性、相通性成為佛教處理自身和中國(guó)本土文化關(guān)系上的重要方面。只是到了宋代以后，隨著三教融合的不斷深入，這一問題才有所緩和。

馬克思主義從傳入中國(guó)開始就是為奪取政權(quán)、建設(shè)政權(quán)提供理論依據(jù)，新中國(guó)成立后，成為官方主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。在處理與中國(guó)本土文化的關(guān)系上，逐漸采取批判繼承的立場(chǎng)，注意把馬克思主義和中國(guó)本土文化相結(jié)合，但立足點(diǎn)還是馬克思主義理論本身，結(jié)合的基礎(chǔ)是馬克思主義基本理論。強(qiáng)調(diào)馬克思主義的唯一科學(xué)性、突出馬克思主義與中國(guó)本土文化之間質(zhì)的差異和用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法來分析、批判、繼承中國(guó)本土文化是馬克思主義處理和中國(guó)本土文化關(guān)系時(shí)的基本點(diǎn)。

第二，發(fā)展過程不同。佛教是在謙卑中走向獨(dú)立，在獨(dú)立中逐漸和中國(guó)本土文化相融合，在融合中又竭力保持自己的個(gè)性，保持自身的發(fā)展。在發(fā)展的時(shí)間長(zhǎng)度上，佛教和中國(guó)本土文化的關(guān)系史長(zhǎng)達(dá)2 000余年，在宋代以后，才基本形成三教合流的基本態(tài)勢(shì)、佛教和中國(guó)本土文化關(guān)系的基本穩(wěn)定。

馬克思主義和中國(guó)本土文化關(guān)系的歷史進(jìn)程大致從對(duì)中國(guó)本土文化幾乎是全盤批判，把中國(guó)本土文化視為封建的、地主階級(jí)的、落后的、專制的文化［5］，到對(duì)中國(guó)本土文化持批判繼承的態(tài)度，承認(rèn)中國(guó)本土文化中有優(yōu)秀的成分，提出了馬克思主義中國(guó)化的命題，再到文革中教條化、粗暴化、簡(jiǎn)單化地對(duì)待中國(guó)本土文化，再到改革開放之后逐漸糾正了上階段的錯(cuò)誤，在寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境中，隨著中國(guó)文化自信的逐漸恢復(fù)，馬克思主義開始逐漸正視中國(guó)本土文化的影響和正面作用。馬克思主義處理與中國(guó)本土文化的關(guān)系時(shí)間不長(zhǎng)，只有80多年時(shí)間，這一過程還沒有結(jié)束，有待未來的進(jìn)一步發(fā)展。

第三，時(shí)代背景不同，國(guó)際環(huán)境各異。佛教處理與中國(guó)本土文化關(guān)系主要在封建時(shí)代，中國(guó)文化的繁榮發(fā)達(dá)、社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定、儒家學(xué)說的高度成熟，成為佛教處理與中國(guó)本土文化關(guān)系的重要時(shí)代背景。就國(guó)際環(huán)境而言，雖然佛教是從公元前后傳入中國(guó)，但到佛教在中國(guó)形成氣候、發(fā)展成熟的南北朝、隋唐時(shí)期，印度的佛教開始逐漸衰落，隨著佛教在印度和中亞的衰落，大批高僧來到中國(guó)弘法，促進(jìn)了中國(guó)佛教的發(fā)展。隋唐以后，中國(guó)佛教基本依靠自身的力量生存和發(fā)展，并把中國(guó)佛教傳到海外。

馬克思主義在中國(guó)傳播、發(fā)展的時(shí)代是中國(guó)國(guó)家危機(jī)不斷的時(shí)代。馬克思主義指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的民族獨(dú)立和國(guó)家強(qiáng)大，成為處理自身和中國(guó)本土文化關(guān)系時(shí)的重要背景，這增加了馬克思主義的說服力和對(duì)待中國(guó)本土文化時(shí)的氣勢(shì)和自由度。就國(guó)際環(huán)境而言，馬克思主義在中國(guó)傳播和發(fā)展面臨的主要是資本主義占主導(dǎo)地位的全球化的環(huán)境。蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)曾經(jīng)為馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展提供了一定的良好環(huán)境。1978年之后，面對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序，處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在許多領(lǐng)域都存在較大差距的情況下，馬克思主義不僅需要處理和中國(guó)本土文化的關(guān)系，還要處理和當(dāng)代非馬克思主義的各意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，這影響了馬克思主義在此問題上的精力投入和效果。國(guó)際環(huán)境成為馬克思主義處理與中國(guó)本土文化關(guān)系的重要影響因素。

第四，性質(zhì)差異不同，處理手法各異。印度佛教強(qiáng)調(diào)出世，主張通過個(gè)人修行實(shí)現(xiàn)個(gè)人解脫，這與中國(guó)本土文化強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序、忠君孝親等倫理存在較大的差異。而馬克思主義作為一種改造、建設(shè)國(guó)家、社會(huì)的思想體系，擁有自身的哲學(xué)體系、經(jīng)濟(jì)思想和社會(huì)政治安排，這就和傳統(tǒng)中儒家社會(huì)政治發(fā)生直接沖突，而馬克思主義對(duì)無神論的堅(jiān)持、對(duì)宗教的批判，也涉及到了和中國(guó)本土文化中的佛道兩家之間的根本不同。可以說，馬克思主義作為一種范圍廣闊的思想體系，和中國(guó)本土文化形成了較全面的沖突。

面對(duì)差異，佛教突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土文化也是偉大的理論學(xué)說，甚至不惜創(chuàng)作偽經(jīng)《清凈法行經(jīng)》，認(rèn)為孔子、老子都是菩薩化身，中國(guó)本土文化是為了佛教更好地傳入中國(guó)而預(yù)作鋪陳，突出強(qiáng)調(diào)儒佛同源，通過對(duì)自身的修正來緩和差異，實(shí)現(xiàn)和中國(guó)本土文化的相融互通。而馬克思主義認(rèn)為中國(guó)本土文化有精華和糟粕，應(yīng)該受到不同程度的批判，特別是對(duì)儒家學(xué)說不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，佛道堅(jiān)持神靈信仰等進(jìn)行了批判。在相融領(lǐng)域關(guān)注有限，更多地是批判，較為全面地批判，以及促使中國(guó)本土文化在馬克思主義指導(dǎo)下發(fā)展、轉(zhuǎn)型成為馬克思主義處理與中國(guó)本土文化問題上的突出特點(diǎn)。

四、促進(jìn)馬克思主義與中國(guó)本土文化關(guān)系的思考

縱觀佛教、馬克思主義與中國(guó)本土文化關(guān)系的發(fā)展史，結(jié)合當(dāng)前時(shí)代和國(guó)情，就如何更好地推進(jìn)馬克思主義與中國(guó)本土文化之間的互動(dòng)，筆者有如下思考:

第一，全面認(rèn)識(shí)中國(guó)本土文化的存在和價(jià)值。要在把中國(guó)本土文化劃分為精華和糟粕的基礎(chǔ)上，深入研究劃分的原則和方法，推動(dòng)對(duì)中國(guó)本土文化的認(rèn)識(shí)和研究。進(jìn)一步確定弘揚(yáng)中華文化的依據(jù)、弘揚(yáng)的內(nèi)容、弘揚(yáng)的程度、弘揚(yáng)的條件，使弘揚(yáng)中華文化成為一個(gè)不僅有口號(hào)而且有內(nèi)容，不僅有要求而且能落實(shí)、能推進(jìn)、能發(fā)展的系統(tǒng)工程。

第二，要深入開展和支持對(duì)中國(guó)本土文化的全方位自由研究和討論。中國(guó)本土文化的各個(gè)流派都博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響深遠(yuǎn)。對(duì)中國(guó)本土文化的研究，特別是對(duì)新時(shí)代中國(guó)本土文化的復(fù)雜影響和發(fā)展?fàn)顩r研究還有待進(jìn)一步深入。要支持各領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行自由地研究和討論，不設(shè)禁區(qū)，不預(yù)定結(jié)論，這樣才有可能更為全面深入地了解中國(guó)本土文化的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面、各個(gè)角度，從而為處理馬克思主義與中國(guó)本土文化的關(guān)系創(chuàng)造條件。

第三，要發(fā)揮中國(guó)本土文化的積極作用，限制中國(guó)本土文化的消極作用。在自由研究、自由討論的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和時(shí)代特征，明確中國(guó)本土文化各流派、各觀點(diǎn)的性質(zhì)、作用和影響，最大限度地發(fā)揮中國(guó)本土文化的積極作用、最大限度地限制中國(guó)本土文化的消極作用。當(dāng)然，這種積極作用和消極作用地劃分也僅僅具有此時(shí)此地的涵義，不排除此時(shí)此地的作用性質(zhì)在另一時(shí)空發(fā)生變化的可能性。

第四，要促進(jìn)馬克思主義和中國(guó)本土文化之間的交融和整合，打造全球化新時(shí)代的中國(guó)思想文化體系，為民族精神培育和民族價(jià)值的塑造奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思主義要實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，中國(guó)本土文化要與時(shí)俱進(jìn)，處理這二者關(guān)系的最終目的是實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化，使馬克思主義成為新時(shí)代中國(guó)本土文化的重要組成部分，使中國(guó)本土文化在馬克思主義的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)發(fā)展繁榮，“真正將馬克思主義融入中國(guó)文明體系”［6］。為此，首先要按照滿足人民實(shí)際需要的要求和促進(jìn)中華文化深入發(fā)展的角度統(tǒng)一審視馬克思主義和中國(guó)本土文化，推動(dòng)二者的深入發(fā)展和融合。其次，馬克思主義和中國(guó)本土文化在具體內(nèi)容上包括三類:要突出雙方都涉及到且觀點(diǎn)相同或相似的內(nèi)容，融合(調(diào)和)雙方都涉及但觀點(diǎn)沖突的內(nèi)容，承認(rèn)一方涉及到，另一方?jīng)]有涉及到的內(nèi)容。再次，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代特征、結(jié)合新時(shí)期人民的實(shí)際需要，充分吸收其他思想體系的優(yōu)秀成果，塑造全球化時(shí)代下中國(guó)新文化體系，最終解決馬克思主義與中國(guó)本土文化關(guān)系的問題。

［1］釋慧皎.高僧傳［M］.湯用彤，校注.北京:中華書局，1992:211.

［2］毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［3］江澤民文選(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2006.

［4］康曉光.“文化民族主義”隨想［EB/OL］.［2004－06－27］.http://www.confucius2000.com/confucius/whmzzysx.htm.

［5］李方祥.中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)文化觀研究［M］.北京:中共黨史出版社，2008:343.

［6］姚洪越.佛教中國(guó)化對(duì)馬克思主義中國(guó)化的啟示［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2008(5):41.

The Relation with China’s Native Cultures——A Comparison Between Marxism and Buddhism

YAO Hong-yue
(Marxism School，Beijing Technology and Business University，Beijing 100048，China)

Buddhism and the Marxism have passed through the different historic courses in processing the relations with the Chinese native cultures，and the two courses have respective characteristics.The Marxism may profit from Buddhism’s success and failure in this question，which includes:unifying its own features and time characteristic，acknowledging the Chinese native culture’s value，supporting thorough studies of the entire aspect of the Chinese native culture，displaying the Chinese native culture’s positive role while limiting its negative effect，realizing the fusion between Marxism and China’s native cultures with every effort，and causing the two to merge into one organic whole，so as to create Chinese culture system in the new era.

Marxism;Buddhism;China’s native cultures;China’s cultural systems

A81

A

1674－8425(2012)01－0080－05

2011－09－29

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般青年基金項(xiàng)目(10YJC710081)階段性成果。

姚洪越(1974—)，男，河北館陶人，博士，副教授，研究方向:佛教與馬克思主義比較研究。

(責(zé)任編輯 魏艷君)