馬偉杰

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福州 350007)

近年來，各種漠視生命權(quán)的現(xiàn)象層出不窮，例如相約自殺、飆車、棄嬰、礦難等等。這體現(xiàn)出法律對漠視生命權(quán)的規(guī)制還存在許多的不足之處，導(dǎo)致生命權(quán)得不到充分的保護，因此有必要對漠視生命權(quán)的行為進行規(guī)制。

1 生命權(quán)的概念

對如何界定生命權(quán)這一法律概念，目前學(xué)術(shù)界有以下幾種不同的觀點:①認為“生命權(quán)是指權(quán)利人的權(quán)利不受他人妨害，而對于其生命安全，享受相應(yīng)利益的權(quán)利”。②認為“生命權(quán)，是指享受生命安全之人格利益的權(quán)利”。③認為“生命權(quán)是指公民在社會中生存的權(quán)利”。④認為“生命權(quán)是指自然人以其性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)”。⑤認為“生命權(quán)是以公民的生命安全利益為內(nèi)容的權(quán)利”［1］。以上對生命權(quán)的幾種主張中，筆得認為第四種較為準(zhǔn)確。

因為，首先，性命的維持是一個人之所以稱為人的前提，沒有性命的只能稱為尸體，其永遠不可能從事相關(guān)的活動。因此，性命的維持是自然人成為法律主體進而從事各種民事活動和其他一切活動的根本，一個人從事所有活動都必須建立在生命得以維持的基礎(chǔ)上。其次，對生命安全利益的保障是公民進行其他社會活動的前提保證。人只有在生命安全利益能夠得到保障的前提下，才可能有精力去專心從事其他的活動，以實現(xiàn)其價值。所以說，第四種觀點較為準(zhǔn)確，生命權(quán)是包含性命維持和安全利益兩方面內(nèi)容的人格權(quán)。另外，在公民享有的所有人格權(quán)中，生命權(quán)是其他人格權(quán)的前提和基礎(chǔ)，其重要性是其他人格權(quán)不可比擬的，公民的其他人格權(quán)均以公民生存為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代以來，人們漸漸發(fā)現(xiàn)生命權(quán)僅僅體現(xiàn)為“活著”是遠遠不夠的，即公民除了生命不被非法剝奪外，生命權(quán)還應(yīng)具備一項內(nèi)容——即人格尊嚴。生命權(quán)與人格尊嚴二者關(guān)系密切，不可分割?！八鼈兌叩慕Y(jié)合，可以理解為‘有尊嚴地生存的權(quán)利’”。

2 漠視生命權(quán)的現(xiàn)狀——以“礦難”為視角

近年來，隨著一系列規(guī)制礦產(chǎn)生產(chǎn)的相關(guān)法律的頒布，已經(jīng)基本形成了以《煤礦安全監(jiān)察條例》為主體的礦產(chǎn)安全生產(chǎn)法律體系［2］。但是盡管如此，關(guān)于礦難的報道仍然屢見不鮮。根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局向社會公布的數(shù)據(jù)，近幾年我國煤礦死亡人數(shù)的情況如下:2005年，死亡5968人;2006年，死亡 4746人;2007年，死亡3768人［3］;2008年，死亡人數(shù)為3210人;2009年，死亡人數(shù)為2630人。據(jù)此我們可以推算出，在這一時期，我國平均每天至少有11名礦工因為礦難而喪身。而這些礦難事故大都不僅僅是自然因素導(dǎo)致的。有些領(lǐng)導(dǎo)在巨大的經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，要求礦工在生產(chǎn)安全得不到充分保障的情況下不停的開采，盲目希望超額完成任務(wù)，以獲得經(jīng)濟利益，結(jié)果導(dǎo)致悲劇一次次地重演。由于“人禍”導(dǎo)致的礦難其實已經(jīng)侵犯了生命權(quán)，這體現(xiàn)了對生命權(quán)的漠視，從以上數(shù)據(jù)可以看出目前漠視生命權(quán)是多么的嚴重，亟需相關(guān)措施進行規(guī)制。

3 對漠視生命權(quán)的規(guī)制——以“礦難”為視角

對于這種漠視生命權(quán)的現(xiàn)象，我們應(yīng)采取相應(yīng)的措施進行規(guī)制，具體體現(xiàn)為以下幾個方面:

3.1 政府層面的規(guī)制

近年來，我國礦難事故發(fā)生頻率如此之高、死亡人數(shù)如此之多，這絕對不是一個偶然現(xiàn)象，它暴露出我國礦產(chǎn)開采監(jiān)管制度還存在許多的不足之處。盡管目前我國關(guān)于規(guī)制礦產(chǎn)生產(chǎn)的法律也為數(shù)不少，但是安全生產(chǎn)監(jiān)管體制仍然是不盡如人意的。由于目前我國礦產(chǎn)生產(chǎn)與地方經(jīng)濟利益掛鉤，使得地方政府在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下對監(jiān)管消極怠工，這樣就導(dǎo)致中央政府在整頓礦產(chǎn)生產(chǎn)秩序時，相關(guān)措施在具體落實時一層層的衰減，實際執(zhí)行力不足，達不到預(yù)期的效果。另外，監(jiān)管機關(guān)的權(quán)力制約不足，導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)管部門腐敗現(xiàn)象的滋長，從而造成行業(yè)監(jiān)管形同虛設(shè)。因此應(yīng)加強政府行為規(guī)制，充分發(fā)揮監(jiān)管部門的職能，具體措施體現(xiàn)為:

(1)轉(zhuǎn)變在礦產(chǎn)生產(chǎn)中政府扮演的角色。就目前來看，我國地方政府在礦產(chǎn)生產(chǎn)活動中的角色一方面是作為生產(chǎn)活動的監(jiān)管者，另一方面則是獲利者甚至是主體。試想:自己監(jiān)管涉及自身利益的事物怎么可能達到好的監(jiān)管效果呢?政府應(yīng)該是礦產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)運行的監(jiān)管者，而不應(yīng)同時作為獲利者。政府的監(jiān)管機制沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用是礦難悲劇屢屢出現(xiàn)的根本原因。要想從根本上遏制礦難的發(fā)生，使政府的監(jiān)管真正起到預(yù)期的效果，就必須轉(zhuǎn)變政府在礦產(chǎn)生產(chǎn)中的角色，從制度上保證政企分離，逐漸把政府從采礦企業(yè)的獲利者甚至是主體的角色中解脫出來，使其能集中精力發(fā)揮安全生產(chǎn)的監(jiān)督者作用。

(2)調(diào)整政府行為側(cè)重點——注重保障人權(quán)。在礦產(chǎn)生產(chǎn)中，人權(quán)的主要表現(xiàn)形式是礦工的生命權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)利，因此，對于礦難頻發(fā)這一漠視生命權(quán)的現(xiàn)象，政府行為的側(cè)重點應(yīng)是保障人權(quán)［4］。由于礦工是礦產(chǎn)生產(chǎn)的主體，只有注重對礦工生命權(quán)及其他權(quán)利的保護，才能保證礦產(chǎn)開采的正常進行，進而為社會創(chuàng)造資源和利益。反之，如果僅僅為了追求經(jīng)濟利益，而對礦工的生命權(quán)采取漠視的態(tài)度，這樣只會導(dǎo)致礦難頻發(fā)，到頭來還是使經(jīng)濟利益受損。

(3)從監(jiān)管的政府官員入手，避免權(quán)力腐敗。目前我國一些政府官員當(dāng)面臨巨大的經(jīng)濟利益時，往往經(jīng)不住誘惑，其素質(zhì)還有待提高。在安全生產(chǎn)監(jiān)督過程中，監(jiān)管的政府官員往往在利益的驅(qū)使下走向權(quán)力腐敗?；诖耍紫纫蟊O(jiān)管人員注重平時個人的情操的陶冶，從思想上杜絕權(quán)力腐敗的發(fā)生。其次，也可以對監(jiān)管官員進行正向引導(dǎo)，例如通過政績評定、晉升、獎金等方式來進行激勵和引導(dǎo)。另外，也可以通過對權(quán)力腐敗的責(zé)任追究，使違法者受到應(yīng)有的懲罰，這也可以在一定程度上杜絕權(quán)力腐敗的發(fā)生。

3.2 法律層面的規(guī)制

(1)憲法的規(guī)制。對于漠視生命權(quán)的規(guī)制，體現(xiàn)為對生命權(quán)的保護，當(dāng)今一些國家通行做法是在憲法中把生命權(quán)規(guī)定為公民的一項基本權(quán)利［5］。而目前為止，我國并未把生命權(quán)明確規(guī)定為公民的一項基本權(quán)利，對生命權(quán)采取的僅僅只是間接保護，即僅能從其他相關(guān)的一系列條款中推導(dǎo)出這項權(quán)利。例如，憲法第33條第3款規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)?！边@里的人權(quán)在礦難中體現(xiàn)為礦工的生命權(quán)等權(quán)利，是憲法保護生命權(quán)的依據(jù)。第38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比绫疚牡谝徊糠炙?，現(xiàn)代生命權(quán)含義中包含人格尊嚴的內(nèi)容，因此該條也是生命權(quán)憲法保護的依據(jù)。雖然憲法相關(guān)條款的規(guī)定可以推定出其對漠視生命權(quán)的規(guī)制，但是為了使公民生命權(quán)這一至高無上的人權(quán)得到應(yīng)有重視，應(yīng)在憲法中明確規(guī)定生命權(quán)是公民的一項基本權(quán)利為宜。憲法作為國家的根本大法，其明確規(guī)定生命權(quán)有利于更好地規(guī)制漠視生命權(quán)的現(xiàn)象。

(2)采礦安全立法規(guī)制。彭小亞認為法律規(guī)定的滯后性是導(dǎo)致礦難屢次發(fā)生的一個原因，我國現(xiàn)行的有關(guān)礦產(chǎn)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)已有不少，包括《礦山安全法》《煤炭法》《煤礦安全監(jiān)察條例》《安全生產(chǎn)法》等，但是由于新情況新問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致他們滯后性凸顯［6］。我們認為，法律具有滯后性以及立法不完善確實是礦難頻發(fā)的根源之一，但是還有一個更為重要的原因是已有法律法規(guī)沒有落到實處。在對法律的具體操作時，執(zhí)法不嚴格，違法難追究，是礦難頻發(fā)的主要法律因素。法律的滯后性決定了它永遠不可能盡善盡美，因此我們不能一味的只想著完善法律，而要注重已有法律的落實，這樣才能有效地規(guī)制礦產(chǎn)開采中漠視生命權(quán)的行為。

(3)私法對漠視生命權(quán)現(xiàn)象的規(guī)制。目前我國私法主要以損害賠償?shù)姆绞綄δ暽鼨?quán)的行為進行規(guī)制，其中礦難涉及侵害生命權(quán)時可以適用的法律有:①《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定:“侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡?7條規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！边@兩條規(guī)定是生命權(quán)損害賠償?shù)囊罁?jù)，當(dāng)?shù)V難是由于侵權(quán)導(dǎo)致時可以適用。②《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定“:因生命……遭受侵害，……賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?7條規(guī)定“:受害人死亡的，賠償義務(wù)人除……外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費……等其他合理費用?！绷硗猓?8條還規(guī)定受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，可以適用本解釋予以確定。③《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定“:自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:(一)生命權(quán)……”另外，該解釋第9條規(guī)定“:精神損害撫慰金包括以下方式:(一)……(二)致人死亡的，為死亡賠償金……”［7］這也是當(dāng)生命權(quán)受損時請求精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。④刑法的規(guī)制。例如《刑法》第114、115條規(guī)定了“以危險方法危害公共安全罪”，最高法院與最高檢察院可通過作出司法解釋，用來規(guī)制那些可能導(dǎo)致重大礦難事故的違法行為，例如故意違規(guī)違章開采以及無視礦工生命安全等行為。這樣就為規(guī)制漠視生命權(quán)提供了刑法上的依據(jù)。還有，例如《刑法修正案八》中規(guī)定的強迫勞動罪規(guī)定了強迫勞動行為的刑事責(zé)任，其也在一定程度上對漠視生命權(quán)的行為進行規(guī)制。

4 結(jié)語

雖然我國對“礦難”這一漠視生命權(quán)的現(xiàn)象有了一些規(guī)制措施，但是由于這些措施還很不完備，導(dǎo)致侵害生命權(quán)的悲劇屢屢發(fā)生。鑒于生命權(quán)這一人格權(quán)的重要性，必須加強對其的保護力度，而對漠視生命權(quán)的規(guī)制就是其中的一種保護方式。因此對于漠視生命權(quán)的現(xiàn)象還要加強規(guī)制，真正達到保護生命權(quán)的目的。

［1］張頡如，尹文進.論生命健康權(quán)［J］.貴陽金筑大學(xué)學(xué)報，2004(9):8.

［2］張麗娟，張雅娟.山西礦難預(yù)防中行政首長問責(zé)制的不足與完善［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報，2011(1):34.

［3］張思思.從法律角度研究礦難的監(jiān)管制度［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010(18):281.

［4］張銳.礦難頻發(fā)的法理學(xué)思考——以規(guī)范政府行為為視角［J］.文山學(xué)院學(xué)報，2011(1):82.

［5］張思思.從法律角度研究礦難的監(jiān)管制度［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010(18):281.

［6］彭小亞，繆永正，盧小燕.我國礦難頻發(fā)的原因及其對策［J］.采礦技術(shù)，2008(8):59.

［7］余利亞，葉海平，劉云.生命權(quán)私法救濟淺談［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006(3):65.