關(guān)曉銘

（黃淮學院社會管理系，河南駐馬店，463000）

約翰·洛克財產(chǎn)權(quán)利的政治哲學解析

關(guān)曉銘

（黃淮學院社會管理系，河南駐馬店，463000）

作為英國資產(chǎn)階級革命代言人的約翰·洛克，財產(chǎn)權(quán)利是其政治哲學的核心命題。洛克的財產(chǎn)權(quán)利理論，特別是財產(chǎn)權(quán)利相對于國家權(quán)力在來源和地位上具有優(yōu)先性，開啟了權(quán)利和自由政治的新篇章。

洛克；財產(chǎn)權(quán)利；自由；平等

財產(chǎn)權(quán)利是西方政治理論中的一個核心概念，從柏拉圖到馬克思乃至現(xiàn)代西方政治哲學家無不關(guān)注財產(chǎn)權(quán)利問題。財產(chǎn)權(quán)利不僅是英國十七八世紀政治理論的一個重大理論問題，而且是與英國資本主義發(fā)展和市民社會興起緊密相關(guān)的一個現(xiàn)實性問題。因此，作為英國資產(chǎn)階級革命代言人的約翰·洛克，財產(chǎn)權(quán)利是其政治哲學的核心命題。洛克的財產(chǎn)權(quán)利理論，就其思想淵源而言，可以追溯至古代的自然法傳統(tǒng)。與格勞秀斯、霍布斯相比，洛克的自然法學說并沒有任何新穎之處，但是“洛克的財產(chǎn)學說以及他整個的政治哲學，不僅就《圣經(jīng)》傳統(tǒng)而言，而且就哲學傳統(tǒng)而言都是革命性的。通過將重心由自然義務(wù)或責任轉(zhuǎn)移到自然權(quán)利，個人、自我成為道德世界的重心和源泉，因為人——不同于人的目的——成為了那一中心的源泉”。［1］基于此，本文主要從政治哲學的視角對洛克的財產(chǎn)權(quán)利理論進行解讀。

一、財產(chǎn)權(quán)利的邏輯起點

在洛克的自然狀態(tài)之中，世界上的所有可供人類所需的物品都以天然的、豐沛的狀態(tài)呈現(xiàn)，并且為人類所共有，每個人都可以根據(jù)自我生存的需求獲取所有的物品。然而，我們不能設(shè)想世界永遠以共有的狀態(tài)而存在。與此同時，完備無缺的、供應(yīng)豐沛的自然狀態(tài)，并不等同于人類一定生存在由上帝給予的物資豐富的狀態(tài)，自然的豐沛只是一種潛在的富足，自然資源需要通過某種撥歸私用的方式將其轉(zhuǎn)化為人類可以直接使用的物品?？梢姡鯛顟B(tài)是一種潛在的富足，是現(xiàn)實中的匱乏。洛克遵循自然法傳統(tǒng)，承繼了格勞秀斯和普芬道夫的論點，即在自然狀態(tài)中人們共享自然資源是上帝所賜予的。但他反對將人類所共享的物品分配給每一個人是契約作用的觀點。

人類是上帝的“造物”。既然上帝將世界賦予人類所共有，同樣也賦予人類以理性，讓其為了維持生存和便利而加以利用?？梢?，理性是引導(dǎo)人類充分利用地球維持自我存在、實現(xiàn)自我保護的手段和工具。洛克認為，世界雖為人類所共有，沒有人對其擁有排他性的占有權(quán)，然而，只有通過一定的撥歸私用的方式——勞動使其從公共狀態(tài)轉(zhuǎn)換為個體占有狀態(tài)才能為人所利用。勞動不僅為《圣經(jīng)》所肯認，而且通過勞動并不能夠減少相反卻能夠增加人類的共同累積，這是上帝給予人類的理性所發(fā)現(xiàn)的?！奥蹇藢λ饺素敭a(chǎn)權(quán)的‘勞動混合論證’顯然取決于這個前提：如果某個東西是通過把一個人自己擁有的東西與某種共同的東西混合起來產(chǎn)生的，那么一個人就對那個東西獲得了某種所有權(quán)”。［2］

洛克關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利邏輯前提的假設(shè)主要受到格勞秀斯和普芬道夫所屬“suum”觀念的影響。所屬“suum”概念主要表達的是前政治的或者先于實在法的。所屬“suum”，即天然地歸屬于某個人的東西就歸那個人所有，是一種先于實在法的財產(chǎn)權(quán)利，主要涵蓋一個人的生命、四肢和自由。格勞秀斯認為，即使財產(chǎn)權(quán)利沒有被引進社會之中，依據(jù)自然法，天然地歸屬于某個人的東西就歸那個人所有，那么任何人不得侵犯所屬“suum”某人的東西。生命的保存需要自然資源，因此所屬“suum”的領(lǐng)域需要一定的擴展，這主要得益于用益權(quán)，即人的生理需要決定了所屬“suum”領(lǐng)域的擴展?！霸谶@種情況下，如果沒有人宣稱某物是他的東西，第一個占有此物的人將得到此物的使用權(quán)并能按其所需把它消費掉，并且任何剝奪他權(quán)利的行為都是不正義的”。［3］通過用益權(quán)所屬“suum”的領(lǐng)域得以擴展：不僅涵蓋人的生命、四肢和自由，還包括任何被社會契約所承認的個人占有物?？梢?，格勞秀斯的財產(chǎn)權(quán)利就是對所屬“suum”領(lǐng)域的一種擴展，是符合自然法的自然正義體系的，是一種自然權(quán)利。

洛克繼承了格勞秀斯和普芬道夫關(guān)于所屬“suum”的理念，認為天然地歸屬于某個人的東西就歸那個人所有，不僅包括人的生命、四肢和自由，還包括人的肢體、生命和自由的產(chǎn)物——勞動。人類對維持其物理存在的資源具有自然權(quán)利，因此，每一個人都對自身擁有排他性的所有權(quán)，并且對自身的勞動具有排他性的所有權(quán)。我們可以說，身體的“勞動”和雙手的“勞作”僅僅屬于他自己。他把大自然提供和存留給人類的外物摻入他自己的勞動，添加他自我所擁有的東西，個人與外物之間就建立了一種內(nèi)在聯(lián)系，那么就具有了他自己財產(chǎn)的屬性。人類通過自身勞動施加在沒有被其他人所占有的公共物品上，此物品就為他所占有，并具有了排他性的占有權(quán)利。毋庸置疑，勞動賦予了占有財產(chǎn)權(quán)利的資格。因此，是人，人的勞動，而不是人類的契約才是財產(chǎn)權(quán)利的正當性依據(jù)。

二、自由與財產(chǎn)權(quán)利

洛克認為，財產(chǎn)權(quán)利是前政治的，是一種自然權(quán)利，但卻是政治社會起始的源動力。為了有效地保障個人的財產(chǎn)權(quán)利，人類通過契約的方式自拔于自然狀態(tài)，建立國家與政府。國家和政府的主要目的和職責是保障公民的財產(chǎn)權(quán)利，那么這個事實就對公共權(quán)力的運用和行使施加了一定的約束，這就意味著如果一個契約政府未能有效地保障作為公共善的財產(chǎn)權(quán)利，或者肆意對其進行蠶食，那么人民就有權(quán)力廢除這個政府?！凹词乖诒匾獣r設(shè)立的專制權(quán)力，也并非因為它是絕對的所以就是專斷的：它仍然受著為什么在某些場合需要絕對權(quán)力的理由的限制和必須以達到這些目的為限”。［4］財產(chǎn)權(quán)利是政治權(quán)利存在的根本性依據(jù)，這意味著財產(chǎn)權(quán)利成為保障個人自由的外在性條件，成為追求個人幸福和公共善的有效武器。

作為常識，財產(chǎn)權(quán)利實質(zhì)上是借助于人與物的關(guān)系反映人與人之間的狀態(tài)，其目的在于體現(xiàn)政治權(quán)力或者他人不得隨意干涉和掌控財產(chǎn)權(quán)利所有者支配其所有物的意志和行動。在本質(zhì)上，財產(chǎn)權(quán)利是一種否定性和防御性權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)利的否定性和防御性不僅體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)利本身是政府權(quán)力不可侵害的客體，而且還體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)利確定了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域邊界，標定了個人自由的尺度和范圍。正如詹姆斯·塔利所言，“洛克以這種方式來定義權(quán)利，其目的在于反對政府”。［5］洛克對財產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定其主旨在于為政治權(quán)力和個人自由之間確立一個天然的邊界，體現(xiàn)出政治權(quán)力和個人權(quán)利分屬不同的社會領(lǐng)域與范疇。拉吉羅認為，洛克的“財產(chǎn)權(quán)是個人的天賦人權(quán)，獨立于國家之外，因為它代表著個人最直接的活動領(lǐng)域，沒有這個活動領(lǐng)域，個人的正式獨立與自由將完全空洞無物。只有當人成為財產(chǎn)的所有者，他才能自給自足，才有能力抵制其他個人或國家對他的侵犯”。［6］可見，在洛克看來，只要財產(chǎn)權(quán)利得到保障，那么財產(chǎn)權(quán)利所代表的私人領(lǐng)域就能夠得到維護和保障，個人自由即可以得到保障和實現(xiàn)，對于是否主動參與政治活動不是很重要。

洛克的財產(chǎn)是指根據(jù)一般名稱稱之為財產(chǎn)的東西，即生命、自由和財產(chǎn)。洛克把財產(chǎn)與生命、自由相提并論，是因為其依據(jù)歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實境況體味到生命和自由會由于財產(chǎn)權(quán)利遭到侵犯而被損害。任何企圖侵犯、剝奪一個人的財產(chǎn)權(quán)利，決不意味著僅僅企圖掠奪走他所占有的財產(chǎn)；由于這些財產(chǎn)是他的生命和自由的外在條件和保障，因此，這也就意味著企圖踐踏他的自由、剝奪他的生命。財產(chǎn)權(quán)利創(chuàng)造了一個不受國家和政府控制的私人領(lǐng)域，限制了政治權(quán)力行動的范圍和統(tǒng)治者的專橫意志，這樣個人生命和自由都能得到維護和保障。因此，自由和財產(chǎn)權(quán)利是統(tǒng)一而且不可分割的價值鏈。

對于洛克來講，財產(chǎn)權(quán)利象征著權(quán)利的具體形式，換句話講，財產(chǎn)權(quán)利為個人的權(quán)力和態(tài)度提供了一個有形的對象。我們無法分離出我們自身人格的任何部分，但是我們卻可以分離出我們選擇性地融入我們?nèi)烁竦臇|西。因此，洛克可以憑借財產(chǎn)權(quán)利、憑借雖然是人類的一部分但卻可以理解為與人類自身相區(qū)別的東西作為自由的象征和標識。所以，“從某種角度看，正是經(jīng)由財產(chǎn)學說，人們能夠從建立在他們同上帝和自然的關(guān)系上的自由與平等的抽象世界，進入由政治安排加以保障的政治自由的現(xiàn)實世界”。［7］洛克以財產(chǎn)權(quán)利作為個人自由的基礎(chǔ)和根據(jù)，并推導(dǎo)出國家權(quán)力，從而使得國家權(quán)力處于從屬地位，使得政治權(quán)力和個人權(quán)利的位階發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。因而，個人權(quán)利，特別是財產(chǎn)權(quán)利相對于國家權(quán)力在來源和地位上具有優(yōu)先性，從而開啟了權(quán)利和自由政治的新篇章。

三、平等與財產(chǎn)權(quán)利

洛克認為，自然狀態(tài)不僅是一種資源共享的狀態(tài)，而且是一種平等的狀態(tài)，在這樣一種狀態(tài)之中，一切管轄權(quán)和占有權(quán)都是相互的，沒有任何一個人享有多于別人的權(quán)力。每一個人對上帝賦予人類的一切東西都享有同等的權(quán)力，面對上帝或者自然賦予個人的一切物品，個人將其劃撥私用的機會是平等的，因此，每一個人獲得財產(chǎn)權(quán)利的起點是平等的。

起點的平等并不意味著結(jié)果的平等。每一個人獲取財產(chǎn)權(quán)利的起點是平等的，但是不同的勤勞程度和個人能力的不同，會導(dǎo)致個人財產(chǎn)占有數(shù)量上的分化。同時，貨幣的出現(xiàn)，改變了帶有自然特性的財產(chǎn)取得條件的限制，可以擁有超出自己消費能力的財產(chǎn)，并放大了人類的自然需求，從而導(dǎo)致了財產(chǎn)占有的不平等，加劇了財富分配的不均。勤勞是財產(chǎn)積累的前提性條件，特別是由于貨幣的出現(xiàn)使得財產(chǎn)的所有者可以通過交換獲得超出自我存在需要的消費品：“用這種方式他逃避了由效用和無損的標準強加的限制?！保?］我們看到，“洛克所做的要比他所允諾的還要多，他不僅說明了私有財產(chǎn)的起源，而且為所有物的不均等提供了辯護”。［9］洛克的財產(chǎn)權(quán)利是符合資產(chǎn)階級利益的財產(chǎn)權(quán)利，支持和鼓勵社會中個人的奮斗和自由競爭，本質(zhì)上在為財產(chǎn)的不平等分配進行合理化說明，目的在于把財產(chǎn)的不平等占有合法化。于是，起點和機會的平等導(dǎo)致了實際結(jié)果的不平等，從抽象的平等還原為實際的、具體的不平等，其結(jié)果產(chǎn)生了理論上的平等和實際不平等之間的落差。

蒲魯東認為，財產(chǎn)權(quán)利是一種增長的權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)利就其包含的增長權(quán)利的任何形式而言，都具有破壞平等的能力。而洛克政治哲學的中心主題是增長。世界所具有的資源和容納性是恒定不變的，自然無力增加自己的極限。人類憑借自己的勞動和發(fā)明使得增長成為現(xiàn)實，從而解決了自然狀態(tài)下的種種不便。但是，增長的后果使得共有的供給品和空間越來越稀少，人卻越來越多，勞動不再成為財產(chǎn)權(quán)利的源泉，也不再是價值的源泉。在這樣的新條件下，人類之間形成了建基于財產(chǎn)權(quán)利不平等占有基礎(chǔ)之上新的權(quán)力占有的不平等。由于個人的財產(chǎn)權(quán)利賦予了太多的財物，以致于不能夠借助于自然狀態(tài)中所具有的保障手段來加以保護，因此需要自拔于自然狀態(tài)進入到政治社會來保障個人的財產(chǎn)權(quán)利，以及由于財產(chǎn)權(quán)利造成的個人不平等?！案鶕?jù)我的說明，我們可以斷言，在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進步，不平等獲得了它的力量并成長起來；由于私有制和法律的確立，不平等終于變的根深蒂固而成為合法的了”。［10］

當洛克把其建基于財產(chǎn)權(quán)利之上的平等理論運用到政治領(lǐng)域，也不可避免地表現(xiàn)出了內(nèi)在的矛盾性。在洛克看來，財產(chǎn)權(quán)利是每一個人自拔于自然狀態(tài)進入政治社會的動源和目的，是獲得公民身份的前提，也是政治平等的基礎(chǔ)。財產(chǎn)權(quán)利是政治平等的基礎(chǔ)，但是由于個人努力、勤奮程度、運氣以及背景等不同，那么每一個人享有的財產(chǎn)的幅度也不同，每個人獲得的支配財產(chǎn)權(quán)利的能力也就不同，結(jié)果導(dǎo)致建基于財產(chǎn)權(quán)利基礎(chǔ)之上的政治權(quán)利也就是不平等的。為什么洛克是自由主義者，而不是平等主義者，在這里可以得到很好的體現(xiàn)和表達。洛克雖然強調(diào)權(quán)利的平等，但是其“理論中對不平等所作出的如此這般的合理化解釋，以及對個人渴求和取得財產(chǎn)的著意強調(diào)，致使很多人都把他看作是近代早期的資本主義思想家”。［11］因此，可以說洛克的政治哲學是為新興資產(chǎn)階級服務(wù)的，其財產(chǎn)權(quán)利理論既破除了封建專制王權(quán)，又為資本主義私有制作出合理化辯護。

隨著自然法理論從18世紀末到19世紀走向衰落，洛克式的財產(chǎn)權(quán)利作為一種自然權(quán)利的觀念也開始衰落，讓位于財產(chǎn)權(quán)利是一種法律權(quán)利的觀點。然而，我們應(yīng)該意識到：在實踐上，洛克通過財產(chǎn)權(quán)利的載體將資產(chǎn)階級的利益視為人類的共同利益昭示了其理論的歷史先進性，指出了社會發(fā)展的方向，成為資產(chǎn)階級為革命合法性辯護的政治口號，并為后來資本主義社會的政治制度架構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)，影響了世界的精神；在理論上，“且不說美國哲學家諾齊克重提洛克的問題，試圖以財產(chǎn)權(quán)為軸心論證最小國家；也不說羅爾斯把財產(chǎn)分配當作是一種道德公正理論的核心議題；即便在德國古典唯心論時期，康德也是從‘你的和我的’這一特別具

有財產(chǎn)性質(zhì)的問題論證文明國家如何可能，而黑格爾則是由所有權(quán)開篇，以為抽象法乃是倫理國家存在的基礎(chǔ)。究察古今之變，我們不能不說，主張財產(chǎn)權(quán)利的洛克，仍然是我們這個時代的精神導(dǎo)師”。［12］

［1］ 列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.彭剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：253.

［2］ 徐向東.自由主義、社會契約與政治辯護［M］.北京大學出版社，2005：43.

［3］ 格勞秀斯.戰(zhàn)爭與和平法［M］.A·C·坎貝爾英譯，何勤華，等，譯.上海人民出版社，2005：150.

［4］ 洛克.政府論（下）［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：88.

［5］ James·Tully.A Discourse on Property：John·Lock and His Ad?versaries［M］.Cambridge University Press，1980：114.

［6］ 圭多·德·拉吉羅.歐洲自由主義史［M］.楊軍，譯.長春：吉林人民出版社，2001：25.

［7］ 彼得·拉斯萊特.洛克《政府論》導(dǎo)論［M］.馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：132.

［8］ 安東尼·阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰［M］.曹海軍，等，譯.長春：吉林人民出版社，2004：212.

［9］ 列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學史（下）［M］.李天然，等，譯.石家莊：河北人民出版社，1998：568.

［10］ 盧梭.論人類不平等的起源［M］.李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：149.

［11］ 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書［C］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2002：459.

［12］ 梁曉杰.洛克財產(chǎn)權(quán)利的宗教倫理維度［J］.中國社會科學，2006（3）：15.

D081

A

黃淮學院引進高層次人才特別資助項目“西方政治思想中的財產(chǎn)權(quán)利理論”

關(guān)曉銘（1982-），男，博士，講師，研究方向為政治學理論與國家治理。