○張祖群

（1、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院 北京 100070；2、中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所博士后流動(dòng)站 北京 100101）

不同語(yǔ)境下的企業(yè)目標(biāo)差異初步分析

○張祖群1、2

（1、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院 北京 100070；2、中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所博士后流動(dòng)站 北京 100101）

本文從企業(yè)（實(shí)質(zhì)）、企業(yè)目標(biāo)等概念入手，對(duì)股東利益最大化與相關(guān)者利益最大化兩種不同企業(yè)目標(biāo)進(jìn)行判別，構(gòu)建中西不同語(yǔ)境下的企業(yè)目標(biāo)分析邏輯。以“企業(yè)價(jià)值目標(biāo)到底是什么”為邏輯起點(diǎn)討論這個(gè)永恒的價(jià)值命題。要實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄傳統(tǒng)的“股東至上邏輯”，遵循既符合國(guó)情，又順應(yīng)潮流的“利益相關(guān)者合作”邏輯。

企業(yè) 企業(yè)目標(biāo) 利益相關(guān)者

一、基本概念界定

1、企業(yè)的本質(zhì)和界限

20世紀(jì)80年代以來(lái)關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)和界限的討論，可以概括為三個(gè)觀點(diǎn)：“財(cái)產(chǎn)控制權(quán)”論、“議價(jià)費(fèi)用”和“影響費(fèi)用”論、“聲譽(yù)觀點(diǎn)”論。三者的不同點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，財(cái)產(chǎn)控制權(quán)的觀點(diǎn)由交易費(fèi)用演變而來(lái)，威廉姆森（Oliver·Williamson）得出這樣的結(jié)論：投資的減少是由于契約的不完全性造成的市場(chǎng)交易費(fèi)用。為了減少這一費(fèi)用，買賣雙方應(yīng)該合并為一個(gè)企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，格羅斯曼（Sanford J.Grossman）和哈特（Hart）指明除市場(chǎng)交易會(huì)帶來(lái)費(fèi)用外，企業(yè)合并也可能帶來(lái)費(fèi)用，同時(shí)區(qū)分了特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)，提出了以所有權(quán)成本效益為核心的企業(yè)合并理論。第二，羅伯茨和米爾格羅姆提出“議價(jià)費(fèi)用”和“影響費(fèi)用”的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)交易費(fèi)用不是由契約的不完全性造成的，而是由短期契約費(fèi)用造成的，即市場(chǎng)交易的“議價(jià)費(fèi)用”。第三，克雷普斯（David M.Kreps）提出的“聲譽(yù)觀點(diǎn)”強(qiáng)調(diào)契約的不完全條件下買賣雙方的調(diào)整過(guò)程。認(rèn)為“聲譽(yù)”即公司文化可以減少市場(chǎng)交易費(fèi)用，企業(yè)的核心是“聲譽(yù)”，它起有效降低市場(chǎng)交易費(fèi)用的作用。

2、企業(yè)的目標(biāo)

企業(yè)以“盈利”為目的。在具體目標(biāo)分解中體現(xiàn)利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化、利益相關(guān)者“財(cái)富”最大化三種趨向。利益相關(guān)者“財(cái)富”最大化觀點(diǎn)又有兩種不同的意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為公司應(yīng)是一個(gè)社會(huì)責(zé)任組織，它必須服務(wù)于一個(gè)較大的社會(huì)目的，這種觀點(diǎn)在20世紀(jì)60年代、70年代和80年代初普遍被消費(fèi)者主權(quán)的倡導(dǎo)者、環(huán)境保護(hù)主義者和社會(huì)活動(dòng)家等所接受，并于80年代為部分公司經(jīng)理人員用來(lái)支持其反接管政策；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司存在的目的是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東們實(shí)際上十分了解什么是他們擁有資本的長(zhǎng)期或短期的自我利益，但很可能股東利益的最大化往往同整個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造最大化不一致。公司政策可以為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富，卻未必形成最佳社會(huì)總財(cái)富。但是各利益相關(guān)者（stake holder）最終都以公司為中心，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下做出了專業(yè)化或合作發(fā)展的投資，并承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，而不只是股東這一非人力資本投資者獨(dú)自承擔(dān)企業(yè)剩余風(fēng)險(xiǎn)和所有的風(fēng)險(xiǎn)。各利益相關(guān)者都掌握一定的實(shí)際控制權(quán)，都可以分享企業(yè)利潤(rùn)的相應(yīng)份額。各利益相關(guān)者（stakeholder）的價(jià)值包括了股東價(jià)值（股票的市價(jià)）、債務(wù)價(jià)值、員工價(jià)值、政府價(jià)值、供應(yīng)商價(jià)值、顧客價(jià)值以及社會(huì)價(jià)值等企業(yè)的總價(jià)值。只有各分支價(jià)值得到保護(hù)，各方利益體現(xiàn)均衡，才能充分實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者（stakeholder）的行動(dòng)積極性，實(shí)現(xiàn)總體效用最大化，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益最大化。

二、中西不同語(yǔ)境下的企業(yè)目標(biāo)體系

1、西方語(yǔ)境下的企業(yè)目標(biāo)體系

（1）基于股東價(jià)值理論下的股東財(cái)富最大化企業(yè)目標(biāo)。股東財(cái)富最大化以股東價(jià)值論為依托是股東至上主義的體現(xiàn)。股東價(jià)值論是一種傳統(tǒng)的、并仍居于主流地位的公司治理觀點(diǎn)。在企業(yè)治理過(guò)程中發(fā)展已相對(duì)完善，在過(guò)去較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直是英美國(guó)家公司的治理原則?；谄髽I(yè)是由股東這一非人力資本的投資者所創(chuàng)立的原點(diǎn)，該理論主張剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應(yīng)集中對(duì)稱分布于物質(zhì)資本所有者。他們承擔(dān)著企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)為股東所有，所以公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)應(yīng)以股東價(jià)值為導(dǎo)向，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必須采取各種合法、有效的手段和方法，使作為企業(yè)所有者的股東的財(cái)富達(dá)到最大化。

（2）基于利益相關(guān)者理論下的利益相關(guān)者企業(yè)目標(biāo)。企業(yè)利益相關(guān)者最大化，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向，使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)救濟(jì)、公益事業(yè)及解決就業(yè)問(wèn)題等方面都作出了卓越貢獻(xiàn)。中西不同語(yǔ)境下各公司的環(huán)境理念、原則及方針，企業(yè)的社會(huì)公益事業(yè)及解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題可以看出，企業(yè)基于利益相關(guān)者下目標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，且企業(yè)社會(huì)責(zé)任又體現(xiàn)了以人為本的思想，人與自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展的方針。

2、中國(guó)式管理中的企業(yè)目標(biāo)體系

（1）基于股東價(jià)值理論下的股東價(jià)值最大化企業(yè)目標(biāo)?！捌髽I(yè)目標(biāo)是股東利益最大化”是目前公司治理的主流觀點(diǎn)，是英美國(guó)家公司治理的基本原則之一。因董事會(huì)、大股東、公司控制權(quán)市場(chǎng)等內(nèi)外治理上的先天缺陷，近年以來(lái)又流行“企業(yè)目標(biāo)是相關(guān)利益者最大化”。該觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理從本質(zhì)上說(shuō)是各相關(guān)利益者之間制衡關(guān)系的有機(jī)整合體，其目標(biāo)是最大化整個(gè)公司的財(cái)富創(chuàng)造。國(guó)內(nèi)支持股東價(jià)值理論的學(xué)者頗多。北京大學(xué)著名學(xué)者張維迎（1995）認(rèn)為：“企業(yè)經(jīng)理到底應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，或者說(shuō)誰(shuí)應(yīng)該指揮、約束經(jīng)理，從各國(guó)實(shí)踐和理論研究情況看，現(xiàn)在比較趨向于公司治理的‘標(biāo)準(zhǔn)模式’即以股東為主導(dǎo)，經(jīng)理對(duì)股東負(fù)責(zé)，股東對(duì)經(jīng)理進(jìn)行控制，企業(yè)以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)。”張維迎(2005)認(rèn)為要從生產(chǎn)要素所有者的角度來(lái)考慮，在企業(yè)的生產(chǎn)所投入的要素雖然有多種，但其所有者其實(shí)為兩大類，一類是提供人力資本的所有者；另一類是提供物質(zhì)資本(非人力資本)的所有者。李小平（2003）認(rèn)為：“公司治理應(yīng)以確保股東利益為價(jià)值取向努力實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富的最大化?！痹摾碚撨€認(rèn)為，以股東財(cái)富最大化作為企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)符合股東創(chuàng)辦企業(yè)的目的，有利于理財(cái)?shù)男屎推髽I(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，相關(guān)利益者公司治理成為可替代股東模式的公司治理形式?！捌髽I(yè)目標(biāo)是股東利益最大化”較少考慮企業(yè)倫理，社會(huì)責(zé)任和環(huán)境管理等問(wèn)題，所以容易受到社會(huì)輿論的質(zhì)疑。2008年中國(guó)市場(chǎng)上的三鹿奶粉受三聚氰胺污染事件就是很好的例證。

（2）基于利益相關(guān)者理論下的利益相關(guān)者價(jià)值最大化企業(yè)目標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者賈生華、陳宏輝（2002）認(rèn)為“利益相關(guān)者是指那些在企業(yè)中進(jìn)行了一定的專用性投資，并承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體和群體，其活動(dòng)能夠影響改變企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程的影響”。這一概念既強(qiáng)調(diào)專用性投資，又強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)聯(lián)性，有一定的代表性。周其仁（1996）認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)人力資本和一個(gè)非人力資本合約組成的，人力資本的特殊性決定了其運(yùn)用只可“激勵(lì)”而無(wú)法“擠榨”。利益相關(guān)者理論的歸宿實(shí)際上是提出一套世俗使用的公司治理模式（陳宏輝，2004）。股東價(jià)值理論下的單邊治理模式一直不被利益相關(guān)者理論者所看好，在指出其缺陷后，他們提出了基于利益相關(guān)者理論的公司治理模式，把利益相關(guān)者而不僅僅是股東作為企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)關(guān)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不再是單純的盈利最大化，同時(shí)還必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任（楊瑞龍、周業(yè)安，2001）。利益相關(guān)者財(cái)富最大化目標(biāo)是由知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的各產(chǎn)權(quán)主體，憑借各自變化的實(shí)力地位重新博弈的結(jié)果，體現(xiàn)的是“利益相關(guān)者合作理論”的新產(chǎn)權(quán)歸屬觀。在實(shí)證研究中得出了這樣的結(jié)論：利益相關(guān)者導(dǎo)向盡管對(duì)中國(guó)不同所有制的企業(yè)績(jī)效上的影響差異很大，但對(duì)中國(guó)企業(yè)的組織績(jī)效具有積極影響（何新明，2006）。需要強(qiáng)調(diào)的是“利益相關(guān)者財(cái)富最大化”目標(biāo)尤其符合我國(guó)國(guó)情。我國(guó)是一個(gè)以社會(huì)主義為政治制度，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家，與國(guó)外公司相比，我國(guó)的公司特別強(qiáng)調(diào)職工利益與職工權(quán)力，強(qiáng)調(diào)社會(huì)財(cái)富的積累，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)各方利益差別、共同發(fā)展共同富裕。故而在選擇理財(cái)目標(biāo)時(shí)，眼光僅局限于股東這一利益集團(tuán)是不符合國(guó)情的，把整只蛋糕做大一點(diǎn)才是我們應(yīng)提倡的目標(biāo)。因此，“利益相關(guān)者財(cái)富最大化”無(wú)疑是一個(gè)務(wù)實(shí)而理性的目標(biāo)選擇。

三、邏輯討論：企業(yè)價(jià)值目標(biāo)到底是什么

企業(yè)目標(biāo)到底是什么？這是一個(gè)永恒的價(jià)值命題。企業(yè)是從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以生產(chǎn)或服務(wù)滿足社會(huì)需要，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、依法設(shè)立的一種盈利性的經(jīng)濟(jì)組織。在公司治理上是股東單邊治理，還是各利益主體競(jìng)相共同治理、復(fù)合治理的分野，需要我們認(rèn)真思考。今天企業(yè)管理學(xué)界的經(jīng)理人革命，股票期權(quán)，經(jīng)營(yíng)者持股，員工持股等均可視為相關(guān)者利益最大化目標(biāo)下公司治理的人本主義回歸。企業(yè)理財(cái)?shù)哪繕?biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化。而企業(yè)理財(cái)?shù)哪繕?biāo)不一定完全是企業(yè)目標(biāo)。企業(yè)價(jià)值是企業(yè)盈利能力的表現(xiàn)，等于負(fù)債和所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值之和。應(yīng)用這個(gè)框架可分析正方、反方兩種企業(yè)價(jià)值的技術(shù)路徑，同時(shí)改革轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)也應(yīng)該充分將非經(jīng)濟(jì)因素如企業(yè)倫理、環(huán)境責(zé)任，社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)價(jià)值衡量體系中。

因此，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄傳統(tǒng)的“股東至上邏輯”，遵循既符合國(guó)情，又順應(yīng)潮流的“利益相關(guān)者合作”邏輯。“利益相關(guān)者合作”邏輯強(qiáng)調(diào)，企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視利用其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制，不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。楊瑞龍、周業(yè)安（1998）指出，“利益相關(guān)者合作邏輯”與“股東至上邏輯”的本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅只是追求股東的利益最大化。公司是利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者或在公司中投入物質(zhì)資本，或投入人力資本，目的是獲取單位個(gè)人生產(chǎn)無(wú)法獲得的合作收益?！昂献鬟壿嫛辈⒉环裾J(rèn)每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強(qiáng)調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體把公司的適應(yīng)能力看作是自身利益的源泉。貫徹了“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)決策的共同參與與監(jiān)督的相互制約。具體地說(shuō)，就是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者的代表，如工人代表、銀行代表等。因此“利益相關(guān)者財(cái)富最大化”目標(biāo)尤其符合我國(guó)國(guó)情，將企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與環(huán)境倫理導(dǎo)向相結(jié)合，做到雙贏，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，繼而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。為此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是要求企業(yè)不僅要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，創(chuàng)造財(cái)富，還要以符合可持續(xù)發(fā)展要求的生產(chǎn)方式組織生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、分配公正、安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展成為可能。

（注：基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（12CJY088）、2011年度北京市屬高等學(xué)校人才強(qiáng)教深化計(jì)劃中青年骨干人才資助（PHR201108319）、國(guó)家教師科研基金“十一五”教育科研規(guī)劃2009年度重點(diǎn)課題（CTF090038）、北京市高等教育學(xué)會(huì)“十二五”高等教育科學(xué)研究規(guī)劃課題（BG125YB012）科研成果之一。）

[1]張維迎：企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海人民出版社，1995.

[2]張維迎：產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005. [3]李小平：“股東價(jià)值論”的四點(diǎn)理由[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003（1）.

[4]賈生華、陳宏輝：利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（5）.

[5]周其仁：市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（6）.

[6]陳宏輝：企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求:理論與實(shí)證研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[7]楊瑞龍、周業(yè)安：企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[8]何新明：營(yíng)銷價(jià)值觀與組織績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究：兼論企業(yè)所有制的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（8）.

[9]楊瑞龍、周業(yè)安：論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998（1）.