○馬夏冰

（中山大學(xué)南方學(xué)院 廣東 廣州 510970）

2012年對民營擔(dān)保公司來說，絕對是多事之秋。隨著年初華鼎系所涉及的華鼎、創(chuàng)富、中擔(dān)三家擔(dān)保公司資金鏈的斷裂，去年曾一度風(fēng)光無限的民營擔(dān)保公司，如今正面臨各家銀行的重新審視與定位。在北京，今年2月份以來，主要的國有銀行，如工行、建行，和部分股份制銀行，如民生銀行和北京銀行等，都已暫停了對民營擔(dān)保公司新增貸款的審批。在廣東，掀起了對融資性擔(dān)保公司的全面風(fēng)險排查，銀行在全面壓縮與清理銀擔(dān)業(yè)務(wù)的同時，對其存在的必要性提出全面質(zhì)疑。在山東，多家銀行收緊了對民營擔(dān)保公司的授信額度，提高了準入門檻，這令民營擔(dān)保公司措手不及，不少公司陷入“斷糧”困境。

華鼎系所涉及的華鼎、創(chuàng)富、中擔(dān)三家擔(dān)保公司高達85億的在保余額幾乎席卷了絕大部分商業(yè)銀行，受波及的中小企業(yè)達到1200多家。按照行業(yè)人士的分析，華鼎系通過增資擴股、截留貸款資金等資金騰挪方式引發(fā)的危機，暴露了當(dāng)前融資擔(dān)保行業(yè)和相關(guān)從業(yè)機構(gòu)的擔(dān)保功能出現(xiàn)“異化”，淪為套取銀行資金工具。

一、擔(dān)保公司所存在的問題

眾所周知，擔(dān)保行業(yè)是銀行分散風(fēng)險的有效補充，在國外已有超過100年的歷史，其本意是當(dāng)個人或企業(yè)向銀行貸款時，銀行為了降低風(fēng)險，要求貸款人找第三方（擔(dān)保公司或資質(zhì)優(yōu)良的個人）為其做信用擔(dān)保。以擔(dān)保公司為主要形式的商業(yè)擔(dān)保模式曾是政策鼓勵的擔(dān)保方式，被認為是能夠較好地解決中小企業(yè)融資瓶頸、化解無硬通貨擔(dān)保障礙的良策。因此擔(dān)保公司這幾年發(fā)展迅速，很多地方政府、地方財政投資或委托投資設(shè)立了擔(dān)保公司，許多民間資本也加入其中。目前，融資性擔(dān)保公司特別是民營擔(dān)保公司由于資本的逐利性、監(jiān)管不到位等原因，使商業(yè)擔(dān)保不但提高了企業(yè)融資成本，并提高了整個交易系統(tǒng)的風(fēng)險，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、拆借資金和投資獲利易引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險

擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保業(yè)務(wù)往往盈利有限，不足以完全解決代償，一旦發(fā)生一筆代償，就有可能抵消掉幾十筆擔(dān)保業(yè)務(wù)的保費收入，為突破生存困境，擔(dān)保機構(gòu)往往在經(jīng)營擔(dān)保業(yè)務(wù)的同時，兼營投資業(yè)務(wù)，甚至違背擔(dān)保宗旨，大肆拆借資金開展放貸業(yè)務(wù)。良好的投資回報，固然可以增加擔(dān)保公司抗風(fēng)險能力，但投資經(jīng)營的失誤，其后果是直接削弱擔(dān)保公司的擔(dān)保能力和代償能力。年初爆發(fā)的華鼎系事件，就是擔(dān)保公司以擔(dān)保業(yè)務(wù)為幌子，截留客戶的貸款資金，違規(guī)進行各種資金運作，利用擔(dān)保平臺為資金圈錢，使客戶及銀行蒙受重大損失。

2、注冊資本不實帶來代償能力不足的風(fēng)險

擔(dān)保公司主要是采取在貸款行存入一定數(shù)量的擔(dān)?；?，然后一般按2至5倍（財政部規(guī)定不超過10倍）的比例放大來為中小企業(yè)或個人融資提供擔(dān)保。擔(dān)?；鹬獾牟糠郑y行憑借的是擔(dān)保公司的信用。在這種操作模式下，注冊資本和信用放大倍數(shù)就直接決定擔(dān)保公司擔(dān)保行為的風(fēng)險級別。而目前對擔(dān)保公司注冊資本的形態(tài)，并未明確要求全部或絕大部分應(yīng)為貨幣資金，一些擔(dān)保公司通過虛假出資或?qū)嵨锍鲑Y夸大其擔(dān)保能力，由于缺乏最低注冊資本，沒有可供自由支配的現(xiàn)金貨幣，這些擔(dān)保公司根本不具備實際的擔(dān)?；騼攤芰?，從而影響其擔(dān)保的中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)風(fēng)險。此外，有些擔(dān)保公司不惜利用其他較有實力的金融機構(gòu)代持股份，造成股東實力較強的假象，騙取銀行合作。此次華鼎系擔(dān)保事件影響的金額如此巨大，其原因之一在于，在相關(guān)授信銀行的眼中，華鼎、創(chuàng)富前幾大股東均為實力雄厚的信托公司，是實力較強的擔(dān)保公司。但有關(guān)人士根據(jù)華鼎系實際控制人陳奕標(biāo)把大量股份平價轉(zhuǎn)讓給信托公司，而信托公司不入主華鼎系擔(dān)保公司董事會、信托大股東股權(quán)被多次攤薄無異議等多種疑點進行推測，這些信托公司實際是幫陳奕標(biāo)代持股份，并未真正入股，作為股東“實力雄厚”的擔(dān)保公司，華鼎系很快獲得銀行青睞。

3、虛假及多套報表導(dǎo)致信息不對稱風(fēng)險

擔(dān)保機構(gòu)的會計報表一般都未經(jīng)外部審計，其對外提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)信息很難準確掌握，而對其賬外經(jīng)營、轉(zhuǎn)移利潤等問題就更難以有效監(jiān)控。有的擔(dān)保機構(gòu)設(shè)立動機不純，希望獲得牌照旨在日后獲利。有的擔(dān)保機構(gòu)迫于收入壓力，或風(fēng)險滯后而產(chǎn)生的資金運營沖動，采取“一套人馬、多塊牌子”方式，如華鼎系中華鼎、創(chuàng)富及中擔(dān)擔(dān)保公司，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上雖無關(guān)聯(lián)關(guān)系，但其實際控制人同為陳奕標(biāo)，陳奕標(biāo)同時涉足融資、典當(dāng)、放貸等業(yè)務(wù)，搞起多元化經(jīng)營，其下屬公司錯綜復(fù)雜，而財務(wù)報表信息未能反映擔(dān)保公司真實財務(wù)狀況，結(jié)果為銀行與擔(dān)保公司合作帶來風(fēng)險隱患。

4、擔(dān)?？蛻糍Y質(zhì)參差引起第一還款來源風(fēng)險

擔(dān)保公司主要為中小企業(yè)提供擔(dān)保，為拓展業(yè)務(wù)，部分擔(dān)保機構(gòu)并未對準入客戶進行嚴格的盡責(zé)調(diào)查，看重的僅僅是客戶提供的保證金及反擔(dān)保，往往造成擔(dān)?？蛻簟棒~龍混珠”，而部分資質(zhì)差的中小企業(yè)規(guī)模小、資產(chǎn)變現(xiàn)差、主營業(yè)務(wù)不突出，極易受經(jīng)營環(huán)境的影響，變數(shù)多、風(fēng)險大，對銀行的第一還款來源難以有效保障。一旦外部經(jīng)濟不景氣，企業(yè)系列破產(chǎn)倒閉，擔(dān)保公司代償能力有限，則會造成銀行的直接損失。如華鼎系擔(dān)保公司在準入客戶時，看重的往往是該客戶能有多少資金“流入”擔(dān)保公司，不注重客戶具體實力，通過幫助客戶調(diào)整財務(wù)報表，頻繁資金交易流水等方式“夸大”銷售收入，“騙取”銀行資金，由于2011年末以來經(jīng)濟持續(xù)下滑，企業(yè)系列破產(chǎn)倒閉，大量的擔(dān)保代償，導(dǎo)致華鼎系擔(dān)保公司資金鏈斷裂。

5、反擔(dān)?；蛟贀?dān)保無法落實

理論上說，擔(dān)保機構(gòu)為企業(yè)實行擔(dān)保后，可以要求企業(yè)提供財產(chǎn)抵押、質(zhì)押或第三人保證等反擔(dān)保措施，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給貸款企業(yè)，但實際情況并非如此。不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)和收益權(quán)利質(zhì)押，往往存在著評估、變現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)爭議等諸多風(fēng)險，這些都不同程度地擴大了擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險。同時，由于專業(yè)擔(dān)保公司紛紛涌現(xiàn)，泥沙俱下，因此，擔(dān)保公司面臨業(yè)務(wù)競爭時，往往采取降低收費標(biāo)準或放棄要被擔(dān)保人提供反擔(dān)保等等方式來拉攏客戶，一旦客戶違約，則擔(dān)保公司“血本無歸”。此次華鼎系事件中擔(dān)保公司資金斷裂，而大量的反擔(dān)保條件無法落實，華鼎系或最終將無法逃脫破產(chǎn)清算的命運。

二、從銀行方面看銀保關(guān)系的構(gòu)建

當(dāng)前，大力發(fā)展中小企業(yè)業(yè)務(wù)已成為各家商業(yè)銀行的共識，特別是國有商業(yè)銀行也意識到中小企業(yè)業(yè)務(wù)對其業(yè)務(wù)拓展的藍海。因存在抵押物不足、資產(chǎn)積累不多等問題，中小企業(yè)一直是融資的弱者，而作為一個中介及具有一定實力保證人的擔(dān)保公司，為銀行與中小企業(yè)牽線搭橋，一方面能為銀行緩釋部分融資風(fēng)險，另一方面緩解了中小企業(yè)資金饑渴，因此，雖然當(dāng)前民營擔(dān)保公司與銀行合作中存在不少問題，但銀行不能“一葉障目”，只要不斷規(guī)范與完善擔(dān)保公司的合作，同時加強政府對擔(dān)保行業(yè)的監(jiān)管，相信銀保關(guān)系終能撥云見日，迎來美好的明天。

1、把好與擔(dān)保公司合作準入關(guān)

在擔(dān)保公司準入環(huán)節(jié)，銀行須有嚴格的條件，將風(fēng)險消滅在源頭上。首先，銀行要做好與擔(dān)保公司合作前的盡職調(diào)查，要充分了解和掌握申請合作擔(dān)保公司的基本情況、資金實力、資信狀況、代償能力等，優(yōu)先選擇成立時間長，具有一定規(guī)模，擁有政府背景的政策性擔(dān)保公司作為準入對象。其次，嚴格控制擔(dān)保的放大比例，由于銀行方面對合作擔(dān)保公司的擔(dān)保能力未能全面的評估，所以控制放大比例就尤為重要，如果比例過大，一旦出現(xiàn)損失，最終受到傷害最大的將是銀行。

2、嚴格監(jiān)控擔(dān)保公司經(jīng)營領(lǐng)域

目前各地金融辦、金融局僅對擔(dān)保公司準入環(huán)節(jié)核發(fā)金融執(zhí)照，未進行過程監(jiān)管，今后政府應(yīng)加強對專業(yè)擔(dān)保公司進行全方位監(jiān)管，對于擔(dān)保公司轉(zhuǎn)移資本金進行其他高風(fēng)險投資、私自收取客戶反擔(dān)保金、介入房地產(chǎn)或證券市場、對外擔(dān)保余額超過實收資本限制倍數(shù)等涉及經(jīng)營風(fēng)險情況，要重點加大監(jiān)控。同時，銀行在與擔(dān)保公司合作過程中，多利用外部公共信息資源，了解各擔(dān)保公司的實際經(jīng)營模式、經(jīng)營范圍；加強與同業(yè)機構(gòu)的交流，主動搜集相關(guān)信息；在與各擔(dān)保公司的合作協(xié)議中，明確約定并適當(dāng)加大對其故意隱瞞信息、不實批露等行為的處罰力度，例如，發(fā)現(xiàn)不實批露并導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生的，將相關(guān)公司及其實際控制人列入銀行同業(yè)的黑名單，使其無法再進入擔(dān)保行業(yè)經(jīng)營等條款，增加其違約成本。

3、授信重視第一還款來源

擔(dān)保公司推薦的業(yè)務(wù)可以作為中小企業(yè)貸款的業(yè)務(wù)來源，同時，擔(dān)保公司的存在也方便了一些無法滿足銀行貸款抵押擔(dān)保要求的中小企業(yè)客戶向銀行申請貸款，也在一定程度上滿足部分中小企業(yè)客戶的授信需求，但與此同時，由于中小企業(yè)信貸成本高、收益低、風(fēng)險大的特點，僅僅依賴擔(dān)保公司進行擔(dān)保，并不能完全轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，而只能起到風(fēng)險緩釋作用，因此銀行在敘做與專業(yè)擔(dān)保公司合作項目時，應(yīng)首先關(guān)注借款人第一還款來源和交易真實性的審查、評估，對借款人資格、身份真實性及還款來源進行獨立審查。不可由于擔(dān)保公司的存在而放松對業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險防控。

4、盡量爭取增加不足額抵押

在與擔(dān)保公司擔(dān)保的業(yè)務(wù)中，并非全部客戶都無法提供押品，有部分客戶仍可提供可辦理有效抵押登記的不足額押品，為了能在獲得相應(yīng)比例保證金的基礎(chǔ)上進一步提高銀行貸款保障程度，盡量爭取多做追加擔(dān)保形式的業(yè)務(wù)，少做純擔(dān)保業(yè)務(wù)，并且對于不足額的押品，如能辦理抵押登記的，原則上都要將抵押權(quán)人設(shè)定為銀行。通過在擔(dān)保公司的合作協(xié)議內(nèi)增加約定或簽訂補充協(xié)議的方式，明確將銀行可接受、可辦理正式抵押登記的不足額押品均須抵押予銀行，在貸款出現(xiàn)不良需要代償時，銀行可在擔(dān)保公司先行墊付不良貸款本息的情況下，協(xié)助擔(dān)保公司向借款人追收，并將抵押物處置變現(xiàn)款項作為擔(dān)保公司的補償款。

5、加強與再擔(dān)保公司合作

再擔(dān)保是信用擔(dān)保體系中分散和轉(zhuǎn)移信用擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保風(fēng)險、提升擔(dān)保機構(gòu)信用、擴大擔(dān)保資源總量的重要保障方式。面對高風(fēng)險性的擔(dān)保行業(yè)，僅有擔(dān)保機構(gòu)的存在，其防范和規(guī)避風(fēng)險的能力還是有一定限度的。因此，銀行應(yīng)加強與再擔(dān)保公司合作，充分利用各自優(yōu)勢，共同搭建中小企業(yè)融資平臺和風(fēng)險分擔(dān)機制，以融資推動中小企業(yè)信用建設(shè)，支持和促進中小企業(yè)發(fā)展。

6、充分利用外部評級資源

擔(dān)保機構(gòu)的信用評級就是對擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險管理制度、過程、程序進行調(diào)查和分析，對擔(dān)保項目拓展，風(fēng)險控制措施以及實際風(fēng)險進行判斷，對擔(dān)保組合進行分析等，信用評級不僅可以引導(dǎo)銀行認識擔(dān)保機構(gòu)，把握擔(dān)保風(fēng)險，而且可以依據(jù)評級報告，決定是否與擔(dān)保機構(gòu)合作及合作的廣度及深度。因此，銀行要充分利用外部評級資源作為與擔(dān)保機構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作并合理確定風(fēng)險分擔(dān)比例的參考依據(jù)。

[1]王中、鄧瑞燕：華鼎擔(dān)保董事長玩轉(zhuǎn)政企關(guān)系，政府6年貼1804 萬[N].新快報，2012.

[2]王中、鄧瑞燕：誰的華鼎：信托股東或是代持，實際控制人為陳奕標(biāo)[N].新快報，2012.

[3]唐勇：試析民營融資擔(dān)保公司的盈利模式[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010.

[4]夏忠：中小企業(yè)擔(dān)保公司代理融資能力研究[J].財政監(jiān)督，2011（8）.