武漢市光谷第二高級中學(xué) 湯嘉欣

一、引言

現(xiàn)代機(jī)制設(shè)計中最為核心的內(nèi)容激勵相容機(jī)制，其原理和執(zhí)行理論都源自2007年Leonid Hurwicz，Eric S.Maskin以及Roger B.Myerson的杰出貢獻(xiàn)，這些內(nèi)容對經(jīng)濟(jì)制度的變遷、產(chǎn)業(yè)組織、最優(yōu)拍賣和社會選擇等領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要影響。但其貢獻(xiàn)的背后，也站著兩位巨人——Laffont和Tirole。Laffont在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多領(lǐng)域都做出了杰出的貢獻(xiàn)，其中包括規(guī)制理論、激勵理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。本文將討論Jean-Jacques Laffont和Jean Tirole于1986年創(chuàng)作的在同時存在逆向選擇和道德風(fēng)險問題的情況下，對企業(yè)規(guī)制問題進(jìn)行研究的開創(chuàng)性文章《Using Cost Observation to Regulate Firms》，同時，本文也將回顧壟斷企業(yè)規(guī)制理論以及Laffont和Tirole模型的擴(kuò)展。在Laffont和Tirole之前的企業(yè)規(guī)制研究中，研究者通常都是在完全信息的環(huán)境下對壟斷企業(yè)的規(guī)制進(jìn)行研究和討論，如Dupuit（1952）、Hotelling（1938）等人；或者是在不完全信息的環(huán)境下對企業(yè)規(guī)制進(jìn)行討論，但未能因成本的不確定性而引入道德風(fēng)險問題，如Loeb和Magat（1979），Baron和Myerson（1982）等人。在原有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，市場的競爭將會產(chǎn)生帕累托最優(yōu)，一只“看不見的手”將會引導(dǎo)社會走向社會福利的最大化。但現(xiàn)實生活中，又存在著諸多壟斷的企業(yè)，因此，涌現(xiàn)出了一大批支持壟斷的理論觀點(diǎn)，如Clarkson和Miller（1982）認(rèn)為形成壟斷的基本特征是生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的性質(zhì)；Bonbright（1961）指出了范圍經(jīng)濟(jì)在壟斷形成中的作用；Lipsey，Steiner和Purvis（1987）把壟斷存在的根源歸結(jié)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)；Samuelson和Nordhaus（1998）也認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是壟斷形成的根本原因。

反觀，Laffont和Tirole考慮了具有壟斷性質(zhì)的公共品提供的情況，構(gòu)建了在不完全信息的情況下，政府管制者解決企業(yè)的最優(yōu)規(guī)制方案，以達(dá)到管理者認(rèn)為的社會福利最大化，即管理者對社會福利中消費(fèi)者剩余和廠商利潤賦予不同的比重。并認(rèn)為即使在信息不完全的情況下，政府管理者依然可以通過會計的審計來獲得企業(yè)的成本信息，同時，引入了企業(yè)經(jīng)營者努力程度的不可觀測性，以及成本的不確定因素，在道德風(fēng)險存在的情況下探討企業(yè)的規(guī)制問題。Laffont和Tirole這篇文章將企業(yè)規(guī)制理論引入了一個新的時代——激勵性規(guī)制理論時代，將道德風(fēng)險問題引入了合同設(shè)計之中，將應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制企業(yè)行為的問題更加細(xì)化，突破了傳統(tǒng)企業(yè)規(guī)制理論的信息完全的假定，也對現(xiàn)實不確定性進(jìn)行了描述。企業(yè)通過參與他們提出的線性化合同，一方面顯示了其類型，一方面愿意付出合意的努力程度，最終達(dá)到社會福利的次帕累托狀態(tài)?！禪sing Cost Observation to Regulate Firms》主要從兩方面實現(xiàn)了對傳統(tǒng)企業(yè)規(guī)制理論的突破，第一，在傳統(tǒng)的規(guī)制理論中，政府管理者是在擁有完全信息的情況下，設(shè)計最優(yōu)規(guī)制方案以實現(xiàn)社會福利的最大化，雖然Baron和Myerson跳出了完全信息的框架，但也僅僅考慮到了企業(yè)和政府管理者關(guān)于成本信息的不對稱，沒有引入道德風(fēng)險的問題，該文完美地結(jié)合了道德風(fēng)險并以此考察企業(yè)的規(guī)制；第二，Laffont和Tirole的文章對后續(xù)企業(yè)規(guī)制理論作出了理論奠基的作用，它打開了規(guī)制機(jī)構(gòu)這一個“黑箱”，將規(guī)制機(jī)構(gòu)分為監(jiān)督者和委托者，發(fā)展了一種具有三種科層結(jié)構(gòu)的委托-代理模型理論，在更復(fù)雜的環(huán)境下研究在對受規(guī)制企業(yè)激勵的基礎(chǔ)上，對規(guī)制者的激勵。

二、企業(yè)規(guī)制理論回顧

（一）Dupuit與Hotelling的定價理論Dupuit（1952）和Hotelling（1958）都認(rèn)為在評價公共品的經(jīng)濟(jì)收益以及對建造公共品的壟斷企業(yè)而言，其產(chǎn)品的價格應(yīng)當(dāng)?shù)扔诋a(chǎn)品的邊際成本，這樣才能達(dá)到社會福利的最大化，但對于規(guī)模收益遞增的壟斷企業(yè)而言，以邊際成本定價必然會導(dǎo)致虧損，因此，建議政府對該類型企業(yè)實行邊際成本定價的同時，對其進(jìn)行補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)來自于對經(jīng)濟(jì)參與者激勵動機(jī)不產(chǎn)生影響的一次性稅收。Hotelling認(rèn)為：“一般福利的最適度相應(yīng)于所有東西都在邊際成本上出售。這意味著橋梁收費(fèi)……是無效率的收費(fèi)，所得稅、遺產(chǎn)稅和地產(chǎn)稅非常適用于補(bǔ)償發(fā)電廠、水利工程、鐵路以及其他固定成本很大的產(chǎn)業(yè)，從而可以把這些產(chǎn)業(yè)的勞務(wù)和產(chǎn)品價格降低到邊際成本水平，因此通常的假定……即‘各人自掃門前雪’是與社會效率最大化不一致的”。（阿特金森，斯蒂格利茨；1994）可以看到，Dupuit和Hotelling的定價理論存在著一定的局限性，首先，該理論是建立在完全信息的架構(gòu)之上的，如何對壟斷企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼多少都需要政府管理者了解企業(yè)的運(yùn)營情況，尤其是對成本要有細(xì)致地了解；其次，對經(jīng)濟(jì)參與者激勵動機(jī)不產(chǎn)生影響的一次性稅收在現(xiàn)實情況下是不可行的，它存在著諸多的限制，因而必然對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生扭曲。如，政府原本希望對個人勞動能力的高低進(jìn)行征稅，但每個人的勞動能力是不可直接觀測的，因此，政府只能對能反映勞動能力高低的收入指標(biāo)征稅，這樣就影響到了勞動者工作的激勵動機(jī)，高能力的人不愿意多工作，從而產(chǎn)生資源配置的扭曲。

（二）Ramsey與Boiteux的定價理論 如果政府對實施邊際成本定價的壟斷企業(yè)支付補(bǔ)貼是不可行的，那么以邊際成本定價的企業(yè)必然就會虧損。在考慮生產(chǎn)多個產(chǎn)品的壟斷企業(yè)的情況下，政府管理者的目的應(yīng)當(dāng)是在滿足該壟斷企業(yè)收入與支出相等的條件下實現(xiàn)社會福利的最大化。以這種優(yōu)化方式得出的定價策略是可行的，但它是屬于次優(yōu)的，因為社會福利的優(yōu)化過程受到了一個約束的限制。Ramsey（1927）和Boiteux（1970）的定價理論就是基于這樣的思想，它可以表述為，當(dāng)一個企業(yè)提供幾種商品時，受利潤約束的帕累托最優(yōu)要求這些商品的價格偏離邊際成本的比率與產(chǎn)品需求彈性的絕對值成反比。該理論在實踐中得到了很多的應(yīng)用。1994年，Laffont和Tirole將其應(yīng)用到電信業(yè)的接入定價中；2003年de Villemeur和Cremer將Ramsey和Boiteux的定價運(yùn)用到了郵政業(yè)。同樣，該定價模型也存在不足，主要表現(xiàn)在信息是否完全方面，該定價模型隱含假設(shè)了政府管理者對企業(yè)的成本，產(chǎn)品的需求有充分的信息，因此模型的推導(dǎo)中也都隱含了企業(yè)會傳達(dá)真實的信息，即激勵相容約束自動滿足了。

（三）Clarke與Groves的定價理論 在20世紀(jì)70年代之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為公共品供給不能達(dá)到社會最優(yōu)的水平，因為人們在支付上不愿顯示真實意愿，但Clarke（1971），Groves（1973）則打破了這一觀念，他們提出：如果公共品需求沒有收入效應(yīng)，那么存在一種機(jī)制，這種機(jī)制使得某人支付意愿的真實顯示是一種優(yōu)策略，同時公共物品的均衡水平最大化了社會剩余。在二元決策中Clarke-Groves機(jī)制的最簡化表述為：要求每個人報告其支付項目的意愿；當(dāng)且僅當(dāng)報告的支付意愿總和超過項日成本，項目才被承建。然后，每個人按照項目成本與其余所有人報告的支付意愿差額支付稅款或費(fèi)用。這種機(jī)制使得每個人內(nèi)生化了整個社會剩余。報告自己真實的意愿是一種占優(yōu)策略。但這種機(jī)制也有缺陷，其主要缺陷在于總稅收收入不等于項目成本，機(jī)制一般不滿足預(yù)算平衡，因此導(dǎo)致集資過多和過少都成問題。其次，在Clarke和Groves研究的擬線性經(jīng)濟(jì)環(huán)境之外，占優(yōu)策略機(jī)制并不總能實現(xiàn)。Gibbard（1973），Satterthwaite（1975）認(rèn)為在一般的環(huán)境中，唯一的占優(yōu)策略機(jī)制是獨(dú)裁，獨(dú)裁者總是得到他所合意的可選方案。有鑒于此，機(jī)制設(shè)計的研究焦點(diǎn)逐漸由占優(yōu)策略轉(zhuǎn)向Beyesian類型的機(jī)制設(shè)計。

（四）Loeb與Magat的定價理論 以上定價方式都屬于傳統(tǒng)的企業(yè)規(guī)制理論，Dupuit和Hotelling的定價理論以及Ramsey和Boiteux的定價理論均以完全信息作為分析的背景，Clarke和Groves的定價理論嘗試了使用博弈論的工具，但并未使用Beyesian類型的機(jī)制設(shè)計，這樣在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、提供經(jīng)濟(jì)政策建議方面，都存在一定的局限性。

現(xiàn)代企業(yè)規(guī)制理論在Hurwicz，Maskin和Myerson等人的努力下，借鑒了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托-代理理論，運(yùn)用了不完全信息靜態(tài)博弈以及動態(tài)博弈等理論工具。Loeb和Magat在需求為共同知識、成本信息不對稱的信息結(jié)構(gòu)下，最先將委托-代理問題引入規(guī)制理論的分析，通過設(shè)計與拍賣理論中的激勵相容的偏好顯示機(jī)制，即政府管理者要求企業(yè)將價格制定在自己合意的水平，保持經(jīng)營利潤，同時，企業(yè)向政府管理者報告價格，對企業(yè)的補(bǔ)貼則等于該價格下的消費(fèi)者剩余。Loeb和Magat定價理論最大的不足在于這種定價策略和補(bǔ)貼方式只考慮了效率原則，企業(yè)獲得了所有的社會剩余，而消費(fèi)者沒有得到任何的剩余，這是不公平的。而Baron和Myerson則對Loeb和Magat的模型進(jìn)行了改進(jìn)，運(yùn)用Myerson（1979）所開創(chuàng)的研究方法，在成本信息不對稱的情況下，探討自然壟斷企業(yè)的最優(yōu)規(guī)制方案。

三、Laffont與Tirole模型的不足及后續(xù)發(fā)展

（一）單一產(chǎn)品模型的改進(jìn) Laffont和Tirole模型屬于單一產(chǎn)品模型，企業(yè)只能生產(chǎn)一種產(chǎn)品，Sappington（1983）將該假設(shè)擴(kuò)展到多產(chǎn)品的壟斷企業(yè)，在多產(chǎn)品壟斷企業(yè)的定價中，Ramsey和Boiteux的定價可以達(dá)到最有效率的產(chǎn)量水平，但在信息不完全的情況下，不確定迫使政府管理者在企業(yè)實現(xiàn)某些技術(shù)的條件下放棄一部分聲譽(yù)，企業(yè)因具有私人信息而獲得一部分租金，因此，Ramsey和Boiteux的定價和成本最小化決策不再是最優(yōu)。但Sappington并沒有對道德風(fēng)險問題進(jìn)行探討。

（二）一期靜態(tài)模型的改進(jìn) Laffont和Tirole模型屬于一期靜態(tài)模型，運(yùn)用的是Beyesian-Nash均衡，Laffont和Tirole（1988）提出了兩期的委托-代理模型，將激勵機(jī)制分析拓展到動態(tài)的框架下，運(yùn)用Perfect Beyesian-Nash均衡。在新模型中，政府管理者提供激勵方案，觀察企業(yè)的績效，這一階段，企業(yè)的績效取決于企業(yè)的能力和不可觀察的第一期的努力，政府管理者在觀察到企業(yè)第一期的績效后，在第二期，根據(jù)Beyesian法則更新自己的主觀概率，同時修正激勵機(jī)制，但此時存在著棘輪效應(yīng)（ratchet effect），即代理人如果今天有好的績效，那么明天他將會被期望要求更高的績效，這樣會導(dǎo)致第一期有較大的混同，有效率的企業(yè)會隱藏其生產(chǎn)效率，偽裝成低效率的類型，因此，管理者會在第一期就誘導(dǎo)某些類型企業(yè)付出比最優(yōu)水平情況還要高的努力。但如果企業(yè)的潛在效率是連續(xù)的，那么第一期的激勵計劃中將不存在分離均衡，在這種情況下，政府管理者只能引入比較大的混同，因此，在沒有承諾的重復(fù)博弈關(guān)系中，完全分離是不可能的或者代價非常高。

（三）內(nèi)生化信息結(jié)構(gòu)模型 Sibley（1989）利用Lewis和Sappington（1988）的觀點(diǎn)，提出一種新機(jī)制，即ISS-R方案，即使需求信息不對稱，企業(yè)對產(chǎn)業(yè)需求函數(shù)有更優(yōu)的信息，規(guī)制者缺乏需求信息，也能通過引導(dǎo)需求顯示，使ISS機(jī)制實現(xiàn)。ISS方案認(rèn)為政府管理者允許企業(yè)在每一期可以按照t-1期與t期之間真實的社會剩余增量的補(bǔ)貼，以引導(dǎo)企業(yè)迅速、永久地站在社會利益的立場上行事，該方案依然是對Laffont和Tirole模型靜態(tài)性質(zhì)的延展。Vogelsang（1979，1989）提出了價格上限規(guī)制模型，其內(nèi)容實質(zhì)上是政府管理者與企業(yè)的一個契約，是企業(yè)對自己技術(shù)和成本優(yōu)勢了解更多情況下的一種方案，政府管理者對所有產(chǎn)品確定一個價格上限，或者為一攬子商品確定價格上限，且也在價格上限管制下有價格自由裁度權(quán)。20世紀(jì)90年代以前，大多數(shù)機(jī)制設(shè)計理論都假定信息結(jié)構(gòu)是外生的。進(jìn)入90年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了將信息結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的模型，在信息結(jié)構(gòu)內(nèi)生化的框架下，信息的獲取對管理者而言是有價值的，但獲取這種信息卻是有成本的。Sabel（1993）在同時存在道德風(fēng)險和逆向選擇的委托-代理模型中，探討了委托人偏好與代理人的信息結(jié)構(gòu)。Lewis和Sappington（1997）研究了如何能最優(yōu)的獲得有價值的信息，解決在信息不完全下，給企業(yè)提供獲取關(guān)于成本信息的激勵問題和最優(yōu)規(guī)制機(jī)制的設(shè)計。Lossa Stroffolini（2002）在價格上限管制下，內(nèi)生化信息結(jié)構(gòu)，研究了不同激勵機(jī)制下成本信息獲取帶來的效應(yīng)以及相關(guān)的福利比較。

［1］何光輝、陳俊君、楊咸月：《機(jī)制設(shè)計理論及其突破性應(yīng)用——2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的重大貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)評論》2008年第1期。

［2］阿特金森、斯蒂格利茨：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社1994年版。

［3］Baron，P，and Besanke，D.Regulation，asymmetric information and auditing，Rand Journal of Economics，1984（15）.

［4］Baron，P.and Myerson，B.Regulation a monopolist with unknown costs，Econometrica，1982（50）.

［5］Baumol J.，Bradford F，Optimal departuresfrom marginal cost pricing，American Economic Review，1970（3）.

［6］Dupuit，J.On the measurement of the utility of public works，International Economics Papers，1952（2）.

［7］Hotelling，H.The general welfare in regulation to problemsof taxation and of railway and utility rates，Econometrica，1938（6）.

［8］Laffont and Tirole.Using cost observation to regulate firms，Journal of Political Economy，1986（94）.

［9］Laffont and Tirole.The dynamics of incentive contracts，Economtrics，1988（56）.

［10］Lewis，R.and Sappington，M.Information management in incentiveproblems，Journal of Political Economy，1997（10）.

［11］Lewis，R.and Sappington，M.Regulating a monopolist with unknown demand，American Economic Review，1988（78）.

［12］Loeb，M.and W.A.Magat.A decectralized method for utility regulation，Journal of Law and Economics，1979（22）.

［13］Ramsey，F(xiàn).A contribution to the theory of taxation，Economic Journal，1927（1）.

［14］Sappington， M.and Sibley，S.Regulating without cost information：the incremental surplus subsidy scheme”，Inernational Economic Review，1998（29）.

［15］Slibey，S. Asymmetric information，incentitive， and price-cap regulation，Journal of Economics，1989（20）.

［16］Sobel，J.Information control in the principal-agent probem，International Economic Review，1993（34）.

［17］Vogelasnag，I.A non-beyersian incentive mechanism using two-part tariffs，Paper present at the Conference of Regulation and Antitrust，2nd ed.Cambridge;MIT press.