吳國聯(lián)

（大連教育學(xué)院 成人教育教師教育中心，遼寧 大連 116021）

從官渡之戰(zhàn)看曹操與袁紹的用人之道

吳國聯(lián)＊

（大連教育學(xué)院 成人教育教師教育中心，遼寧 大連 116021）

官渡之戰(zhàn)是東漢末年的一場戰(zhàn)爭。曹操在這次戰(zhàn)爭中以少量的兵力戰(zhàn)勝了袁紹的數(shù)十萬大軍，為其后占據(jù)北方、發(fā)展勢力打下了基礎(chǔ)。而考其“以少勝多”的原因，乃在于曹操的善于用人和袁紹的不善用人，說明了“得人才者得天下”的道理。

官渡之戰(zhàn)；曹操；袁紹；用人之道

東漢建安五年（公元二○○年）五月爆發(fā)的官渡之戰(zhàn)，以兵微將寡的曹操取勝而告終；而交戰(zhàn)的另一方河北大軍閥袁紹，擁兵數(shù)十萬，戰(zhàn)將千員，謀臣如云，反遭慘敗。這是我國歷史上實(shí)有其事的、以少勝多的著名戰(zhàn)例。這次戰(zhàn)役，不但使當(dāng)時(shí)華北地區(qū)袁紹和曹操兩個(gè)軍事集團(tuán)的勢力和地位發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也給后人留下了很多值得深思的東西。

一

善于用人與采納良言，是干大事的根本，是事業(yè)成功的保障，這是被歷史證明了的真理?？甲C官渡之戰(zhàn)的起因、過程與結(jié)局，最值得我們思考的就是如何重用人才的問題?？v觀官渡之戰(zhàn)的全過程，在用人這一根本的問題上，當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)雙方的首領(lǐng)曹操與袁紹，采取的是兩條完全不同的用人路線：曹操任人唯賢、袁紹任人唯親。任人唯賢，必然禮賢下士，虛懷若谷；任人唯親，必然武斷專行，堵塞賢路。

官渡之戰(zhàn)從根本上來說，是袁紹集團(tuán)和曹操集團(tuán)為爭奪地盤而引發(fā)的；從表面上看，則是袁紹因不滿曹操“挾天子以令諸侯”而采取的軍事行動(dòng)。公元196年（建安元年），曹操“迎獻(xiàn)帝”，遷都許昌，從此“奉天子而征四方”，他先后擊敗呂布、袁術(shù)，占據(jù)了兗州、徐州以及豫州、司隸的部分地區(qū)，威勢大增；公元199年（建安四年），袁紹最終戰(zhàn)勝公孫瓚，“據(jù)幽州、冀州、青州、并州，盡有河北之地，欲南向以爭天下。”《三國志》（卷六）中有這樣一段記載：“初，天子之立非紹意，及在河?xùn)|，紹遣潁川郭圖使焉。圖還說紹迎天子都鄴，紹不從。會(huì)太祖迎天子都許，收河南地，關(guān)中皆附。紹悔……”［1］194自己沒有遠(yuǎn)見，被曹操占了先，事態(tài)的發(fā)展使袁紹后悔了，于是就出兵打曹操，直接挑起了官渡之戰(zhàn)。另一部史書《資治通鑒》（卷六十三）中也有一段記載：“袁紹既克公孫瓚，心益驕，貢御希簡。主簿耿包密白紹，宜應(yīng)天人，稱尊號(hào)。紹以包白事示軍府。僚屬皆言包妖妄，宜誅，紹不得已，殺包以自解……紹簡精兵十萬、騎萬匹，欲以攻許?！保?］304從這段話中我們可以看出，袁紹并非沒有竊位的野心，只是在試探中看出了當(dāng)時(shí)的民意，才“不得已”殺了耿包“以自解”的。不管怎么說，官渡之戰(zhàn)的最先挑起者是袁紹，是袁紹想消滅后起的軍事勢力——曹操集團(tuán)，將整個(gè)北方地區(qū)成為自己的勢力范圍。［3］170－171

作為主帥，在決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，要胸有成竹、充滿勇氣，這是取勝的前提；而這種“胸有成竹”的信心和“勇氣”，來自于納良言、擇良策，依靠眾謀臣的智慧和力量，而不是憑自己的主觀臆斷和盲目蠻干。但是在官渡之戰(zhàn)中，作為一方主帥的袁紹卻并不懂得這一點(diǎn)，這就埋下了最后失敗的致命隱患。

袁紹的三個(gè)兒子、一個(gè)外甥，都是無德無才的平庸之輩，原不堪重用，但袁紹認(rèn)為親人比外人可信、可靠，遂不聽謀臣的勸告，委大兒子袁譚任青州刺史，二兒子袁熙為幽州刺史，外甥高干為并州刺史，小兒袁尚與自己把守門戶冀州。特別是袁紹將自己最寵愛的小兒子袁尚留在身邊，很明顯的是要破除“立儲(chǔ)以長”的古訓(xùn)，把小兒子作為自己的接班人，這在中國封建社會(huì)里就犯了大忌，是引起家族內(nèi)部爭權(quán)奪利、互相殘殺的原因。袁紹的這些安排，既不能讓部下心服，也不能讓親屬所接受，因而是不得人心的。袁紹的眾多僚屬見到這些事實(shí)時(shí)，都對(duì)前途深感憂慮，預(yù)言“必為禍?zhǔn)?。”?］194

袁紹對(duì)內(nèi)任用親族，實(shí)行家天下；對(duì)外不能重用賢才、采納良言。袁紹身邊的謀臣很多，但他對(duì)眾謀臣采取的是不重用、對(duì)其忠言采取的是不采納的政策。起兵之初，謀臣田豐從獄中上書，諫袁紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之……”謀臣沮授進(jìn)言曰：“北兵數(shù)眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財(cái)不及北；南利在于急戰(zhàn)，北利在于緩搏。宜徐持久，曠以日月?！保?］199－200田豐與沮授的分析很符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，都是很正確的，然剛愎自用的袁紹對(duì)這些正確的建議不但不理不睬，還將沮授拘禁在軍中，剝奪了其人身自由。從中我們可以看出，袁紹雖挑起戰(zhàn)爭，但并無取勝的人才基礎(chǔ)，說明在開戰(zhàn)之前就先輸了一著。

而另一方，主帥曹操始終堅(jiān)持了“任人唯賢”的路線，不但重用自己陣營中的將士、謀臣，更能重用袁紹陣營中投誠的人員，采納其正確的建議。曹操采納了謀臣的意見，制定了“利在急戰(zhàn)”這一決策，使人們都了解了戰(zhàn)爭雙方的實(shí)際情況，大大鼓舞了士氣，這樣，曹操在開戰(zhàn)之初的決策上就贏了一著。開戰(zhàn)之后的一段時(shí)間，一方面曹軍急攻不利，另一方面袁軍雖多方設(shè)計(jì)尋戰(zhàn)，也只空費(fèi)軍力——雙方對(duì)峙在官渡。這種局勢對(duì)曹操很不利，“自八月起，至九月終，軍力漸乏，糧草不繼，意欲棄官渡退回許昌?！辈懿賹懶徘蠼逃谥\士荀彧，接受了荀彧對(duì)當(dāng)時(shí)形勢的分析，下定了與袁紹決戰(zhàn)官渡的決心，統(tǒng)一了全軍的思想，穩(wěn)定了軍心。更重要的是曹操厚待受袁紹疑忌和排擠的許攸，采納了許攸的火燒烏巢、斷其糧道的計(jì)策，摧毀了袁紹取勝的物質(zhì)基礎(chǔ)。

決戰(zhàn)之前，袁紹與曹操這兩個(gè)統(tǒng)帥人物，一個(gè)排斥人才，一個(gè)接納人才，兩條用人路線形成了鮮明的對(duì)比。袁紹因剛愎自用，排斥人才而優(yōu)勢盡失；曹操因善于用人，采納良言，在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前掌握了戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)，為取得官渡之戰(zhàn)的全面勝利奠定了思想基礎(chǔ)、決策基礎(chǔ)、人才基礎(chǔ)。

二

“軍士未發(fā)，糧草先行”，說明了古代戰(zhàn)爭中“糧草”的重要性。官渡之戰(zhàn)的關(guān)鍵正體現(xiàn)在對(duì)抗雙方的糧草這一根本問題上。小說通過雙方謀士之口挑明：袁紹糧草充足，“宜且緩守”；曹操無糧，“利在急戰(zhàn)”。很明顯，總體戰(zhàn)局不利于曹軍。既然袁紹的優(yōu)勢是糧草豐足，就應(yīng)選得力的戰(zhàn)將，下大力氣保住糧草，保證糧道暢通無阻；糧（糧道）之不保，無疑會(huì)使雙方易勢、易位，使占有優(yōu)勢者失去優(yōu)勢，而使處于劣勢者反得優(yōu)勢。

謀臣審配早已向袁紹提出：“行軍以糧食為重，不可不用心提防?！倍B卻使“性剛好酒，不得軍士愛戴”的淳于瓊運(yùn)糧并把守儲(chǔ)糧之地烏巢，當(dāng)時(shí)沮授就向袁紹建議：“可遣蔣奇別為支軍于表，以絕曹操之鈔”（可以派蔣奇另帶一支輔佐的軍隊(duì)與淳于瓊相為表里，以隔絕曹操的抄襲），但袁紹不采納，這已是嚴(yán)重的失策［2］309；更不該以莫須有的罪名，迫害給他獻(xiàn)良策的謀臣許攸，逼其投靠了曹操。許攸為曹操謀劃偷襲烏巢之計(jì)：“公孤軍獨(dú)守，外無救援而糧谷已盡，此危急之日也。袁氏輜重萬余乘，在故市、烏巢，屯軍無嚴(yán)備，若以輕兵襲之，不意而至，燔其積蓄，不過三日，袁氏自敗也?！保?］309事實(shí)確實(shí)如此，當(dāng)曹軍打破了烏巢，戰(zhàn)局即急轉(zhuǎn)直下，袁軍兵敗如山倒，“于是紹軍驚擾，大潰。紹及譚等幅巾乘馬，與八百騎渡河?！痹B的得力大將張郃、高覽又投靠了曹操，更使袁紹一方軍心惶惶。

官渡之戰(zhàn)，使袁紹集團(tuán)大傷了元?dú)?，這是不爭的事實(shí)，但是戰(zhàn)爭之后袁紹集團(tuán)如何繼續(xù)敗績，直至袁紹本人走向死亡的情節(jié)，各種史書則沒有詳細(xì)的記載?！度龂尽分辉诰砹袑懥诉@么一段情節(jié)：“冀州城邑多叛，紹復(fù)擊定之。自軍敗后發(fā)病，七年，憂死。”《資治通鑒》對(duì)此也同樣作簡單的交代“春，正月曹操軍譙，遂至浚儀，治睢陽渠。遣使以太牢祀橋玄。進(jìn)軍官渡?！薄霸B自軍敗，慚憤，發(fā)病嘔血；夏，五月，斃?！保?］325期間，雖提到漢建安“六年夏四月，揚(yáng)兵河上，擊紹倉亭軍，破之。紹歸，復(fù)收散卒，攻定諸叛郡縣?！保?］22從這里可以看出，倉亭之戰(zhàn)是曹操出兵討伐袁紹的一次小戰(zhàn)役，袁紹父子并未參加，也未記載傷亡情況。而《三國演義》對(duì)此卻作了較細(xì)的描寫［3］180羅貫中作這樣的處理，其原因有可能是為了彌補(bǔ)史書內(nèi)容的不足，使情節(jié)更為銜接，雖為小說的描寫，但此一仗曹操再次獲勝，袁紹再次失敗的情節(jié)是符合事實(shí)的。

歷史上的曹操是個(gè)既大度又多疑的人物，例如曹操之所以敢采用各種人物的計(jì)策，就是基于自身的大度和才能的基礎(chǔ)之上的。曹操重視將士、謀臣在戰(zhàn)斗中的作用，在官渡之戰(zhàn)的整個(gè)過程中，每場戰(zhàn)斗的關(guān)鍵計(jì)策，大多采納于其屬下的文臣武將，甚至是來自對(duì)方的降臣、降將。官渡之戰(zhàn)初期，當(dāng)看到袁紹不聽謀臣的勸阻，貿(mào)然進(jìn)軍而使自己處于敵強(qiáng)我弱的情勢之下時(shí)，曹操立即召集部下，商討、征求對(duì)策，并及時(shí)地采納劉曄之策，用“發(fā)石車”射殺土山上袁軍的弓箭手；接著又采用劉曄的掘長塹之策，以阻斷袁軍地道襲擊，這就使曹軍在戰(zhàn)爭伊始就立于不敗之地。當(dāng)軍馬疲乏、糧草不濟(jì)，是否撤軍回許昌的疑難之際，是曹操主動(dòng)寫信征詢（并采納）荀彧的意見，堅(jiān)定了堅(jiān)持到底的決心；又是曹操采用降臣許攸之計(jì)，破烏巢、敗袁紹；用降將張郃、高覽為先鋒，一次次發(fā)動(dòng)對(duì)袁紹的追擊，直到袁紹死難。陳壽在《三國志》中有這樣的一段記載：官渡之戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，曹操“……盡收其輜重圖書珍寶，虜其眾。公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之?！保?］21《三國演義》第三十回對(duì)這一情節(jié)作了生動(dòng)的詮釋和描寫：曹操繳獲袁紹的一批書信，其中不少是曹軍將士暗通袁紹的信件，曹操部下有人建議對(duì)之嚴(yán)加追究，曹操卻效法“漢光武毀書”的做法，下令將這些書信全部燒掉，并說：“當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？”曹操懂得欲成霸業(yè)，必須籠絡(luò)人心，不能因殺一人而失天下人之心，又何況是一大片人呢？曹操正因知人善察，重用人才，不拘微賤，不拒降臣、降將，都能量才任用，所以在他的周圍聚集了一大批人才，形成了文有謀臣、武有猛將，翼衛(wèi)左右，共同進(jìn)取的興盛局面。

相比之下，我們可以清楚地看到，袁紹的用人之道與曹操的用人之道有著天壤之差。《后漢書》有這樣的一段記載，烏巢失守的事實(shí)已證明審配與在押的謀臣田豐的主張都是正確的，袁紹本應(yīng)吸取教訓(xùn)，尤其在用人與納諫上應(yīng)改弦易轍、亡羊補(bǔ)牢，但他雖知自己錯(cuò)了，回營后還是殺了田豐。正如田豐死前分析的那樣：“公貌寬而內(nèi)忌，不亮吾忠，而吾數(shù)以至言迕之。若利而喜，吾能赦我，戰(zhàn)敗而怨，內(nèi)忌將發(fā)。若軍出有利，當(dāng)蒙全耳，今既敗矣，吾不望生。”回軍之后，袁紹發(fā)表一通高論：“吾不用田豐言，果為所笑”，終于殺了田豐。［4］294人生誰能無錯(cuò)，錯(cuò)而能改，即使是亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。袁紹兵敗之際，尤需謀臣相助，更何況事實(shí)已證明田豐是個(gè)難得的奇才，是自己兵敗后重整旗鼓，再造江山的得力助手，可惜他心胸狹隘，難卻顏面。殺了田豐，等于置自己于死地，焉有不敗之理。

袁紹死后，曹操繼續(xù)采納眾謀士的計(jì)策，一方面在自己的地盤上發(fā)展經(jīng)濟(jì)、體恤民情，休戰(zhàn)一段時(shí)間，另一方面等待秋熟，籌足軍糧后尋機(jī)再戰(zhàn)，消滅由袁紹的兒子率領(lǐng)的袁氏殘余軍事力量，在官渡之戰(zhàn)的延續(xù)過程中，也同樣顯示出曹操善于用人的才干?！顿Y治通鑒》（卷六十四）有這么一段精彩的記載：官渡之戰(zhàn)結(jié)束后，曹操欲乘勢一舉殲滅袁氏勢力，“夏，四月，操追至鄴，收其麥；諸將欲乘勝遂攻之，郭嘉曰‘袁紹愛此二子，莫適立也。今權(quán)力相侔，各有黨與，急之則相保，緩之則爭心生。不如南向荊州以待其變；變成而后擊之，可一舉定也?！保?］326曹操采納了郭嘉的這一建議，引軍還許都。袁氏兄弟果然開始火并，于是曹操大軍又趁機(jī)殺回黃河，占領(lǐng)了冀州。在曹軍的追擊下，袁譚與高干戰(zhàn)死；袁尚兵敗，袁熙被部將逐出幽州，兄弟二人率領(lǐng)殘部，在走投無路的情況下投奔了遼西烏桓，企圖以此為基礎(chǔ)，東山再起。此時(shí)曹操駐軍易州，下令按兵不動(dòng)，靜候遼東公孫康與袁氏兄弟矛盾的激化。最后，果如曹操所料，袁氏兄弟被公孫康所殺。至此，袁氏的力量消滅殆盡，黃河下游的地盤皆被曹操集團(tuán)所占領(lǐng)。

三

官渡之戰(zhàn)，使曹操與袁紹的力量強(qiáng)弱互易，這一結(jié)果，既在人們的意料之外，又在事物發(fā)展的情理之中，它留給我們很多值得回味的東西。

從失敗一方來看，失去人才、不聽忠言，是袁紹在官渡之戰(zhàn)中失利的原因：

任人唯親、實(shí)行家天下，是袁紹事業(yè)不能成功的必然結(jié)局，亦即官渡之戰(zhàn)失敗的根本原因。據(jù)《三國志》記載：袁紹出身“四世三公”的家族，名望顯赫，占地遼闊，兵強(qiáng)馬壯，是當(dāng)時(shí)雄霸北方的最有希望者，但袁紹又實(shí)行家天下，任用庸才，“出長子譚為青州，沮授諫紹：‘必為禍?zhǔn)肌?，紹不聽，曰：‘孤欲令諸兒各據(jù)一州也?！忠灾凶游鯙橛闹?，甥高干為并州?！保?］194－195一群庸才，皆得重用，卻不能用賢才，一次次失掉重用人才、采納謀臣良策的機(jī)會(huì)，也就是說，他自己的缺漏得不到彌補(bǔ)，造成了多次的失誤，這些失誤給他帶來的當(dāng)然是不可挽回的失敗。袁紹失敗給人的啟發(fā)很多，其中最重要的一點(diǎn)就是：能稱霸業(yè)者，必須是有度量、能容人、會(huì)用人、善納諫者，而心胸狹隘、嫉賢妒能、不聽良言者是不能成大事的。

排斥許攸，把自己的優(yōu)秀謀臣連同軍事機(jī)密一并推給曹操，是袁紹在官渡之戰(zhàn)中失敗的直接原因。許攸，是袁紹手下杰出謀臣，他的許多計(jì)策被后來的事實(shí)證明都是正確的，袁紹本該信任他、重用他，但袁紹不看一個(gè)人的才能、大節(jié)，而是過分注重別人的小過與細(xì)節(jié)。在官渡之戰(zhàn)的前階段，即兩軍相持階段，許攸曾向袁紹提出一條十分正確的建議“曹操兵少而悉師拒我，許下余勢必空弱。若分遣輕軍，星行掩襲，許拔則操成禽。如其未潰，可令首尾奔命，破之必也。”［4］294但是，袁紹不但沒有采納許攸“兩路擊之”的計(jì)策，相反地抓住許攸家中有人犯法，同時(shí)收到了謀臣審配的一封信，信中說到：“許攸在冀州時(shí)，嘗濫受民間財(cái)物，且縱令子侄輩多科稅，錢糧入己”，就不管真假，大發(fā)雷霆，并根據(jù)許攸與曹操昔日“有舊”，就懷疑其暗通曹操，因而置許攸的良策而不顧，甚至差點(diǎn)砍了許攸的腦袋。其實(shí)，許攸與曹操有舊，那是少年時(shí)期之事，成年之后走進(jìn)社會(huì)，即各為其主了，此一時(shí)彼一時(shí)，這是人之常情，并不能將之作為“奸細(xì)”的證據(jù)。如果袁紹心胸寬廣些，留住許攸，并采納許攸的計(jì)策，根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方的實(shí)力，官渡一戰(zhàn)的結(jié)局無疑是袁紹一方取勝。以此推之，占據(jù)北方地盤的就不是曹操，而是袁紹了。那么，后漢的歷史恐怕就要改寫了。

用人不當(dāng)，導(dǎo)致烏巢失利，是袁紹兵敗官渡的又一個(gè)重要原因。袁紹雖接受了審配的建議，認(rèn)識(shí)到保護(hù)糧草的重要性，并決定派將軍去守護(hù)烏巢，但在派誰去堅(jiān)守烏巢的問題上，又一次犯了用人不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤：沒有在眾多有謀善戰(zhàn)的將士中選擇人才，卻把重任交給自己看起來順眼但卻“性剛好酒”的淳于瓊，這就為后來烏巢失守、糧草盡燒伏下了危機(jī)。而糧草的被燒，使袁紹的天時(shí)、地利、將眾等優(yōu)勢盡失；相反的，使原來兵少將寡、糧草缺乏，處于劣境的曹操一方，解除了危機(jī)，走出了困境，很快地占據(jù)了優(yōu)勢。雙方處境的互換，既不在天時(shí)，也不在地利，完全是人為的。

司馬光在《資治通鑒》中寫道：“紹為人寬雅，有局度，喜怒不形于色，而性矜愎自高，短于從善，故至于敗?！保?］310這是對(duì)袁紹總體的評(píng)價(jià)，客觀地指出了袁紹既有為人心胸寬大、有氣度的一面，又指出了其天性高傲、聽不進(jìn)別人善言的一面。從中我們也可以看出袁紹在官渡之戰(zhàn)中敗北的根本原因。

從勝利一方分析，重才與納諫，是曹操獲取官渡之戰(zhàn)取勝的前提：

首先，曹操在戰(zhàn)爭初期、首戰(zhàn)受挫、處于進(jìn)退維谷之際，采納了荀彧的建議，下定了決戰(zhàn)到底的決心。據(jù)《三國志》的記載，曹操在遲疑未決時(shí)，看了謀臣荀彧的信：彧以為“紹悉眾聚官渡，欲與公決勝敗。公以至弱當(dāng)至強(qiáng)，若不能制，必為所乘，是天下之大機(jī)也。且紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而輔以大順，何向而不濟(jì)！”［1］20曹操大喜，疑慮全釋，馬上采納了荀彧的這一建議，取消了退兵的念頭，令將士效力死守。有主將決戰(zhàn)官渡的決心，才有后來官渡之戰(zhàn)的勝利，因此有人認(rèn)為曹操重視并采納荀彧的建議，是官渡之戰(zhàn)取勝的前提。接著，曹操就開始了戰(zhàn)爭的實(shí)施，采用了荀攸的截糧之計(jì)，“袁紹運(yùn)谷車數(shù)千乘至，公用荀攸計(jì)，遣徐晃、史渙邀擊，大破之，盡燒其車?！保?］21

接著，曹操善待了官渡之戰(zhàn)的關(guān)鍵人物——許攸，體現(xiàn)了其善于用人、采納良言的品格?！顿Y治通鑒》第三十六卷有一段曹操見許攸的情節(jié)，“操聞攸來，跣足迎之。撫掌笑曰 ‘子卿遠(yuǎn)來，吾事濟(jì)矣’”，接著許攸詳細(xì)詢問了曹操軍中的糧草情況，分析了當(dāng)時(shí)雙方所處的形勢，向曹操獻(xiàn)了火燒烏巢的計(jì)策，曹操大喜，馬上接受了許攸的計(jì)策，留曹洪、荀攸守營，連夜親自帶隊(duì)偷襲烏巢，燒掉了袁紹的糧草，取得了官渡之戰(zhàn)最關(guān)鍵一仗的勝利。

事情是何等的微妙，戰(zhàn)爭的成敗，系于一人、系于一計(jì)，用之則勝；反之，不用則敗。袁紹的昏庸清晰地折射出曹操的英明。官渡之戰(zhàn)告訴我們，“人無完人”，世界上沒有完美無缺的人，所謂的“完人”是靠“察缺補(bǔ)漏”達(dá)到的，也就是說誰具有清醒的頭腦，能知己知彼，善于采取別人的長處，就能彌補(bǔ)自己的不足。曹操正是靠自己敏捷的政治眼光、大度的胸懷，在各種場合接受、采納了眾多謀臣、降將的建議，填補(bǔ)了自己的種種不足，避免了失誤，從而抓住戰(zhàn)機(jī)，打敗敵人，壯大自己，使自己由弱變強(qiáng)的。

綜上所述，“官渡之戰(zhàn)”是我國古代以少勝多的著名戰(zhàn)例，它告訴我們，“得人才者得天下”這樣一個(gè)道理。官渡之戰(zhàn)的結(jié)果為曹操統(tǒng)一北方，發(fā)展北方經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上說，是袁紹成全了曹操，使曹操成了英雄（或曰梟雄），而自己卻成了一個(gè)悲劇人物。曹操去世后，陳壽在《三國志》中贊揚(yáng)他：“抑可謂非常之人，超世之杰矣?！保?］55這是對(duì)曹操一生為人、處事方式的充分肯定，也包含對(duì)曹操通過官渡之戰(zhàn)打敗袁紹、統(tǒng)一北方的功績的肯定。

［1］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［2］司馬光.資治通鑒［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1997.

［3］羅貫中.三國演義（補(bǔ)正本）［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［4］范曄.后漢書［M］.／／二十五史全書.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1998.

Exploration of Cao Cao’s and Yuan Shao’s Use of Personnel Based on The Battle of Guandu

WU Guo-lian

（CenterofAdultTeacherEducation，DalianEducationUniversity，Dalian116021，China）

The battle of Guandu broke out in the late years of Eastern Han dynasty.Leading a much smaller number of troops，Cao Cao defeated Yuan Shao’s hundreds of thousands of troops，laying the foundation for occupying the north and developing his force.Exploring the phenomenon of“using a small force to defeat a large one”，the paper believes that the reason lies in the fact that Cao Cao was much better at using his personnel than Yuan Shao.This period of history demonstrated the rule that he who owns talents owns the world.

The battle of Guandu；Cao Cao；Yuan Shao；the knowhow of using personnel

K236

A

1008-388X（2012）01-0071-04

2011-11-10

吳國聯(lián)（1953-），男，浙江蘭溪人，中學(xué)高級(jí)教師。

閱文］