程雨燕

(廣東省委黨校法學(xué)部,廣東廣州 510053)

環(huán)境行政拘留的適用要件研究

程雨燕

(廣東省委黨校法學(xué)部,廣東廣州 510053)

2010年施行的《環(huán)境行政處罰辦法》第10條“處罰種類(lèi)”中明文增設(shè)了“行政拘留”,然而其適用要件的立法界定與表達(dá)尚付闕如。因此,可以嘗試借鑒刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論,從環(huán)境行政違法的主體、客體、主觀方面和客觀方面四項(xiàng)要素對(duì)環(huán)境行政拘留適用要件的應(yīng)然形態(tài)加以構(gòu)建。

環(huán)境行政拘留;適用要件;立法

一、問(wèn)題的提出

一直以來(lái),在我國(guó)行政處罰的責(zé)任體系內(nèi),作為關(guān)涉公民人身自由這一最高權(quán)利位階的處罰罰種,尤其是與罰款、沒(méi)收等“熱門(mén)”的財(cái)產(chǎn)罰相比,行政拘留制度并未得到與其重要地位相匹配的應(yīng)有關(guān)注力度和系統(tǒng)規(guī)范研究。行政法學(xué)界對(duì)行政拘留制度的過(guò)往研究,鮮有從制度價(jià)值和實(shí)踐需求的根本內(nèi)因出發(fā),深入探究“為什么對(duì)這些而不是其他違法行為應(yīng)予行政拘留”的正當(dāng)性基礎(chǔ)。適用于環(huán)境違法領(lǐng)域的環(huán)境行政拘留制度則更是無(wú)人問(wèn)津。尤其是對(duì)于“環(huán)境行政拘留的適用要件”這一基礎(chǔ)核心問(wèn)題尚缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的解決方案。筆者嘗試借鑒刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論,從環(huán)境行政違法的主體、客體、主觀方面和客觀方面對(duì)環(huán)境行政拘留適用要件的應(yīng)然制度形態(tài)展開(kāi)規(guī)范分析。

二、適用環(huán)境行政拘留的違法主體

適用環(huán)境行政拘留的違法主體只能是自然人,且應(yīng)為具備行政處罰責(zé)任能力的自然人,具體又可分為“行為人本身”以及“對(duì)他人之行為應(yīng)負(fù)責(zé)之人”兩類(lèi)。其中第一類(lèi)是指主動(dòng)并直接實(shí)施環(huán)境違法行為的人,既可能是單個(gè)自然人也可能是共同實(shí)施環(huán)境違法的多個(gè)自然人,既可能是自然人違法中的直接行為人也可能是單位違法中的直接責(zé)任人。第二類(lèi)是指基于所處地位而產(chǎn)生特別義務(wù)的人,如單位違法中直接負(fù)責(zé)的主管人員。要求單位違法中直接負(fù)責(zé)的主管人員及直接責(zé)任人員基于其實(shí)施環(huán)境違法的職務(wù)行為而承擔(dān)人身自由受限的法律責(zé)任,這不僅從根本上體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境違法名義主體與實(shí)際主體的一體化規(guī)制,而且能有效避免財(cái)產(chǎn)罰所可能產(chǎn)生的責(zé)任主體虛置與轉(zhuǎn)移。當(dāng)然,無(wú)論上述哪一類(lèi)自然人,均須具備法定的行政處罰責(zé)任能力,始得適用行政拘留。關(guān)于責(zé)任能力的考察,立法一般從行為人的年齡、精神狀況及生理功能等方面進(jìn)行規(guī)定,其核心即行為人對(duì)所實(shí)施行為是否具有辨識(shí)能力與控制能力。在我國(guó)現(xiàn)行立法的具體規(guī)定上,環(huán)境行政拘留與一般行政拘留并無(wú)二致,故無(wú)須贅述。

三、適用環(huán)境行政拘留的違法客體

適用環(huán)境行政拘留的違法行為所侵害的客體包括直接客體與間接客體,前者指國(guó)家、有關(guān)組織或自然人的環(huán)境權(quán)益,后者為國(guó)家環(huán)境保護(hù)與污染防治管理秩序。正確區(qū)分與認(rèn)定環(huán)境違法行為所侵害的客體,有助于準(zhǔn)確把握行為性質(zhì),避免在立法或執(zhí)法活動(dòng)中陷入法律工具主義的泥淖。例如,《廣州市飲用水水源污染防治規(guī)定(草案)》專(zhuān)家征求意見(jiàn)稿第二十四條規(guī)定:“違反本規(guī)定第十二條第二款故意損毀飲用水水源保護(hù)區(qū)標(biāo)志的,由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》)第四十九條予以處罰?！睂?duì)于故意損毀飲用水水源保護(hù)區(qū)標(biāo)志的行為,準(zhǔn)用《治安管理處罰法》第四十九條關(guān)于“故意損毀公私財(cái)物”的規(guī)定予以行政拘留,這顯然是將該環(huán)境違法行為所侵害的客體——環(huán)境管理秩序混淆為了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而飲用水源保護(hù)標(biāo)志其財(cái)產(chǎn)價(jià)值幾何,以至于需對(duì)故意損毀者處以行政拘留如此嚴(yán)厲之罰種?無(wú)疑,立法者對(duì)相關(guān)環(huán)境行政違法客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,導(dǎo)致了上述準(zhǔn)用性規(guī)范的援引失當(dāng)。

四、適用環(huán)境行政拘留的違法主觀方面

適用環(huán)境行政拘留的違法行為其主觀方面應(yīng)為故意。需要指出的是,此種主觀故意系指違法行為人對(duì)于其實(shí)施行為所具有的心理狀態(tài),即“明知自己的行為屬于違法的、構(gòu)成要件的事實(shí),而決意并以意志努力支配實(shí)施該種行為的心理狀態(tài)?！盵1]至于行為人在明知其行為違法性并決意實(shí)施的前提下,對(duì)實(shí)施該行為所可能導(dǎo)致的特定危害結(jié)果是否具有主觀故意——即是否明知以及是否希望或放任該危害結(jié)果的發(fā)生,則在所不論。

1.“行為故意”的具體內(nèi)涵

一是在認(rèn)識(shí)層面,行為故意要求行為人對(duì)于違法構(gòu)成要件中的時(shí)間、地點(diǎn)、行為對(duì)象、行為客體、行為性質(zhì)、行為方式等事實(shí)要素以及行為的違法性具有清晰、明確的認(rèn)知,而不存在阻卻違法責(zé)任構(gòu)成的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。如行為人因管理混亂或工作疏忽,誤將放射性廢物作為一般污染物排入水體嚴(yán)重污染環(huán)境的,由于其對(duì)自身行為對(duì)象及性質(zhì)存在著明顯的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,因此不具備實(shí)施違法行為的主觀故意,從而也不應(yīng)追究其“非法排放危險(xiǎn)物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境”的行政拘留法律責(zé)任。又如,行為人世代深居老林,不知老虎為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴野生動(dòng)物而予捕殺,因其對(duì)自身行為是否違法存在法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,同樣不具備主觀故意,不應(yīng)追究其“非法獵殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的行政拘留法律責(zé)任[2]。

二是在意志層面,行為故意指行為人決意并以積極的意志努力支配構(gòu)成要件行為的實(shí)施,即行為人在明確認(rèn)識(shí)其行為事實(shí)及違法性的前提下,以其自由意志決意實(shí)施該行為,并積極支配其主觀意志外化為客觀行為的心理狀態(tài)。一般而言,在認(rèn)識(shí)層面符合行為故意特征的心理狀態(tài),其于實(shí)施違法行為的意志層面均應(yīng)為直接故意。不難理解,當(dāng)行為人受主觀意志支配而實(shí)施其已有明確認(rèn)知的某一行為時(shí),作為“主觀見(jiàn)之于客觀”的人類(lèi)生理活動(dòng),該行為便將“必然發(fā)生”而非“可能發(fā)生”,因此相應(yīng)的,行為人對(duì)該行為發(fā)生所持的心理態(tài)度也不可能為過(guò)于自信的過(guò)失或放任的間接故意。

三是行為人對(duì)其違法行為所可能導(dǎo)致的特定危害結(jié)果是否具有預(yù)見(jiàn)性以及是否希望或放任其發(fā)生,并非我們?cè)谡J(rèn)定其違法主觀故意時(shí)所要考察的因素。如在“非法排放危險(xiǎn)物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形下,行為人對(duì)于排放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為事實(shí)及其違法性均有明確認(rèn)知,并決意實(shí)施該行為,但對(duì)于違法行為所造成的嚴(yán)重污染環(huán)境的特定危害結(jié)果,卻往往持過(guò)失心態(tài),此時(shí)仍應(yīng)認(rèn)定行為人具有行政拘留責(zé)任要件所要求的違法主觀故意。

2.“行為故意”的法理基礎(chǔ)

強(qiáng)調(diào)僅對(duì)基于故意而實(shí)施環(huán)境違法的行為人科以行政拘留,無(wú)論從報(bào)應(yīng)或功利的角度而言,均屬應(yīng)然的制度安排。

從報(bào)應(yīng)的角度來(lái)看,故意環(huán)境違法者系明知其行為事實(shí)及違法性而決意實(shí)施該違法行為,具有更強(qiáng)的反社會(huì)化的主觀惡性,因而在法律評(píng)價(jià)上也更具有可責(zé)難性。從行政處罰“過(guò)罰相當(dāng)”的法定原則出發(fā),鑒于環(huán)境行政拘留的責(zé)任屬性,應(yīng)將其適用對(duì)象僅限于故意行為而排除過(guò)失行為的適用。學(xué)界對(duì)此亦不乏相同觀點(diǎn):“……過(guò)失行為之處罰是否應(yīng)較故意行為為低?基于行為人主觀惡性之差異,本于比例原則,在處罰之額度上,即應(yīng)有所不同。如‘社會(huì)秩序維護(hù)法’第七條之規(guī)定:‘違反本法行為,不問(wèn)出于故意或過(guò)失,均應(yīng)處罰。但出于過(guò)失者,不得罰以拘留,并得減輕之。’即本此旨。”[3]

從功利的角度來(lái)看,對(duì)故意環(huán)境違法行為人科以行政拘留,能夠使立法者在行政處罰的經(jīng)濟(jì)性和預(yù)防違法的邊際回報(bào)之間取得最大限度的合理均衡。一方面,對(duì)疏忽大意或過(guò)于自信的過(guò)失環(huán)境違法者而言,制裁所發(fā)揮的預(yù)防功能僅在于督促其適當(dāng)提高審慎注意程度,如果對(duì)其科以行政拘留如此高昂的違法成本,有限的邊際回報(bào)遠(yuǎn)難彌補(bǔ)激增的行政成本,最終將嚴(yán)重?fù)p及行政處罰的經(jīng)濟(jì)性。另一方面,僅對(duì)故意引起危害結(jié)果發(fā)生的環(huán)境違法者科以行政拘留,其預(yù)防功用又明顯不足以遏制故意環(huán)境違法的心理誘因。因?yàn)樵诠室鈱?shí)施環(huán)境違法的情況下,即便行為人對(duì)環(huán)境污染、資源破壞等危害結(jié)果具有希望或放任發(fā)生的主觀故意,上述危害后果也通常并非其違法動(dòng)機(jī)之所在。故此,亟有必要將行政拘留違法預(yù)防機(jī)制的作用對(duì)象由“結(jié)果故意”前溯至“行為故意”。由此帶來(lái)的預(yù)防“理性違法”的邊際回報(bào)亦將顯著高于因?qū)嵤┬姓辛舳~外支出的行政成本。

3.“行為故意”的表達(dá)形式

在將“行為故意”確立為環(huán)境行政拘留主觀要件的基礎(chǔ)上,還需進(jìn)一步探究該主觀要件于實(shí)定法之具體表達(dá)形式。在下文所論“應(yīng)予行政拘留環(huán)境違法行為的客觀方面”中,如拒絕、阻撓現(xiàn)場(chǎng)檢查、私設(shè)暗管偷排、稀釋“達(dá)標(biāo)”排污、涂改偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為,由于其違法客觀要件中包含了“逃避監(jiān)管”的外在表現(xiàn)形式,因此行為人“明知故犯”的主觀狀態(tài)已然不言自明,無(wú)須立法再對(duì)違法主觀要件予以特別規(guī)定。而對(duì)于非法獵殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物、非法占用農(nóng)用地、非法排放危險(xiǎn)物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境等其他應(yīng)予行政拘留的違法行為,則有必要在相關(guān)環(huán)境立法中以適當(dāng)形式明確規(guī)定其主觀要件。具體而言,可以考慮在相關(guān)環(huán)境行政處罰立法的總則部分對(duì)適用行政拘留的主觀要件作出原則性規(guī)定,又或是在相應(yīng)環(huán)境違法行為的具體罰則中增列一款“故意實(shí)施前款行為的,由公安機(jī)關(guān)予以行政拘留”的規(guī)定。同時(shí),鑒于執(zhí)法實(shí)踐中上述違法多屬故意為之,為有效節(jié)減行政資源與提高行政效率,在違法主觀要件的符合性判定上可采取“故意推定”的舉證責(zé)任倒置原則,即由行為人反證其并非基于違法故意而實(shí)施構(gòu)成要件的行為,始得豁免其行政拘留的法律責(zé)任。

五、適用環(huán)境行政拘留的違法客觀方面

適用環(huán)境行政拘留的違法行為客觀方面,即行政拘留應(yīng)當(dāng)具體適用于哪些種類(lèi)的環(huán)境違法行為。筆者認(rèn)為可以從以下3種研究向度探尋應(yīng)予行政拘留的環(huán)境違法行為的基本外延。

1.基于維護(hù)行政管理秩序的一般需要

基于維護(hù)行政管理秩序的一般需要而應(yīng)予行政拘留的環(huán)境違法行為,一般具有以下三大特點(diǎn)。

其一為共有性,即并非環(huán)境行政領(lǐng)域所獨(dú)有,在其他部門(mén)行政法領(lǐng)域亦普遍存在,只是由于特定行為所侵害的法益為國(guó)家環(huán)境保護(hù)與污染防治管理秩序(即《治安管理處罰法》所保護(hù)的“社會(huì)管理秩序”在環(huán)境領(lǐng)域的具體化),因而才被納入環(huán)境違法行為的范疇。

其二為間接性,即該類(lèi)違法行為往往并不直接體現(xiàn)為對(duì)特定或不特定主體環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實(shí)的、具體的侵害,也不直接造成污染環(huán)境、破壞資源等客觀危害結(jié)果,而是通過(guò)破壞國(guó)家環(huán)境管理秩序間接危及環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

其三為嚴(yán)重性,即該類(lèi)違法行為無(wú)論從主觀惡性、手段方式、情節(jié)后果等主客觀方面來(lái)看,其嚴(yán)重程度已明顯超過(guò)一般的妨害環(huán)境管理秩序的違法行為。

也正是從上述特點(diǎn)出發(fā),對(duì)該類(lèi)環(huán)境違法行為適用行政拘留亦成為制度選擇的必然。結(jié)合我國(guó)《治安管理處罰法》關(guān)于妨害行政管理秩序的一般規(guī)定以及現(xiàn)行環(huán)境管理制度的具體內(nèi)容來(lái)看,此類(lèi)應(yīng)予行政拘留的準(zhǔn)環(huán)境違法行為主要有:阻礙環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)(《治安管理處罰法》第50條第1款第2項(xiàng));擾亂環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)工作秩序(第23條第1款第1項(xiàng));擾亂礦區(qū)等企業(yè)單位生產(chǎn)秩序(第23條第1款第1項(xiàng));隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)或者損毀環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押、查封的財(cái)物(第60條第1項(xiàng));偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言、謊報(bào)案情,影響環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案(第60條第2項(xiàng));偽造、變?cè)旎蛘哔I(mǎi)賣(mài)環(huán)境監(jiān)管許可證件(第52條第1項(xiàng));買(mǎi)賣(mài)或者使用偽造、變?cè)斓沫h(huán)境監(jiān)管許可證件(第52條第2項(xiàng));盜竊、損毀環(huán)境公共設(shè)施(第33條第1項(xiàng));非法攜帶槍支、彈藥或者國(guó)家規(guī)定的管制器具獵捕野生動(dòng)物(第32條第1款)等。

2.基于環(huán)境保護(hù)與監(jiān)管的特殊需要

基于環(huán)境保護(hù)與環(huán)境監(jiān)管的特殊需要而應(yīng)予行政拘留的環(huán)境違法行為,即各種具有常態(tài)性、惡意逃避環(huán)境監(jiān)管的違法行為。從環(huán)境立法的正面監(jiān)管依據(jù)出發(fā),結(jié)合環(huán)境執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看,此類(lèi)環(huán)境違法行為包括但不限于:連續(xù)或繼續(xù)非法排污、私設(shè)暗管偷排、以稀釋手段“達(dá)標(biāo)”排污、涂改或偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等[3]。對(duì)其適用行政拘留的正當(dāng)性基礎(chǔ)可從以下兩方面得以證成:首先,此類(lèi)環(huán)境違法行為往往在事實(shí)上造成國(guó)家環(huán)境保護(hù)管理體系的“制度落空”,進(jìn)而嚴(yán)重危及環(huán)境安全。其次,對(duì)上述環(huán)境違法行為適用行政拘留一般還須同時(shí)具備“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”等進(jìn)一步標(biāo)識(shí)其必要行為量度的責(zé)任構(gòu)成客觀要件。有關(guān)行為量度通常包括:經(jīng)糾正后拒不改正、經(jīng)行政處罰后一定期限內(nèi)累犯、違法持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、非法排污總量或超標(biāo)比例較大、非法排放國(guó)家禁止性的危險(xiǎn)物質(zhì)、在飲用水水源保護(hù)區(qū)等環(huán)境敏感特定區(qū)域非法排污等,甚至不妨包括“足以危及環(huán)境安全”的高危情形,但不必包括“嚴(yán)重污染環(huán)境”的顯性危害結(jié)果,以保持兩類(lèi)違法行為之間整體的責(zé)任均衡,避免出現(xiàn)行政拘留適用條件設(shè)定上的畸輕畸重。

3.基于行政處罰與刑罰的協(xié)調(diào)需要

基于行政處罰與刑事處罰的協(xié)調(diào)適用及有序?qū)佣鴳?yīng)予行政拘留的環(huán)境違法行為,即行為方式的外在特征已基本符合環(huán)境犯罪的罪狀描述,只是在違法標(biāo)的數(shù)額、違法獲利金額、違法情節(jié)、危害結(jié)果等行為量度方面尚未達(dá)到表征刑事犯罪或追究刑事責(zé)任的嚴(yán)重程度。對(duì)此類(lèi)環(huán)境違法行為適用行政拘留的可歸責(zé)性主要表現(xiàn)在:其一,在刑罰輕緩化的政策語(yǔ)境下,精密構(gòu)建環(huán)境違法自由罰與環(huán)境犯罪短期自由刑的梯次級(jí)差,從而實(shí)現(xiàn)兩者之間的無(wú)縫對(duì)接,以防輕縱尚未構(gòu)罪的嚴(yán)重環(huán)境違法行為;其二,通過(guò)環(huán)境違法自由罰的合目的性擴(kuò)張,在一定程度上彌補(bǔ)環(huán)境刑罰適用疲軟所帶來(lái)的消極影響;其三,審慎選擇“情節(jié)嚴(yán)重但尚未構(gòu)罪或無(wú)須追究刑事責(zé)任”的環(huán)境違法行為作為適用行政拘留的突破口,在客觀危害方面符合“等量報(bào)應(yīng)”的懲罰根據(jù)。

結(jié)合《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)關(guān)于環(huán)境犯罪的現(xiàn)行規(guī)定,根據(jù)不同個(gè)罪的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),可將應(yīng)予行政拘留的相應(yīng)環(huán)境違法行為細(xì)分為以下兩類(lèi):

(1)與環(huán)境犯罪結(jié)果犯相對(duì)接的環(huán)境違法行為

由于此類(lèi)環(huán)境犯罪的客觀構(gòu)成要件中包含了《刑法》分則所列明的法定的社會(huì)危害量度,且多數(shù)均有相關(guān)司法解釋進(jìn)一步規(guī)定了具體的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn),因此,與之行為方式相同但尚未構(gòu)成犯罪的環(huán)境違法行為,只要在行為量度上達(dá)到一定的嚴(yán)重程度,即可予適用環(huán)境行政拘留。此類(lèi)環(huán)境違法行為主要包括與《刑法》第228條“非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪”,第338條“污染環(huán)境罪”,第339條“擅自進(jìn)口固體廢物罪”,第340條“非法捕撈水產(chǎn)品罪”,第341條“非法狩獵罪”,第342條“非法占用農(nóng)用地罪”,第343條“非法采礦罪”、“破壞性采礦罪”,第345條“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪”相對(duì)應(yīng)的行為。

鑒于此類(lèi)與環(huán)境犯罪結(jié)果犯相對(duì)接的環(huán)境違法行為,其法律責(zé)任以行政處罰為常態(tài)而以刑事處罰為補(bǔ)充,因此,在相關(guān)實(shí)證立法中其罰則規(guī)范的結(jié)構(gòu)形式一般可表述為:“違反本法規(guī)定……(指違法行為的具體構(gòu)成),處X元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,由公安機(jī)關(guān)處X日以上X日以下拘留,可以并處X元以下罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”

(2)與環(huán)境犯罪行為犯相對(duì)接的環(huán)境違法行為

對(duì)于環(huán)境犯罪行為犯而言,理論上只要基于主觀故意而實(shí)施了構(gòu)成要件的行為,均應(yīng)構(gòu)成相關(guān)犯罪并追究其刑事責(zé)任,因此根據(jù)“刑事優(yōu)先”的法定原則,客觀上似乎并不存在與環(huán)境犯罪罪狀描述具有相同行為方式的環(huán)境違法尚可適用行政拘留的制度空間。然而,《刑法》總則第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”的限制性規(guī)定實(shí)際上又為此預(yù)留了立法缺口;同時(shí),為在法律適用中具體體現(xiàn)《刑法》第13條的出罪精神,通過(guò)司法解釋對(duì)刑法典中有關(guān)行為犯補(bǔ)充規(guī)定其最低構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的情形也并不鮮見(jiàn)。如《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2000]30號(hào))便對(duì)走私武器彈藥罪、走私假幣罪、走私淫穢物品罪等多類(lèi)法定的行為犯規(guī)定了事實(shí)上的“起刑點(diǎn)”。此外,《刑法》第37條關(guān)于“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰”的規(guī)定,更是為環(huán)境犯罪行為犯所對(duì)應(yīng)的環(huán)境違法行為適用自由罰而非自由刑提供了可能。從而與環(huán)境犯罪行為犯的罪狀描述具有相同行為方式,但不以犯罪論處或免予刑事處罰的環(huán)境違法行為,由于其社會(huì)危害量度已達(dá)到相當(dāng)之嚴(yán)重程度,一般可由公安機(jī)關(guān)徑予適用環(huán)境行政拘留。此類(lèi)環(huán)境違法行為主要包括與《刑法》第339條“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”,第341條“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”、“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”,第344條“非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”、“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物及其制品罪”相對(duì)應(yīng)的行為。

不同于前述環(huán)境犯罪結(jié)果犯的是,此類(lèi)與環(huán)境犯罪行為犯相對(duì)接的環(huán)境違法行為,其法律責(zé)任應(yīng)以刑事處罰為常態(tài)而以行政處罰為補(bǔ)充,因此在相關(guān)實(shí)證立法中其罰則規(guī)范的結(jié)構(gòu)形式一般可表述為:“違反本法規(guī)定……(指違法行為的具體構(gòu)成),依法追究刑事責(zé)任。尚不構(gòu)成犯罪的,或者犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,由公安機(jī)關(guān)處X日以上X日以下拘留,可以并處X元以下罰款;情節(jié)較輕的,處X元以下罰款。”

六、結(jié) 語(yǔ)

筆者本著“主客觀相一致”的原則,分別從主觀惡性與客觀危害性的角度全面論證了對(duì)相應(yīng)環(huán)境違法行為給予行政拘留的正當(dāng)性基礎(chǔ)。其實(shí),上述關(guān)于環(huán)境行政拘留應(yīng)然適用要件的法理邏輯和推演結(jié)論亦可被充分借鑒于對(duì)行政拘留一般適用要件的規(guī)范研究。本文主旨并不在于說(shuō)明或強(qiáng)調(diào)環(huán)境行政拘留相對(duì)于一般行政拘留的特殊適用要件,而旨在研究解決環(huán)境行政違法這一特定領(lǐng)域內(nèi)“應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些環(huán)境違法行為適用行政拘留”的立法論問(wèn)題。同樣,我們也可以循著“主客觀相一致”的論證思路,以其他行政違法類(lèi)別為對(duì)象藍(lán)本,探究經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化管理等領(lǐng)域內(nèi)行政拘留罰種的適用要件問(wèn)題。

[1]賈宇.刑法學(xué)應(yīng)創(chuàng)制行為故意概念[J].法學(xué),2002(7):36-39.

[2]劉明祥.刑法中錯(cuò)誤論[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2004:249.

[3]陳清秀.稅捐稽征罰之處罰標(biāo)準(zhǔn)[J].月旦法學(xué)雜志,1997(4):41.

On the Constitutive Elements of Environmental Adm inistrative Detention

Cheng Yuyan
(Department of Law,Guangdong Party School,Guangdong Vocatonal Institute Of Public Administration,Guangzhou 510053,China)

Article 10 of the Measures for Environmental Administrative Punishment amended and implemented in 2010,which is about types of punishment,definitely increases“administrative detention”. However,the legislative definition and expression of the constitutive elementsof environmental administrative detention are still obscure.Therefore,it is necessary to draw lessons from the theory of criminal law to construct the constitutive elements from the four aspects of subject,object,subjective respect and objective respect of environmental administration offense.

environmental administrative detention;constitutive elements;legislation

D912.6

A

1671-4970(2012)03-0076-04

2012-02-16

程雨燕(1978—),女,安徽桐城人,副教授,博士,從事環(huán)境行政法研究。