石杰琳

(鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450001)

《比較政府體制》教學的新視角探索

石杰琳

(鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450001)

比較政府體制的教學研究應堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點和方法，以比較研究為新視角，改變傳統(tǒng)的國別研究和專題研究等方法。同時在中西方政府體制比較教學研究中，認真設計比較論題，使學生掌握中西方政府體制的構成、運行機制、異同及國情背景，把握中西方政府體制的變革趨勢。

政府體制;比較政府體制;教學研究

《比較政府體制》是大學本科、研究生層次行政管理、政治學專業(yè)的主干課程。多年來國內(nèi)高校講授《比較政府體制》課程都是以西方發(fā)達國家的政府體制為研究對象，或者采用國別研究，即選擇有代表性的西方國家，分別對各自的政府體制進行介紹;或者采用專題研究，即設置一些專題，比如政府與立法機關和司法機關的關系比較、政府機構改革比較等，圍繞專題對西方國家政府體制的特色與模式進行彼此間的比較，基本不涉及或很少涉及西方以外的國家包括中國政府體制的比較研究問題。但對于中國政府體制與西方國家政府體制比較的“有意忽略”，原因在于人們普遍認為中西方之間沒有可比性，差別太大，敏感問題多。但筆者認為，《比較政府體制》教學應有更豐富的研究內(nèi)容，應有所創(chuàng)新。而“中西方政府體制比較研究”顯然是一個嶄新的視角，它有助于我們對政府體制改革與完善問題的思考。

一、中西方政府體制并非不能夠比較

“中西方政府體制比較”就是把西方國家的政府體制視為一個與當代中國的政府體制相對應的整體進行比較研究。長期以來，相當多的人認為中西方政府體制不能進行比較，無法進行比較。但實際上，中西方政府體制的比較不僅可以，而且必要?！翱梢浴北容^，是說中西方政府體制都是與本國的國情和政治文化相適應的，并不是某個人隨心所欲的結果;作為人類政治文明不可分割的一部分，中西方政府體制各有長處與短處，既有差異性又有共同性。有“必要”比較，是說只有通過比較研究，才能發(fā)現(xiàn)中西方政府體制的長處、短處、差異點與共同點，有比較才能有鑒別。馬克思曾精辟地指出:“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結果。如果把這些演變中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙?！保?］［P342］

誠然，每個國家的政府體制都是適應本國的社會、經(jīng)濟、政治和文化的土壤而生長發(fā)育起來的，而且階級社會里每一個國家特定歷史階段的政府體制都有其階級性的歸宿，因此，中西方政府體制的重大差異是客觀存在的、顯而易見的。比如在政府組織原則上，有西方的“三權分立”與中國的“議行合一”的差異;在黨政關系上，有西方的多黨競爭、輪流執(zhí)政與中國共產(chǎn)黨的“法定”執(zhí)政地位及其“領導下的多黨合作”的差異。恰如西方政府的每種行為方式、職能分類、機構設置、領導選擇、人員任用、行政監(jiān)督等，從根本上說都帶有階級性的烙印，是為維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務一樣，中國政府體制的形成與運行也具有較強的階級性和政治性。但同時，我們也必須看到中西方政府體制管理層面上的共同之處。由于任何國家的政府行為都是管理行為，而管理本身具有社會屬性，所有政府行為都必須符合管理的社會屬性的要求，中國與西方國家概莫能外。人員擇優(yōu)、機構精簡、權力監(jiān)督、廉政建設等符合管理的內(nèi)在規(guī)律，也是任何一種行政體制都需要遵守的基本規(guī)律。可見，中西方政府體制的差異與階級性歸屬，并不排除兩者的社會性與科學性的相通。當然，能否對中西方政府體制的異同與優(yōu)劣進行理性的比較分析，這是進行教學研究的重點和難點。只有堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點與方法來從事中西方政府體制的比較研究，才能準確地把握中西方政府體制的異同、優(yōu)劣，理解各自的形成原因與國情背景，從而實事求是地對待中西方政府體制，承認它們存在的歷史合理性;也只有堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點與方法，才能從經(jīng)驗總結和理論概括的角度，揭示出中西方政府體制的發(fā)展變化與本質內(nèi)容。當然，如若只是熱衷于列舉中西方政府體制在形式上的差異，而撇開兩種體制發(fā)展的巨大時間差，或者離開兩者的國情背景，或者忽略兩種政府體制的本質分析，并以此推導出錯誤結論，這就有悖于比較研究的目的;如若只是單純地強調(diào)中西方政府體制的階級性、政治性，而忽略它們的社會性、科學性，從而得出中西方政府體制不可以相互交流、“水火不相容”的錯誤結論，那同樣有悖于比較研究的目的。

二、“中西方政府體制比較”的論題設置

筆者認為，“中西方政府體制比較”可設計以下論題:中西方政府(廣義)組織原則比較、政府體制的存續(xù)環(huán)境比較、層級政府關系比較、政府職能比較、政府機構比較、人力資源開發(fā)與管理比較等。這樣的教學內(nèi)容設計，能夠使學生系統(tǒng)地、全面地把握中西方政府體制的共性和各自特點，理解各自的國情背景和發(fā)展階段上的差異，認知中西方政府體制改革的前景與本質所在。

政府組織原則比較是從宏觀上廣義政府的角度，研究國家政權的橫向權力結構和組織方式。中、西方各有自己的政府組織原則和由此確定的政府權力分配結構，它們作為各自憲政體制規(guī)范的核心，是中西方政府體制研究中不能不涉及的內(nèi)容。具體而言，就是“議行合一”與“三權分立”的比較。盡管西方國家普遍采用“三權分立”原則來組織政府(廣義)，但各有自己的特色，其中美國最為典型。中國堅持以“議行合一”的原則組織政府(廣義)，但中國的“議行合一”模式不同于巴黎公社，也與西方國家的“三權分立”有著巨大的差異。

政府體制的存續(xù)環(huán)境，主要探討狹義上的政府與立法機關、司法機關的關系，以及政府與選舉制度、政黨制度的關系，這被視作政府體制得以存在和持續(xù)的環(huán)境。按照政府與立法機關的關系，西方的政府模式可分為內(nèi)閣制、總統(tǒng)制兩種基本模式以及半總統(tǒng)制、委員會制等混合模式，各有特點和優(yōu)劣。中國政府與立法機關的關系體現(xiàn)為“人民代表大會制”，它是與“議行合一”的政府組織原則相契合的。在政府與司法機關的關系上，大多數(shù)西方國家都奉行“司法獨立”原則;而中國政府與司法機關之間的關系較為復雜。必須進行選舉、政黨制度與政府體制關系的研究，否則無法理解西方政府的組成和運作風格，也無法辨別不同西方國家實際政治運行的差異性。不同的選舉制度影響各國不同的政黨制度，而不同的政黨制度與不同的政府制度相結合之后，又帶來了它們實際政治運行的差異性結果。

層級政府之間的關系，主要是中央政府與地方政府之間的關系。就西方國家層級政府關系來看，不僅存在著單一制政府與聯(lián)邦制政府的劃分，也存在單一制下中央集權型與地方分權型模式的差別、聯(lián)邦制下二元聯(lián)邦制與合作聯(lián)邦制模式的差別。中國也是單一制的政府結構形式，但在地方政府的授權方式和權限劃分上呈現(xiàn)出多樣性，并具有不同于西方國家的特點。改革開放后我國對央地關系進行了重大調(diào)整，總體趨勢是中央向地方分權，構建合理的集—分模式。

政府職能是任何國家政府體制的核心層面。中西方國家政府職能比較，既應看到兩者在行使政治職能、經(jīng)濟職能和社會職能方面的共同點，也應看到兩者在政府職能轉變與優(yōu)化上存在的階段性差異。西方國家政府職能在經(jīng)歷了小政府、全面擴張、收縮和調(diào)整的演進之后，出現(xiàn)了政府職能市場化、社會化、分權化、履行方式的企業(yè)化和治理的電子化的變革。而中國剛從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，存在著職能體系重構、職能重心和履行方式轉變等問題。因而，中國政府職能轉變有自己的發(fā)展邏輯，但西方政府職能優(yōu)化與變革的經(jīng)驗值得借鑒與思考。構建服務型政府，實現(xiàn)中國政府轉型，是經(jīng)濟體制改革深化、政府自身改革的必然結果。

政府機構是全部政府活動和行為的載體。西方國家在政府機構設置與運轉中的有些成功的做法，比如機構設置遵循職能需要的準則、比例關系的準則和法制化的準則。中國政府機構改革要從根本上走出“膨脹—精簡—再膨脹”的怪圈，除抓住政府職能轉變這個關鍵點和開展與機構改革相配套的其他方面的改革外，西方國家的做法也值得我們?nèi)パ芯俊?/p>

政府機構中的能動因素是人，中西方政府體制比較研究也必須把政府組織中的人力資源管理納入其中。西方國家最先將工商企業(yè)管理中人力資源管理的做法推廣和應用于公共部門中去。中國傳統(tǒng)的人事制度已在經(jīng)歷變革。中西方公務員制度由于生長在不同的經(jīng)濟、政治、文化、社會背景之下和兩者的發(fā)展階段不同，所以，無論在指導原則、人事分類和對公務員制度的改革上，都呈現(xiàn)出諸多差異。但兩者在一些具體管理機制方面又存在著共同性，比如推行以績效為中心的功績制和彈性的人事制度;重視人力資源的開發(fā)與利用等。因而，兩者間也就有相互借鑒之處。

三、“中西方政府體制比較”研究的意義闡釋

進行“中西方政府體制比較”研究的意義，在于讓學生了解中西方政府體制構成和運行機制的異同及其國情背景，在此基礎上具體把握中西方政府體制的變革趨勢，并探討相互之間的可借鑒之處。事實上，不同政府體制之間的相互交流和借鑒是不可避免的，也是有益的。比如中國的人民代表大會制則是經(jīng)蘇聯(lián)輾轉借鑒了西方國家的代議制和“議行合一”原則建立起來的;而德國的社會市場經(jīng)濟、法國的指導性計劃和瑞典的福利國家等政府管理模式，都蘊含有社會主義的某些成分。因此說，中西方政府體制的階級性、政治性并不排除彼此之間的相互借鑒。應當以相互學習和共同發(fā)展的視角來比較中西方國家的政府體制。現(xiàn)階段，中國正處于從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉型期，政府體制改革中有許多迫切的問題急待解決。比如政府職能的轉變與優(yōu)化、政府機構的精簡與整合、廉政建設的加強與完善等，都需要我們研究和吸取別國政府改革實踐中的成功經(jīng)驗，借鑒他們政府體制中的長處。當然，吸收別國政治文明的有益成果，絕不意味著照搬他們的政治制度和政府體制。因為，一個國家的政治制度和政府體制在該國是有效、有用的，而照搬到別國未必盡然。正如盧梭所言:“沒有一種政府形式適宜于一切國家”［2］［P103］。因此，必須避免照搬西方國家政府體制的誤導性傾向，而要進行科學的、實事求是的比較研究，避免因膚淺比較而得出誤導性的結論。但反對照搬西方國家的政府體制，絕不能否定其中合理的成分，這是個科學地認識和對待西方國家的政府體制的問題。

總之，對“中西方政府體制比較”是對《比較政府體制》教學的豐富與創(chuàng)新，盡管所涉及的問題復雜、難度較大，但這個新視角的探索無疑對《比較政府體制》教學起到積極的促進作用。

［1］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京:人民出版，1995.

［2］［法］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務印書館，1982.

The Exploration of the Teaching of Comparative Governmental Regimes from a New Point of View

SHI Jie-lin

(School of Public Administration，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China)

The teaching research of the comparison among different governmental regimes should adhere to the basic ideas and the methods of dialectical materialism and historical materialism.Meanwhile，the comparative research method from a new angle of view takes place of the traditional methods that take individual country or special topics as research units;at the same time，during the teaching research of the comparison between Chinese and Western governmental regimes，comparative theses should be devised carefully in order for students to master the formation，working mechanisms，similarities and differences and backgrounds between Chinese and Western governmental regimes，and thus for them to comprehend the tendency of the transform of Chinese and Western regimes.

Governmental regimes;Comparative governmental regimes;Reaching research

G40－012

A

1008—4444(2012)01—0178—03

2011－10－17

石杰琳(1963—)，女，河南淅川人，鄭州大學公共管理學院副教授。

(責任編輯:董紅克)