彭小蕩，苑素梅

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

科研不端行為的成因探析

彭小蕩，苑素梅

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590）

科研不端行為蔚成風(fēng)氣讓科研界學(xué)者開始反思自己的行為，其成因也就成為科研界學(xué)者最為關(guān)注的焦點和難點，本文擬從兩個方面稍作分析科研不端行為的成因：一、科研不端行為的內(nèi)因，即從科研學(xué)者的科研水平和道德認知來分析科研不端行為；二、科研不端行為的外因，在這里首先論述社會環(huán)境中的經(jīng)濟和文化等因素對科研不端行為的影響，然后展示科研制度的缺位與不足是如何波及科研秩序乃至引起科研不端行為。

科研不端行為；科研規(guī)范；監(jiān)督規(guī)范；道德滑坡

一、部分科研工作者的低素質(zhì)成為科研不端行為的關(guān)鍵因素

（一）科研不端者的低品行

高尚的道德能端正人們的科研態(tài)度，喚醒科研者的良知，它是人們科研工作取得進步與發(fā)展的真經(jīng)。隨著市場經(jīng)濟和國家改革開放的進一步深化，大量的科研工作開始引入競爭與獎勵機制，科研工作不再是簡單的理想追求，其滲入了大量的功利主義、拜金主義，使得科研工作者的傳統(tǒng)價值觀受到前所未有的沖擊，逐漸向功利主義轉(zhuǎn)變，他們對功利的不當(dāng)追求改變了以往求真務(wù)實的科研精神。第一，責(zé)任感的缺失。“責(zé)任”是指導(dǎo)我們科研工作的準繩，許多科研工作者在科研工作中缺乏責(zé)任感，僅僅被動的接受并遵循規(guī)范，做好分內(nèi)之事，混日子，工作中抱怨、懈怠，而不是用心投入進科研工作中，一旦項目沒有眉目就會想“辦法”，其辦法無非是一些科研不端行為。第二，誠信的滑坡，我們提倡在科研工作中，要正確地反映客觀現(xiàn)象，真實抄錄實驗數(shù)據(jù)，不捏造數(shù)據(jù)，誠實對待實驗特征，不欺詐。但有些科研工作者突破誠信的束縛，在科研領(lǐng)域為所欲為，隨意主觀行事，嚴重踐踏了科研學(xué)術(shù)的求真、誠實性要求，一些偽科學(xué)，捏造數(shù)據(jù)，欺騙公眾等科研不端行為就應(yīng)運而生，不但阻礙了科研的發(fā)展，而且影響了社會的進步。

（二）科研不端者的高需求

心理學(xué)家亞伯拉罕.馬斯洛（Abraham Harold Maslow）認為：“人是一種不斷需求的動物，除短暫的時間外，極少達到完全滿足的狀態(tài)。人幾乎整個一生都總是在希望什么，因此也引發(fā)了一切……”對科研工作來說，有人為了求真、求實，也有人追求金錢、地位、利益，不同的需求必然決定不同的結(jié)果，哪些追求名利的科研者追求的不是科學(xué)精神，而是有多少《科學(xué)》、《自然》的文章，論文的影響因子是多少和論文所帶來的利益。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，競爭愈加激烈，有一些科研人員為了評職稱、拿科研經(jīng)費和申請科研項目，搞科研追求“立竿見影”，追求數(shù)量、速度?！爱?dāng)成果還不能夠出來的時候，這種高數(shù)量、高速度和高因子的需求，很容易會滋生學(xué)術(shù)不端行為。

二、復(fù)雜的社會環(huán)境為科研不端行為大開方便之門

（一）科研資源的稀缺性對科研不端者的利益驅(qū)動

2009年中國的科學(xué)研究和試驗發(fā)展經(jīng)費投入是 5802.1億元，到2010的科學(xué)研究和試驗發(fā)展經(jīng)費投入達到7026.6億元，比上年增加了 27.7%，但其投入僅占中國 GDP的1.76%，與發(fā)達國家的 3%還相差很遠，同時，我國科研活動的人員達到318萬人，已經(jīng)是世界上研發(fā)人力資源投入最多的國家，這樣的話，科研經(jīng)費人均資源就更少，無法滿足所有科研工作者對科研資源的需求。這就導(dǎo)致科研工作者對有限的科研資源的激烈競爭。隨著競爭加劇，最終“它使得個人在追求最高標準中要保持客觀性和正直性變得越來越困難”[1]，于是科研不端行為應(yīng)利益驅(qū)動而生。另一方面，國家鼓勵機關(guān)、企業(yè)、社會團體和公民支持科技進步活動，鼓勵科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合。這樣的話，科研市場化趨勢不可更改，更多的利益主體、利益關(guān)系就會滲入到科研領(lǐng)域，也會影響相關(guān)社會資源的配置，而與之配套的體制與法律并沒有建立起來，在經(jīng)濟利益驅(qū)動和缺少監(jiān)管的情況下，就會出現(xiàn)追求速度和數(shù)量的事情，很難保證利益主體的科研成果不變質(zhì)。

（二）科研成果的高收益與低風(fēng)險對科研不端者的心理刺激

我們的每一次投資都要考慮投資的收益和風(fēng)險（即，投入-產(chǎn)出），投資學(xué)把預(yù)期收益率用一個公式來表示：“預(yù)期收益率=無風(fēng)險收益+風(fēng)險補償”[2]。科研活動也不例外，科研不端行為收益與風(fēng)險并存，如果把上面的公式應(yīng)用到科研不端行為中，我們可以看到科研不端行為與正常研究相比較，其帶來的收益是非常大的。一方面，因為科研不端行為的成本非常低廉，且操作也相對簡單。另一方面：科研不端行為相對于正常研究風(fēng)險要小的多，其“風(fēng)險”僅僅是當(dāng)不端行為被發(fā)現(xiàn)后的懲處力度，這個成本在一定程度上可以制約科研不端行為的發(fā)生。但是這種制約能力要有兩個前提[3]：“第一，科研不端行為被發(fā)現(xiàn)的可能性很大；第二，科研不端行為被發(fā)現(xiàn)后懲處的力度大于行為本身所獲得的利益”。而就我國當(dāng)前制度而言，恰恰不能滿足以上兩個條件。這樣的話，科研不端行為可以用更小的成本換取與正常研究一樣或性價比相對較高的收益，風(fēng)險卻很小，科研工作者難免會做出一些我們不愿看到的選擇?？梢哉f科研不端行為有利可圖，才會屢禁不止。

（三）社會多元文化的扭曲發(fā)展為科研者營造了不端的氛圍

首先，心理學(xué)家班杜拉（Bandura）認為，人的行為，特別是人的復(fù)雜行為主要是后天習(xí)得的，在當(dāng)前人文社科教育缺失，物欲橫流的大環(huán)境下，西方自由文化侵蝕，拜金主義，享樂主義盛行，社會意識反作用于社會存在，導(dǎo)致社會沒有了統(tǒng)一的道德標準和強大的精神力量支撐，人們對此無所適從，最終走向道德淪喪，科研不端行為隨之呈現(xiàn)。其次，社會經(jīng)濟分配的不均衡，導(dǎo)致出現(xiàn)知識分子群體中的嚴重貧富不均，在笑貧不笑娼的年代里，相比較社會上無良人士的蠅營狗茍，部分知識分子拿起科研的武器試圖去改變當(dāng)前的經(jīng)濟狀況似乎就不會有太大的心理壓力了。再次，中國知識分子的傳統(tǒng)治學(xué)之道是講究“修生養(yǎng)性，道德教化”，憑的是對知識的信仰，沒有認可從西方興起的科研工作制度，這種對科研制度的漠視相當(dāng)于沒有科研制度一樣，讓科研制度處于非常尷尬的境界。

三、科研制度的不完善是科研不端行為的罪魁禍首

科研制度是我們應(yīng)當(dāng)遵守的，用來規(guī)范我們行為的規(guī)范、條文，它試圖把秩序和規(guī)范性引入科研工作中，是各項科研工作成果的重要保證。若科研工作能在科研制度的引導(dǎo)下，有序、規(guī)范地進行，就會避免或阻止嚴重妨礙他人自由或所有權(quán)的科研不端行為。所以在科研工作中，科研制度問題關(guān)系到整個科研工作的發(fā)展和振興，國家和科研界應(yīng)當(dāng)給予它足夠的重視。然而從現(xiàn)在愈演愈烈且形式多樣的科研不端行為中可以發(fā)現(xiàn)一個不容忽視的客觀原因，那就是科研制度的不健全給科研不端者提供了的空間。

（一）科研制度不健全為不端行為提供了溫床

第一，科研制度供給不足。民主革命時期，由于兵荒馬亂，中國沒有建立比較完善的科研規(guī)章制度，我們黨強調(diào)思想建設(shè)而沒有把制度建設(shè)擺在應(yīng)有的地位，這在特定的環(huán)境中是沒有問題的。但是，黨在執(zhí)政以后，由于黨的地位、任務(wù)、環(huán)境發(fā)生了一系列變化，而科研規(guī)范供給在很長一段時間是空白的，科研工作“無法可依”使科研工作出現(xiàn)了脫離實際、脫離群眾的官僚主義、主觀主義、腐化墮落等新問題。在這種情況下，單純靠思想建設(shè)去解決科研工作中面臨的新問題，就表現(xiàn)出一定的局限性，科研制度建設(shè)也凸顯其重要性。所以近年來，國家有關(guān)部門相繼頒布了一些針對科研不端行為的科研規(guī)范。其中，法律層面的有1993年頒布的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》；再有的是一些政策性文件，如：科技部2003年頒布的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》（試行）、《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條件》，2006年頒布的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》、《科技部科技計劃課題預(yù)算評估評審規(guī)范》，2008年頒布的《科技部落實建立健全懲治和預(yù)防體系工作方案》，教育部在 2009年頒布的《關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》；同時在其他部門法中（如：《民法通則》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《刑法》）也有部分針對科研不端行為的規(guī)定。可以看出，雖然中國針對科研工作的科研規(guī)范在不斷摸索和完善，遺憾的是，到目前為止針對科研不端行為卻沒有一部統(tǒng)一的法律，因為沒有統(tǒng)一的法律，不能對科研不端行為形成一個統(tǒng)一的認識，各科研制度之間協(xié)調(diào)不和諧，各自為政，就會導(dǎo)致花樣繁多的科研不端行為在科研制度中見縫插針，不斷繁衍與發(fā)展。

（二）科研制度貫徹執(zhí)行的低效率為不端行為提供僥幸的心理空間

“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，如何讓科研制度被徹底貫徹是科研制度的核心，在這個時候，有兩個問題是關(guān)鍵，第一，執(zhí)法問題，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”是使科研制度從應(yīng)然變?yōu)閷嵢坏木唧w原則，但實際生活中科研制度的執(zhí)行問題令人憂慮，一方面，科研共同體的利益問題致使科研單位的科研制度對科研不端行為形同虛設(shè)，我們看看“西安交通大學(xué)六教授舉報長江學(xué)者造假事件”中校領(lǐng)導(dǎo)或苦口婆心或威逼利誘，就知道科研不端行為有時不僅僅是個人的行為，它關(guān)系到一群人的利益，在這個利益共同體內(nèi)的科研制度是沒有任何用武之地的。其次，現(xiàn)有的的規(guī)范對科研不端行為的處理大多是原則性的規(guī)定，其執(zhí)行力和強制力沒有保障，如：《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》第十八條規(guī)定，“科研不端行為涉嫌違紀、違法的，移交有關(guān)機關(guān)處理?！币平荒莻€機關(guān)處理？這些機關(guān)不受理怎么辦？例如：在“六名專家實名舉報中國農(nóng)業(yè)大學(xué)前校長石元春的科研不端行為”中，雖然輿論將其推到風(fēng)口浪尖，但由于當(dāng)事人是學(xué)界翹楚，事后沒有機構(gòu)愿意受理此事，也沒有相關(guān)部門監(jiān)督和問責(zé)。這些都影響著科研制度的執(zhí)行問題，而執(zhí)行不力最直接的結(jié)果是科研不端行為受不到處理或處罰，這不但放縱了科研不端行為，也給了科研不端行為一絲的僥幸和希望，最終得到的只能是科研不端行為“戰(zhàn)勝”科研制度?！钡诙?，科研制度的強制力問題，科研制度對科研不端行為的作用是預(yù)防和懲罰的統(tǒng)一，其首要作用是預(yù)防科研不端行為，而在這點上“法律強制力”問題是一個應(yīng)該給予重點考慮的因素，因為科研制度得以遵循的驅(qū)動力雖然很多，但確?？蒲兄贫缺蝗藗冏裱淖钪匾蛩厝允欠蓮娭屏σ蛩亍H法相當(dāng)缺乏強制力，所以沒人去聽他的，我們現(xiàn)行的科研制度處罰力度太小，根本形成不了威懾力，科研工作者承擔(dān)最嚴厲的處罰不過是被解聘、辭退或開除，只怕這與他們獲得的利益相比是無足輕重的，至此，法律對于科研不端行為就像“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”，最終不了了之。

（三）科研監(jiān)督的不力使得不端行為有恃無恐

一方面，缺乏專門的科研監(jiān)督機構(gòu)。由于監(jiān)督是外在強制力，所以它客觀上要求監(jiān)督主體與監(jiān)督客體分離。而現(xiàn)行的科研制度中唯一規(guī)定監(jiān)督制度的是《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》，它的結(jié)構(gòu)是：科學(xué)技術(shù)部-項目主持機關(guān)-項目承擔(dān)單位-個人，我們可以看到，在這個結(jié)構(gòu)體系中相關(guān)部門全部是利益共同體，同一機關(guān)既是審查、批準部門也是監(jiān)督部門同時還是處罰部門，沒有把審查部門、監(jiān)督部門和處罰部門分開，這勢必產(chǎn)生即當(dāng)裁判又當(dāng)球員景象，也將減少審查的嚴格性，降低監(jiān)督的威懾力，弱化處罰的執(zhí)行力，從而導(dǎo)致科研不端行為的發(fā)生。比如：“漢芯一號”造假被曝光后為何僅僅陳進本人被稍微處理，而主管上級部門和直接參與的評價專家卻未受到相關(guān)責(zé)任追究，我們可以想象如果有一個機構(gòu)監(jiān)督著他們的處理這起事件，其景象肯定是另一番狀況，所以防治科研不端行為，科研監(jiān)督機構(gòu)的獨立性是一個值得考慮的問題。

其次，科研評價機制有缺陷?，F(xiàn)有的科研監(jiān)督主要是監(jiān)督科研成果，即對最后成果的評定和審計，而對項目審批與經(jīng)費監(jiān)督審計管理的很寬松，甚至根本沒有科研經(jīng)費的使用狀況說明，只要你能把項目成果做出來、做好就可以了。但是成果是一個很難衡量的東西，因為科研工作本身是一個創(chuàng)造性的行業(yè)，它要求的是新穎性和創(chuàng)造性，其成果往往是一個新的技術(shù)或一件新物件的產(chǎn)生，而這個技術(shù)或物件對整個科研共同體來說都是陌生的、先進的，科研共同體也無法對這些成果進行辨別，又何談科研行為的端與不端。所以這種僅僅成果式監(jiān)督不可避免地讓科研工作人員濫用、揮霍科研經(jīng)費，綜上所述，加強從科研項目審批、科研經(jīng)費、科研成果的全面監(jiān)督，有利于減少利益驅(qū)動科研不端行為的發(fā)生。

[1] 唐納德·肯尼迪. 學(xué)術(shù)責(zé)任[M]. 北京：新華出版社，2002.

[2] 中國證券業(yè)協(xié)會. 證券市場基礎(chǔ)知識[Z].

[3] 何苗. 科研不端行為背后制度缺陷及對策研究[D]. 碩士學(xué)士論文.

G644

A

1008-7427（2012）06-0054-02

2012-03-21

國家軟科學(xué)研究計劃“我國學(xué)術(shù)不端行為的制度性根源與對策研究”的部分研究成果，項目編號：2010GXS5D227。

作者彭小蕩系山東科技大學(xué)法律碩士研究生；苑素梅系山東科技大學(xué)講師，國家軟科學(xué)研究計劃子課題負責(zé)人。