王艷萍，張麗劍(中南民族大學南方少數民族研究中心，湖北武漢430074)

明代云南文化的地位
*

王艷萍，張麗劍
(中南民族大學南方少數民族研究中心，湖北武漢430074)

探究明代云南文化的地位，闡述云南文化在明代逐漸轉變、內化為明代文化、中華傳統文化的有機組成部分的過程。

明代;云南;文化地位

云南地處西南邊陲，物產豐富，民族眾多。云南歷史上曾有輝煌燦爛的文化，從古滇文化、晉代的爨文化、唐代的南詔文化、宋代的大理文化直至元明清文化，無不令人矚目。從遠古直到宋代這些發(fā)展階段中，云南文化一直都別具特色，有濃郁的地方民族色彩。而發(fā)展到了元明清時期，云南文化可以說是此前文化的一個大總結和再發(fā)展的階段。其中，明代在云南的發(fā)展史上寫下了濃墨重彩的一筆。明代云南上踵元代的移民、屯田、興儒學，下啟清代的改土歸流，在元明清文化發(fā)展中可說是一個承前啟后的重要階段，也是云南文化在更大范圍內產生交融的時段。

明代的云南文化，在明代的文化發(fā)展中應該占據什么樣的地位?這個問題從不同的角度思考，會得出不同的結論。本文意欲借鑒人類學的相關理論，從云南文化作為與中華文化形成對照的他者的角度出發(fā)，探究明代云南文化的地位，闡述云南從化外之地向樂育教化之所的轉變，云南文化在明代逐漸轉變、內化為明代文化、中華傳統文化的有機組成部分的過程。

探究明代云南文化的地位，我們可以先從文獻記載著手，看一看相關文獻對云南的描述，把握明代云南的形象及地位的嬗變。

一、內地文獻中的云南形象

各民族在發(fā)展的過程中，或多或少都會帶一點“民族中心主義”的色彩。傳統的中國國家觀帶有明顯的天下中國觀的色彩，從周代開始，漢民族為主的“華夏”居于正中，四野是所謂的“蠻”、“戎”、“夷”、“狄”少數民族，此時已將“中國”視為一個中心部位，而四鄰的民族不論其實際控制面積如何廣袤，都始終處在邊緣部分。

我們先來回顧一下內地文獻中的云南形象。在正史中，漢代司馬遷的《史記》首開《西南夷列傳》，此時的云南被視為“西南夷”，此后《漢書》、《后漢書》等都沿襲此例。晉代，云南有關的記載在《晉書》中是《四夷·南蠻傳》。南北朝時期，《宋書》有《夷蠻傳》，《南齊書》有《蠻·東南夷列傳》，《梁書》有《諸夷·海南傳》，或多或少都與云南有一定關聯。隋唐時期，《隋書》中有《南蠻傳》，《舊唐書》有《南蠻西南蠻傳》，《新唐書》有《南蠻傳》。到了五代，《舊五代史》將云南列入《外國傳二》，《新五代史》則有《四夷附錄第三》。宋代，《宋史》依舊將云南列入《外國傳四》?？梢娫诠俜降氖窌涊d中，云南始終是“蠻夷之邦”、“殊方域外”的形象，可以說一直處于中原內地的邊緣地帶。傳說宋太祖在地圖上的大渡河一劃，說“此外非吾有也”，這一劃把云南劃在了外面。宋太祖對云南的看法，也代表了多數時候中原王朝對云南的定位:此地非中原。

因此云南在內地文獻記載中，一直予人這樣的印象:蠻荒之地，煙瘴遍地，蠻夷雜處，彪悍好斗，是罪囚流徙之地。這是一種“東方主義”式的描述，在這樣的敘述中，云南是遙遠的、曖昧的，面目不清晰，充滿了神秘，充滿了異域情調，也充滿危險。云南成為了中原內地物質文明和文化的內在組成部分，是中原內地自我得以建立的他者。對于中原內地而言，云南既不是中原內地的純粹虛構或奇想，也不是一種自然的存在，而是一種被人為創(chuàng)造出來的理論和實踐體系，蘊含著漫長歷史積累下來的物質層面的內容，從最初的“彩云南現”的傳說就露出了這樣的端倪。

元代，云南置為行中書省，設了三十七路，“云南”正式成為我國中央直轄、行省一級的行政區(qū)劃名稱和地理名詞，從而以“云南行省”的面目出現在《元史·地理志》中，當然這時元政府對云南的控制還未為有力，大理的段氏總管與昆明的梁王分庭抗禮，云南還有部分地方被劃入了《外夷傳》。

明代，云南納入明帝國大一統的版圖，且隨著以漢族為主的移民大舉進入，及儒學教育的大規(guī)模推廣，云南的政治、經濟及文化的發(fā)展已納入了明王朝的統一規(guī)劃中。此時云南的形象，已從遍地煙瘴、流徙罪徒之地漸變?yōu)闃酚袒?、士善氣?jié)之所，“殊方別域”的形象則逐漸淡化、瓦解。隨著云南納入明帝國的版圖，移民的大舉進入、儒學的普遍設立及科舉的深入實行，及云南人外出做官，與內地更為頻繁的文化互動，使內地的人大規(guī)模且深入地接觸云南、了解云南，以前因為距離遠以訛傳訛的偏見、誤解漸漸有消散的跡象，對云南也有了新的印象。當然這種改變不是一蹴而就的，要經過若干代的積累才能完成。所以在明末的天啟《滇志》里，我們看到了許多“與中土埒”、“向善”、“漸化”等贊賞的字樣，即使在蠻夷雜居的地方也有類似的變化。

從中原文化與云南文化發(fā)展的角度來說，中國歷史上形成的華夏居中，蠻、夷、戎、狄配居四方的民族分布格局以及“多元一體”的歷史走向使中國地緣文化更多地呈現出“中心”與“邊緣”、“主流”與“非主流”二元對立的模式。在漢代司馬遷的《史記》中，云南還處于“西南外蠻夷，別種殊域”的狀態(tài)下，包含在其中的就是風俗禮儀的迥異，文化的地方性、差異性以及主流文化視角下賦予云南文化的邊緣性定位。從明代開始，因為納入了明政府大一統的版圖，政治、經濟等方面與中原基本同步，云南文化逐漸進入了主流文化的視野。在明代人朱震孟寫的《西南夷風土記》中，“西南夷”與漢代《史記》中的“西南夷”已不是一個概念，其范圍有了很大的變化，更往南推進，云南的很大一部分已不在其中，換成了更邊緣、更遙遠的緬甸、車里、八百。也就是說，此時云南已逐漸在遠離“邊緣地帶”、“蠻夷之地”這些稱謂，與內地的聯系則更緊密了一些。

人類學家薩林斯有一個著名的觀點:“通過邊緣來理解中心的缺失”。這和孔子說:“禮失而求諸野”，基本上是差不多的意思。明代，云南處于中華帝國的邊緣，也是中原文化與南亞、東南亞文化交匯的地方，且歸化不久，對于內地來說，真可稱得上是“野”。明代云南的文化中，更多保留了一些前代內地文化的影子。例如唐宋時期傳下的寫本佛經，云南方言中有古代漢語的發(fā)音，甚至內地已經缺失、喪失、擯棄的東西在云南還可尋覓到。

比如明代中葉以來，官風惡化，官僚無視法紀，官場彌漫著貪污納賄之風;官僚避實就虛，官場充斥著因循敷衍之風。到明代后期，官僚貪污腐化非常嚴重，有門戶黨派之爭，互相攻訐，重文輕政，袖手空談。在這樣的大背景下，云南士人卻未與世俗同流合污，仍固守著自己的信念，云南特有的剛正、淳樸、廉潔的民風，與中原的儒家思想相結合，鑄就了云南士人的錚錚風骨。他們?yōu)楣贂r秉公執(zhí)正，不畏權貴，為民造福，為國謀利，構建了云南士紳剛正廉明的形象。成化年間(公元1465～1487年)，云南布政使周正巡視澄江，題了一副對聯道:“文風不讓中原盛;民俗還如太古醇”。對當地民俗的淳樸有深刻的印象。史稱明清之際大理地區(qū)“士大夫坦白恂謹，無矜奇駭俗之行。貴不陵賤，富不驕貧。服官者率以清白自期，一有宦橐可指，則鄉(xiāng)里群鄙之，故致仕者往往貧窘而不能自存”。又說:“明末俗侈，迄經變亂，諸皆崇儉，士林類多自受，恥入公庭，致仕者恂恂如里老布衣，講學泊如也”。

從上所述，我們可以看到，作為“殊方別域”的云南形象漸漸淡化，作為中原內地的文化他者的云南還存在。明代的云南正如一面鏡子，對照之下更襯托出了中原內地逐漸缺失的恂恂古風;地處中原內地文化的邊緣，許多在中心已喪失無法尋覓的東西在邊緣反而得到留存、強化。也正因為是邊緣，強烈感受到不同文化的沖擊，才更迫切需要有歸屬、有認同，而這種愿望比身處中心的地方來得更強烈。

二、云南人塑造的云南形象

前面我們檢視了中原內地對云南形象的描述、定位，也代表了中原內地人士對云南乃至云南文化地位的看法。這是一種客位的視角。，我們再換一種主位的視角，來看看云南人自己塑造的云南形象。在云南以往的文化發(fā)展中，很多時候它是一個相對獨立的地方，特別在唐、宋時期，云南地方政權有一定的勢力。這時云南人對中央王朝的態(tài)度是經常會有變化的，時叛時臣，也不見得就一直奉某一王朝為正統。當然，這個時期由于文獻資料的缺乏，難免會有遺珠之憾。

到了明代，云南作為明帝國的一個省，政治、經濟、文化等方面的治理措施全面展開。而云南人接受了儒家的思想后，也自覺地把中央王朝視為正宗，而對自己的地方政權就視為僭越。云南士人群體作為云南少數民族文化和中原漢文化的最主要的學習者、傳播者，更是兩種文化的承載者，無怪乎在云南士人的身上充分體現了兩種文化的交流和融合。他們身上體現了時代的特征，體現了明代云南文化的發(fā)展方向，是明代云南文化發(fā)展的縮影和寫照。他們既是中原文化、漢文化的傳播者，又是云南文化、少數民族文化的承載者;他們身上既反映出兩種文化間的劇烈沖突，更在其中起調和的作用，大一統下的中原文化、漢文化和邊疆地區(qū)的云南文化、少數民族文化均在他們的身心上打下了深深的烙印。云南士人深刻接受漢文化，并將之作為指導自身行為的指南，尤其是某些封建正統觀念在他們身上似乎體現得比內地文人還更激進，總在不經意間體現著儒家正統觀、春秋名分、義理、禮教等。

這其中楊士云的觀點很有代表性。在《大理郡名議》一文中，楊士云說:“謹按，郡名以地、以人、以物、以因事取義，古也。大理之名，奚取焉?僭也，僭宜黜而不黜者，宋元失之也。大漢、大唐、大宋，中國帝王有天下之鴻號也，即大夏、大商、大周之義也。段氏小丑也，安得而僭之?！罄砜っ埔嗲Ч胖?，有關于天下萬世之綱常者也，而可弗正乎?”楊士云甚至對宋朝和元朝未罷黜段氏的“僭妄”而聽任其自立為國感到遺憾，認為是他們的過失。

李元陽也有類似的看法。他在論述大理府名沿革的時候，說了一句:“至段氏竊據始名大理國，府因名之?！睏钍吭朴谩百浴保钤栍谩案`”，都認為段氏名不正言不順。從以上論斷可看出，楊士云、李元陽對于儒家的正統都是很在意的，也奉中原王朝為正朔。這也從側面反映云南人在明代對于云南的定位的看法。

關于明代云南地方沿革發(fā)展的問題，云南人的看法也異于非云南人。以大理府的沿革為例，景泰《云南圖經志書》的敘述是從漢朝開始的:“漢武帝置葉榆縣，隸益州郡?！倍頌樵颇先说睦钤枺谒帉懙募尉浮洞罄砀尽分?，將大理府的沿革上溯到周朝，稱“周為梁州域。西漢屬益州，因彩云見于南方，亦名彩云州，置云南郡。諸史中凡曰云南者，皆指大理而言?！辈⒎Q:“《禹貢》:‘華陽、黑水惟梁州?！源笕A之陽，黑水之北，舉兩端也。今府之西南有闌倉江，即禹貢之黑水也。書傳不知黑水所在，元時遣使并尋其源，出陜西張掖，始信其然，府地之為梁州城明矣?！币簿褪钦f，李元陽認為《禹貢》中的黑水就是云南的瀾滄江，大理在華陽和黑水之間，因此屬于九州之中的梁州。關于瀾滄江是黑水的考辯，李元陽還有專文《黑水辨》詳細論述之。李元陽列舉了《禹貢》中涉及黑水的三條記載，然后說:“夫黑水之源固不可窮，而入于南海之水則可數也。夫隴蜀無入南海之水，唯今滇之瀾滄江、璐江二水皆由土番西北來，蓋與雍州相連，但不知果出張掖地否?……惟瀾滄江由西北迤邐向東南，徘徊云南郡縣之界，至交趾入海。今之水內皆為漢人，水外即為夷緬。則禹之所導，于分別梁州界者，惟瀾滄江足以當之?！蓖瑯右彩窃颇先说膭⑽恼鳎瑒t認為大理府“三代時，國曰昆彌。戰(zhàn)國時，屬楚?！?/p>

由上可以看出，作為云南人的李元陽和劉文征，都把大理府的沿革從漢朝置郡縣再往前推了。其中李元陽認為大理周朝時即屬于九州之中的梁州的地域，也就是將其直接納入了華夏的范圍，而非歷代文獻中所謂的“蠻夷之地”。這樣一來，意味著大理府很早就是中原王朝的一部分，后來段氏被指“竊據”也就不難理解了。

李元陽甚至還認為大理可以制夷?！按罄頁≈嫌?，為滇西阨塞之地。國家有事諸夷，其道路必出焉。自昔大理能制夷，諸夷莫敢窺大理?！币簿褪钦f，當時的云南人已經不把自己視為“蠻夷”，而是站在“蠻夷”的對立面，在“國家”有事的時候出一分力。這種態(tài)度的轉變是很微妙的，但卻反映了云南人核心價值觀的改變。

此外，云南人對中原內地對云南地名的誤解也有感慨。如張志淳把永昌、金齒二地名作了辨析。張志淳認為，永昌是古地名，“永昌攸始，后漢書極詳。自洪武二十三年，武官欺誕，以為金齒?！倍瘕X是少數民族名，“金齒，非地名也，事見于漢、唐。至元，伐緬，伐八百，為金齒夷所遮，遂伐金齒諸國，此正東漢所謂永昌徼外之夷，即今大伯夷種也。……自指揮胡淵革永昌府為金齒司，彼武夫逞私，固無所知。”據《明一統志》卷八十七，洪武十五年(1382)，既設永昌府，又設金齒衛(wèi)。由此可知，永昌、金齒原是兩個地方，后來因不能守，移金齒衛(wèi)于永昌府，合并成金齒軍民指揮使司，于是使人誤以為同一個地方。于是張志淳感嘆永昌“以余齒夷名誤稱至今”。由上可知，張志淳對“夷”和“非夷”有清楚的劃分，他認為金齒只是東漢時“永昌徼外之夷”，以金齒命名永昌，即是把永昌等同于夷，這一點他是不能同意的，于是大發(fā)感慨。

對于云南的士紳來說，他們處于云南這樣一個邊緣地帶，身份略顯尷尬。一方面，他們要盡力證明、構建云南在王化之內，云南文化與中原文化一脈相承;另一方面，他們也常會感嘆自己地處偏遠，見識粗陋，自慚形穢。作為邊緣層，常還會不斷地從自己的角度進一步強化自身的認同和地方性。云南地處明帝國版圖的邊緣，在明代對自身的認同和地方性的加強方面都有了發(fā)展。許多云南士紳，都在給自己塑造一種新的形象。他們一方面把云南納入明王朝的“化內”，一方面和“蠻夷”劃清界限。

從云南人對自我形象的認識、描述和構建，我們可以發(fā)現其中的傾向主要是求得中原內地的認同，削弱“蠻夷”的意味。所以，明代云南文化發(fā)展的一個新的特點，就是云南的漢人移民和土著居民在漢化和土著化下共同創(chuàng)造了嶄新的地方認同。社會精英(首先是云南的儒生，主要是漢族移民的后裔)稱自己為云南人，雖然大眾的認同要晚得多。導致這樣一種認同的是云南社會的根本性變化，包括人口、行政、生態(tài)、經濟和文化。云南人，作為中華帝國省一級的地域人群的地方構成，不僅表明了中國融合的成功，而且豐富了中國人的內涵。

以上我們分析了明代云南文化形象的兩重轉變，一重是在內地的文獻中云南從“蠻夷之地”到“樂育教化”的轉變，甚至云南因為地處邊緣，在明代奢靡貪腐的風氣下還保留“恂恂古風”;另一重是云南本土的精英也加入到塑造、改變云南形象的行列當中，視云南自古為中國的一部分，并盡力去除當中“蠻夷”的成分。這兩方面的轉變都說明，明代云南的文化已被視為明代文化、中華文化的有機組成部分，原先模糊、曖昧不明的邊界逐漸清晰起來。

C95

A

1006－5342(2012)04－0078－03

2012－01－08

教育部人文社會科學基金項目“明代云南與內地的文化互動研究”(08JC850006)