商宗寶

（山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原030006）

《二十四詩品》（以下簡稱《詩品》）是一部頗具爭議的文學(xué)理論著作，從作者的真?zhèn)蔚接袩o結(jié)構(gòu)理論體系等問題，都存有較大的疑問。然《詩品》的縱深度遠(yuǎn)在一般詩格之上，已成共識，絕非虛談。究其原因，筆者認(rèn)為有以下兩點：一是《詩品》的思想主旨窅渺難尋。二是作品中極富意味的形象與極度抽象的“道”學(xué)（孫偉平：語言不能論說，感性認(rèn)知不能傳達(dá)，這是無限的具有超越的存在本體）思想的融合，為《詩品》提供了無限闡釋的可能。明清研究《詩品》也極為盛行，錢謙益、王夫之、王士禎、趙執(zhí)信、厲鶚、紀(jì)昀、杭世駿、薛雪、沈德潛、袁枚、翁方綱等，皆有所論述，而到嘉慶以后論述的人則更多，還有不少對《二十四詩品》的演繹仿作。今人則有郭紹虞的《詩品集解》，祖保泉的《司空圖詩文研究》，羅仲影、吳宗海、蔡乃?！对娖啡g》。但是《詩品》體系的研究則相對滯后，僅有張國慶、張法、黃保真等不多的幾位先生做過研究。而且現(xiàn)在對《詩品》的結(jié)構(gòu)體系存在著兩種不同的觀點。一派認(rèn)為《詩品》沒有明確的體系。代表人物是祖保泉?！啊对娖贰窙]有它自己的體系?！保?］（P245）一派認(rèn)為《詩品》有一定的體系。如張法說：“《詩品》是中國美學(xué)體系性著作最光輝的一部?！保?］（P200）黃保真認(rèn)為《詩品》建立了“系統(tǒng)的詩的哲學(xué)”［3］（P240）。筆者認(rèn)為，《詩品》是具有一個完整的結(jié)構(gòu)理論體系，并且其結(jié)構(gòu)理論體系的思想來源于《周易》。本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，分3點作具體的論述。

一、《詩品》總的結(jié)構(gòu)理論體系

瓦雷里在《詩與抽象思維》中說道：“每一個真正的詩人，其正確辨理與抽象思維的能力，比一般人所想象的要強得多?！保?］（P1320）司空圖作為詩人兼文學(xué)理論家，他的《詩品》必然具有一定的理性精神和邏輯色彩，不可能是一部散漫無邊的沒有體系的著作。

凌靈之木，起于權(quán)輿。《詩品》開篇以“雄渾”與“沖淡”領(lǐng)其首，其次“纖濃”“沉著”二品從內(nèi)、外兩個方面來引入詩歌的分析，經(jīng)過中間十三品的對立轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步的升華為虛實之境?！皩嵕场薄氨薄靶稳荨睘閷嵕?，“超詣”“飄逸”“曠達(dá)”為虛境。最后以“流動”一品作結(jié)，構(gòu)成一個循環(huán)變動的模式。這是《詩品》總體的結(jié)構(gòu)體系。這樣的結(jié)構(gòu)模式與《周易》的結(jié)構(gòu)思想有很大的暗合?！吨芤住は缔o下》說：“易窮則變，變則通，通則久?！保?］（P626）“窮、變、通”三位一體，以太極返到無極，周游六合，永不止息。這是一個恒久運行的系統(tǒng)。《詩品》的主體結(jié)構(gòu)與其極為相似?！对娖贰返拈_篇以“雄渾”“沖淡”為其端。“雄渾”一品體現(xiàn)為陽剛之氣，“沖淡”一品暗含有陰柔之美。《周易·系辭上》說：“是故易有太極，是生兩儀?！保?］（P600）兩儀即為陰、陽，《周易》乃曰：“一陰一陽謂之道。”《道德經(jīng)》說得更為明確：“有物混成，先天地生，寂兮，廖兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大?！保?］（P63）兩相對比可知“雄渾”“沖淡”相合為一，即為“道”。中間二十一品可分為兩組，一組為：“纖濃、沉著”和“實境、悲慨、形容、超詣、飄逸、曠達(dá)?！绷硪唤M為：“高古、典雅、洗練、勁健、綺麗、自然、含蓄、豪放、精神、縝密、疏野、清奇、委曲?！眱山M都體現(xiàn)為“道”之變化，下文將詳述。末品的“流動”，可以理解為變動不居，循環(huán)無窮，生生不息?！吨芤住ば蜇浴氛f：“物不可窮也，故受之以未濟(jì)終焉?！保?］（P728）未濟(jì)而終，可見這是一個永恒運動的循環(huán)模式。不變則滯，滯則死氣沉沉?！傲鲃印币黄返乃枷雰?nèi)涵與“未濟(jì)”、“通”的意義很接近。概而言之，兩者的結(jié)構(gòu)模式存在著模仿、借鑒的關(guān)系。

細(xì)讀作品，人們會發(fā)現(xiàn)對《周易》結(jié)構(gòu)體系的模仿、借鑒，不是偶然巧合，而是有意為之?！对娖贰芬浴靶蹨啞睘槭祝w現(xiàn)了對“至大至剛”的陽剛之氣的推崇。在詩中有：“返虛入渾，積健為雄?！薄靶蹨啞笔且浴皩崱薄敖　睘榛A(chǔ)的，形成了“真體內(nèi)沖”狀態(tài)，也就自然而然的達(dá)到了“來之無窮”的境界。這才是真正的“雄渾”，流動于天地之間，變化無端，隨物賦形。反觀《周易》的乾卦：“天行健君子以自強不息”，兩者的精神內(nèi)涵何其相似。順流而下，“沖淡”一品極富“陰柔”之氣，有一種沖和澹淡的風(fēng)格。“荏苒在衣”“獨鶴與飛”，柔和與淡遠(yuǎn)之境，躍然紙上。然沖淡之神體現(xiàn)為“遇之匪深，即之愈希。脫有形似，握手已違”。這與《道德經(jīng)》：“道之為物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”［6］（P53）何此相似物之形貌容易把握，然神之狀態(tài)實難定形，往往“握手已違”。顯然《詩品》與道學(xué)的“虛無”主旨有相通性。

《詩品》以“流動”作結(jié)，暗含很深的哲學(xué)意味。詩中：“荒荒坤軸，悠悠天樞”根源于陰陽的觀念。二者的對立統(tǒng)一，恰是萬物發(fā)展的核心所在，詩當(dāng)然也不列外。在《詩品》的“流動”一品里，超超于神明之外，返返于冥無之中，這樣永恒的運動，來往于千載而不衰。如果再從宏觀上來思考，還會發(fā)現(xiàn)“流動”與“周易”之間的關(guān)系，首先兩者在字面意義上幾乎等同，其次思想內(nèi)涵上也有借鑒的關(guān)系。要而言之，兩者從結(jié)構(gòu)模式到具體的思想內(nèi)涵上都有極大的相似性。既然《詩品》是有結(jié)構(gòu)體系的，而且這種結(jié)構(gòu)體系來源于《周易》及“道學(xué)”思想，那么作為一個客觀存在的事實，學(xué)界就不能置之不理，充耳不聞。

二、“易變”觀念在《詩品》結(jié)構(gòu)體系中的應(yīng)用

《周易·系辭下》：“剛?cè)嵯嗤疲冊谄渲幸??！保?］（P615）“變”體現(xiàn)剛?cè)嵯嗤频倪^程中。在《詩品》中除去“雄渾”“沖淡”“流動”三品外，在中間則有二十一品，這二十一品集中詮釋了“易變”觀。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中間諸品為一個流動的整體?！对娖芬苷f附注》：“中間諸品皆雄渾之所生，流動之所行也。不求其端，而但期流動。”［7］（P72）這里的“中間諸品”是包括“沖淡”在內(nèi)的二十二品。但筆者認(rèn)為中間的二十一品可以分為三組：“高古”“典雅”“洗練”“勁健”這四品在思想內(nèi)涵上極為相近，劃為第一組。從“綺麗”到“委曲”共九品，以“精神”一品為分線并貫穿其中，前后兩組各品之間處于對立統(tǒng)一的運動變化之中，劃為第二組。剩余的八品為第三組，這八品的關(guān)系將在第三點作具體的闡述。這三組的具體關(guān)系為：第一組是第二組的基礎(chǔ)，第一、二組是第三組的條件。

首先談?wù)劦谝?、二組中的十三品間的關(guān)系。從“綺麗”到“委曲”是在前四品基礎(chǔ)上作對立統(tǒng)一變化。“綺麗”與“自然”相對，“含蓄”與“豪放”相對，“縝密”與“疏野”相對，“清奇”與“委曲”相對。如果一種風(fēng)格獨樹其間，必然失之偏頗，故相對比附，一反一正。如果僅此而已，又失之連貫。所以以“精神”一品，前后串聯(lián)，統(tǒng)其關(guān)鍵。前四品“高古”“典雅”“洗練”“勁健”則是以下九品對立統(tǒng)一變化的基石。此四品是把哲學(xué)思想與詩的意象相統(tǒng)一。在“纖濃”一品中有“如將不盡，與古為新”的評價?！肮拧迸c“高古”以下三品，有很大的暗合性。“為新”顯然是在此基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。也就是從“綺麗”到“委曲”這九品。從“高古”到“勁健”，這四品用韻前后連貫，風(fēng)格相近且語義相通，如：“太華夜碧，人聞清鐘”“坐中佳士，左右修竹”“落花無言，人淡如菊”“流水今日，明月前身”“空潭瀉春，古鏡照神”“形神如空，行氣如虹”，從這些極富意味的形象上來看，似乎傳遞出一種風(fēng)骨與神韻并盛的美學(xué)風(fēng)貌，這是哲學(xué)之思與詩的意象的合一。極為玄妙，卻恰到好處。梁宗岱曾在評價瓦雷里時這樣說道：“批評家和讀者都異可同聲稱梵樂希（瓦雷里）是哲學(xué)的詩人。一提到哲學(xué)的詩人，我們便自然而然地聯(lián)想到那作無味的教訓(xùn)詩的蒲呂東，想到那膚淺的，雖然很真的詩人韋尼，或者，較偉大的，想起歌德底《浮士德》的第二部——他們都告訴我們以冷靜的理智混入純美的藝術(shù)之危險，使我們對于哲學(xué)詩發(fā)生很大的懷疑。梵樂希卻不然，他像達(dá)爾希之于繪畫一樣，在思想或概念未練成濃麗的色彩或影像之前，是用極端的忍耐去守候，極敏感的手腕去那微妙而悠忽之頃——在這幻靈的剎那頃，渾濁的池水給月光底銀指點溶溶的流晶：無情的哲學(xué)化作繾綣的詩魂?！保?］（P15－16）司空圖的《詩品》不就是詩與哲學(xué)的完美結(jié)合嗎？而這四品表現(xiàn)得尤為突出。

對于后九品，可以從用韻、思想內(nèi)涵上來分析?！白匀弧迸c“綺麗”用韻極為相似，“金、林、陰、琴、襟”“鄰、新、貧、蘋、均”，如果連在一起可以看做是一組四言律詩，“縝密”與“疏野”用韻也是如此。兩品之間的用韻如此的一致，絕非巧合。“含蓄”“豪放”“清奇”“委曲”在思想內(nèi)涵上則有相互補充之關(guān)系。含蓄：“不著一字，盡得風(fēng)流?！焙婪牛骸罢媪洕M，萬象在旁。前招三辰，后引鳳凰。”前者強調(diào)，不著于文字之表，自得風(fēng)流韻致。后者援引萬象，一抒心中凌云之氣。清奇；“娟娟青松，下有漪流。晴雪滿汀，隔溪漁舟?！蔽骸暗潜颂?，翠繞羊腸。杳靄流玉，悠悠花香?！鼻耙黄贰扒嗨?、漁舟、晴雪”所流露出的清奇之景，“清光如月”，令人神往。這是“直尋”之境。后一品：“翠繞羊腸、流玉、花香”纏綿郁積，百轉(zhuǎn)千回，紆徐往復(fù)，這是沉郁頓挫之思。二者在思想內(nèi)涵上有明顯的補充關(guān)系，不言自明。

三、從內(nèi)外之分到虛實之境

最后的八品劃為一組，前兩品為內(nèi)外之分，后六品為虛實之境。中間十三品是內(nèi)外之分升華虛實之境的途徑與條件。

內(nèi)外之分和虛實之境涉及文學(xué)中的形象與抽象、虛與實的關(guān)系問題，可以說是象征主義的核心問題，也是形象喻詩的關(guān)鍵問題。魏爾倫曾說：“誰也說不清作品到底是什么?！比欢~芝在《詩歌的象征主義》說：“全部聲音，全部色彩，全部形式，或者是因為它們的固有的力量，或者是由于源遠(yuǎn)流長的聯(lián)想，會喚起一些難以用言語說明，然而卻又很精確的感情。”［9］（P56）可見形象與抽象，虛與實是可以統(tǒng)一的?！袄w濃”到“沉著”正是內(nèi)外之分的體現(xiàn)，形象與抽象的表述。聲音、色彩、形式在“纖濃”品都有體現(xiàn)，抒寫這些具象之景是為了喚起“象外之象”“景外之景”“味外之味”“韻外之致”，“沉著”可以說是對這“四外”之說的概括與深化，從而達(dá)到“很精確的感情”。從“濃麗”的意象到四外之說的流變，只是拋磚引玉式的言其一面，“實境”以下的后六品，則從更為廣闊的領(lǐng)域加以討論。把意象化的實景與抽象的虛境作深刻的對比。值得注意的是《詩品》中的意象，都是極富意味的，取神而不取象，所以切不可拘泥于字面之意。

后六品具體表現(xiàn)為虛實之境。“實境、悲慨、形容”為實境；“超詣、飄逸、曠達(dá)”為虛境，兩相對比，一實一虛。實境分為三品，從三個層面逐漸深入的加以描繪。實境之第一層：直尋?！皩嵕场保骸叭≌Z甚直，計思匪深?！薄耙豢秃砷?，一客聽琴。”可以說這些的景致背后意義都較易領(lǐng)悟。與物交會，剎那間悠然有所得，一切看起來仿佛如在目前，自然天成。實境之第二層：浩然彌哀?！氨保骸按箫L(fēng)卷水，林木為摧?！薄皦咽糠鲃?，浩然彌哀。蕭蕭落葉，漏雨蒼苔?！庇|物興嘆，感慨邃深，這是人與物的“共鳴”。這一品有強烈的主體意識，更深層次上是對自然、人自身的一種悲憫情懷。實境之第三層：妙契同塵?？梢哉f這是實境的最高狀態(tài)?！敖^佇靈素，少回清真”“風(fēng)云變態(tài)，花草精神”“俱似大道，妙契同塵。離形得似，庶幾斯人?！睆母形锏礁行?，再到二者的合一，與之沉浮，都以傳神為妙，自然而有生氣。這是“天人合一”式的回歸。海德格爾在《人，詩意的棲居》說：“所有進(jìn)入詩境的詩人的詩歌都是還鄉(xiāng)的?！保?0］（P87）“還鄉(xiāng)”的實質(zhì)是妙契同塵，即人回歸到自然，與自然融為一體。

虛境亦分成三品，呈現(xiàn)出三種境界。這三品為：“超詣、飄逸、曠達(dá)”，寫文作詩皆以實為基礎(chǔ)，但是如果皆是實境則流于平淡，質(zhì)木無文。從實境走向虛境實際上是一種超越，是對事物本質(zhì)的探究。一首好詩在于韻外之味，象外之象，而不偏著于象、韻本身。當(dāng)人們?nèi)粲兴驎r，就是最好的境界，就已領(lǐng)會了最高的本質(zhì)，即虛境的核心。如果人們再進(jìn)一步則臨之已非，“真理就變成了謬誤”。這個度在于識者已領(lǐng)即可，切記欲得則愈分。虛的第一境界：造詣超出尋常?！俺劇保骸胺松裰`，匪機之微。”這是說非超于心神與機微，乃是尋求超詣之境?！叭鐚自?，清風(fēng)與歸。亂山喬木，碧苔芳暉?！薄鞍自?、清風(fēng)”皆為淡雅、清新之物，“與歸”乃是超脫于象，進(jìn)入象外之境，歸于冥冥之中?！罢b之思之，其聲愈希?！贝寺曈Ｖ畷r，實為天籟之始，已入化境之中。此乃超詣之境也。虛的第二境界：不群之至。“篌山之鶴，華頂之云，御風(fēng)蓬葉，泛彼無垠”。有凌風(fēng)馭氣之感，可望而不可即也。皋解：“超詣言獨往之神，飄逸言不群之致。”［11］（P39）此評價甚為中肯?！白R者已領(lǐng)，欲得愈分”此句言飄逸之境，超詣之神，不可力強而至。如果心領(lǐng)神會，自然翩翩有凌云之意。虛的第三境界：參悟人生?！皶邕_(dá)”：“歡樂苦短，憂愁實多。”迂腐偏狹之人，心中必多抱怨之氣。若曠而能容，達(dá)而能悟，則自然就能達(dá)到“倒酒即盡，杖棃行歌”“孰不有古，南山峨峨”的境界。參悟萬物表象難得妙境，參悟內(nèi)心欲望方能到達(dá)至境。

綜上所述，從“纖濃、沉著”到“實境、悲慨、形容”“超詣、飄逸、曠達(dá)”。前后有凌越升華之關(guān)系，且較為明顯?！对娖贰范膭t散之可以看作是詩歌的不同風(fēng)格，合之可以看作是一部融美學(xué)與詩歌于一體

的文學(xué)理論著作。如果僅把《詩品》看作是論述不同的詩歌風(fēng)格，無疑是貶低了《詩品》的價值。孫聯(lián)奎在《詩品臆說附注》中早就說過：“一篇文字亦似個小天地，人亦載要其端可矣?！保?］（P73）所以筆者認(rèn)為，《詩品》是一部有著一定體系的著作。它以其短短的1 200個字，包含了中華傳統(tǒng)的文化與哲學(xué)，反映了先哲們的宇宙意識，實屬中國古代文學(xué)理論的一朵奇葩。

［1］祖保泉.司空圖詩文研究［M］.安徽：安徽教育出版社，1998.

［2］張法.中國美學(xué)史［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［3］黃保真.中國文學(xué)理論史（2）·論司空圖的詩歌哲學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［4］〔法〕瓦雷里.瓦雷里全集［M］.北京：中國文學(xué)出版社，2001.

［5］李道平.周易集解纂疏［M］.北京：中華書局，2011.

［6］老子.道德經(jīng)［M］.北京：中華書局，2006.

［7］孫奎聯(lián).詩品臆說附注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［8］梁宗岱.象征主義［M］.上海：商務(wù)印書館，1935.

［9］葉芝.現(xiàn)代西方文論選·詩歌的象征主義［M］.上海：上海譯文出版社，1983.

［10］〔德〕海德格爾.人，詩意的棲居［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995.

［11］郭紹虞.詩品集解［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.