翟剛

（河南大學(xué) 總務(wù)處，河南 開(kāi)封 475001）

保護(hù)“老房子”，提升區(qū)域文化競(jìng)爭(zhēng)力

翟剛

（河南大學(xué) 總務(wù)處，河南 開(kāi)封 475001）

開(kāi)封作為北宋都城，由封閉的里坊制走向開(kāi)放的旅游名城，城市布局發(fā)生了深刻變化。本文從小單體建筑的修繕和維護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合開(kāi)封古城現(xiàn)狀，提出文化資本投資的趨利方案，使開(kāi)封靜止的歷史文化重現(xiàn)光彩。

老房子；歷史建筑；保護(hù)；傳承；文化競(jìng)爭(zhēng)力

文化是民族的根系，建筑則是文化的載體和靈魂?！袄戏孔印背休d著城鄉(xiāng)的興衰變遷，它是歷史文化的寶貴遺產(chǎn)和構(gòu)成歷史文化風(fēng)貌的重要基本元素，也是解讀城鄉(xiāng)歷史的密碼。近代優(yōu)秀建筑，以其稀缺性和不可復(fù)制性成為中國(guó)建筑群演變過(guò)程中不可或缺的組成部分；“老房子”是城鄉(xiāng)彌足珍貴的人文資源，具有很高的歷史文化、藝術(shù)和建筑學(xué)術(shù)價(jià)值。維護(hù)“老房子”就是維護(hù)歷史文明，傳承中華民族的建筑特色。但是，隨著工業(yè)文明和城鄉(xiāng)化建設(shè)的發(fā)展，舊城改造千篇一律地刷新城市景觀，“老房子”也逐漸消失殆盡。這其中，不少城市喪失其文化特色，城市文化空間的塑造也無(wú)法與城市空間相符合。城市文化空間如何滿足歷史、文化的多種需求，是現(xiàn)代城市規(guī)劃中值得關(guān)注的重要問(wèn)題。

1.“老房子”作為歷史建筑的意義和價(jià)值

“歷史建筑”是指“有一定歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的，反映城市歷史風(fēng)貌和地方特色的建（構(gòu)）筑物”。[1]從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、建筑學(xué)角度出發(fā)，以科技、審美價(jià)值作為評(píng)估準(zhǔn)則，近代建筑“老房子”的類型建筑樣式、工程技術(shù)和施工工藝等均具有特色或研究?jī)r(jià)值。

Throsby（2000）分析界定了四種類型的資本：實(shí)物資本、人力資本、自然資本和文化資本。他將文化資本定義為“除了擁有經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還內(nèi)涵、貯藏或提供文化價(jià)值”，其中，建筑物、位置、場(chǎng)所、藝術(shù)品均已文化資本的有形形式存在。而無(wú)形文化資本是一種心智資本，以群體共有的觀念、習(xí)慣、信仰或價(jià)值的形式存在。[2]國(guó)家綜合國(guó)力的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的振興，很大程度上取決其文化底蘊(yùn)的厚度與廣度，文化資本已成為衡量綜合國(guó)力的重要組成部分。無(wú)疑，“老房子”是一種文化資本有形存在與無(wú)形存在的有機(jī)結(jié)合。著名建筑師的代表作品，著名人物的故居、舊居和紀(jì)念地，以及反映地域建筑特點(diǎn)或者政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化特征，或在本區(qū)域各行業(yè)發(fā)展史上具有代表性的建筑物，均應(yīng)列入歷史建筑名錄，得到相關(guān)部門(mén)的保護(hù)。它作為被賦予了文化意義的建筑、遺址，寄托著與特定人群相符的價(jià)值、信念和傳統(tǒng)。它的本質(zhì)是一種人化的空間，其最根本的特征在于滿足人的物質(zhì)和精神需求、寓含人類活動(dòng)的各種意義。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少地區(qū)、城市著重于文化資源的開(kāi)發(fā)，打造精品文化項(xiàng)目，以提升區(qū)域文化競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如新疆“喀什模式”，將喀什神秘古樸的歷史神韻與現(xiàn)代文明的蓬勃英姿交相輝映，民族風(fēng)情濃郁，自然景觀奇異，吸引了大量國(guó)內(nèi)外游客；山西的平遙古城，是一座具有2700多年歷史的文化名城，是中國(guó)目前保存最為完整的四座古城之一，也是目前我國(guó)唯一以整座古城申報(bào)世界文化遺產(chǎn)獲得成功的古縣城。在1997年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》后，顯示出越來(lái)越高的資本價(jià)值，匯聚了巨大的物資流、信息流、資金流。

2.開(kāi)封“老房子”的現(xiàn)狀

近年來(lái)，開(kāi)封市委、市政府在歷史文化名城保護(hù)方面采取了一系列舉措，在“老房子”的保護(hù)上也不例外。開(kāi)封市積極汲取杭州、太原、麗江等地區(qū)對(duì)“老房子”進(jìn)行文化投資的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本區(qū)域?qū)嶋H，努力提高各類資本的投資效益，提升本地的文化競(jìng)爭(zhēng)力。開(kāi)封市對(duì)老房子的保護(hù)措施大致分為四類：經(jīng)修繕后作為名人故居或紀(jì)念館；經(jīng)修繕后移作單位或商業(yè)用房；未修繕而移作居民用房；未修繕而閑置，落鎖保護(hù)。

開(kāi)封是七朝古都，首批國(guó)家級(jí)歷史文化名城，開(kāi)封頗具代表性的老房子有：原西大街3號(hào)，是座落在開(kāi)封老城區(qū)的臨街二層小樓，上下共8間，灰瓦坡頂，清秀，濃郁的清末民初商鋪小式建筑風(fēng)格，樓上設(shè)有走廊，憑欄可觀街景。小樓位于西大街東頭路南，臨近北書(shū)店街交會(huì)的路口，強(qiáng)調(diào)空間層次，凸現(xiàn)商業(yè)市井風(fēng)格；南關(guān)紅洋樓，是周恩來(lái)總理代表解放區(qū)同國(guó)民黨談判“黃河歸故”的舊址，毛澤東主席曾于1952年10月視察黃河柳園口后下榻于此；河南大學(xué)6號(hào)樓，1925年7月李大釗在此發(fā)表過(guò)革命演講；北土街10號(hào)，原同合裕銀號(hào)院，是劉少奇主席逝世處。另外，劉家胡同2號(hào)的劉家宅院與樂(lè)觀街47號(hào)的田家宅院等，都被列入了國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)的文物保護(hù)單位。萬(wàn)福樓、王大昌兩處老房子，前者建于清朝末年，后者建于民國(guó)初年。二者都曾經(jīng)是開(kāi)封知名的老字號(hào)，王大昌茶莊至今還是原房原號(hào)、原業(yè)原貌，見(jiàn)證著開(kāi)封近百年的商業(yè)史，是一塊省內(nèi)外難尋的活化石。這些建筑風(fēng)格迥異，彰顯著整個(gè)地區(qū)的文化品位和氛圍，而利用舊建筑文化價(jià)值對(duì)其進(jìn)行合理的開(kāi)發(fā)再利用，將會(huì)帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)收益。

而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，文化保護(hù)和文化變遷的矛盾難以消解。戴維·索羅斯比指出，為有效地維持和增加文化資本，就得進(jìn)行必要的投資，否則，“將使文化資本無(wú)論在文化價(jià)值層面上還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值層面上貶值，導(dǎo)致文化資本的‘自行衰落’”。[3]

3.保護(hù)老房子的措施和建議

保護(hù)開(kāi)封的老房子，就是保護(hù)開(kāi)封這座城市的歷史文化血脈。正如戴維·索羅斯比所述，“維持或增加文化資本積累所需投入的資源和其他方面所使用的資源也是相互競(jìng)爭(zhēng)的”。[4]因此，要制定完善的保護(hù)歷史建筑的政策法規(guī)，尤其要注重文化資本投資對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑選擇，培育文化經(jīng)濟(jì)觀，維持文化的多樣性，逐步形成“以政府政策法規(guī)為引導(dǎo)，以政府和社會(huì)團(tuán)體投資為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)民營(yíng)資本和民間資本投資，充分挖掘和保護(hù)各種優(yōu)秀的歷史人文遺產(chǎn)”。這些投入，除充分挖掘和利用現(xiàn)有文化資源的潛力最大限度地發(fā)揮其效能外，還要積極推動(dòng)一些精品文化項(xiàng)目，以提升區(qū)域文化競(jìng)爭(zhēng)力。

3.1 開(kāi)展全市范圍內(nèi)對(duì)“老房子“的評(píng)估及認(rèn)定

目前，政府的決策中常常將經(jīng)濟(jì)效益和高速的現(xiàn)代化城市建設(shè)放在首位，對(duì)傳統(tǒng)地脈和地區(qū)文化的傳承缺乏整體的觀念，導(dǎo)致一般性傳統(tǒng)建筑及歷史街區(qū)環(huán)境的保護(hù)極度缺乏。即使是個(gè)別文物級(jí)保護(hù)建筑也因缺少資金和政策扶持，而無(wú)法維持現(xiàn)狀；另外，一些重點(diǎn)文物建筑面臨作為旅游資源被過(guò)渡開(kāi)發(fā)的危險(xiǎn)。城市急劇的改變使“老房子”失去歸屬感；道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)及尺度的變化使“老房子”失去尺度感；建筑形式和尺度的變化給“老房子”帶來(lái)壓迫感。無(wú)疑，政府高瞻遠(yuǎn)矚的認(rèn)識(shí)和強(qiáng)有力的資金注入是改變“老房子”命運(yùn)的關(guān)鍵。市城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門(mén)應(yīng)對(duì)“老房子”進(jìn)行詳細(xì)的普查，初步列出歷史建筑的名錄。市城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門(mén)應(yīng)組織文化（文物）、房產(chǎn)、建筑、歷史、檔案等方面的專家，根據(jù)歷史建筑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，寫(xiě)出評(píng)估意見(jiàn)。市城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門(mén)可根據(jù)專家評(píng)估意見(jiàn)，擬定歷史建筑建議名錄。歷史建筑建議名錄經(jīng)當(dāng)?shù)卣块T(mén)、歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、管理委員會(huì)審查同意后報(bào)政府部門(mén)批準(zhǔn)并公布。

其中，市城鄉(xiāng)規(guī)劃主管行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同文化（文物）、房產(chǎn)、建設(shè)、行政管理部門(mén)對(duì)范圍內(nèi)符合歷史建筑條件標(biāo)準(zhǔn)的老房子進(jìn)行普查，做好資料收集、整理統(tǒng)計(jì)等工作；建筑的所有權(quán)人、使用權(quán)人以及其他單位和個(gè)人，也可向市城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門(mén)推薦歷史建筑。

3.2 遵循“修舊如舊、維護(hù)原貌”的原則

老房子普遍為青磚藍(lán)瓦，白灰細(xì)縫、布局嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)如磐石、錯(cuò)落有致、裝飾華美、規(guī)模宏大的磚木結(jié)構(gòu)房屋，一旦被列入名錄，政府行政管理部門(mén)除制定修繕細(xì)則外，還應(yīng)有相應(yīng)的管理措施。比如按照誰(shuí)使用誰(shuí)管理的原則，修繕前使用單位和個(gè)人，首先根據(jù)修繕的內(nèi)容和項(xiàng)目申報(bào)政府行政部門(mén)審批，批準(zhǔn)后，使用單位和個(gè)人應(yīng)嚴(yán)格按照審批的內(nèi)容和項(xiàng)目落實(shí)實(shí)施。政府行政部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督、把關(guān)，對(duì)于未按照原貌恢復(fù)的必須要求整改。

河南大學(xué)作為開(kāi)封市國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，文化底蘊(yùn)深厚，保留著河南留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)校舊址上的近代建筑群，包括大禮堂、南校門(mén)、6號(hào)樓、7號(hào)樓和東西齋房。2007年該校成立的文物保護(hù)辦公室，承擔(dān)著這些文物的保護(hù)和修繕，堅(jiān)持“誰(shuí)使用誰(shuí)負(fù)責(zé)保護(hù)”、“修舊如舊，維持原貌”的原則。以大禮堂為例：整個(gè)大禮堂以青磚灰瓦、疊檐飛閣、雕梁畫(huà)棟以及柱式的挺拔高峻等，給人以氣勢(shì)宏偉、巍峨壯觀之感，在中西建筑手法的結(jié)合上及兩種建筑藝術(shù)風(fēng)格的巧妙運(yùn)用上都有獨(dú)到之處，不僅在河南，就是在全國(guó)也堪稱建筑藝術(shù)精品。2006年大禮堂修繕時(shí)，參照其原本的建筑特點(diǎn)，遵循歷史，堅(jiān)持“原汁原味，應(yīng)保盡保，維持原貌”的原則，規(guī)范化運(yùn)用模數(shù)制，統(tǒng)一于協(xié)調(diào)裝修與色彩，達(dá)到了以舊復(fù)舊的效果。另外，大禮堂不只是整個(gè)建筑群中單一存在的個(gè)體，它與構(gòu)成自然的許多秩序一樣，也是龐大秩序中的一個(gè)。因此，建筑設(shè)計(jì)及改造不但要滿足使用功能的要求，還要與周圍的建筑環(huán)境相適應(yīng)，以緩解新舊差異所產(chǎn)生的矛盾，這對(duì)保持整體空間環(huán)境的和諧尤為重要。

另外，保持穩(wěn)定和靜止?fàn)顟B(tài)對(duì)于城市的發(fā)展是不利的，“老房子”空間形式及功能都應(yīng)適應(yīng)時(shí)代的變遷，而不應(yīng)僅是被動(dòng)的“陳列品”。如蘇州道前街170號(hào)按察使衙，原為多家政府機(jī)關(guān)使用，開(kāi)封市人事局投資500萬(wàn)元加以修繕獲得使用權(quán)，使得傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文明得到共生?？傊瑥娜值慕嵌?、歷史的眼光來(lái)把握整個(gè)城市的性格特征和特色所在，使用單位和個(gè)人在修繕時(shí)，應(yīng)遵循原則，盡量做到不破壞其原汁原味，盡力保護(hù)其外觀、結(jié)構(gòu)、布局和內(nèi)部裝修，甚至建筑的碎石片、破臺(tái)階等也任其遺落在地，決不移動(dòng)，使其在不斷變化的新環(huán)境中生存、生長(zhǎng)。

3.3 傳統(tǒng)的就地保護(hù)

舊建筑被保留的必要性之一在于它具有使用功能，當(dāng)外界條件的改變使其原來(lái)的功能發(fā)生變化時(shí)，就必須賦予它新的功能，滿足文化資本的創(chuàng)值。對(duì)“老房子”應(yīng)保盡保，應(yīng)遵循歷史的“真實(shí)性”、風(fēng)貌的“完整性”和生活的“延續(xù)性”。

上個(gè)世紀(jì)80年代，對(duì)書(shū)店街的保護(hù)性改造，也是開(kāi)封老房子的一大幸事。道路不擴(kuò)寬，沒(méi)有大拆大建，維修、整容、改造，修舊如舊。改造后的書(shū)店街，以明清中小式商業(yè)建筑為主，其間有少量民國(guó)初期的建筑，青磚小瓦、隔子門(mén)窗、飛檐挑角。匾額、楹聯(lián)、幌子、雕塑，鱗次櫛比，點(diǎn)綴其間。古色古香的書(shū)店街成了開(kāi)封保護(hù)古城風(fēng)貌，保護(hù)傳統(tǒng)街區(qū)，保護(hù)“老房子”的公認(rèn)典范。原西大街3號(hào)，現(xiàn)北書(shū)店街50號(hào)、副1號(hào)除外，600多米長(zhǎng)的老街，161個(gè)門(mén)牌號(hào)，千余間并非文物保護(hù)單位的老房子，得到了妥善的整修和保護(hù)。這些老房子蘊(yùn)含的歷史文化背景輻射到周邊的新建筑，形成既有傳統(tǒng)又有活力，充滿文化底蘊(yùn)的古都新貌。

3.4 制定科學(xué)的保護(hù)規(guī)劃

通過(guò)政府的管理行為，除了保護(hù)那些有歷史價(jià)值和使用價(jià)值的古舊建筑外，更重要的是保護(hù)其特定傳統(tǒng)風(fēng)貌及傳統(tǒng)的街坊和舊時(shí)的建筑風(fēng)格，保護(hù)區(qū)內(nèi)的歷史建筑避免大拆大建，保護(hù)傳統(tǒng)風(fēng)貌特色。政府制定保護(hù)規(guī)劃和修繕細(xì)則，按具有代表性的建筑單體，街巷和片區(qū)三個(gè)層次，采取如博物館、紀(jì)念館、展覽館、文化館、藝術(shù)沙龍多樣化的使用方式，吸納社會(huì)資金，同時(shí)加強(qiáng)政府的指導(dǎo)和監(jiān)督，以保證建筑的永續(xù)原真性存在。

政府部門(mén)應(yīng)制定科學(xué)的保護(hù)規(guī)劃，堅(jiān)守“最低干擾”的原則，老房子如同其它文物，一旦被毀就不可再生，因此在保護(hù)、利用規(guī)劃和實(shí)施的過(guò)程中必須慎重而科學(xué)。政府規(guī)劃歷史建筑文化園，由政府籌措資金，將建筑環(huán)境已不存在的且不能形成規(guī)模的單體建筑，原物原貌移建至歷史建筑文化園，以城市主題公園的方式記錄城市記憶。盡管在實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)榉N種原因不能達(dá)到盡善盡美，但是要嚴(yán)格杜絕規(guī)劃和實(shí)施過(guò)程中的脫節(jié)，避免隨意性和盲目性。

4.結(jié)語(yǔ)

城市特色與社會(huì)生活和歷史風(fēng)貌息息相關(guān)，它蘊(yùn)涵著人與社會(huì)的內(nèi)在素質(zhì)，反映了人類文明的歷史積淀。[5]圣彼得堡從誕生起至今，都在按照統(tǒng)一的城市規(guī)劃嚴(yán)格建設(shè)，目前全市62%以上的市區(qū)處于文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下，正是這罕見(jiàn)的保護(hù)措施，使它得以進(jìn)入聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界遺產(chǎn)名錄。如果開(kāi)封能像圣彼得堡那樣實(shí)施嚴(yán)格的城市建設(shè)規(guī)劃和保護(hù)措施，那么開(kāi)封靜止的歷史文化一定能活起來(lái)，古都開(kāi)封會(huì)更加令人流連忘返。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.4.

[2]戴維·索羅斯比.文化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張維倫、潘筱瑜、蔡宜真、鄒歷安，譯.臺(tái)北：典藏藝術(shù)家庭出版社，2003.56-57.

[3][4]戴維·索羅斯比.什么是文化資本[J].潘飛，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊），2004，（1）：54-55.

[5]張松.歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論——文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001.40.