曹文

現(xiàn)在，入世十年的中國(guó)銀行業(yè)儼然貼著歷史頂峰期的標(biāo)簽，逾百萬(wàn)億資產(chǎn)總額，1%左右的不良率、近萬(wàn)億的稅后利潤(rùn)。

當(dāng)年高喊“狼來(lái)了”的那只“狼”，由于水土不服，40家中國(guó)外資法人機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額達(dá)1.74萬(wàn)億元（截至2010年末），在銀行業(yè)總資產(chǎn)占比僅1.85%，35家獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)。

但這并不足以證明中國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)完成現(xiàn)代一流國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的嬗變，其尚未經(jīng)過(guò)一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期的考驗(yàn)，龐大的銀行業(yè)資產(chǎn)如何跑贏風(fēng)險(xiǎn)等仍是未知數(shù)。

囿于有限制的開(kāi)放，外資銀行進(jìn)入中國(guó)的速度總體慢于預(yù)期，利率和產(chǎn)品管制也抑制了外資銀行的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就像一艘航母駛進(jìn)小湖泊，縱然武藝高強(qiáng)，卻無(wú)足夠騰挪空間。

在“對(duì)外資銀行開(kāi)放、國(guó)有商業(yè)銀行股改引入國(guó)際戰(zhàn)略投資者、走出去”的三個(gè)入世階段，中國(guó)銀行業(yè)得到的實(shí)惠是“少走彎路，學(xué)會(huì)如何建立并管理現(xiàn)代商業(yè)銀行的方法”，但其為此付出的學(xué)費(fèi)也不菲，迄今為止，還在受“銀行賤賣(mài)論”的困擾。

而秉承審時(shí)度勢(shì)、不恥下問(wèn)的姿態(tài)，中國(guó)銀行業(yè)仍然需要向外資銀行學(xué)習(xí)如何“把銀行做成真正的銀行”。學(xué)會(huì)的那一天，或許是中國(guó)銀行家真正誕生之日。

“狼”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

外資銀行終究沒(méi)有變成“狼”，至少現(xiàn)在沒(méi)有。2005至2007年末，外資銀行資產(chǎn)總額在全國(guó)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額中的占比分別為1.91%、2.11%和2.38%。持續(xù)增長(zhǎng)的占比多少凸現(xiàn)了外資銀行的“狼性”。

2006年12月份，根據(jù)WTO準(zhǔn)入?yún)f(xié)議，中國(guó)向外資銀行開(kāi)放了人民幣零售銀行市場(chǎng)。但受累于金融危機(jī)，以2009年為例，國(guó)內(nèi)全年新增貸款10萬(wàn)億背景下，外資銀行新增貸款僅18億。加之巨虧的理財(cái)產(chǎn)品令外資銀行在中國(guó)遇到了前所未有的聲譽(yù)危機(jī)。曾經(jīng)流失的一些高端個(gè)人客戶(hù)，包括人才，紛紛開(kāi)始回流中資銀行。

這期間，外資銀行“海外行”的私人銀行模式，及其結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品也給中資銀行上了一課。當(dāng)時(shí)，中國(guó)銀行業(yè)的“私人銀行”正準(zhǔn)備揚(yáng)帆出海，欲投資國(guó)外高端市場(chǎng)的產(chǎn)品。先“落水”的“狼”阻止了中資銀行“走出去”的沖動(dòng)。很幸運(yùn)，在此過(guò)程中，“狼”的先行實(shí)驗(yàn)給了中資銀行極賦價(jià)值的借鑒意義。

事實(shí)上，外資銀行不管出去還是進(jìn)來(lái)，也會(huì)有失敗的地方。如此，中資銀行有的放矢的學(xué)習(xí)：不完全照搬外資行的運(yùn)營(yíng)模式。試想，如果外資行不進(jìn)來(lái)，中資銀行可能很難甄別風(fēng)險(xiǎn)，這也是入世一大貢獻(xiàn)；甚至是中資銀行的最大收獲——懂得如何從盲目學(xué)習(xí)到借鑒經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

當(dāng)然，在中國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)式微的“狼”也有苦衷。一些外資銀行高管抱怨內(nèi)地監(jiān)管限制頗多，困擾其發(fā)展；包括一些業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、市場(chǎng)準(zhǔn)入的審批，需要很長(zhǎng)的時(shí)間。這可以用“水土不服”四個(gè)字概況，主要體現(xiàn)于兩點(diǎn)：不了解中國(guó)的國(guó)情，不知其產(chǎn)品理念如何與中國(guó)消費(fèi)者對(duì)接；此外，中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境令其不服——利率沒(méi)有市場(chǎng)化，價(jià)格不能競(jìng)爭(zhēng)，外資銀行的一些商業(yè)銀行行為難以施展。

不過(guò)，外資銀行對(duì)客戶(hù)資源的分層與細(xì)化管理，的確值得中資行學(xué)習(xí)。比如，外資銀行把內(nèi)部的服務(wù)資源和客戶(hù)貢獻(xiàn)兩大塊有效結(jié)合起來(lái)，即其做生意的方式，尤其值得中資銀行去研究與學(xué)習(xí)，若在過(guò)去，中資銀行對(duì)客戶(hù)貢獻(xiàn)從不算賬。

顯然，WTO開(kāi)放中國(guó)銀行業(yè)還是得到了實(shí)惠。如果不進(jìn)入WTO，中資銀行恐怕連巴塞爾一二三是什么都不知道。

引進(jìn)國(guó)際戰(zhàn)投的利與弊

入世前，中國(guó)銀行業(yè)有“兩差一不足”。盈利能力差，人均利潤(rùn)0.13萬(wàn)美元；資產(chǎn)質(zhì)量差，四大行的不良資產(chǎn)率達(dá) 25%(據(jù) 1999 年《財(cái)富》)；資本金不足，人均資本僅2.28萬(wàn)美元。與現(xiàn)代銀行相距甚遠(yuǎn)：經(jīng)營(yíng)手段行政化、經(jīng)營(yíng)效率低下、信息透明度低、不良資產(chǎn)高企。

入世十年，從初期23.7萬(wàn)億元（2002年末）到106萬(wàn)億元（2011年10月末），中國(guó)銀行業(yè)總規(guī)模翻了4.5倍；不良率僅1%左右、整體加權(quán)平均資本充足率12%以上、稅后利潤(rùn)近萬(wàn)億。入世對(duì)中資銀行而言，不啻是一次強(qiáng)制性制度變遷，也無(wú)疑利于我國(guó)融入全球金融制度，參與全球的金融資源配置。

而一連串的數(shù)據(jù)背后與“國(guó)有商業(yè)銀行改制上市、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”又不無(wú)關(guān)聯(lián)。一位銀監(jiān)會(huì)人士曾發(fā)問(wèn)：如果沒(méi)有美國(guó)銀行，中國(guó)建行H股能成功上市、A股的價(jià)格能起來(lái)嗎？

問(wèn)題是，在此過(guò)程中，“銀行被賤賣(mài)論”四起，且至今沒(méi)有定論。作為入世過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段，當(dāng)時(shí)看，以?xún)糍Y產(chǎn)作價(jià)引入國(guó)際戰(zhàn)略投資者似乎并無(wú)不妥，其時(shí)，在“技術(shù)上”已經(jīng)破產(chǎn)的中國(guó)銀行業(yè)，進(jìn)行全球路演時(shí)，伸出橄欖枝的投資機(jī)構(gòu)并不太多，且要求苛刻者頗多?，F(xiàn)在看，外資銀行掙得盆盈缽滿(mǎn)，銀行股權(quán)似乎有被賤賣(mài)之嫌。

的確，中國(guó)不同于其他國(guó)家，人口紅利因素之外，還有品牌、客戶(hù)等多重要素，何況當(dāng)時(shí)已經(jīng)剝離了不良資產(chǎn)；那時(shí)銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行的IPO必須引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者，現(xiàn)在看來(lái)，一刀切的做法似有所不妥；后來(lái)監(jiān)管層亦取消了該項(xiàng)必要條件。

不可否認(rèn)，中資銀行的確從中學(xué)到很多國(guó)際先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是管理水平還是業(yè)務(wù)技術(shù)都有了大幅提升。由此，中資銀行增強(qiáng)了資本實(shí)力，改善了資本結(jié)構(gòu)，提升了市場(chǎng)認(rèn)可度，順利實(shí)現(xiàn)了海外上市等。

近6年來(lái)，以中國(guó)建設(shè)銀行為例，其與美國(guó)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、人力資源管理、信息技術(shù)應(yīng)用管理以及產(chǎn)品創(chuàng)新能力建設(shè)等方面持續(xù)、廣泛地開(kāi)展了合作項(xiàng)目和經(jīng)驗(yàn)分享，推動(dòng)了管理專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化水平的提高；國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理理念逐步轉(zhuǎn)化為建行的日常經(jīng)營(yíng)管理行動(dòng)。

在此過(guò)程中，中資銀行確實(shí)看到了國(guó)外的銀行家怎么管銀行。與其共事時(shí)，外資銀行傳輸給中資銀行先進(jìn)的管理理念，大到公司治理結(jié)構(gòu)，小到諸如客戶(hù)挖掘，客戶(hù)貢獻(xiàn)和銀行資源的匹配，服務(wù)流程等。

而中資銀行和外資銀行交流最頻繁、最活躍的時(shí)候，恰是2004年引入戰(zhàn)略投資者上市的那段時(shí)期，當(dāng)時(shí)也是知識(shí)最豐富、思想最開(kāi)放之際。比如中資銀行大批高級(jí)和中級(jí)管理人員被派至美國(guó)學(xué)習(xí)，而國(guó)外的銀行家頻頻造訪中國(guó)交流。這十年，是中外銀行家交流最密切的十年，中資銀行高級(jí)管理人員親身感受到了現(xiàn)代商業(yè)銀行的現(xiàn)代管理制度與模式。

對(duì)于建立現(xiàn)代銀行，經(jīng)歷了兩大活躍期。第一大活躍期是上世紀(jì)80年代末至90年代初，思想上很開(kāi)通；2004年至2006年是進(jìn)入實(shí)際操作階段的第二個(gè)大活躍期，亦是最完整、最開(kāi)放，最有效率的改革階段：中資要真正“操練”，比如銀行的治理結(jié)構(gòu)究竟怎樣？及先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)如何植入中資銀行？三權(quán)制衡如何實(shí)現(xiàn)等。這或多或少使得中國(guó)的銀行業(yè)經(jīng)理人由內(nèi)部人逐漸轉(zhuǎn)向外部人，雖然沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)透明，但在逐漸形成透明化。

由官商到職業(yè)銀行家

不言而喻，中外銀行家也是在最近十年間廣泛進(jìn)行交流的。國(guó)外職業(yè)銀行家給了半官半商的中國(guó)銀行家很多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與思考經(jīng)驗(yàn)，為其步向一個(gè)現(xiàn)代的職業(yè)銀行家打下基礎(chǔ)，換言之，中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)銀行家的起步正是從此開(kāi)始。

但不同于國(guó)外的職業(yè)銀行家，中國(guó)銀行家經(jīng)歷官、商、家三個(gè)階段，比如做政府官員，還能做銀行的董事長(zhǎng)，甚至還可以做博士生導(dǎo)師——這才是具中國(guó)特色的銀行家；其所扮演的角色并不沖突。

因?yàn)榫退闶菄?guó)外的職業(yè)銀行家到中國(guó)來(lái)，其首先要拜訪的是政府官員，其次是銀行領(lǐng)導(dǎo)，最后才開(kāi)始做生意。其實(shí)，銀行家職業(yè)化并非角色的職業(yè)化，而是其本身職業(yè)指引所界定的職業(yè)化，比如說(shuō)某人當(dāng)行長(zhǎng)，便按照行長(zhǎng)的職業(yè)和法律行事，若做銀監(jiān)會(huì)官員，就應(yīng)該按監(jiān)管的法律職業(yè)要求來(lái)做。

不過(guò)，在學(xué)習(xí)西方職業(yè)銀行家的過(guò)程中，的確有些能學(xué)，有些則學(xué)不來(lái)。如國(guó)外職業(yè)銀行家的天性與生存環(huán)境，中國(guó)銀行業(yè)就無(wú)法學(xué)。像歐美人骨子里生出來(lái)就有契約精神。某種程度上，也會(huì)影響中國(guó)職業(yè)銀行家的成長(zhǎng)。

與此同時(shí)，中資銀行還沒(méi)有完全學(xué)會(huì)在激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下如何做生意。比如不管是個(gè)人還是企業(yè)客戶(hù)，國(guó)外職業(yè)銀行家都是按照不同客戶(hù)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行價(jià)格協(xié)調(diào)，包括他們?cè)鯓影凑诊L(fēng)險(xiǎn)機(jī)制定價(jià)，何種產(chǎn)品屬于何等的風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)，處于怎樣的利率水平等等。這些做生意的“技巧”，我們至今可能還沒(méi)有全部學(xué)會(huì)。

某種意義上，中國(guó)銀行家的商業(yè)自由空間太小，往往是管理控制能力強(qiáng)于其經(jīng)營(yíng)能力。其實(shí)，最大的挑戰(zhàn)還是在價(jià)格充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，銀行能穩(wěn)定發(fā)展。如此意味著必須面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題：學(xué)會(huì)做生意，解決人口紅利、勞動(dòng)力價(jià)格偏低問(wèn)題之后，他才是一個(gè)職業(yè)銀行家。

如果說(shuō)上世紀(jì)50年代出身的銀行家是個(gè)過(guò)渡，那么，60年代的銀行家成長(zhǎng)之后，其受過(guò)的法制教育，以及比過(guò)去優(yōu)越的成長(zhǎng)環(huán)境或許決定，真正的現(xiàn)代銀行家出于這一代。

另外，值得警惕的是，國(guó)際金融形勢(shì)也無(wú)時(shí)不在變化，現(xiàn)在一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)欲通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)“作用”于中國(guó)銀行業(yè)。而如何從傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范內(nèi)涵擴(kuò)大至防范資本市場(chǎng)、匯率市場(chǎng)的大型系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這可能是我們銀行家的“短板”，還需要不斷去學(xué)習(xí)。

可以用三句話來(lái)概括現(xiàn)代銀行家應(yīng)該面臨的生存狀態(tài)：銀行經(jīng)營(yíng)商業(yè)化、環(huán)境市場(chǎng)化、管理職業(yè)化。中外銀行家比較后，便知道差距有多大。

中國(guó)銀行業(yè)如何全球化？

至于入世的第三個(gè)階段“走出去”，即中國(guó)銀行業(yè)如何全球化的問(wèn)題，則需全盤(pán)考量。

其實(shí)WTO是一個(gè)互相交融的過(guò)程，在此過(guò)程中遇到金融危機(jī)這個(gè)點(diǎn)。正如我們看到，金融危機(jī)以后，昭示銀行仍然要回歸傳統(tǒng)的規(guī)律，杠桿和投行業(yè)務(wù)過(guò)多，難以防范風(fēng)險(xiǎn)。而金融危機(jī)之前，中國(guó)銀行業(yè)正準(zhǔn)備大步“走出去”，并大談私人銀行，到國(guó)外發(fā)展機(jī)構(gòu)等，似乎中國(guó)向美國(guó)銀行開(kāi)放，美國(guó)也需向中國(guó)開(kāi)放。

所以，外資銀行的教訓(xùn)讓中資銀行又回到主流銀行業(yè)務(wù)。所謂主流銀行業(yè)務(wù)，并非去美國(guó)發(fā)展新客戶(hù)，因其市場(chǎng)已經(jīng)飽和；而是與時(shí)俱進(jìn)，跟隨全球企業(yè)客戶(hù)到國(guó)外去發(fā)展；把握人民幣國(guó)際化趨勢(shì)的契機(jī)，重構(gòu)國(guó)際化戰(zhàn)略。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化、人民幣國(guó)際化要求中資銀行必須“走出去”。不過(guò)，創(chuàng)造條件中資銀行才能“走出去”，其前提是，有序、有力、有效地“走出去”。

現(xiàn)在，企業(yè)與居民都“走出去”了，必然要求提供配套金融服務(wù)的銀行業(yè)也“走出去”；另外，人民幣國(guó)際化趨勢(shì)也要求中國(guó)銀行業(yè)發(fā)揮主渠道的作用，像快速推進(jìn)的人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算，以及市場(chǎng)需求不斷擴(kuò)大的人民幣跨境投資，人民幣跨境融資等，都要求中國(guó)銀行業(yè)能夠“走出去”。

數(shù)據(jù)顯示，截至2011年9月末，我國(guó)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)量達(dá)1971億元；而未來(lái)人民幣境外市場(chǎng)的發(fā)展，更需要我國(guó)的銀行業(yè)建立一個(gè)國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)體系。

一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，目前中國(guó)銀行業(yè)的海外業(yè)務(wù)局限性較大，其海外布局主要集中在香港、澳門(mén)，以及像新加坡等一些文化背景跟中國(guó)比較接近的地區(qū)，只有很少的機(jī)構(gòu)分散在紐約、倫敦等國(guó)際金融中心。另外，我國(guó)五大銀行海外業(yè)務(wù)收入的平均占比僅6%左右，而歐美同業(yè)的海外業(yè)務(wù)的收入占比達(dá)到35%以上。不言而喻，充分利用兩個(gè)市場(chǎng)，兩種資源才能適應(yīng)市場(chǎng)變化和客戶(hù)的需求。

因此，入世十年，中國(guó)銀行業(yè)的“走出去”應(yīng)該有序、有力、有效，而非盲從。序是戰(zhàn)略部署和戰(zhàn)略布局，力是實(shí)力和能力，效是效率和效益。