□劉軍艷

鄉(xiāng)村關(guān)聯(lián)性及其對(duì)村民自治的影響

□劉軍艷

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織之間的關(guān)系。本文根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，將鄉(xiāng)村關(guān)系分為領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。前二者屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系，后者屬于弱關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性和弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系又因?yàn)榇迩f治理資源和自治因素的差異而對(duì)不同村莊的村民自治具有不同的影響。

鄉(xiāng)村關(guān)系;村民自治;關(guān)聯(lián)性

自1988年《村委會(huì)組織法(試行)》在中國(guó)農(nóng)村實(shí)施以來，村民自治制度成為中國(guó)基層民主的基本制度，也是中國(guó)民主發(fā)展的重要突破。村民自治制度，通過廣大農(nóng)民群眾的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督使其實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)和自我教育。也就是說，賦權(quán)于民，使農(nóng)民真正成為權(quán)利的所有者和行使者。不過，雖然法律上明確規(guī)定了村委會(huì)屬于自治組織，按自治原則運(yùn)行，且并不包含在既有的正式行政建制中，但《村委會(huì)組織法》又同時(shí)規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)之間的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。這使得村民自治并非完全按照自治的邏輯運(yùn)行，而是在鄉(xiāng)村關(guān)系背景下實(shí)行自治。

一、鄉(xiāng)村關(guān)系的類別

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織之間的關(guān)系?！洞逦瘯?huì)組織法》中明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的基本關(guān)系，即“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！币虼耍凑辗傻囊?guī)定，當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)下的村民自治這種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。

在具體的村治實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)系呈現(xiàn)出多元化的圖景，不同景象下的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治具有不同的影響。因此，必須首先對(duì)具體的鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)行類別上的劃分再確定鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的影響。在現(xiàn)有的有關(guān)鄉(xiāng)村關(guān)系的研究中，學(xué)者們一般將鄉(xiāng)村關(guān)系劃分為兩個(gè)類別：行政化的鄉(xiāng)村關(guān)系和放任型的鄉(xiāng)村關(guān)系。［1］本文根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度來劃分不同的鄉(xiāng)村關(guān)系。①所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度，是指二者聯(lián)系的密切程度，具體是指在與村莊有關(guān)的事物中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的參與程度。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)可將不同類型的鄉(xiāng)村關(guān)系放在一個(gè)連續(xù)譜中，打破之前劃分的極化傾向或者不同類別之間的割裂分立傾向。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，可以把當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系分為三類：領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。三種類型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度依次遞減。

(一)領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系

雖然法理上的鄉(xiāng)村關(guān)系是一種指導(dǎo)關(guān)系，但在實(shí)際的鄉(xiāng)村關(guān)系運(yùn)作中，村莊往往在財(cái)政、決策、人事上都離不開鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)與決定，從而使鄉(xiāng)村關(guān)系在一定程度上按領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的邏輯關(guān)系運(yùn)行，這是在實(shí)際的村治過程中較為普遍的一種鄉(xiāng)村關(guān)系。在這種鄉(xiāng)村關(guān)系下，村莊以完成上級(jí)指派任務(wù)為主導(dǎo)行為取向，缺乏自主性，鄉(xiāng)村關(guān)系處于不對(duì)等的狀態(tài)。這種鄉(xiāng)村關(guān)系的形成一方面是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)是國(guó)家正式行政建制中的基層組織，組織結(jié)構(gòu)以科層制為基礎(chǔ)，具有一定的財(cái)政自主性。對(duì)于村莊而言，它具有極大的組織優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)村莊具有控制的基礎(chǔ)。另一方面，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村關(guān)系是在人民公社解體的基礎(chǔ)上建構(gòu)的，人民公社制度是一種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化高度一體化的制度，在這一制度下，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)被較徹底地納入行政體制內(nèi)，鄉(xiāng)村關(guān)系按領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的邏輯運(yùn)行。雖然到1984年底，人民公社體制解體，“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村關(guān)系被建構(gòu)起來，但依照制度的“路徑依賴”，原有行政領(lǐng)導(dǎo)體制仍對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮著較大的影響力。

領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要是通過兩種途徑來干預(yù)村莊事務(wù)，一是直接干預(yù)，比如在村委會(huì)選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派干部監(jiān)督村民選舉時(shí)直接表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)意向，內(nèi)定候選人;又如“村財(cái)鄉(xiāng)管”制度，使村莊失去經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)，在財(cái)政上完全依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。二是間接干預(yù)。主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接指派村支書，通過村支書和村黨支部來控制村莊事務(wù)。因?yàn)榇妩h支部對(duì)村莊事務(wù)往往具有最終決定權(quán)，村黨委中起決定作用的村支書是鄉(xiāng)鎮(zhèn)指派的，所以實(shí)際上的決定權(quán)仍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。

在浙江中部某村調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該村領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系顯著。因?yàn)樵摯逶诖逦瘯?huì)選舉中沒有成功選舉出村委會(huì)組織，之后通過黨員大會(huì)投票后決定不再選舉村委會(huì)，因此村支部成為村內(nèi)惟一存在的政治組織。這種通過黨支部管理村級(jí)事務(wù)的村莊自主性缺乏，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織存在明顯的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

(二)指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系

按照《村組法》的規(guī)定，良性的鄉(xiāng)村關(guān)系應(yīng)該是指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系。也就是說，村莊日常的基本運(yùn)行按自治邏輯，但在一些重要事務(wù)的決定上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)給予一定的指導(dǎo)、支持和幫助，但并不是直接的干預(yù)。比如包村干部對(duì)所負(fù)責(zé)村莊的指導(dǎo);村委會(huì)選舉中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)選舉過程的到場(chǎng)監(jiān)督等等。在這種關(guān)系中，村莊內(nèi)部的事物基本上都是由村民自主管理和決策，村民自治空間較大。這是一種合理化但也是一種較理想化的鄉(xiāng)村關(guān)系，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)和村的職能界限難以確定，特別是在決策、財(cái)政權(quán)方面。所以在鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)中，指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村權(quán)力范圍的界定是非常模糊的，這種模糊性也導(dǎo)致指導(dǎo)型關(guān)系的不明晰。

人民公社解體后，正式的基層建制提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，村委會(huì)成為自治組織，體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力的上移，社會(huì)權(quán)力擴(kuò)大，賦予基層社會(huì)更多的自主性?，F(xiàn)行的法律中確定鄉(xiāng)村關(guān)系為指導(dǎo)型關(guān)系，實(shí)際上遵循的是國(guó)家—社會(huì)二分法的理論路徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于國(guó)家正式行政體制的最末端，屬于國(guó)家體系的范疇，而村委會(huì)，按法律規(guī)定實(shí)行村民自治，是群眾性自治組織，位于正式權(quán)力體系之外，具有社會(huì)自主性。這種指導(dǎo)關(guān)系的確立，實(shí)質(zhì)上是將國(guó)家與基層社會(huì)聯(lián)接起來，既發(fā)揮國(guó)家對(duì)于基層社會(huì)的整合作用，維系國(guó)家的一體化，又充分釋放基層社會(huì)的民主活力，培育基層民眾的民主意識(shí)與民主精神，是一種國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的制度。不過，在這種權(quán)力界定模糊的鄉(xiāng)村關(guān)系中，村民自治難以有效實(shí)現(xiàn)。有時(shí)本屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)未承擔(dān)，比如村莊內(nèi)的某些公共服務(wù)的提供;有時(shí)本屬于村莊內(nèi)部的事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行干預(yù)，比如村莊人事權(quán)。因此，在既有的指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)系是模糊的，二者的職能界定并不明晰。

(三)自治型鄉(xiāng)村關(guān)系

自治型鄉(xiāng)村關(guān)系是符合民主發(fā)展趨勢(shì)的鄉(xiāng)村關(guān)系。在這一鄉(xiāng)村關(guān)系中，涉及到村莊的事務(wù)多是由村民自主決定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本上處于“守夜人”的地位，不干預(yù)鄉(xiāng)村事務(wù)，只要鄉(xiāng)村的管理、決策不觸及一定的法律規(guī)范。鄉(xiāng)村很大程度上按自治的邏輯運(yùn)行。自治型鄉(xiāng)村關(guān)系是一種理想化的鄉(xiāng)村關(guān)系，在這一鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不干預(yù)村莊事務(wù)，村民積極參與村莊選舉、決策;村干部作為國(guó)家“代理人”的角色弱化，成為村民事實(shí)上的當(dāng)家人;村內(nèi)財(cái)務(wù)、公共事務(wù)透明公開;村內(nèi)事務(wù)的決策由集體作出;村民主動(dòng)形成監(jiān)督力量實(shí)行對(duì)村干部和村組織的監(jiān)督，這是實(shí)質(zhì)意義上的基層民主。在這一鄉(xiāng)村關(guān)系類別中，村民不僅關(guān)心自身經(jīng)濟(jì)利益，而且關(guān)注自己的政治權(quán)利，關(guān)注村莊公共事務(wù)。從這層意義上講，村民已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曌陨頇?quán)利的現(xiàn)代公民。

自治型鄉(xiāng)村關(guān)系的形成在一定程度上與村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，但二者并不是完全的正相關(guān)，因?yàn)閷?shí)踐中有些村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高但村民參與程度并不高。不過，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高村民自治程度的重要基礎(chǔ)之一，它能夠?yàn)榇迕駞⑴c提供基本的經(jīng)濟(jì)資源和財(cái)力支持;同時(shí)，一般情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)也相對(duì)發(fā)達(dá)，村民很可能在經(jīng)濟(jì)利益上與村集體發(fā)生多方面的聯(lián)系，因而從關(guān)注自身利益出發(fā)村民也更可能去關(guān)注村集體事務(wù)甚至參與集體事務(wù)。自治型村莊形成的另一個(gè)重要因素是村莊自身的社會(huì)基礎(chǔ)，即是使村莊具有整合性的內(nèi)部力量。如果村莊本身具有良好的社會(huì)基礎(chǔ)，比如宗族、家族有較高的聚合性，村內(nèi)合作性組織發(fā)達(dá)等，村民參與村莊內(nèi)部事務(wù)的積極性就可能高一些。再者，村民民主意識(shí)的發(fā)展也是促進(jìn)村民自治的重要因素，這是一個(gè)層次較高的因素，因?yàn)樵诩扔械纳鐣?huì)環(huán)境中，并沒有完全形成一種民主的文化氛圍和環(huán)境。同時(shí)，農(nóng)民總體上受教育程度較低也阻礙著其民主意識(shí)的成長(zhǎng)。

二、不同鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的影響

不同類型的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治具有不同的影響，由于指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的職權(quán)界定不明晰，且往往鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織在這一關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位，越過指導(dǎo)關(guān)系。因此，在探討鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的影響時(shí)，可以將領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系歸為一類，它們共同屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系，而自治型鄉(xiāng)村關(guān)系則屬于弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系。

(一)強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系的影響

在探討強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的影響時(shí)，不能絕對(duì)化地將這種影響僅僅視為消極方面，比如干預(yù)村莊選舉、控制村莊財(cái)政等使村莊喪失自主權(quán)。這種影響必須結(jié)合村莊自身的經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資本等的占有情況來具體分析。在探討鄉(xiāng)村關(guān)系時(shí)，有學(xué)者將村民委員會(huì)的行政化分為兩種類型：被動(dòng)行政化和主動(dòng)行政化，前者源于壓力型體制，后者源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級(jí)資源占有的不對(duì)稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)擁有更多的治理資源。［2］這意味著，鄉(xiāng)村關(guān)系的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，對(duì)于那些缺乏治理資源的村莊而言，是具有一定的積極意義的。因此，可以根據(jù)村莊自身占有的治理資源的程度來具體分析強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的影響，這種影響，總體上講分為消極和積極兩個(gè)方面，前者是主要方面。

1.消極影響

對(duì)于本身存在一定治理資源的村莊，比如村里擁有一定的集體經(jīng)濟(jì)、村民民主意識(shí)逐漸成長(zhǎng)、村莊精英參與性較強(qiáng)、村內(nèi)宗族因素仍發(fā)揮著有效影響力等情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村組織的干預(yù)會(huì)消解村莊的自治因素，導(dǎo)致村民自治流于形式。

(1)選舉和財(cái)政干預(yù)壓縮村莊自治空間

村干部是村莊事務(wù)的直接管理者和執(zhí)行者，選舉出代表村民利益要求的村干部作為村莊“當(dāng)家人”對(duì)于村民自治的良好運(yùn)作具有積極意義。但是，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過干預(yù)村莊選舉影響著村內(nèi)人事自主權(quán)。這一是表現(xiàn)為對(duì)村支部選舉的干預(yù)，村黨支部的選舉一般是通過黨員大會(huì)投票決定，但實(shí)際運(yùn)作中，這種選舉常常因?yàn)槭苌霞?jí)意圖和選舉慣性的影響而流于形式。二是干預(yù)村委會(huì)選舉過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過駐派干部監(jiān)督選舉、干預(yù)候選人提名、影響投票過程等來左右村委會(huì)的選舉，使民主化的選舉成為貫徹上級(jí)意圖的場(chǎng)域。在財(cái)權(quán)上，“村財(cái)鄉(xiāng)管”的制度使村莊喪失自主性的財(cái)政權(quán)?！啊遑?cái)鄉(xiāng)管’的實(shí)質(zhì)就是將村民對(duì)集體的財(cái)務(wù)管理權(quán)上收和集中到鄉(xiāng)政府的手中，以鄉(xiāng)政府管理為核心，經(jīng)管站為主要部門，將村里財(cái)務(wù)、資金、帳簿集中于鄉(xiāng)里統(tǒng)管。”［3］雖然這一財(cái)政運(yùn)作模式是對(duì)村組織進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的較為有效的形式，但作為村莊重要治理資源之一的經(jīng)濟(jì)資源獨(dú)立性的喪失使村莊的發(fā)展難以按自身的自治邏輯運(yùn)行，對(duì)上級(jí)財(cái)權(quán)上的依賴使村莊不得不在許多方面依從于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意圖。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊選舉和財(cái)政上的強(qiáng)干預(yù)使得村莊自治因素難以有效發(fā)揮作用，它們被“湮沒”在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的強(qiáng)勢(shì)地位和主導(dǎo)性角色之中，使自治因素發(fā)揮作用的空間被極大地壓縮，影響著村民自治的有效運(yùn)作。

(2)行政化任務(wù)弱化村干部“當(dāng)家人”角色

學(xué)理意義上的村干部是村民自主選舉出來的，理應(yīng)代表村民的利益，為村民服務(wù)。但實(shí)踐中，村干部扮演著國(guó)家“代理人”和村民“當(dāng)家人”的雙重角色。雙重角色的權(quán)力來源不同，對(duì)其期盼也有差異。政府希望村干部有效地貫徹落實(shí)政務(wù)，村民希望村干部為村民提供良好的服務(wù)。［4］這不可避免地導(dǎo)致雙重角色之間的沖突。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過各種行政化的任務(wù)給村干部施加壓力，利用行政強(qiáng)制機(jī)制比如明確規(guī)定完成任務(wù)的指標(biāo)數(shù)額，部分村建項(xiàng)目鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村級(jí)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等來要求村干部按要求完成任務(wù)，造成村干部“當(dāng)家人”角色弱化。農(nóng)業(yè)稅的取消雖然弱化了村干部的“代理人”角色，但在實(shí)施計(jì)劃生育、收取養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等事務(wù)上，村干部仍面臨著上級(jí)的明顯壓力，有時(shí)候，他們不得不通過“非?！笔侄瓮瓿舌l(xiāng)鎮(zhèn)任務(wù)，導(dǎo)致與村民的沖突，弱化村干部“當(dāng)家人”角色。筆者在湖北某村調(diào)查時(shí)，該村為了完成上級(jí)規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)的指標(biāo)額，將60歲以后老人每月55元的補(bǔ)貼額的發(fā)放與此掛鉤，對(duì)交了保險(xiǎn)的老人才發(fā)放補(bǔ)貼，對(duì)此村民很是不滿。但村干部也表示很無奈，因?yàn)椴贿@樣做就難以完成上級(jí)的指標(biāo)任務(wù)。

(3)不利于村民民主意識(shí)的培養(yǎng)

村民自治是中國(guó)基層民主的重要突破口，農(nóng)民作為農(nóng)村基層民主制度運(yùn)作的主體，其民主意識(shí)發(fā)育程度直接影響著村民自治良好運(yùn)作的程度。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，村莊的民主選舉、決策在很大程度上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)意向和村組干部?jī)?nèi)部決定，這種替村民做主的做法的邏輯前提之一是村民素質(zhì)不高，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)不少村干部表現(xiàn)出這種傾向。但是，從村民自身的角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部的這種做法常常使村民認(rèn)為選舉沒有意義，只是走過場(chǎng)，因?yàn)槎际莾?nèi)定好的。這說明，理想化地認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)不高而代民做主的做法制約著村民民主意識(shí)的養(yǎng)成，這壓制著村民民主參與的積極性，造成村莊民主環(huán)境與氛圍的缺失，村民難以從基層民主制度的實(shí)際運(yùn)作中培養(yǎng)出民主的權(quán)利意識(shí)和參與精神。

2.積極影響

對(duì)于治理資源缺乏的村莊，在本身整合性不強(qiáng)的情況下，要將村莊在一定程度上聚合起來，依靠外在力量也是一種方式。因此，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系，對(duì)于“一盤散沙”的村莊而言，具有一定的積極意義。首先，“壓力型體制”促進(jìn)了上級(jí)任務(wù)的完成。“壓力型體制”指的是一級(jí)政治組織(縣、鄉(xiāng))為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系。［5］在村級(jí)組織缺乏治理精英和村民原子化的情況下，村莊本身缺乏足夠的力量和資源完成上級(jí)任務(wù)，“壓力型體制”將任務(wù)細(xì)化并采用相應(yīng)的行政強(qiáng)制機(jī)制促進(jìn)村莊完成一定的任務(wù)。其次，政府成為村莊公共物品的主要推動(dòng)和提供者。治理資源缺乏的村莊表現(xiàn)出村民個(gè)體化和村莊離散化傾向，對(duì)于村內(nèi)公共產(chǎn)品比如道路、電力、水利設(shè)施等的供給和維修，村民既不愿出錢也不愿出力，使公共物品的提供難以實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、項(xiàng)目支持等來完成這種供給，在一定程度上促進(jìn)了“一盤散沙”的鄉(xiāng)村的聚合。因此，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治的有益影響主要是通過壓力型體制和上級(jí)的資源整合來為村民自治提供較穩(wěn)定的背景和環(huán)境，這主要是針對(duì)現(xiàn)階段民主機(jī)制和民主文化尚不完善的情況。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，放權(quán)于民才是村民自治的發(fā)展方向。

(二)弱關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系的影響

弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系即自治型鄉(xiāng)村關(guān)系，這一關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村組織積極放權(quán)，村級(jí)組織享有較高的自主性權(quán)力。同樣地，也必須根據(jù)村莊自身的自治基礎(chǔ)來分析這種影響。因此首先把自治型村莊分為存在自治因素和缺失自治因素的村莊。

對(duì)于存在自治因素的村莊，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治具有積極的促進(jìn)作用。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村組織權(quán)力界定比較明顯，即涉及村莊的事務(wù)大多由村莊自主管理和決策，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只是一個(gè)外在的監(jiān)督者，保證村民自治的運(yùn)行在一定的法律和規(guī)范內(nèi)。這賦予村莊極大的自主權(quán)，使村莊能夠根據(jù)自身實(shí)際和村民意愿來實(shí)現(xiàn)自我選舉、管理和決策。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊的放權(quán)能夠在一定程度上激發(fā)村民參與的積極性，逐步實(shí)現(xiàn)和完善基層民主。對(duì)于本身自治因素較強(qiáng)的村莊，比如村民的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)較強(qiáng)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的弱關(guān)聯(lián)性能夠釋放村莊的自治力量，為村民主動(dòng)式參與營(yíng)造良好環(huán)境，促進(jìn)村民自治的實(shí)現(xiàn)和完善。［6］再次，有利于更好地對(duì)村莊進(jìn)行管理和促進(jìn)村莊發(fā)展。對(duì)于村莊內(nèi)部的事務(wù)，村干部和村民是最為熟悉的，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄村莊較多，與村直接聯(lián)系較少，難以深入了解村莊基本事務(wù)和各項(xiàng)情況。由對(duì)村莊事務(wù)十分了解的村干部和村民對(duì)村莊進(jìn)行直接管理，比不深入了解村莊情況的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊的干預(yù)，在理論上和實(shí)際上都會(huì)更好。同時(shí)，由與村莊具有直接或間接利益的村干部和村民對(duì)村莊進(jìn)行管理比與村莊缺乏利益聯(lián)系的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊的管理也更為有效。

對(duì)于缺失自治因素的村莊，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)村民自治具有消極作用。這是因?yàn)檫@一類村莊可能村莊宗族、派系分化比較嚴(yán)重，可能是村民對(duì)村組織疏離感較強(qiáng)，表現(xiàn)出比較明顯的政治冷漠，可能是村莊經(jīng)濟(jì)分化明顯，也可能是村莊人治程度較高等等。這些因素導(dǎo)致村莊難以按自治邏輯有效運(yùn)行，村莊可能出現(xiàn)無序化和不穩(wěn)定。如果在這類村莊中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍僅僅以“守夜人”的角色來處理鄉(xiāng)村關(guān)系，就可能導(dǎo)致村莊進(jìn)一步失范。因此，在村民缺失自治因素的情況下，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系并不能促進(jìn)村民自治的發(fā)展，相反，可能由于缺乏引導(dǎo)導(dǎo)致村民自治的進(jìn)一步無序化。

三、小結(jié)

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織之間的關(guān)系。實(shí)際上的鄉(xiāng)村關(guān)系，并不是法律規(guī)定意義上簡(jiǎn)單的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而是按照比較復(fù)雜的邏輯在運(yùn)行。因此，根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系的關(guān)聯(lián)度，可以將鄉(xiāng)村關(guān)系分為領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。前二者屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系，而后者屬于弱關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系。兩種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系由于村莊治理資源和自治基礎(chǔ)不同而對(duì)村民自治具有不同的影響。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對(duì)治理資源充分的村莊更多地具有消極影響，而對(duì)治理資源不足的村莊的影響更多是積極的;弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村管理對(duì)村莊自治因素的村莊更具積極影響，而對(duì)缺失自治因素的村莊更具消極影響。

［1］程同順.村民自治中的鄉(xiāng)村關(guān)系及其出路［J］.調(diào)研世界，2001，(7).

［2］黃輝祥.鄉(xiāng)村博弈：國(guó)家整合的內(nèi)在緊張［J］.東南學(xué)術(shù)，2008，(3)：39-45.

［3］丁建軍.后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的鄉(xiāng)村關(guān)系及其治理邏輯［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4)：85-87.

［4］徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人［J］.香港二十一世紀(jì)，1997，(8).

［5］榮敬本，崔之元等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變—縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998：28.

［6］臧小芳.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民主體地位缺失的原因解析［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1).

D63

A

1008-8091(2012)01-0046-05

2011-06-25

華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢，430079

劉軍艷(1987- )，女，湖北漢川人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與基層政治。