劉明君，王 銳

(三峽大學馬克思主義學院，湖北宜昌 443002)

論當前我國農(nóng)民政治人格的培育與塑造

劉明君，王 銳

(三峽大學馬克思主義學院，湖北宜昌 443002)

實現(xiàn)農(nóng)民由傳統(tǒng)依附型臣民政治人格向獨立型現(xiàn)代公民政治人格的轉(zhuǎn)變，是推進農(nóng)村基層民主建設和我國政治發(fā)展的重大理論問題與現(xiàn)實課題。我國農(nóng)民政治人格與現(xiàn)代公民政治人格之間還存在著很大的差距，這極大地阻礙了農(nóng)民素質(zhì)的全面提高和基層民主政治的發(fā)展。為此，首先必須堅持以人為本，切實落實農(nóng)民民主權(quán)利，通過農(nóng)民自身的政治參與實現(xiàn)農(nóng)民的自我管理和自我發(fā)展;其次通過基層群眾自治打造培育農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的堅實平臺;最后加強公民社會建設，為農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的培育奠定堅實的社會基礎。

農(nóng)民; 政治人格; 現(xiàn)代化

人格(personality)一詞來自拉丁文persona，原指古希臘羅馬時期戲劇演員所戴的面具，引申為演員在舞臺上所扮演的角色。社會心理學和人格心理學家奧爾波特認為，“人格是個體內(nèi)部決定其特征性行為和思想的身心系統(tǒng)的動力組織”［1］。政治人格是人格系統(tǒng)的要素之一，是政治主體在政治生活中逐漸形成的決定其政治行為和思想的心理特質(zhì)的總和。由于中國傳統(tǒng)政治文化等級觀念、特權(quán)意識、權(quán)力崇拜和臣民心理等根深蒂固的影響，以及當代中國政治生活中一些非正?，F(xiàn)象的存在，我國農(nóng)民的政治人格與現(xiàn)代公民政治人格之間還存在著很大差距，極大地阻礙了農(nóng)民素質(zhì)的全面提高和基層民主政治的發(fā)展。因此，實現(xiàn)農(nóng)民由傳統(tǒng)依附型臣民政治人格向獨立型現(xiàn)代公民政治人格的轉(zhuǎn)變，就成為我國基層民主建設進程中的重大理論問題和現(xiàn)實課題。

一、將以人為本作為塑造農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的基本原則

現(xiàn)代政治人格是政治主體在現(xiàn)代化過程中經(jīng)由政治社會化作用而逐漸形成的公民型政治人格?，F(xiàn)代政治人格具有一些基本的特征，如獨立的政治主體意識、強烈的政治責任感和政治參與意識、堅定的法治意識以及豐富的政治知識和嫻熟的政治技能。

要塑造農(nóng)民的現(xiàn)代政治人格，必須首先確立以人為本的基本原則。以人為本是科學發(fā)展觀的核心，是我國社會主義和諧社會建設的基本價值理念，也是我們建設社會主義新農(nóng)村、實現(xiàn)基層群眾自治和培育農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的基本原則。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中早就指出:“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?］在馬克思主義視域中，以人為本就是以每個人全面而自由的發(fā)展和一切人全面而自由的發(fā)展為本。

堅持以人為本，就是要以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實保障人民群眾的經(jīng)濟、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。在社會主義和諧社會中，一切工作都要以促進每個人的全面發(fā)展為出發(fā)點，為每個人的全面發(fā)展創(chuàng)造良好的條件和公正的環(huán)境，同時，又要以促進每個人的全面發(fā)展為歸宿，實現(xiàn)最廣大人民的根本利益。在經(jīng)濟上，以人為本就是要讓發(fā)展的成果惠及全體人民;在政治上，以人為本就是要讓每個人都享受平等的民主權(quán)利;在文化上，以人為本就是要讓每個人都有平等地受教育和享受豐富的文明成果的權(quán)利。

在農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的形塑過程中堅持以人為本的基本原則，就要求我們必須平等地對待每一個農(nóng)民，切實落實村民民主權(quán)利，通過農(nóng)民自身的政治參與實現(xiàn)村民的民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督，最終實現(xiàn)農(nóng)民的自我管理和自我發(fā)展。

從政府的角度來講，首先要充分相信和尊重廣大農(nóng)民，相信他們能夠自己解放自己，自己管理自己。從封建專制制度建立以來，“為民作主”的觀念一直在封建官員心目中根深蒂固。建國后，這種封建思想的遺留并沒有從根本上被清除，依然影響著我國部分官員的大腦。而傳統(tǒng)高度集中的計劃經(jīng)濟體制所形成的自上而下的“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，又從某種程度上形成村民對權(quán)利的依附。在村民自治實施的過程中，也有一部分官員和學者認為農(nóng)民的政治素質(zhì)不高，沒有能力履行自己的民主權(quán)利，因而重要的問題是教育農(nóng)民，為農(nóng)民作主，而不是讓農(nóng)民自己來進行民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督。這些傳統(tǒng)的意識在很大程度上制約了農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的形成，因而必須在以人為本的原則下徹底轉(zhuǎn)變不相信和不尊重農(nóng)民的思想觀念。

其次，營造以人為本的政治生態(tài)環(huán)境，平等地對待每一個農(nóng)民，切實落實村民民主權(quán)利，從制度、體制和程序上保證農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的實現(xiàn)。農(nóng)民政治獨立意識的缺乏、政治參與意識的冷漠固然有其主觀原因，但從根本上來講是長期以來農(nóng)民政治權(quán)利被剝奪、被壓制的政治環(huán)境的必然產(chǎn)物。不用說在封建專制制度下農(nóng)民屈從于皇權(quán)，政治權(quán)利完全被剝奪，就是在建國后，農(nóng)民的政治權(quán)利也是長期受到壓制的。在計劃經(jīng)濟時代，從土地改革到合作化運動再到人民公社化運動，農(nóng)民的命運基本上是由黨和政府決定的，大都只有聽命的份。改革開放后實行了村民自治，農(nóng)民的政治權(quán)利隨著時代的發(fā)展表現(xiàn)得越來越充分，但是在人大代表選舉中，農(nóng)民代表占比從建國以來只有市民代表占比的四分之一的局面長期沒有改變，“村治”仍然有很多時候受到“鄉(xiāng)政”的干擾，農(nóng)民的政治表達也經(jīng)常在村干部的特權(quán)壓制或巧妙的政治手腕中不了了之，農(nóng)民民主管理、民主決策和民主監(jiān)督的權(quán)利難以真正貫徹落實。因此，必須在以人為本原則下給農(nóng)民以平等的參與政治的權(quán)利，包括“村治”與“鄉(xiāng)政”、農(nóng)民與市民、村民與政府官員、村民與村官以及村民與村民之間的普遍的政治平等權(quán)利，拓寬民主政治渠道，實現(xiàn)農(nóng)民的自我管理和自我發(fā)展，為農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的形塑提供一個寬松的環(huán)境。

從農(nóng)民的角度來講，堅持以人為本，首先是平等地對待政府官員和村官。農(nóng)民必須要樹立與政府官員和村官地位平等、權(quán)利平等的意識，尊重而不是崇拜這些公職人員。其次，要平等地與政府官員和村官對話、協(xié)商，不要覺得低人一等，更不要與之對立。農(nóng)民要自覺地在鄉(xiāng)村政治舞臺上“說自己的話，唱自己的戲，作自己的主”，自主決定農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。最后，每一個村民之間也要以人為本，村民和村民之間要相互尊重和信任，在看重自身利益、愿望和要求的同時也同樣尊重別人對于自身利益、愿望和要求的追求，不要有意地去傷害他人或損害他人利益，而要能夠平等地坐在一起對話、協(xié)商和妥協(xié)，以集中所有村民的智慧和能力，協(xié)調(diào)彼此的利益，實現(xiàn)利益最大化，共建和諧的社會主義新農(nóng)村。

由于我國傳統(tǒng)專制思想的影響根深蒂固，計劃經(jīng)濟時代的習慣思維也沒有根本改變，在政府官員和農(nóng)民身上都有著深刻影響，因此，只有堅持以人為本的原則，才能徹底解放思想，從觀念和現(xiàn)實層面為農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的培育營造良好的政治生態(tài)環(huán)境。

二、用基層群眾自治打造培育農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的堅實平臺

自秦朝實行“郡縣制”以來，“山高皇帝遠”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會一直是“皇權(quán)不下縣”，主要以鄉(xiāng)村自治為主。民國期間國家行政權(quán)力“下沉”后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就成為國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會的基層行政組織，鄉(xiāng)村自治徒具虛名，統(tǒng)治者主要依靠行政權(quán)力和暴力機構(gòu)實行強權(quán)統(tǒng)治［3］。新中國成立后，“國家行政權(quán)力沖擊甚至取代了傳統(tǒng)的社會控制手段，地方政府及鄉(xiāng)村干部通過代理方式實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會權(quán)力的壟斷?！保?］1950年前后人民公社體制實現(xiàn)了對社員的全面控制，“民主辦社”遭遇到“政社合一”高度集權(quán)的體制性障礙。但是，體制高壓下的農(nóng)民不僅自發(fā)地實行了包產(chǎn)到戶，而且開始自己選舉領導人，制定章程，實行自我管理。農(nóng)民的兩項創(chuàng)造無一例外都得到了中央的肯定，前者被確定為農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，后者形成村民自治制度。

1982年《憲法修改草案的說明》明確指出:“人民通過民主選舉產(chǎn)生的代表行使權(quán)力，組織政府，管理國家，并且監(jiān)督和有權(quán)罷免各級政權(quán)的組成人員，這是人民最大的、最根本的權(quán)利。”1998年11月4日又通過和施行了《中華人民共和國村民委員會組織法》，為村民自治提供了法律和制度的保障。在鄉(xiāng)村自治的實踐中，不僅確立了以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為基本內(nèi)容的村民自治制度的主體框架，而且還創(chuàng)造了鄉(xiāng)村政治的各種民主樣式［5］，取得了良好的社會效果。首先，村民自治制度不斷建立?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》實施后，各地又陸續(xù)制定了村委會組織法實施辦法和村民自治章程，通過了村委會選舉法規(guī)，確立了村務公開制度和村民代表會議制度。這一系列法律、法規(guī)和制度的出臺與完善，初步形成了較為完善的村民自治法律制度體系，使“草根民主”走上了制度化、法律化和程序化發(fā)展的健康道路。其次，鄉(xiāng)村自治民主樣式不斷創(chuàng)新。吉林省梨樹縣創(chuàng)造了“海選”模式，山西省河曲縣創(chuàng)造了“兩票制”的選舉模式，山東省日照市濤雒鎮(zhèn)農(nóng)民創(chuàng)造了“村民公決”模式，河北省武安市出臺了“一制三化”的村治模式，湖北省宜昌市出臺了“五步議事法”的議事懇談會制度等等。民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在村民自治中的實踐中逐漸得到落實。最后，村民民主素質(zhì)不斷提高。在傳統(tǒng)的體制下，農(nóng)民根本沒有參政的機會，也就沒有參政意識，更不用說參政能力了。但是，通過村民自治的推行，農(nóng)民的政治參與熱情被極大地激發(fā)出來，農(nóng)民的政治參與意識大大增強，自主決定自己命運的要求越來越強烈。在村民自治的洗禮中，廣大農(nóng)民的參政能力也得到了極大地鍛煉提高，民主素質(zhì)不斷增強。

但是，由于村民自治在摸索中前行，在實行過程中也出現(xiàn)了一些問題。第一，村民自治還存在著制度性缺陷。2009年十一屆全國人大常委會第十二次會議初次審議通過了《中華人民共和國村民委員會組織法(修訂草案)》，并向社會公開征求意見?！缎抻啿莅浮肥窃诳偨Y(jié)20多年村民自治實踐探索的基礎上出臺的，相比較1998年的《中華人民共和國村民委員會組織法》無疑更具可操作性，然而，村民自治中的各種權(quán)力關系仍然沒有從制度層面得以厘清。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導與村民自治的關系、村民委員會與村民代表會議及村民大會的權(quán)力關系、村黨組織與村民委員會及村民大會之間的權(quán)力關系等等制度規(guī)定依然比較含混，公權(quán)力過大極大地阻礙了村民自治順暢的運行。第二，村民自治缺乏相應機制渠道，“四個民主”不能完全得到落實。村民自治確實在很大程度上實現(xiàn)了農(nóng)民的民主參與，但是，在具體實踐中，民主選舉的實施情況較好，而民主決策、民主管理、民主監(jiān)督則往往浮于表面，流于形式。第三，村干部和村民民主素質(zhì)有待進一步提高。在村民自治實踐過程中，一方面是相當部分村干部的素質(zhì)狀況堪憂，態(tài)度消極，知識偏低，技能缺乏，存在著不作為、無作為和難作為等等情況;另一方面，由于傳統(tǒng)文化的影響、公權(quán)力過大對村民自治的干預以及自身生計和發(fā)展問題的制約，一部分村民還存在著“政治冷漠化”傾向，民主參與意識不強，民主參與能力薄弱。此外，還有賄選、宗族勢力和黑惡勢力的沖擊、村集體經(jīng)濟財力不足的限制以及大規(guī)模農(nóng)民流動的挑戰(zhàn)等等。這些狀況都在一定程度上制約著村民自治的發(fā)展。

針對當前村民自治中出現(xiàn)的這樣那樣的問題，有人就開始對我國推進基層民主的做法提出質(zhì)疑，認為中國公民文化素質(zhì)低，缺乏民主理念和民主政治的傳統(tǒng)，本身就不適合搞民主。而村民自治又是在人口文化素質(zhì)最低的農(nóng)民中推行民主，因而是違背規(guī)律的，必然會造成惡果。誠然，實行民主需要公民民主素質(zhì)的支撐，公民民主素質(zhì)越高，民主越能健康發(fā)展。但是，公民的民主素質(zhì)不高并不是拒絕實行民主的原因，相反，它恰恰是必須推行民主的理由。因為民主意識的形成和民主能力的提高專靠空洞的宣傳教育是無法實現(xiàn)的，而必須在現(xiàn)實的民主實踐中逐漸培養(yǎng)，尤其在我們這樣一個專制傳統(tǒng)深厚、民主氛圍長期缺乏的國家。我黨革命斗爭的歷史也證明，民主素質(zhì)低依然可以很好地實行民主。1937年5月的《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》充分考慮到大多數(shù)農(nóng)民“斗大的字識不了幾個”的普遍情況，規(guī)定選舉可以采取票選法、畫圈法、劃杠法和投豆法等多種投票方法，依然將民主選舉搞得有聲有色。

民主是一個發(fā)展過程，公民民主素質(zhì)的提高，民主制度的完善，只有在民主的實踐中才能逐步實現(xiàn)。根據(jù)黨的十七大報告提出的發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利的要求，我們必須在村民自治的不斷完善中逐步營造民主氛圍、破除傳統(tǒng)觀念的影響，培育農(nóng)民的現(xiàn)代政治人格，提升農(nóng)民的民主素質(zhì)。

三、以公民社會建設奠定孕育農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的社會基礎

公民社會(亦稱市民社會)概念的源頭最早可追溯到亞里士多德，系指古希臘城邦由公民群體構(gòu)成的政治社會。到了近代，洛克開始將市民社會等同于國家，而孟德斯鳩則提出了市民社會與國家相分享的思想。在此基礎上，黑格爾進一步認為，市民社會是私利的個人組成的集體，國家是普遍利益的代表。市民社會獨立于國家，國家高于市民社會并調(diào)節(jié)和干預著市民社會。馬克思對黑格爾的市民社會理論進行了批判，指出不是國家決定市民社會而是市民社會決定國家。馬克思認為，國家是一個階級壓迫另一個階級的工具，國家從社會中產(chǎn)生又凌駕于社會之上，而資產(chǎn)階級革命消滅了市民社會的政治性質(zhì)，使國家成為抽象的普遍性，市民社會則成為具體的特殊性，是構(gòu)成國家的基礎。依靠現(xiàn)實的人及其活動就能克服市民社會，實現(xiàn)人類的解放。

國內(nèi)學者往往在同等意義上使用市民社會、公民社會和民間社會三個范疇。一般來講，“所謂公民社會，指的是國家或政府之外的所有民間組織或民間關系的總和，是民間的公共領域。其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織(NGO)、公民的志愿性社團、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組織起來的運動等，它們又被稱為介于政府和企業(yè)之間的‘第三部門’。作為公民社會組成要素的民間組織具有以下五個顯著的特征:其一是組織性，其二是非官方性，其三是非盈利性，其四是相對獨立性，其五是志愿性?！保?］可以說，公民社會的健康發(fā)展是國家現(xiàn)代化的前提，是政治民主化的搖籃，是社會和諧和國家長治久安的基礎。

顧名思義，公民社會的本質(zhì)就體現(xiàn)在成員的公民身份上。從現(xiàn)代性角度來看，公民主要是針對臣民而言的。臣民是專制制度下沒有自主性、沒有人格獨立、沒有政治權(quán)利的一種身份屬性。而公民則意味著人格上的獨立、自由與平等以及在權(quán)利與義務關系上的對等性?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪氛J為，“公民資格指個人同國家之間的關系，這種關系是，個人應對國家保持忠誠，并因而享有受國家保護的權(quán)利。公民資格意味著伴隨有責任的自由身份。一國公民具有的某些權(quán)利、義務和責任是不賦予或只部分賦予在該國居住的外國人和其他非公民的。一般地說，完全的政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和擔任公職權(quán)，是根據(jù)公民資格獲得的。公民資格通常應負的責任有忠誠、納稅和服兵役?！保?］在拉丁語中，公民的本意是市民。但在古希臘，奴隸、婦女和外邦人不能成為公民，公民的身份就不具有普遍性。在中世紀一些歐洲城市中，由于資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，公民概念重新被使用，但還不具備現(xiàn)代意義，僅指自治城市的市民。資產(chǎn)階級國家建立后方以法律形式規(guī)定國家的權(quán)力屬于全體公民，公民是國家政治生活的主體，公民在法律面前人人平等。也正是有獨立人格的公民自愿組成的公民社會，才能相對獨立于國家，不受國家的任意干預?？梢?，現(xiàn)代意義的公民和公民社會是社會歷史進步的產(chǎn)物。

傳統(tǒng)的中國社會，一直是重集體輕個人的，個性長期被壓制，農(nóng)民沒有參與政治的權(quán)利，當然也沒有獨立的政治人格。改革開放后，在村民自治推行的過程中，村民的民主權(quán)利有時候依然會遭到公權(quán)力的壓制，極大地阻礙了農(nóng)民獨立自主、自由平等等現(xiàn)代政治人格的形成。從中外社會發(fā)展的不同歷史可見，社會與國家的分離是培育現(xiàn)代政治人格的必要前提，公民在公民社會中形成的獨立自主、自由平等、公平正義、合作互利等意識是培育現(xiàn)代政治人格不可或缺的社會資本。因此我們必須加強農(nóng)村公民社會建設，為農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的生成奠定良好的社會基礎。

改革開放之后，各種民間組織在我國大量涌現(xiàn)，一個相對獨立的公民社會在我國產(chǎn)生和發(fā)展起來，對經(jīng)濟政治生活產(chǎn)生了日益深刻的影響。20世紀80年代，在我國農(nóng)村開始出現(xiàn)專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會，這是農(nóng)民自愿組成的互助合作性組織。它以自愿原則，吸收農(nóng)民加入，由協(xié)會提供產(chǎn)、供、銷服務并組織會員進行生產(chǎn)經(jīng)營合作。專業(yè)化農(nóng)業(yè)協(xié)會組織的建立不僅增加了入會農(nóng)民的收入，而且使農(nóng)民合作中有組織的市場競爭實現(xiàn)了自身利益的最大化，得到了民主的洗禮。隨著農(nóng)村改革的漸進發(fā)展又出現(xiàn)了維權(quán)性民間組織和社會性服務組織。前者是自發(fā)成立的維護農(nóng)民各種合法權(quán)益的各種組織，維權(quán)性民間組織的出現(xiàn)體現(xiàn)了農(nóng)民有組織地參與政治博弈、維護自身權(quán)益的迫切需要，是農(nóng)民自主意識增強的象征。社會性服務組織則是一種能夠提高農(nóng)民福利而不以營利為目的公益性組織，如老年協(xié)會、扶貧協(xié)會等。由此可見，農(nóng)村民間組織同時兼具經(jīng)濟和政治的雙重職能，不僅成為政府和農(nóng)民互動的中介，而且對于塑造農(nóng)民獨立性與合作精神，推動農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，促進農(nóng)村和諧發(fā)揮著重要作用，是中國農(nóng)村構(gòu)建公民社會的基礎。

黨的十七大報告要求發(fā)揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強社會自治功能，為我國農(nóng)村公民社會的建設指明了一條正確的方向。我們必須以現(xiàn)有的農(nóng)村民間組織為基礎，加緊農(nóng)村公民社會的建設，為農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的孕育奠定堅實的社會基礎。

［1］ 奧爾波特.人格:心理學的解釋［M］.英文版.紐約，1937:48.

［2］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:294.

［3］ 徐 勇.非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村比較［M］.北京:中國廣播電視出版社，1992:256.

［4］ 于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京:商務印書館，2001:218.

［5］ 駱正林.基層政府在村民選舉中的輿論調(diào)控和引導［J］.三峽大學學報:人文社會科學版，2010(5).

［6］ 俞可平.民主與陀螺［M］.北京:北京大學出版社，2006:31.

［7］ 不列顛百科全書:第四卷［M］.北京:中國大百科全書出版社，1999:236.

［責任編輯:趙秀麗］

D 663.2

A

1672－6219(2012)04－0016－04

2012－04－20

國家社科基金項目“民主樣式的轉(zhuǎn)型與我國鄉(xiāng)村群眾自治制度的創(chuàng)新研究”(09BZZ009)。

劉明君，男，三峽大學政治學與政治文明研究中心主任，馬克思主義學院教授。王 銳，三峽大學馬克思主義學院研究生。