朱慶躍，方 希

(1．淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北235000;2．同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

土地革命時期黨內(nèi)三次“左”傾錯誤的異同點比較

朱慶躍1，方 希2

(1．淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北235000;2．同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

中國共產(chǎn)黨在土地革命時期曾犯過三次“左”傾錯誤。這三次“左”傾錯誤的共同點在于把馬克思主義或共產(chǎn)國際的決議教條化;未能科學分析中國國情，混淆了民主革命和社會主義革命的界限而盲目反對民族資產(chǎn)階級;未能正確認識中國革命形勢，不顧實際堅持“城市中心論”，使黨的革命事業(yè)遭受重大損失。但三者又在發(fā)生的歷史背景和原因，錯誤的危害程度以及糾正錯誤的方式上存在各自的特殊性。通過對三次“左”傾錯誤的比較分析，并從中總結經(jīng)驗教訓，對加強黨的建設和發(fā)展中國特色社會主義具有重要的意義。

土地革命時期;中國共產(chǎn)黨;三次“左”傾錯誤;異同點

在土地革命時期，由于黨對馬克思主義的理解、運用以及國情的認識水平還不高，致使先后犯了三次“左”傾錯誤。它們分別是“左”傾盲動錯誤(1927年11月——1928年4月)、李立三“左”傾冒險錯誤(1930年6月——1930年9月)和王明“左”傾教條主義錯誤(1931年1月——1935年1月)。這三次“左”傾錯誤既給中國革命造成了巨大的災難，也對黨自身帶來了嚴重的傷害。今天，對三者異同作比較分析，從中總結經(jīng)驗教訓，將有助于加強黨自身的建設和推進中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)。

一、三次“左”傾錯誤的相同點

(一)從產(chǎn)生和發(fā)展過程來看，都與共產(chǎn)國際的錯誤指導和影響密不可分

共產(chǎn)國際的反右傾斗爭與共產(chǎn)國際代表羅米那茲對中國革命的錯誤認識和指導，是導致第一次“左”傾錯誤的重要原因。1927年11月，在上海召開的中共中央臨時政治局擴大會議上，通過了由羅米那茲起草的《中國現(xiàn)狀與黨的任務決議案》。羅米那茲認為現(xiàn)階段的中國革命是“無間斷的革命”[1]369。在這種錯誤的“左”傾思想指導下，黨沒有認識到大革命失敗后革命處于低潮的客觀形勢，盲目要求發(fā)動武裝暴動乃至奪取全國政權，從而導致了第一次“左”傾盲動錯誤的滋生。

第二次“左”傾錯誤的發(fā)生，是同共產(chǎn)國際的錯誤指導及其思想的影響密不可分的。早在1928年，共產(chǎn)國際“六大”就提出了資本主義總危機進入“第三時期”的理論，這為黨內(nèi)一些人推行“左”傾機會主義的指導思想和行動方針提供了理論依據(jù)。其中李立三撰寫的《第三時期與中國革命》一文，就是以“第三時期”理論作為自己“左”冒險錯誤理論依據(jù)的。此外，1928年2—10月，共產(chǎn)國際先后向中共中央發(fā)出四封指示信，強調(diào)黨內(nèi)主要的危險還是右傾主義，提出反對富農(nóng)的政策，并指示中共做好武裝暴動的準備。共產(chǎn)國際的這些錯誤指示對當時的中共中央產(chǎn)生了重大影響。正如周恩來后來所回憶的:“這四封信，對立三路線都有影響”[2]308。

王明“左”傾教條主義錯誤的發(fā)生，更是與共產(chǎn)國際的錯誤指導和粗暴干涉難脫關系。原本六屆三中全會已經(jīng)糾正了“立三路線”的錯誤，但很快共產(chǎn)國際就指責六屆三中全會犯了對“立三路線”所謂的調(diào)和主義的錯誤。在共產(chǎn)國際代表米夫的干預下，1931年1月黨召開了六屆四中全會，并將受米夫賞識的王明選為中央委員、政治局委員。另外，在會上王明極力宣傳“左”傾教條主義思想。“他站在更‘左’的立場來反對立三的‘右傾’和三中全會的‘調(diào)和路線’，形成了更‘左’的路線?！盵2]309可以說，王明“左”傾教條主義是在共產(chǎn)國際一手扶持和操辦下形成的;王明的理論綱領《兩條路線》更是完全抄襲共產(chǎn)國際關于中國革命的指示，把馬克思主義教條化。

總之，正如周恩來后來在反思土地革命時期三次“左”傾錯誤時所指出的:“中國黨在這個時期犯了那么多錯誤，使中國革命受到了那么大的損失，我們中國人當然要負責，但與共產(chǎn)國際有很大關系”[2]311。

(二)三者都混淆了民主革命和社會主義革命的界限，盲目反對民族資產(chǎn)階級

“左”傾盲動者認為民族資產(chǎn)階級在民族解放運動的初期就已完成了他們的歷史使命，現(xiàn)在的民族資產(chǎn)階級是“最不成熟最沒有力量的階級”[1]367，已經(jīng)走入反革命的陣營，成為反革命最積極的動力之一。由此產(chǎn)生了混淆民主革命和社會主義革命兩者之間界限的思想，并在實際工作中主張實行某些超階段的“左”的政策，特別是提出沒收資本家的工廠和企業(yè)等。

在理論上，李立三“左”傾冒險錯誤雖承認現(xiàn)階段的中國革命仍是反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命，但又認為資產(chǎn)階級已是反動聯(lián)盟的一部分，因此必須反對資產(chǎn)階級。在實際政策上又錯誤地認為革命如果在一省或數(shù)省首先勝利，則就必須“要沒收中國資產(chǎn)階級的工廠、企業(yè)、銀行”。這大大超越了中國革命的階段性。

王明“左”傾教條主義理論錯誤地認為中國革命的動力只有工農(nóng)和下層小資產(chǎn)階級，其他一切階級階層都是反動的階級，不存在“所謂‘第三派’或‘中間營壘’”。另外，王明等人更是無視九一八事變后中國階級關系的新變化，把同國民黨反動統(tǒng)治有矛盾而在當時正積極抗日的中間派別定性為“最危險的敵人”，導致了不能及時提出建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務，實行閉門主義的政策。

(三)在革命道路問題上，三者都反對走農(nóng)村包圍城市的道路，堅持“城市中心論”

“左”傾盲動者確立了以發(fā)動較大范圍的總暴動為黨的基本任務，先后在廣州、武漢、天津、長沙等大城市實施了武裝暴動的策略，并要求把農(nóng)村暴動同城市暴動結合起來，以形成城鄉(xiāng)的武裝總暴動，直至達到一省或數(shù)省的革命勝利。

李立三“左”傾冒險者認為“組織政治罷工，擴大到總同盟罷工，加緊工人武裝訓練，以樹立武裝暴動的中心力量，是準備一省與幾省首先勝利的主要策略”。特別是李立三還把農(nóng)村比作統(tǒng)治階級的四肢，城市才是統(tǒng)治階級的頭腦與心臟，得出要制敵人于死地就必須主要攻打中心城市的結論。為此要求組織武漢暴動、南京暴動和上海總同盟罷工，甚至還提出“會師武漢，飲馬長江”的口號。

王明“左”傾教條主義者更是照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，堅持不符合中國革命斗爭實際的“城市中心論”，要求紅軍執(zhí)行盲目的積極進攻戰(zhàn)略，命令紅軍攻打中心大城市，全然不考慮當時的紅軍自身力量的大小。“他同李立三一樣，總是夢想城市的工人斗爭和其他群眾斗爭能突然沖破敵人高壓而勃興，從而發(fā)動中心城市的武裝起義?！盵3]174

(四)在革命形勢問題上，三者都對革命形勢作了過分的估計，未客觀認識到革命尚處于低潮期

“左”傾盲動者錯誤地認為“必須繼續(xù)擴大深入革命的斗爭，并且要堅決的采取工農(nóng)武裝暴動的政策”[1]363。并不顧武裝暴動屢屢遭受失敗的革命實際，盲目制定了若干盲動主義政策。

以李立三為代表的“左”傾冒險者夸大統(tǒng)治階級的危機和革命力量的發(fā)展，盲目樂觀地認為“現(xiàn)在中國革命形勢上，革命高潮已經(jīng)到了，目前奪取政權的任務已經(jīng)到了我們前面來”[4]74。這種錯誤甚至估計中國革命高潮的到來“有掀起全世界的大革命，全世界最后的階段決戰(zhàn)到來的可能”[4]85。

王明為代表的“左”傾教條主義者則認為“在全國革命運動新高潮日益生長和不平衡發(fā)展的條件下，直接革命形勢最近可以首先包括一個或幾個主要的省份”。在這種錯誤的估計下，要求各地紅軍發(fā)起革命的進攻，去爭取一省或數(shù)省的首先勝利[5]109。

(五)三次“左”傾錯誤都實行極端的黨內(nèi)斗爭，對黨內(nèi)持有不同意見的同志實施懲辦主義

第一次“左”傾錯誤的懲辦主義突出表現(xiàn)在由羅米納茲提出的《政治紀律決議案》中。該決議案對貫徹執(zhí)行“左”傾政策不力的的周恩來、彭公達、毛澤東、夏明翰等人進行嚴厲處分。

李立三把反對立三路線的惲代英排擠出了中央機關，下調(diào)到滬西，隨后惲代英不幸被捕，英勇犧牲。另外，李立三還壓制和打擊何孟雄、林育南、李求實等人，給他們扣上“調(diào)和主義”、“右傾勢力”等帽子，并對他們進行組織處理。

王明、博古等人在黨內(nèi)斗爭問題上，壓制黨內(nèi)民主，對持有不同意見的同志實行“殘酷斗爭、無情打擊”的方針。“這個方針出臺以后，立即被濫用到黨內(nèi)各個領域，并且形成風靡一時的最革命、最時髦的政治口號。”[6]389他們在福建開展反對“羅明路線”的斗爭，又在江西開展反對鄧(小平)、毛(澤覃)、謝(唯俊)、古(柏)的斗爭。王明還剝奪了毛澤東對中央根據(jù)地紅軍的領導權。

(六)三次“左”傾錯誤都使黨遭受了重大損失，給中國革命造成了不良影響

“左”傾盲動錯誤是在不顧革命形勢處于低潮的現(xiàn)實情況下，盲目命令各地黨組織發(fā)動武裝暴動，使黨和紅軍終因?qū)嵙沂舛鴵p失慘重，使大革命失敗后保存下來的薄弱的革命力量再遭重創(chuàng)，使中國的革命道路愈加艱難。

李立三冒險錯誤要求各地積極準備武裝暴動，盲目攻打中心城市。各地由于貫徹執(zhí)行立三路線，遭受了很大的損失。福建、浙江、廣東、湖南等11個黨的省委機關遭到破壞，省委以下的黨組織遭到破壞的程度更為嚴重;黨員數(shù)量大幅度減少;紅軍和根據(jù)地也受到了嚴重損害。

王明“左”傾教條主義錯誤給黨和中國革命造成的危害就更嚴重了。其最大的惡果，就是使紅軍在第五次反“圍剿”斗爭中失敗，不得不退出南方根據(jù)地進行長征。這次“左”傾錯誤使紅軍和根據(jù)地損失了90%，國民黨統(tǒng)治區(qū)黨的力量幾乎損失了100%?？梢哉f王明“左”傾教條主義錯誤近乎葬送了中國共產(chǎn)黨和中國的革命事業(yè)。

二、三次“左”傾錯誤的不同點

(一)三者發(fā)生的歷史背景和原因不同

第一次“左”傾錯誤發(fā)生在轟轟烈烈的大革命突然遭受失敗后，國民黨反動派實行血淋淋的屠殺政策的險惡環(huán)境下，對敵人殘忍大屠殺的仇恨和對陳獨秀投降主義的憤怒，使黨內(nèi)的“左”傾情緒很快發(fā)展起來，許多革命者產(chǎn)生了一種近乎拼命的革命沖動。

第二次“左”傾錯誤是在革命運動走向復興，客觀形勢發(fā)生有利于革命的變化時，黨內(nèi)“左”的急性病的抬頭和冒險主義的發(fā)展。

第三次“左”傾錯誤的發(fā)生與共產(chǎn)國際有著密切聯(lián)系。本來黨的六屆三中全會已經(jīng)糾正了立三路線的主要錯誤;但很快共產(chǎn)國際十月來信，批評中共六屆三中全會犯了調(diào)和主義的錯誤，此后又強行要求召開中共六屆四中全會，開始了王明“左”傾教條主義在黨內(nèi)的統(tǒng)治。

(二)糾正三次“左”傾錯誤的方式不同

前兩次“左”傾錯誤是在共產(chǎn)國際指導下糾正的，第三次“左”傾錯誤則是黨在遵義會議上自主解決的。具體來說，1928年2月25日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次擴大會議通過了《關于中國問題的決議案》。這個決議案對黨內(nèi)的盲動錯誤進行批評。4月30日，中共中央發(fā)出《關于共產(chǎn)國際執(zhí)委會二月會議中國問題決議案的問題》的第四十四號通告，決定糾正黨內(nèi)存在的“左”傾盲動錯誤。至此標志著第一次“左”傾錯誤的基本結束。1930年7月16日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會討論中國問題，通過了《關于中國問題決議案》，并派周恩來、瞿秋白回國糾正立三路線的錯誤。1930年9月，黨的六屆三中全會在上海召開，會議通過了《關于政治狀況和黨的總任務議決案》，決定接受共產(chǎn)國際的批評，糾正立三路線。李立三在會上作了自我批評并退出黨的領導人崗位。大體上說，中共六屆三中全會糾正了李立三“左”傾冒險錯誤。

在紅軍長征途中，中共中央失去了與共產(chǎn)國際的聯(lián)系，使黨不得不開始自主制定方針政策和決定革命道路方向。1935年1月，中共中央召開遵義會議，解決了當時關鍵的軍事問題和組織問題，確立了以毛澤東為代表的馬克思主義的正確路線在黨內(nèi)的領導地位，結束了王明“左”傾教條主義錯誤，在極其危急的情況下挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國革命。

(三)三次“左”傾錯誤的持續(xù)時間和造成的危害程度不同

三次“左”傾錯誤的持續(xù)時間長短不同?！白蟆眱A盲動錯誤從1927年11月到1928年4月，只有短短數(shù)月時間;李立三“左”傾冒險錯誤從1930年6月到1930年9月，也只有3個月左右的時間;王明“左”傾教條主義從1931年1月到1935年1月長達四年，持續(xù)時間最長，錯誤指導最久，不良影響最深。

造成的危害程度不同。前兩次“左”傾錯誤盲目發(fā)動武裝暴動，使黨的工人運動、根據(jù)地和紅軍力量遭到重大損失，但由于持續(xù)時間較短，革命形勢在糾正“左”傾錯誤后就較快地恢復和發(fā)展起來。盡管瞿秋白是第一次“左”傾錯誤的領導人;但他出身書香門第，是信仰堅定的無產(chǎn)階級革命家和才華橫溢的文學家，在黨史上做出過重要貢獻。正如李維漢后來回憶:“秋白是一個正派人，他沒有野心，能平等待人，愿聽取不同意見，能團結同志，不搞宗派主義，事實上，臨時中央是一個五湖四海的班子。他的弱點是在接觸實際上有點教條主義。臨時中央政治局順從國際代表，他有一定責任”[7]235－236。考慮到大革命失敗后所處的艱難環(huán)境以及年幼的黨沒有經(jīng)驗的艱辛探索，主持中央工作時年僅28歲的瞿秋白所犯的錯誤也是我們能理解的。而李立三也是偉大的無產(chǎn)階級革命家和中國工人運動的卓越領導人。他在土地革命時期所犯的“左”傾錯誤就在于照搬共產(chǎn)國際的指示，又不顧革命實情擅自作了夸大的發(fā)揮，但他后來又能夠積極主動承認自己的錯誤。而第三次“左”傾錯誤的主要代表人物是王明和博古。他們完全不懂中國國情和革命客觀形勢，只會盲目服從共產(chǎn)國際的指揮，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，給中國革命和給黨自身所帶來的后果遠超前兩次“左”傾錯誤?？梢哉f，第三次“左”傾錯誤使黨的革命力量幾乎覆沒，在第五次反“圍剿”失敗后，紅軍被迫長征。

三、三次“左”傾錯誤的啟示

1．必須堅持科學的馬克思主義觀，不斷推進馬克思主義中國化。馬克思主義不是教條，而是行動的指南。正如恩格斯指出“它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”[8]742－743。毛澤東強調(diào)“我們學的是馬克思主義，但是我們中的許多人，他們學馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義的。這就是說，他們違背了馬克思恩格斯列寧斯大林所諄諄告誡人們的一條基本原則:理論和實際統(tǒng)一”[9]798。以王明為例，盡管能引經(jīng)據(jù)典，但并不懂得真正在實踐中運用馬克思主義，只會奉行“本本主義”辦事，給中國革命帶來了深重災難?？偨Y黨史上的經(jīng)驗教訓，可以發(fā)現(xiàn)只有堅持科學的馬克思主義觀，而不是思想僵化，一切只從定義、公式出發(fā)，不從實際出發(fā)，把馬克思主義教條化、實用化;才能確保中國特色社會主義現(xiàn)代化建設方向不偏離，旗幟永鮮明。只有把馬克思主義基本原理同中國具體實際結合起來，也就是實現(xiàn)馬克思主義中國化，才是對待馬克思主義得科學態(tài)度和正確方法。

2．必須全面科學認識中國現(xiàn)實實際，一切從具體國情出發(fā)。全面科學地認識中國現(xiàn)實國情，是我們黨制定路線、方針政策的根本依據(jù)。我們應該借鑒外國經(jīng)驗，但絕不能照搬照抄。任何一種革命路徑或發(fā)展模式都必須放在特定的時代背景和具體的國別環(huán)境中進行考量，世界上并沒有革命或發(fā)展的萬能公式。土地革命時期三次“左”傾錯誤把蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化，盲目服從共產(chǎn)國際的指揮，給中國革命帶來的只能是慘痛的損失。我們必須一切從實際出發(fā)，而最大的實際就是中國的現(xiàn)實國情。只有認清社會主義初級階段基本國情，才不會脫離實際，才能在社會主義現(xiàn)代化建設進程中把握好速度和力度，少走彎路和回頭路。

3．必須加強黨的制度建設，不斷健全黨的民主集中制。黨內(nèi)民主是黨的生命。只有充分發(fā)揚民主，讓黨內(nèi)的各種不同意見都發(fā)表出來，才能打開思路、集思廣益，制定出正確的路線、方針政策。而黨內(nèi)一旦缺乏民主空氣，就容易滋長家長制、一言堂，就容易導致黨內(nèi)專斷、決策失誤。土地革命時期三次“左”傾錯誤正是年幼的黨在制度建設上的嚴重不足導致黨內(nèi)民主無法真正發(fā)揮作用，使“左”傾錯誤肆意泛濫所造成的惡果。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設過程中，只有加強黨的制度建設，不斷健全黨的民主集中制，才能造成又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的生動活潑的黨內(nèi)政治局面;才能使黨始終具有凝聚力和生命力。

4．必須處理好“左”和右的關系，既要警惕右，更要防“左”。黨史上的經(jīng)驗和教訓告訴我們，黨在探索中國革命和建設的道路中，必須處理好“左”和右的關系，兩者關系處理得當，則黨的革命和建設事業(yè)就能比較順暢地進行;兩者關系處理不當，黨就容易栽跟斗、付代價。土地革命時期的三次“左”傾錯誤在意識形態(tài)上一次比一次“左”，王明甚至還認為立三路線是右傾主義。標榜越“左”越革命的時代過去了，留下來的深刻歷史教訓告誡我們:“左”并不比右好，“左”甚至能帶給我們更大的災難性的后果。從根本上看，“左”傾和右傾都是黨在革命和建設探索過程中的認識路線的偏差，都會給黨和人民的事業(yè)帶來危害。正如鄧小平所說“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是“左”的東西?！铱梢栽崴蜕鐣髁x，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’”[10]375。

唯物辯證地看，三次“左”傾錯誤都具有兩面性。它們一方面損害黨，損害人民;另一方面又很好地教育了黨，教育了人民。“我們走過來許多彎路，但是錯誤常常是正確的先導?！盵9]803回顧和反思土地革命時期黨所犯的三次“左”傾錯誤，就是希望黨能以史為鑒，吸取經(jīng)驗教訓，以改革創(chuàng)新精神不斷推進黨的建設，不斷開拓中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的新局面，帶領中國人民最終實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

[1]中共中央文件選集:第3冊[M]．北京:中共中央黨校出版社，1983．

[2]周恩來．周恩來選集:下卷[M]．北京:人民出版社，1984．

[3]中共黨史專題講義(第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期)[M]．北京:中共中央黨校出版社，1986．

[4]中共中央文件選集:第6冊[M]．北京:中共中央黨校出版社，1983．

[5]中共中央文件選集:第7冊[M]．北京:中共中央黨校出版社，1983．

[6]馮建輝．從陳獨秀到毛澤東[M]．北京:中央文獻出版社，1998．

[7]李維漢．回憶與研究(上)[M]．北京:中共黨史資料出版社，1986．

[8]馬克思恩格斯選集:第4卷[M]．北京:人民出版社，1995．

[9]毛澤東．毛澤東選集:第三卷[M]．北京:人民出版社，1991．

[10]鄧小平．鄧小平文選:第3卷 [M]．北京:人民出版社，1993．

D231

A

2095－0683(2012)04－0033－04

2012－03－07

安徽省思政理論課課程教學團隊建設項目(2011SZKJSGC8－8)

朱慶躍(1977－)，男，安徽含山人，淮北師范大學政法學院副教授，上海社會科學院博士生;方希(1987－)，男，福建莆田人，同濟大學馬克思主義學院碩士生。

責任編校秋晨