余鵬飛

(湖北文理學(xué)院 襄陽(yáng)及三國(guó)歷史文化研究所，湖北 襄陽(yáng) 441053)

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》在評(píng)述《漢晉春秋》一書(shū)的歷史價(jià)值時(shí)說(shuō):“其書(shū)(指陳壽《三國(guó)志》)以魏為正統(tǒng)，至習(xí)鑿齒作《漢晉春秋》始立異議。自朱子(指朱熹《資治通鑒綱目》)以來(lái)，無(wú)不是鑿齒而非壽。然以理而長(zhǎng)，壽之謬萬(wàn)萬(wàn)無(wú)辭;以勢(shì)而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時(shí)晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭(zhēng)正統(tǒng)，此孚于當(dāng)代之論者也。”［1］這說(shuō)明《漢晉春秋》的史學(xué)價(jià)值之一是從理論上確立“晉越魏繼漢”的封建正統(tǒng)史觀。

總的來(lái)說(shuō)《漢晉春秋》的歷史價(jià)值有三:

一、秉筆直書(shū)，補(bǔ)充史實(shí)，著成信史

秉筆直書(shū)是史學(xué)家的基本史德，東晉一代史學(xué)盛行寓褒貶、別善惡的《春秋》書(shū)法與秉筆直書(shū)、務(wù)存實(shí)錄的良史作風(fēng)。習(xí)鑿齒之所以要秉筆直書(shū)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)東晉王朝是皇權(quán)衰微、臣強(qiáng)主弱，習(xí)氏要“尊晉”，就要針對(duì)時(shí)弊據(jù)實(shí)記述、有感而發(fā)，以體現(xiàn)他渴望東晉王朝以正統(tǒng)之威重新振作起來(lái)而表現(xiàn)出的時(shí)代感和憂患意識(shí)。同時(shí)是“取誡當(dāng)時(shí)”，指責(zé)當(dāng)時(shí)以桓溫為首的一些覬覦中央政權(quán)的地方藩鎮(zhèn)勢(shì)力，企圖通過(guò)著史以饑諷現(xiàn)實(shí)，鞭撻悱望。

在秉筆直書(shū)的前提下，習(xí)鑿齒便針對(duì)當(dāng)時(shí)所有以前史書(shū)中對(duì)后漢、三國(guó)、西晉中記述失載或不足之處，通過(guò)對(duì)所搜集的史料在甄別的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和裁正，其中以三國(guó)部分為最多、最為豐富，因此劉宋裴松之在為《三國(guó)志》作注時(shí)便大量引用《漢晉春秋》史料。如《前言》中所列舉的有關(guān)諸葛亮在襄陽(yáng)寓居地以及有關(guān)“七縱七擒”孟獲智取南中的記載。又如書(shū)中第十四條記述官渡之戰(zhàn)時(shí)許攸說(shuō)袁紹事、第十六條審配獻(xiàn)袁譚書(shū)、第十七條劉備勸劉表襲擊許都、第十二條記述袁紹與公孫瓚書(shū)等。又如第十一條記述曹操向王朗問(wèn)江東事、第四十九條曹操問(wèn)蔣濟(jì)孫權(quán)是否會(huì)救遼東、第十五條張郃棄袁投操原委、第六十五條傅嘏勸司馬師東征、第五十八條夏侯霸降蜀、第八十一條鐘會(huì)陰懷異圖與姜維結(jié)交、第九十條司馬昭與孫晧書(shū)、第七十七條孫休向薛珝問(wèn)蜀政得失、第二十三條呂范勸孫權(quán)扣留劉備、第九十四條羊祜增修德信以懷吳人、第六十三條李衡使蜀聯(lián)絡(luò)姜維北伐等等。這些都彌補(bǔ)了陳壽《三國(guó)志》記載的不足，從而起到條其異同和互相印證以及參照的作用。

作為晉朝的大臣，要做到秉筆直書(shū)，關(guān)鍵是如何看待司馬氏以及如何處理曹氏與司馬氏之間的關(guān)系。我們看到書(shū)中關(guān)于曹爽與司馬懿的事跡中，習(xí)鑿齒多以曹爽的愚蠢無(wú)能來(lái)烘托司馬懿的杰出謀略，從而顯示司馬氏代魏與曹氏篡漢的本質(zhì)不同。另外是通過(guò)盛贊晉三祖(司馬懿、司馬師、司馬昭)的德義言行，使人們得出司馬氏“功高而人樂(lè)其成，業(yè)廣而敵懷其德，武昭既敷，文算又洽，推比道也，天下其孰能當(dāng)立哉”的結(jié)論。一方面表現(xiàn)其對(duì)司馬氏集團(tuán)盡其所能地歌功頌德，另方面又本著實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)司馬氏集團(tuán)成員所做的那些極不光彩、丟人現(xiàn)眼的事進(jìn)行揭露與鞭撻。如書(shū)中第四十條記載，建興十二年(234年)，諸葛亮卒于軍中，蜀軍整軍撤退，司馬懿獲悉，急忙率軍追擊。蜀將姜維令楊儀“反旗鳴鼓，若將向宣王者”，司馬懿才退軍。對(duì)司馬懿的這一行為，“百姓為之諺曰:‘死諸葛走生仲達(dá)。’”對(duì)此，司馬懿還為自己辯解，曰:“吾能料生，不能料死也!”這則記載便是歷史上最早關(guān)于“死諸葛走生仲達(dá)”這一司馬氏極不光彩事件的揭露。又如書(shū)中第七十三條記載，中護(hù)軍賈充使太子舍人成濟(jì)刺殺魏帝曹髦一事，這本來(lái)是司馬昭奪權(quán)的一個(gè)陰謀，先前干寶、孫盛雖都在史著中提及過(guò)，但他們所記過(guò)簡(jiǎn)，尤其是不敢觸及司馬昭所設(shè)計(jì)的圈套，不敢揭露其真相，而是為司馬昭打掩護(hù)和開(kāi)脫罪責(zé)，而習(xí)鑿齒則不同，他不僅把矛頭直接指向司馬昭，揭露曹髦死因的真相，而且用生動(dòng)的語(yǔ)言敘述成濟(jì)“抽戈犯蹕，前剌髦，刃出于背”的具體細(xì)節(jié)以及老百姓在曹髦下葬時(shí)悲痛的情景。通過(guò)這一系列的記述，使人們看出司馬昭的虛偽、陰險(xiǎn)和奸詐，從而對(duì)這段歷史的真實(shí)面貌有了一個(gè)清楚而完整的認(rèn)識(shí)。

二、從理論上確立“晉越魏繼漢”的封建正統(tǒng)史觀

中國(guó)古代的封建正統(tǒng)思想體系，“發(fā)端于先秦，定型于漢代?！薄洞呵铩す騻鳌吩?“居天之正，合于天下?！保?］《春秋·公羊傳》這種大一統(tǒng)的觀念便是所謂正統(tǒng)?！吨芏Y·夏官司馬》鄭玄注云:“東方曰夷，南方曰蠻，西方曰戎，北方曰狄?！保?］所有非漢族統(tǒng)稱為戎狄或夷，這就形成了華夏漢族與其他民族相對(duì)立的觀念。漢族與其他民族之間對(duì)統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)奪成為政治領(lǐng)域的正統(tǒng)之爭(zhēng)，其核心是采取分裂割據(jù)還是進(jìn)行政治統(tǒng)一的紛爭(zhēng)。有人說(shuō)在理論上對(duì)正統(tǒng)之爭(zhēng)進(jìn)行闡述的是始于習(xí)鑿齒的一篇臨終時(shí)上奏皇帝的《臨終上疏》，這無(wú)疑是正確的。他在這篇疏文中提出:“臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應(yīng)以魏后為三恪(即封前代三個(gè)王朝的子孫后輩為王侯以使他們享有政治及其法律上的特權(quán))?！币?yàn)槿龂?guó)時(shí)代是一個(gè)“鼎峙數(shù)世，干戈日尋”的紛爭(zhēng)世界，曹操父子非但無(wú)德行也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，雖曹丕代漢，但那是臣對(duì)主的篡奪，絕非正統(tǒng)。司馬氏取代曹魏建立晉朝，這是結(jié)束分裂，統(tǒng)一華夏，傳承漢統(tǒng)的舉動(dòng)，因此司馬氏代魏是勢(shì)之所然、是正統(tǒng)。他一反陳壽史觀的傳統(tǒng)寫(xiě)法，以蜀漢為正統(tǒng)取代以曹魏為正統(tǒng)，進(jìn)一步從理論上論證曹魏為篡逆，晉承漢統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，從而使新的正統(tǒng)理論得到進(jìn)一步的完善和發(fā)展，形成新的正統(tǒng)史觀。

習(xí)鑿齒按照漢代“五德終始說(shuō)”認(rèn)為漢承周德，“昔共工伯有九州，秦政奄平區(qū)夏，鞭撻華戎，?？偭?，猶不見(jiàn)序于帝王，淪沒(méi)于戰(zhàn)國(guó)，何況暫制數(shù)州之人，威行境內(nèi)而已，便可推為一代者乎!”在他看來(lái)，歷史上舜為正統(tǒng)，而共工不見(jiàn)序于帝王，“漢有繼周之業(yè)?！保?］《習(xí)鑿齒傳》故漢朝為正統(tǒng)，與上古的共工一樣，秦朝國(guó)祚短暫并且失德，所以不能推為一代，而漢朝直接繼承的是周統(tǒng)。司馬昭率軍擊敗蜀軍，將劉禪帶到洛陽(yáng)，“漢亡而晉始興”，才真正實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的更迭和交替。

習(xí)鑿齒的正統(tǒng)論是為現(xiàn)實(shí)的政治服務(wù)的，為了眨抑北方少數(shù)民族政權(quán)，以論證晉政權(quán)的合理性，同時(shí)也有貶曹揚(yáng)蜀以告誡桓溫不要像曹操那樣篡權(quán)，所以明確表示“此乃所以尊晉也?！标悏邸度龂?guó)志》是以魏為正統(tǒng)，從而對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的斗爭(zhēng)和傾軋不得不有所隱晦，有些史實(shí)論載不得不用曲筆，作些不同的處理。而《漢晉春秋》以蜀漢為正統(tǒng)，就可以交代清楚許多以魏為正統(tǒng)而難以書(shū)之于史的歷史事實(shí)，就可以直接揭露曹氏、司馬氏集團(tuán)成員中的丑惡罪行，就可以還歷史的本來(lái)面目了。

習(xí)鑿齒的蜀漢正統(tǒng)論為后人廣泛引用，陳亮的《三國(guó)紀(jì)年》、張栻的《經(jīng)世紀(jì)年》、朱熹的《資治通鑒綱目》、黃度的《通史編年》等史書(shū)都繼承了這一說(shuō)法。習(xí)鑿齒通過(guò)對(duì)正統(tǒng)史觀的闡述，很好地表達(dá)了他自己的政治抱負(fù)和抑制桓溫企圖篡權(quán)繼續(xù)搞分裂割據(jù)的現(xiàn)實(shí)目的，所以說(shuō)“越魏繼漢”是視角獨(dú)特的創(chuàng)新之論，是立足國(guó)家一統(tǒng)之論。習(xí)鑿齒反先賢定論之功是不可抹殺的。

三、選材得當(dāng)，語(yǔ)言犀利，評(píng)議有的放矢，切中要害，取材形式多樣，創(chuàng)治史新路

在《漢晉春秋》這部史書(shū)問(wèn)世以前，治史者大多采用紀(jì)傳本或編年體等形式，這一時(shí)期的二十八部史著中，紀(jì)傳體就有十八部，占總量的三分之二。這些紀(jì)傳體或編年體史書(shū)大都是按人物的生平事跡或年代的先后順序來(lái)編撰的，形式比較單一，唯獨(dú)習(xí)鑿齒另辟蹊徑，獨(dú)創(chuàng)新路。與以往不同的是他在敘述史事時(shí)不時(shí)地進(jìn)行畫(huà)龍點(diǎn)晴式的評(píng)論，以其獨(dú)特的視角進(jìn)行高度的綜合歸納和評(píng)點(diǎn)，以使作者撰史的目的更加明確清晰。這種寓褒貶于敘事之中，又用“君子曰”、“習(xí)鑿齒曰”的形式來(lái)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，抒發(fā)心中的感情、闡述正確的史觀。這樣既將史實(shí)按年代先后順序、又將歷史事件的發(fā)展過(guò)程以及特點(diǎn)、事件的是非、取得的成績(jī)、功過(guò)的評(píng)定等等幾個(gè)方面有機(jī)結(jié)合起來(lái)了。這種新的編年體的方法使人耳目一新，使該書(shū)從紛繁復(fù)雜的眾多史實(shí)材料中按照代表性、典型性的原則選取材料，使所述史實(shí)準(zhǔn)確得當(dāng)，使人信服，不會(huì)產(chǎn)生歧義或不解。對(duì)史實(shí)的評(píng)議，又能做到有的放矢，針對(duì)性強(qiáng);語(yǔ)言犀利，鏗鏘有力，擲地有聲，有咄咄逼人之勢(shì)。此外還采用書(shū)信、奏表、災(zāi)異、逸事、志怪以及讖緯預(yù)言等多種材料作為論據(jù)進(jìn)行述說(shuō)，以使論點(diǎn)更加充分有力，史實(shí)更為精確、更有說(shuō)服力。與同時(shí)代史學(xué)家的著作如袁宏《后漢紀(jì)》、孫盛《三國(guó)史評(píng)》等相比則特色更加鮮明。他的史論除宣揚(yáng)正統(tǒng)論之外，還特別注重人事，尤其是探討人君之道，君臣關(guān)系、人際交往，注重道德與信義。他一方面稱贊劉備在兵敗當(dāng)陽(yáng)后，人多歸之，“雖顛沛險(xiǎn)難而信義愈明，勢(shì)逼事危而言不失道?！绷硪环矫嫠峙u(píng)“劉備襲奪璋土，權(quán)以濟(jì)業(yè)，負(fù)信違情，德義俱愆?！敝劣诼?tīng)法正之言，納劉瑁之妻為后，更是重大過(guò)失，不符合“人倫之始，王化之本”，“而違禮教”。這些史論讀后感覺(jué)符合人之常情，說(shuō)得句句在理，不失為信史。

《漢晉春秋》這部史書(shū)正由于取材豐富，敘事具體又有條理、準(zhǔn)確，有較高史料價(jià)值，加之論述精當(dāng)、寫(xiě)法獨(dú)特，一直為后世治史者所稱道和引用。除裴松之為《三國(guó)志》作注時(shí)大量采用《漢晉春秋》記載外，還有《群書(shū)治要》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《開(kāi)元占經(jīng)》、《太平御覽》、《后漢書(shū)》李賢注、《昭明文選》李善注等也都采用了《漢晉春秋》史料。

習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》雖然全書(shū)貫穿著一種實(shí)錄的精神，本著秉筆直書(shū)的態(tài)度，全面真實(shí)記載了漢晉之際近三百年的歷史，但其中不可能沒(méi)有回護(hù)隱諱的曲筆，沒(méi)有為尊者諱、為親者美的言詞，這是因?yàn)椤笆饭僖嗳艘病?，他在撰?xiě)信史時(shí)要受自身階級(jí)局限性的束縛和打上該時(shí)代的烙印，這是必然的，順理成章的，也是可以理解的。雖然如此，但他仍在《漢晉春秋》這部書(shū)里傳達(dá)了他反對(duì)分裂、反對(duì)割據(jù)、堅(jiān)持統(tǒng)一、憂國(guó)憂民的政治觀念和傳承了堅(jiān)持獨(dú)立自主、自強(qiáng)不息的偉大民族精神!

［1］永 瑢，紀(jì) 昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［2］十三經(jīng)注疏［M］.北京:中華書(shū)局，1980.

［3］黃 侃.周禮注疏［M］.上海:上海古籍出版社，1990.

［4］房玄齡.晉書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1974.