管興平

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州434023)

廢名論新詩

管興平

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州434023)

廢名論新詩一直得到人們的關(guān)注，也有許多深入研究的成果出現(xiàn)。但是還是要回到關(guān)乎新詩本身的幾個關(guān)鍵問題:什么是新詩?新詩的標(biāo)準(zhǔn)是什么?什么是好詩?這些問題可以通過廢名論詩獲得初步答案。

廢名;新詩;新詩標(biāo)準(zhǔn)

最近一些年來，學(xué)界對廢名關(guān)于新詩的論說有著極大的關(guān)注，有的學(xué)者從文學(xué)史(結(jié)合三十年代詩壇并與詩歌流向結(jié)合)的角度進(jìn)行研究，有的從廢名詩歌與傳統(tǒng)(古典)的關(guān)系以及從他的詩論中顯示出來的現(xiàn)代因素加以分析，還有就是從文學(xué)理論的角度對廢名新詩觀的概括和總結(jié)，其中包括將之與胡適、聞一多等人詩歌觀念的比較分析，也有對廢名提出的“新詩是自由詩”這一論點(diǎn)對新詩影響的研究等等。①不過，對廢名詩論觀的研究還是要回到幾個關(guān)鍵的問題:在廢名的講新詩中，他所認(rèn)為的什么是新詩?新詩的標(biāo)準(zhǔn)是什么?②什么是好詩?對這些問題的回答，可以解決廢名的新詩觀念問題并對新詩的根本問題作出回答。本文主要圍繞廢名對新詩的講論來回答這些問題。

一、什么是新詩?

廢名沒有直接明白的回答這個問題。

與一般人認(rèn)為新詩是白話詩這一說法的區(qū)別，廢名認(rèn)為:“我以為新詩與舊詩的分別尚不在乎白話與不白話，雖然新詩所用的文字應(yīng)該標(biāo)明是白話的。舊詩有近乎白話的，然而不能因此就把這些舊詩引為新詩的同調(diào)?！保?］(P6)

廢名覺得不應(yīng)以是否運(yùn)用白話作為新詩舊詩的區(qū)別?！拔乙詾橹袊脑姷奈膶W(xué)，到宋詞為止，內(nèi)容總有變化，其體裁也剛剛適應(yīng)其內(nèi)容，那一些詩人所作的詩都應(yīng)該算是‘新詩’，而這些新詩我想總稱之曰‘舊詩’，因?yàn)樗麄兪沁\(yùn)用同一性質(zhì)的文字。初期提倡白話詩的人，以為舊詩詞當(dāng)中有許多用了白話，因而把那些詩詞認(rèn)為白話詩，我以為那是不對的，舊詩詞，即我所稱的‘舊詩’，實(shí)在是在一個性質(zhì)之下運(yùn)用文字，那頭里的‘白話’是同單音字一樣的功用，這便是我總稱之曰‘舊詩’之故?！保?］(P157)

在詩歌內(nèi)容上，“新詩的內(nèi)容則要是詩的，若同舊詩一樣是散文的內(nèi)容，徒徒用白話來寫，名之曰新詩，反不成其為詩?！保?］(P8)“關(guān)于我所謂詩的內(nèi)容在這里我還想補(bǔ)足一點(diǎn)，舊詩絕句有因一事的觸發(fā)當(dāng)下便成為詩的，這首詩的內(nèi)容又正是新詩的內(nèi)容，結(jié)果這首舊詩便失卻它的真價值，因?yàn)檫@里容納它不下，好像它應(yīng)該是嚴(yán)裝，而他便裝了。”［1］(P8)

在詩歌的文字運(yùn)用上，“我們寫的是詩，我們用的文字是散文的文字，就是所謂自由詩?！保?］(P20)“我們的新詩應(yīng)該是自由詩，只要有詩的內(nèi)容然后詩該怎樣做就怎樣做，不怕旁人說我們不是詩了。”［1］(P21)“總之我以為重新考察中國已往的詩文學(xué)，是我們今日談白話新詩最要緊的步驟。我們因此可以有根據(jù)，因此我們無須張皇，在新詩的途徑上只管抓住韻律的問題不放手，我以為正是張皇心理的表現(xiàn)。我們只是一句話，白話新詩是用散文的文字自由寫詩。所謂散文的文字，便是說新詩里的句子要是散文的句子?！保?］(P29)“至于用韻與不用韻都沒有關(guān)系，用韻也要句子是散文句子，不用韻也要句子是散文句子，新詩所用的文字其唯一條件乃是散文的文法，其余的事件只能算是詩人作詩的自由了。”［1］(P32)

現(xiàn)代中蘊(yùn)含有古代因素。“我又說，胡適之先生所認(rèn)為反動派溫李的詩，倒有我們今日新詩的趨勢，我的意思不是把李商隱的詩同溫庭筠的詞算作新詩的前例，我只是推想這一派的詩詞存在的根據(jù)或者正有我們今日白話新詩發(fā)展的根據(jù)了?！保?］(P22)“溫詞為向來的人所不能理解，誰知這不被理解的原因，正是他的藝術(shù)超乎一般舊詩的表現(xiàn)，即是自由表現(xiàn)，而這自由表現(xiàn)又最遵守了他們一般詩的規(guī)矩，溫詞在這個意義上真令我佩服。溫庭筠的詞不能說是情生文文生情的，他是整個的想象，大凡自由的表現(xiàn)，正是表現(xiàn)著一個完全的東西?！保?］(P23)

舊詩作為新詩的參照。這一點(diǎn)對廢名很重要，在他對新詩的講談之中經(jīng)常引用到舊詩，在舊之中看出新，在舊之中顯示出新，而且這個舊是一個全面、整體，是有著詩之所以為詩的面目和味道的，是有著規(guī)范和調(diào)子的。從這些來看新詩，當(dāng)然會看出不同和新詩的“新”來?！拔覍τ谛略娔軌蛴形业囊稽c(diǎn)意見，可以說是從舊詩看來的。我所謂的舊詩，乃指著中國文學(xué)史上整個的詩的文學(xué)而說?！保?］(P155)

廢名論詩中有沒有西洋詩的對比與參照呢?雖然有些地方順帶提及了關(guān)于西洋詩歌批評等問題，廢名論新詩文中涉及西洋詩的地方還是不多。我們要知道廢名大學(xué)里學(xué)的是英國語言文學(xué)。他浸染在西洋文學(xué)的情感和氛圍之中，以他對西方詩歌的了解，他就有一個潛在的參照標(biāo)準(zhǔn)在他心里。特別是在新詩是自由詩和詩歌形式這方面，他應(yīng)該是一西洋詩為參照來認(rèn)同新詩的。“中國新詩的形式便只有這個一切詩共同的形式，分行?！保?］(P139)

二、新詩的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

廢名對前一輩的和同時代的詩人詩歌進(jìn)行了一些評說，從中可以發(fā)現(xiàn)他的關(guān)于新詩的標(biāo)準(zhǔn)。

評“胡適之體”:“真是寫得真實(shí)自然?！保?］(P15)

評劉半農(nóng)詩:詩寫的“真實(shí)”。［1］(P42)

評新月派:“我總覺得徐志摩那一派的人是虛張聲勢，在白話新詩發(fā)展的路上，他們走的是一條岔路?！保?］(P53)

評周作人詩:“周先生的和平與文明的德行，平平實(shí)實(shí)，疏疏朗朗的寫在這些詩行里了?！薄靶迈r氣息”，也就“很古”了。［1］(P63)

評康白情詩:“是音樂”，“是天籟”。［1］(P70)“中國的新文學(xué)，在自己知道要解放之后，其命脈便在作者依附著修辭立其誠的誠字，新文學(xué)便自熱而然的發(fā)展開了。”［1］(P77)

評冰心:“表現(xiàn)著作者的個性，而又有詩的普遍性了?！保?］(P94)

“郭沫若的詩是直抒的，詩人的感情碰在所接觸的東西上面?！保?］(P107)我前面說過廢名詩歌受到西洋詩歌顯性和潛在的影響，但是他說“真正的中國新文學(xué)，并不一定要受西洋文學(xué)的影響的?！保?］(P128)這說明他在確立的不僅是新詩的原則和標(biāo)準(zhǔn)，也在確立中國詩歌的原則和標(biāo)準(zhǔn)。盡管他承認(rèn)中國新文學(xué)受到過西方文學(xué)的極大影響，但是他標(biāo)明出中國新文學(xué)的獨(dú)立性和獨(dú)特性。

與胡適之較勁，極力伸張自己的看法:1．同談元人小令，胡適之說是具體的寫法，廢名說:“其實(shí)像這樣的詩正是抽象的寫法，因?yàn)樗皇钦{(diào)子而已?！保?］(P7)2．說溫李詩詞?！昂m之先生所推崇的白話詩，倒或者與我們今日新散文的一派有一點(diǎn)兒關(guān)系。反之，胡適之先生所認(rèn)為反動派‘溫李’的詩，倒似乎有我們今日新詩的趨勢?！倍疫€隨性說“李商隱的詩應(yīng)當(dāng)是‘曲子縛不住者’，因?yàn)樗嬗性姷膬?nèi)容。溫庭筠的詞簡直走到自由路上去了，在那些詞里表現(xiàn)的東西，確乎是以前的詩所裝不下的?！保?］(P21)3．論康白情詩歌:胡說《草兒》是好的紀(jì)游詩，廢名說“中國的白話新詩則不適宜于做紀(jì)游詩，這個事實(shí)又有關(guān)于新詩的發(fā)展。”［1］(P71)

與新月派和聞一多等較勁:“《湖畔》里的詩當(dāng)?shù)闷鸺儩嵉膰L試了。后來做新詩的人，架子好像很大，其實(shí)反而受了一層障礙，因?yàn)椴幻馐浅尚囊鲂略?，而又一樣的對于詩沒有一個溫故知新的認(rèn)識，只是望了外國的詩行做依傍，可謂毫無緣故，較之當(dāng)初康白情寫《草兒》以及湖畔詩社幾個年青人的詩，我以為還稍缺一個誠字，”［1］(P77)“后來新月一派詩人當(dāng)?shù)?，大鬧其格律勾當(dāng)，乃是新詩的曲折，不明新詩性質(zhì)之故。我們也就可以說他們對于新詩已經(jīng)不知不覺的失掉了一個‘誠’字，陷于‘做詩’的氛圍之中。”［1］(P86)“以前有新月派的追求‘商籟體’，出了卞之琳不是以形式而成功是以寫詩的技巧而成功外，可以說是白嚷一頓?！保?］(P139)

對新月派的反對并非廢名一個人這么看，在1930年代，也有人提出:“新月派詩不久又被人厭惡了，甚至有人名之曰‘豆腐干體’，所以現(xiàn)代派詩人出來，主張自由詩，擯棄均律，不以辭害‘意’，這是對新月派詩的反動?！保?］

關(guān)于新詩的標(biāo)準(zhǔn)，他還說:“我覺得新詩最好是不要鋪張，寧可刻畫，能夠自然的描繪出來當(dāng)然最好?！保?］(P127)

三、什么是好詩?

要判斷什么是好詩，必須涉及廢名本人詩歌和主要觀點(diǎn)，也要論及新詩的發(fā)展問題。

“新詩要寫得好，一定要有當(dāng)下完全的詩?！保?］(P91)剎那的感受和新詩的調(diào)子把握好，就能形成當(dāng)下完全的詩。

新詩“因?yàn)槭巧⑽牡奈淖?，同西洋詩的文字一樣，要合乎文法，于是形式確實(shí)可以借助于西洋詩的形式寫成好詩的?！保?］(P117)

“新詩要發(fā)展下去，首先將靠詩的內(nèi)容，再靠詩人自己如切如磋如琢如磨寫出各合乎詩的文章，這個文章可以吸收許多長處，不妨從古人詩文里取得，不妨從引車賣漿之徒口里取得，又不妨歐化，只要合起來的詩，拆開一句來看仍是自由自在的一句散文?！保?］(P85－86)

論及他自己的詩歌時，他沒有做作，沒有絲毫掩飾他的詩歌就是好詩這一點(diǎn)，尤顯其真?！拔业脑娛翘烊坏?，是偶然的，是整個的不是零星的，不寫而還是詩的?！保?］(P149)“詩是應(yīng)該訴之于感官的，我的詩太沒有世間的色與香了，這是世人說它難懂之故。若就詩的完全性說，任何人的詩都不及它?！保?］(P149)

在談到馮至的詩時，廢名透露出了他的重要的詩歌觀點(diǎn)?！白髡?馮至)是一個詩人，他的思想與中國的文化沒有關(guān)系，與西洋的關(guān)系也很淺。他是赤裸裸的一個詩人，詩人而又是一個凡人，凡人故不免于投降于生活。詩人故不免于向往于美麗，這樣也便叫做‘心為形役’”。［1］(P142)

廢名還說過:“我現(xiàn)在并不是寫小說，乃是說詩，能得古人心者也。”［3］(P228)那么，與論馮至詩歌相對照，我可以由這一點(diǎn)，替廢名引申一下，解讀新詩也，是得人心者也。造境、寫心，確乎與中國人和文化有關(guān)系了。

同樣，這樣的論說也與中國有關(guān)?！啊饺兆约鹤鲈妼懶≌f也總是求與事理想通，要把意思寫得明明白白，……”［3］(P233)

廢名詩歌及詩論經(jīng)過了七十多年的時間檢驗(yàn)，越來越得到人們認(rèn)可。“境界是知性進(jìn)入悟性高度后的一種審美智慧，這是我國漢詩不同于西方詩品的一種特殊的心靈美學(xué)?？上О自捲娮哉Q生以來就忽視甚至否定詩的這種非口語的功能，因此在白話詩中鮮有這種境界。也許某些上世紀(jì)30年代的詩作，境界仍是詩人的追求，特別在廢名的詩中。”［4］鄭敏此言正是對廢名對自己詩歌是好詩的一個論證。

需要補(bǔ)充說明一下的是，在廢名講論新詩之中，有幾個名詞值得注意:“我推想《一顆遭劫的星》便是這樣非意識的寫出來的，寫出來乃能感人了?！保?］(P13)“這首詩(《掐花》)也是信口吟成的，吟成之后我知道成功它有許多下意識?！保?］(P151)

“非意識”、“下意識”是當(dāng)時的新名詞，也是“現(xiàn)代的”，所以廢名的新詩標(biāo)準(zhǔn)和好詩標(biāo)準(zhǔn)中一定有“現(xiàn)代的”的內(nèi)涵。

注釋:

①參見姜濤《20世紀(jì)30年代的大學(xué)課堂與新詩的歷史講述》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第1期;冷霜《廢名新詩觀念的形成與1930年代中期北平學(xué)院詩壇氛圍》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第6期;高恒文《現(xiàn)代的與古典的》，《文藝?yán)碚撗芯俊?006年第6期;張潔宇《論廢名詩歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”》，《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2008年第1期;陳建軍《廢名對胡適新詩理論的反撥與超越》，《長江學(xué)術(shù)》2009年第4期;吳思敬《新詩:呼喚自由的精神——對廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的幾點(diǎn)思考》，《文藝研究》2010年第2期。等等

②侯桂新在《廢名對新詩審美標(biāo)準(zhǔn)的追求——以＜談新詩＞為中心》一文中有所論及，但和本文關(guān)注點(diǎn)和關(guān)注內(nèi)容有區(qū)別。

［1］陳建軍，馮思純．廢名講詩［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007．

［2］孫作云．論“現(xiàn)代派”詩［J］．清華周刊，1935年5月15日第43卷第1期．

［3］廢名．論新詩及其他［M］．沈陽:遼寧教育出版社，1998．

［4］鄭敏．我對新詩的幾點(diǎn)意見［N］．文藝報，2011－04－22．

I106．2

A

1003-8078(2012)02-0054-03

2012-02-11

10．3969/j．issn．1003-8078．2012．02．19

管興平(1969－)，男，湖北潛江人，長江大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

責(zé)任編輯 張吉兵