段知壯

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院,北京100088)

中國(guó)法律傳統(tǒng)與法治信仰
——讀伯爾曼《法律與宗教》

段知壯

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院,北京100088)

通過(guò)對(duì)伯爾曼《法律與宗教》一書(shū)的閱讀,引發(fā)了對(duì)法律信仰問(wèn)題的思考,進(jìn)而分析在中國(guó)語(yǔ)境之下,對(duì)法律的信仰究竟應(yīng)該是怎么樣的。信仰構(gòu)筑民族的精神依賴(lài),法律保障公民的人世周全。要建構(gòu)法律信仰必須首先明確其內(nèi)涵,然后具體討論如何把中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化引入到當(dāng)今人們的法律信仰當(dāng)中,以解決我國(guó)法律信仰危機(jī)的現(xiàn)狀、加快中國(guó)法律現(xiàn)代化的步伐,最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)今社會(huì)主義法治理念的振興。

法律; 信仰; 傳統(tǒng)

伯爾曼教授的《法律與宗教》是他在1971年的一系列公開(kāi)演講的基礎(chǔ)上整理而成的,這本完成書(shū)于1974年,由梁治平先生翻譯并出版,這本書(shū)可能是我國(guó)現(xiàn)在法律譯著中讀者最多、被引用次數(shù)最多的一本。作者的主要觀點(diǎn)是,法律與宗教是不同但又彼此相關(guān)的兩個(gè)方面,是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)領(lǐng)域。盡管這兩個(gè)方面不容混淆,但是任何一方的繁盛發(fā)達(dá)卻又都離不開(kāi)另一方。尤其是其中一些廣為流傳的觀點(diǎn),諸如“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)”,至今仍然煥發(fā)著強(qiáng)有力的生命力。

這本書(shū)主要分為:“法律中的宗教”、“基督教對(duì)西方法律發(fā)展的影響”、“宗教中的法律”、“超越法律、超越宗教”四大部分,伯爾曼耐心地向人們展示了法律與宗教間難以割舍的復(fù)雜聯(lián)系;仔細(xì)地尋覓著宗教經(jīng)典和法律規(guī)范中彼此的套嵌與契合;努力地揭示著實(shí)證主義法學(xué)和哲學(xué)二元論、主客二分法對(duì)法律精神的曲解與誤讀;自信地為“整體法學(xué)”的新思維及“歷史法學(xué)”的復(fù)興叫賣(mài),積極地期盼著法律與宗教的重新同構(gòu)和因此給人們帶來(lái)的宏大福祉。[1]伯爾曼批評(píng)了用二元論視角把法律看成是純功利的工具和手段、神學(xué)家們把宗教看成是超越程序與組織的信仰、愛(ài)和恩典,而把宗教和法律對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)。伯爾曼反對(duì)把法律僅看作是政治機(jī)構(gòu)用以控制、調(diào)整社會(huì)行為而制訂的行為規(guī)則,把宗教只當(dāng)成是關(guān)于上帝、人格道德的個(gè)人的信仰。他主張法律與宗教是一種若即若離的關(guān)系,聯(lián)系過(guò)于緊密會(huì)有走向一元論的危險(xiǎn),過(guò)于分離將會(huì)陷入二元論的困境。用梁治平先生的觀點(diǎn),《法律與宗教》不僅討論了歷史上法律與宗教的復(fù)雜關(guān)系,而且更進(jìn)一步地在學(xué)理上分析了法律與信仰之間的“內(nèi)在的、深層的”聯(lián)系。近些年來(lái),國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也都從法律信仰這一角度發(fā)表了許多觀點(diǎn)與見(jiàn)解在這里,本人試圖從什么樣的法律需要什么樣的信仰、為什么這樣的法律要被這樣的信仰、這樣的法律如何被這樣的信仰三個(gè)方面逐步分析中國(guó)語(yǔ)境下的法律信仰問(wèn)題。

一、什么樣的法律需要什么樣的信仰

誠(chéng)如伯爾曼所說(shuō)的,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。[2](P3)這句話已經(jīng)被無(wú)數(shù)遍的引用與論證,中國(guó)的學(xué)者也對(duì)此予以了充分的討論以證明其合理性。但在這里,還是要首先說(shuō)明一下,這里的“法律”是什么樣的法律?這里的信仰是什么樣的信仰?當(dāng)然,這是在中國(guó)語(yǔ)境下的一種說(shuō)明。

如果僅僅是把法律作為人定規(guī)范的話,那么這種法律規(guī)范是不能也不應(yīng)當(dāng)被人們所信仰的,人們所要信仰的應(yīng)當(dāng)是法律背后所沉淀下來(lái)的法律精神。正如張永和教授的觀點(diǎn),法律不能夠被信仰,法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施的,而任何靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施的東西只是一種權(quán)威而非信仰。如果我們這里所說(shuō)的“法律”,僅僅一個(gè)這樣的定義“法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的,反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí) (或人民)意志,以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容,以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí) (或人民)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系”[3](P75)的話,那么毫無(wú)疑問(wèn),它肯定是不可被信仰也無(wú)從被信仰的。但是伯爾曼在書(shū)中就明確的指出,他書(shū)中“法律不只是一整套規(guī)則,它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動(dòng)。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭(zhēng)、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。宗教也不只是一套信條和儀式;它是人們表明對(duì)終極意義和生活目的的一種集體關(guān)切——它是一種對(duì)于超驗(yàn)價(jià)值的共同直覺(jué)與獻(xiàn)身”[2](P11),伯爾曼所說(shuō)的法律不僅包含規(guī)則,而且還包含著超社會(huì)功利的真理和正義的因素。所以我們必須從這樣一種廣義的程度去理解需要被信仰的“法律”。對(duì)伯爾曼的理解應(yīng)該是,對(duì)法律的信仰不是信仰國(guó)家、政府或其他統(tǒng)治者、主權(quán)者建構(gòu)的法律規(guī)范體系,而是信仰人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該有的公平正義等普遍真理。

法律是所有文明共存的現(xiàn)象,但就像文明本身可以被劃分為不同的類(lèi)型一樣,從屬于不同文明的法律自然也各不相同。法律規(guī)范本身是不能夠被信仰,我們所要信仰的應(yīng)當(dāng)是也僅僅應(yīng)當(dāng)是其背后所沉淀下來(lái)的法律精神。中國(guó)作為一個(gè)有五千年文明大國(guó)、文化古國(guó),有著其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化傳統(tǒng),在法律方面自然也有著其鮮明的獨(dú)特體現(xiàn)。法律是有延續(xù)性的,就像伯爾曼先生書(shū)中所說(shuō)的法律生長(zhǎng)原則,法律是一種不斷發(fā)展的過(guò)程,以及在延續(xù)中存留下來(lái)的法律用語(yǔ)和法律實(shí)踐。法律的效力一定是建立在過(guò)去的延續(xù)性上,法律淵源在某種程度上已經(jīng)成為了一種具有權(quán)威性的約束力,也可以說(shuō)成是具有一種權(quán)威性的法律精神。而隨著清末法律現(xiàn)代化進(jìn)程,對(duì)西方法律思想、法律制度的引進(jìn),民主與法治的思想猶如暴風(fēng)驟雨,在我們還沒(méi)有來(lái)得及準(zhǔn)備之前突然降臨,法律“被我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)——實(shí)用型思維方式做了行而下的處理,‘法’被扭曲為‘法律’,或者說(shuō),經(jīng)過(guò)處理之后,作為精神和信念的‘法’淡然無(wú)存,留下的只是作為具體制度的‘法律’”。[4](P38)

中國(guó)的傳統(tǒng)法律思想主要體現(xiàn)在“禮法合一”上,“禮”是中國(guó)延續(xù)了幾千年的儒家思想文化的核心,凝結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)“倫理道德”的價(jià)值追求?？鬃邮种匾暥Y崇拜禮,提出“克己復(fù)禮為仁”,提倡禮治,要求以禮作為指導(dǎo)立法和司法的基本原則。西漢時(shí)期,董仲舒的“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,開(kāi)啟了法律的儒家化進(jìn)程,即法律思想儒家化的進(jìn)程,為后世的“納禮入律”即直接把儒家倫理道德觀念納入封建法典鋪平了道路。唐朝隨著“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律疏義》的出現(xiàn),禮法結(jié)合到達(dá)頂峰,這也標(biāo)志著中華法系的正式形成。我國(guó)傳統(tǒng)法律中的許多原則和制度都來(lái)源于禮或是在禮的深刻影響下產(chǎn)生的,如親親得相首匿原則、服制制度等等,也就是直到今天以至將來(lái)中國(guó)人也無(wú)法完全舍棄的“仁、忠、孝、義”等倫理道德觀念。

儒家思想在法律方面的體現(xiàn)還有很多,比如對(duì)家族與階級(jí)的強(qiáng)調(diào)與重視,皇權(quán)與父權(quán)的相互結(jié)合同意;儒家倫理的“訟則終兇”的想法,體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會(huì)上便是個(gè)“反訴訟的社會(huì)”,因?yàn)橐磺幸院蜑橘F,即使是表面上的和諧,也勝過(guò)公開(kāi)實(shí)際存在的沖突;崇尚天人合一、追求和諧,民眾習(xí)慣于用情感化、倫理化和道德化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建立人與人之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而對(duì)于倫理、道德以外,通過(guò)“法”去處理與協(xié)調(diào)人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的做法嗤之以鼻。儒家視法律為禮俗的輔佐,以家族倫理為基礎(chǔ)來(lái)維系一個(gè)等差有序的社會(huì)。

信仰是同人類(lèi)社會(huì)生活與精神生活一并發(fā)展起來(lái)的精神現(xiàn)象,它統(tǒng)攝指導(dǎo)著其他意識(shí)形態(tài)乃至社會(huì)心理的至高精神層次。按照通行的對(duì)信仰的解釋,是指主體基于社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和情感而產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)生活的終極意義和目的的一種主觀把握方式,由于對(duì)信仰標(biāo)的的完全信任、依賴(lài)、尊敬而獲得一種依歸感和心靈的安寧和滿足,并愿意為之獻(xiàn)身。這在一定程度上是與伯爾曼筆下的對(duì)宗教信仰是相通的,在中國(guó),被神圣化的“禮法”本身,也就在一定程度上具有了宗教的功能,而如果用伯爾曼談?wù)撟诮虒?duì)西方法律傳統(tǒng)的影響的觀點(diǎn)來(lái)看,在某種程度上,中國(guó)語(yǔ)境下的“宗教”我們是可以理解成以上所說(shuō)的“禮法”的。也就是說(shuō),在中國(guó)語(yǔ)境之下,我們應(yīng)當(dāng)信仰的是中華五千年法律文化,在某種程度上也可以概括為儒家文化。

二、為什么這樣的法律要被這樣的信仰

正如梁治平先生說(shuō)的,我們并不是漸漸失去了對(duì)于法律的信任,而是一開(kāi)始就不能信任著法律,因?yàn)樗c我們五千年來(lái)一貫遵行的價(jià)值相悖,與我們有著同樣久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化格格不入。從清末開(kāi)始對(duì)西方法律文化的引進(jìn)以來(lái),在一定程度上我們沒(méi)有完全從一個(gè)客觀的角度去看待我們?cè)械膫鹘y(tǒng)法律文化,而且更多地將其視為糟粕而大肆踐踏。傳統(tǒng)對(duì)于一個(gè)國(guó)家乃至民族來(lái)說(shuō)具有重要的意義,當(dāng)然,傳統(tǒng)中有有益的一面,也有有害的一面。而傳統(tǒng)中的有益部分是喚起中國(guó)人民民族意識(shí)、重?zé)褡寰竦闹匾蛩亍?/p>

霍姆斯曾說(shuō)過(guò):“法律的生命不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)?！敝袊?guó)的信仰來(lái)自于傳統(tǒng)的禮法道德文化,我們現(xiàn)在存在法律危機(jī)在某種程度上就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的禮法道德文化的丟失。西方法律規(guī)則與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的矛盾,西方法理思想和中國(guó)鄉(xiāng)土人情的沖突,制定法律體系及其作用與現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件的脫節(jié)等,共同構(gòu)成了清末中華法系解體至今百年中國(guó)法律的現(xiàn)狀。只有物質(zhì)性的、程式化的制度而缺乏相應(yīng)的精神意識(shí)、觀念和情感支持是不能形成真正的法治的,其只是法治的外表而沒(méi)有內(nèi)在的靈魂。

今天,一方面,以西方自由主義為核心的思想體系對(duì)我們?cè)械挠H等倫理觀念進(jìn)行著徹底的沖洗,另一方面,真正以權(quán)利為主干的西方現(xiàn)代主義思想?yún)s又并未在我們心中完整的建立,這難免使得我們陷入了一種兩難的境地;一方面,我們?cè)谀承┣樾蜗聡L到了法律的“甜頭”,因?yàn)閷?duì)其趨之若鶩,另一方面,在人們的心底,又從未曾把法律當(dāng)作一種正義的信仰。觀之近幾年一些站在輿論風(fēng)口浪尖的案件,我們?yōu)槭裁磿?huì)如此害怕藥家鑫不死,為什么如此擔(dān)心李剛的兒子得不到應(yīng)有的懲罰,為什么會(huì)對(duì)許云鶴給予鋪天蓋地的同情。人們?yōu)楹稳绱藫?dān)心法律的判決會(huì)違背自己內(nèi)心的道德的底線,確并未有太多的民眾予以法律充足的信任。

法律只要不以民情為基礎(chǔ),就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量。[5](P315)許章潤(rùn)教授說(shuō)過(guò),一定意義上,人們無(wú)法選擇自己的文化,而只能在沿承中謀求改變。工業(yè)文明的到來(lái)、科技革命的爆發(fā)使人們對(duì)“工具理性”的崇拜達(dá)到了至高點(diǎn),但與此同時(shí)伴隨著人們精神層面的空虛和信仰的缺失。近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)的法律發(fā)展在追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中,不得不在法律的各個(gè)方面,即法律的觀念層面和制度層面進(jìn)行西方化的改革,但中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度建構(gòu)中原有的價(jià)值基礎(chǔ),即儒家價(jià)值觀和秩序觀,卻被一而再地忽視,所以就中國(guó)人的法律文化的認(rèn)同危機(jī)而言,正是在是通過(guò)以儒家傳統(tǒng)禮法觀念為基礎(chǔ)的“民間法”和以西方現(xiàn)代法治傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的“國(guó)家法”之間的矛盾中體現(xiàn)出來(lái)。

由此可見(jiàn),法律信仰對(duì)于中國(guó)的法律發(fā)展而言是不可或缺的要素,其能夠使中華民族的民族意識(shí)日益強(qiáng)化,從而形成一個(gè)由歷史維度和民族維度構(gòu)建,讓人們能夠享受安全感、更加完善的“法律文明秩序”。

三、這樣的法律如何被這樣的信仰

人們自己創(chuàng)造自己的歷史,他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。[6](P585)相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)是法律得以煥發(fā)青春活力的生命之源,如果沒(méi)有傳統(tǒng),法律將不復(fù)存在,而如果沒(méi)有繼承的話,也就不會(huì)有傳統(tǒng)的良好傳承。任何事物的發(fā)生發(fā)展都不是簡(jiǎn)單地對(duì)舊事物的全盤(pán)拋棄,而是批判地繼承、吸收和保留舊事物中一切的合理的、有意義的因素。任何一種法律制度的建立也都經(jīng)歷了對(duì)舊的法律傳統(tǒng)的否定和繼承兩方面的環(huán)節(jié)。歷史每一階段遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和,人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系,都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境,盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新一代所改變,但另一方面,他們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。[6](P92)

清末中國(guó)開(kāi)始對(duì)西方的法律進(jìn)行大規(guī)模的移植,這不僅僅是制度層面的,同時(shí)也意味著對(duì)其背后的思想、文化乃至道德和信仰的選擇性移植,這必然是一個(gè)將其與中國(guó)傳統(tǒng)文化相調(diào)和的過(guò)程。法律意識(shí)是從人們所熟悉并依附的傳統(tǒng)上化生出來(lái)的,是人們生活經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的傳承,它并不是外加的、異己的東西,而是人們生活的一部分。法律信仰實(shí)質(zhì)上還是要?dú)w結(jié)到對(duì)于民族國(guó)家及其文化的忠誠(chéng)和歸依,也就是說(shuō),對(duì)法律的信仰必須是在特定的民族國(guó)家之內(nèi)才能夠形成。中國(guó)人的法律文化認(rèn)同出現(xiàn)的危機(jī)一方面是中國(guó)人無(wú)法忍受西方現(xiàn)代性法律文化取代根深蒂固的本土性法律傳統(tǒng),由此衍生出強(qiáng)烈的民族主義情緒;另一方面是中國(guó)的本土法律文化傳統(tǒng)卻又被看成了一個(gè)改造的對(duì)象,被看作是一個(gè)靜態(tài)的“物”,不具有生命力,只能被動(dòng)地接受改造而不能主動(dòng)地自我轉(zhuǎn)化。

法治社會(huì)應(yīng)以法律信仰為主導(dǎo),中華民族幾千年的文化積淀無(wú)疑給人們提供了一種先天的情感聯(lián)系,但是對(duì)于原有的道德信仰的如何成功地轉(zhuǎn)化卻是一個(gè)艱難的問(wèn)題。如果失去了傳統(tǒng)倫理道德觀念的支持,那樣法律僅僅作為單純的規(guī)則只會(huì)失去存在的根基,當(dāng)然相反如果僅僅以道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn),那么社會(huì)必將狂熱而無(wú)序。傳統(tǒng)倫理道德觀念中的某些道德規(guī)范已然具有了實(shí)體法律意義,已被立法機(jī)關(guān)以法律規(guī)范的形式制定了下來(lái),但此時(shí)也應(yīng)注意到,道德只能是作為一種輔助因素添加到法律當(dāng)中以使得法律可被信仰,但是絕對(duì)不能用道德代替法律,否則就是“德治”、“人治”了。法律和道德是相輔相成的,不可以偏廢,只有在兩者完美的結(jié)合時(shí),才能使法律有一種精神層面上的支持,在大眾內(nèi)心產(chǎn)生一種法律情感,也唯有這樣才可以促成和諧。而這種內(nèi)心的情感并不是單純靠所謂普法宣傳就能得以形成和強(qiáng)化的,一個(gè)民族內(nèi)心情感的聯(lián)結(jié)在很大程度上是源于傳統(tǒng)的繁衍,是深深烙印在這個(gè)民族的骨子里、血液里的。

民眾心中對(duì)于和諧的要求,法律實(shí)施中就要考慮到這種精神因素,在參照大眾道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)努力協(xié)調(diào)人們的利益糾紛,順乎人情的解決問(wèn)題。這樣才能符合大眾對(duì)于和諧的向往和法律的期待,也只有這樣使民眾在適當(dāng)修正自己道德標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),減少法律標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)的落差,達(dá)到社會(huì)的和諧發(fā)展,讓民眾可以真正體會(huì)到法律給人們帶來(lái)的益處,這種在心理上的安慰可以促進(jìn)民眾對(duì)法律實(shí)施效果的認(rèn)同和肯定,同時(shí)在精神層面上產(chǎn)生對(duì)法律的崇敬和尊重。[7]人們對(duì)法律的信仰,實(shí)即對(duì)民族國(guó)家的忠誠(chéng),也就是對(duì)該民族國(guó)家的文明 (文化)的歸依,對(duì)它的價(jià)值和理念的一種理性姿態(tài)的神圣體驗(yàn),一種神圣體驗(yàn)的理性姿態(tài)。[8](P100)也就是說(shuō),我們所要做的,不是努力地去讓人們相信已經(jīng)制定好的法律規(guī)范,而是在立法的過(guò)程中就要充足地考慮到人們的情感因素,是讓法律去適應(yīng)人們的已有的內(nèi)心信仰,而不是刻意地轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊男叛?那樣無(wú)疑是艱難且不實(shí)際的。大家所服從的法律本身就應(yīng)該是良好的法律,法律制定應(yīng)去適應(yīng)法律信仰而非相反。

中國(guó)的法律發(fā)展在追求現(xiàn)代化過(guò)程中要力爭(zhēng)避免那種簡(jiǎn)單的“西化”和“傳統(tǒng)化”的空想中,而是應(yīng)該根據(jù)中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)造中國(guó)人的法律文化的自我認(rèn)同感。人民對(duì)傳統(tǒng)的信仰、對(duì)公平正義的追求,都必須在法律的實(shí)施中予以體現(xiàn),以達(dá)到法律自身的促進(jìn)與提升。只有當(dāng)法律能反映中國(guó)人民的生活狀況、內(nèi)心情感傾向的時(shí)候,才能獲得民眾的遵守與認(rèn)同,從而進(jìn)一步增加人們對(duì)法律的親近感、歸屬感,也就是獲得人們基于對(duì)法律的親近感、歸屬感而帶來(lái)的信賴(lài)、依靠、尊重乃至信仰。法律信仰不應(yīng)該只是法律職業(yè)人的信仰,而應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)整個(gè)國(guó)家對(duì)法律的信仰,以致一個(gè)民族對(duì)法律的信仰。

法律的現(xiàn)代話不僅僅體現(xiàn)在法律制度層面,還包含法律文化、價(jià)值、精神層面的現(xiàn)代化。我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)中存在的一個(gè)重要的問(wèn)題就是大眾的法律意識(shí)淡薄、法律信仰的嚴(yán)重缺乏,努力建構(gòu)大眾的法律信仰以至于喚起大眾對(duì)于法律的熱情是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要課題之一。要在立法、司法和執(zhí)法的過(guò)程中注重傳統(tǒng)倫理道德觀念的作用,注意表達(dá)出傳統(tǒng)倫理道德觀念的價(jià)值意義,并且注重民眾對(duì)傳統(tǒng)道德觀念的內(nèi)心歸屬感,在對(duì)傳統(tǒng)道德觀念詳細(xì)地、有計(jì)劃地分析的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行合理的分配,以求達(dá)到中國(guó)民眾形成法律可以維護(hù)社會(huì)公平、秩序的信念。要尊重中國(guó)的歷史傳統(tǒng),充分挖掘本土資源,注重社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展中的各種非正式的制度,本土資源并非只存在歷史中,當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度也是重要的本土資源,這種零散但淵源久遠(yuǎn)的傳統(tǒng),在我們有意識(shí)的發(fā)掘、運(yùn)用時(shí)便能轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)當(dāng)代中國(guó)法律發(fā)展有利的因素,要注意總結(jié)人民群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),制定出真正由我們自己創(chuàng)造的法律制度。另外一些基礎(chǔ)性的倫理道德規(guī)范,如人文主義、集體主義和愛(ài)國(guó)主義都可以以一種恰當(dāng)?shù)姆绞皆诜梢?guī)范中有所滲透、體現(xiàn),以奠定法律信仰堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。

信仰從來(lái)不是、也不需要一種言詞的表白,而是一個(gè)人的活動(dòng)所展現(xiàn)的他的存在方式。[8](P138)由于法律是社會(huì)的、全民的,法律的信仰不只是某個(gè)或某些個(gè)體的心靈活動(dòng),而是整個(gè)社會(huì)顯示出的對(duì)法律的尊重和倚重,是一個(gè)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性的問(wèn)題。法律實(shí)踐的最終目的是要調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)控制,因此,為了使法律能有效實(shí)施,關(guān)鍵在于法律的正當(dāng)性、合理性、價(jià)值取向及其反映的利益分配,其次是立法的技術(shù)、法律的可操作性。所立之法只有能夠符合人們的實(shí)際生活;能夠在社會(huì)上得以正確、嚴(yán)格的實(shí)施;使人們真正地能從遵守法律中得到便利和利益,才有資格被人們所信仰。

一個(gè)國(guó)家的法律如果不能適應(yīng)社會(huì)生活的變化,逐步改善人們的生活狀況,賦予人們充分的自由;不能對(duì)各個(gè)法律主體的權(quán)利與利益按照符合社會(huì)絕大多數(shù)人的正義公平觀念給予充分的確認(rèn)與保障;不能讓絕大多數(shù)人都能從法律那里獲得安全感、信賴(lài)感和歸屬感;不能作為社會(huì)的一種糾紛調(diào)整機(jī)制、解決機(jī)制被人們充分地信任,那么法律的權(quán)威性將永遠(yuǎn)是個(gè)僵硬的規(guī)定而已,這個(gè)國(guó)家將永遠(yuǎn)不能使其法律在社會(huì)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用而生生不息。要使人們信仰法律,就必須意識(shí)到法律的精神內(nèi)涵,賦予法律以神圣性,體現(xiàn)其對(duì)人的目的性關(guān)懷。在法律的實(shí)施過(guò)程中,如果不重視道德標(biāo)準(zhǔn),不把道德價(jià)值置于其中,那么法律運(yùn)行就會(huì)出現(xiàn)“有法不依”的狀況,民眾對(duì)這種被認(rèn)為“不正義”和“非善”的法律是絕對(duì)不會(huì)全身心的投入的。

中華文明是世界古代文明中始終沒(méi)有中斷,連續(xù)五千年發(fā)展至今的文明。世界其他三大古代文明在公元前二千年以前即中斷消亡的史實(shí),證明我們的中華文明是目前世界上僅存的最具生命力的強(qiáng)勢(shì)文明。形成這種歷經(jīng)數(shù)千年滄桑,始終巍然屹立不倒的強(qiáng)勢(shì)文明絕非偶然,這是由中華民族磨煉造就出來(lái)的優(yōu)秀品質(zhì)所決定的。中華文明能如此源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的一個(gè)重要的原因就在于中華文化“有容乃大”的這種優(yōu)秀品質(zhì),對(duì)外外來(lái)的優(yōu)秀文化因素,中華文化體系不是一味的排斥,更多的是在有選擇地基礎(chǔ)上進(jìn)行吸收借鑒,當(dāng)今也是如此,我們并不是要一定分辨出各種文化的孰是孰非,而是要因地適宜地進(jìn)行分析,“和諧”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值取向,是中華民族對(duì)生命、自然和社會(huì)的深刻體悟。[9]傳統(tǒng)在不知不覺(jué)中已經(jīng)在我們身上打下了烙印,沒(méi)有那一個(gè)人或政府是沒(méi)有傳統(tǒng)的,中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)法律思想經(jīng)過(guò)歷朝歷代實(shí)踐的千錘百煉,精挑細(xì)選,逐漸形成了系統(tǒng)的、獨(dú)具特色的中華法系思想體系,其指導(dǎo)了中國(guó)兩千多年來(lái)的法制建設(shè)。一個(gè)民族的傳統(tǒng)是這個(gè)民族存在、發(fā)展的基礎(chǔ),是一個(gè)民族的靈魂所在。在建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系的今天,在不斷吸收外國(guó)法律思想的同時(shí),我們必須重視傳統(tǒng)法律思想的精髓,唯有這樣,中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)真正的法治。

[1]熊浩.所賦與所具——讀伯爾曼《法律與宗教》[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(2):28.

[2][美]伯爾曼.梁治平譯.法律與宗教 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[3]張文顯.法理學(xué) [M].北京:北京大學(xué)出版社.2003.

[4]曹雅霞.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)法律信仰培植研 [D].西安科技大學(xué)碩士論文,2008.

[5][法]托克維爾.董果良譯.論美國(guó)的民主 (上) [M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集 (第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[7]王海軍.論構(gòu)建中國(guó)的法律信仰——讀伯爾曼《法律與宗教》有感 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2008,(2):114.

[8]許章潤(rùn).法律信仰——中國(guó)語(yǔ)境及其意義 [C].南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[9]鄢虎,趙月.論飽含文化底蘊(yùn)與時(shí)俱進(jìn)的“特色理論” [J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(4):35.

On Chinaπs Legal Tradition and Rule of Law——Reflections on BermanπsLaw and Religion

DUAN Zhi-zhuang
(Law School of China University of Political Science and Law,Beijing 100088)

Based on my readingBermanπsLaw and Religion,the author has some reflectionson the legal belief and makes some analysis in the Chinese context about what the legal belief should be like,what national psychological depends on and legal guarantee of citizens the world over.T o construct the legal belief must first make clear its connotation,and then discussion of the Chinese traditional law culture into modern peopleπs belief in law in order to solve our country legal belief crisis situation,accelerate the pace of modernization of law in China,finally realize the revitalization of the present socialist concept of rule of law.

law; faith; traditional

G25614

A

1671-9743(2012)01-0052-03

2011-12-06

段知壯 (1988-),吉林四平人,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院碩士生,從事中國(guó)法律思想史方面的研究。