□ 王至元

(中國政法大學(xué)國際儒學(xué)院，北京 100088)

對于孟子，人們了解更多的是他的人性理論、道德修養(yǎng)理論和政治理論，而對他的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s關(guān)注較少。其實(shí)，作為一位典型的政治思想家，在他的政治理論闡發(fā)中，不能不論及經(jīng)濟(jì)思想，因?yàn)檎尾豢赡茈x開經(jīng)濟(jì)，政治關(guān)系本身就是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。筆者在研究孟子的思想學(xué)說過程中，深深感到孟子有諸多經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)值得我們研究。本文試圖就此作初步探討，以期求教于有關(guān)專家學(xué)者。

一 孟子關(guān)于仰事俯蓄的民生思想

仰事俯蓄的民生問題，說到底就是民眾的實(shí)際利益問題。一講孟子對于利益的態(tài)度，人們通常會(huì)拿出《孟子》開篇的一段話作為佐證，認(rèn)為孟子只重仁義而不講利益，或者根本否定利益。

孟子見梁惠王。王曰:“叟!不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國乎?”孟子對曰:“王何必曰利?亦有仁義而已矣。王曰何以利我國;大夫曰何以利吾家;士庶人曰何以利吾身。上下交征利而國危矣。萬乘之國，弒其君者必千乘之家;千乘之國，弒其君者必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不厭。未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利?”(《孟子·梁惠王上》，一下凡引《孟子》，只注篇名。)

在這里，孟子其實(shí)談?wù)摵头磳Φ氖巧舷陆徽?爭)，不奪不厭、損人利己的唯利是圖行為，而不是籠統(tǒng)地否定正當(dāng)利益。按照邏輯對應(yīng)關(guān)系，義和利并不是并列關(guān)系，也就是二者不是同一序列的范疇，義的并列對應(yīng)范疇是不義，利的并列對應(yīng)范疇是不利或害。就像白和馬一樣，二者不是并列關(guān)系，即不是同一序列的范疇，白的并列對應(yīng)范疇是非白，馬的并列對應(yīng)范疇是非馬，人們只可在白和非白之間作此是彼非或此非彼是的選擇，只可在馬和非馬之間作此是彼非或此非彼是的選擇，而不可也不能在白和馬之間作此是彼非或此非彼是的爭辯，同樣，人們只可在義和非之間作此是彼非或此非彼是的判定，只可在利和非利之間作此是彼非或此非彼是的判定，而不可也不能在義和利之間作此是彼非或此非彼是的取舍。后世特別是宋明理學(xué)以來，把義和利作為同一序列的并列對應(yīng)關(guān)系范疇來言說，并搞出一個(gè)“義利之辯”，實(shí)際上在邏輯上就講不通，因此越辯越混亂也就不可避免，以至到現(xiàn)在，“義利之辯”也沒辯出個(gè)頭緒，可以斷言，這種不合理邏輯的爭辯本省就是不允許的，它永遠(yuǎn)不可能爭辯出什么結(jié)果。而且，把義和利作為并列對應(yīng)關(guān)系范疇來取舍也是對先秦思想的嚴(yán)重歪曲。如果非要說在先秦思想家那里存在“義利之辯”的話，其實(shí)他們討論的是要不要求取不義之利的問題，即利益正當(dāng)性問題，就是義與不義的問題，而不是要不要利益的問題，更不是單純的要義或要利的問題?！抖Y記·中庸》說:“義者，宜也?！薄睹献印分小度f章下》說:“夫義，路也?！薄峨x婁上》說:“義，人之正路也?！薄陡孀由稀氛f:“義，人路也?！薄侗M心上》說:“非其有而取之非義也。”因此，偏離了正當(dāng)性，就是不義。孟子否定的是偏離了正當(dāng)性，超越了正當(dāng)界限而侵損他人的不義之利，而不是一概地絕對否認(rèn)人的利益，要求人們絕對地放棄自己的利益。正因?yàn)槿绱耍麖?qiáng)烈地抨擊了當(dāng)時(shí)列國諸侯為擴(kuò)大各自勢力爭霸天下而攻城掠地的罪惡行徑和統(tǒng)治者一味盤剝自肥而置百姓死活于不顧的殘虐暴政。

爭地之戰(zhàn)，殺人盈野，爭城以戰(zhàn)，殺人盈城，此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。(《離婁上》)

王者之不作，未有疏于此時(shí)者也;民之憔悴于虐政，未有甚于此時(shí)者也。(《公孫丑上》)

庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，人惡之，為民父母，行政不免于率獸而食人，惡在其為民父母也?仲尼曰:“始作俑者，其無后乎!”為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也?(《梁惠王上》)

孟子還總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)并警告統(tǒng)治者，“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然?！薄疤熳硬蝗?，不保四海，諸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗廟;士庶人不仁，不保四體。今惡死亡而樂不仁，是猶惡醉而強(qiáng)酒?！?《離婁上》)“由今之道，無變今之俗，雖與之天下，不能一朝居也?！?《告子下》)同時(shí)，他又規(guī)勸統(tǒng)治者施行仁政，首先就是保障百姓的生活，顧及百姓的利益，把民生問題當(dāng)作統(tǒng)治天下穩(wěn)定社會(huì)的根本。

若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也?是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子;樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉?王欲行之，則盍反其本矣!五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。(《梁惠王上》)

在孟子看來，第一，黎民百姓沒有固定的財(cái)產(chǎn)，就沒有踏實(shí)的心志;沒有踏實(shí)的心志，就容易胡作非為。第二，百姓擁有了固定的財(cái)產(chǎn)，生活有了保障，才能講求道德禮義，對其進(jìn)行倫理教育才更容易接受;如果百姓由于基本生活不能維持而去鋌而走險(xiǎn)，對其進(jìn)行懲處，就等于統(tǒng)治者把他們推向犯罪，對其進(jìn)行陷害。第三，如果統(tǒng)治者關(guān)注民生問題，使黎明百姓豐衣足食溫飽無憂，物質(zhì)利益確有保障，統(tǒng)治者的統(tǒng)治必能加強(qiáng)和穩(wěn)固。因此，孟子又說:“得天下有道，得其民，斯得天下矣;得其民有道，得其心;得其心有道，所欲，與之聚之，所惡，勿施爾也。”(《離婁上》)。

可是，孟子非常強(qiáng)調(diào)民眾的生存狀況及經(jīng)濟(jì)利益在政治中的基礎(chǔ)地位和根本作用，從而把保障民生重視黎民百姓的經(jīng)濟(jì)利益作為他社會(huì)政治思想的重要內(nèi)容。特別是在他的制民之產(chǎn)方略中，多次論及關(guān)于土地配置及其使用的具體措施，這在先秦思想家中是很少見的。應(yīng)該說，封建社會(huì)民生及整個(gè)社會(huì)的根本問題，就是農(nóng)民的土地問題，不論孟子提出的土地方案有多么空想和幼稚，就他最早關(guān)注土地的配置和使用，并將其與民生問題、社會(huì)政治秩序問題以及統(tǒng)治成敗問題聯(lián)系起來進(jìn)行考察，并作為一個(gè)突出內(nèi)容放置于其政治理論中，這本身就具有開創(chuàng)性的意義。

二 取于民有制的薄稅思想

在孟子的經(jīng)濟(jì)思想中，關(guān)于賦稅的觀點(diǎn)也是一個(gè)重要方面，因?yàn)樵诿献涌磥恚∶裼兄频谋《愔贫仁撬娜收砟畹囊徊糠?，也是他所理想的社?huì)得以正常持續(xù)發(fā)展的重要保證。

1、賦稅是維持和支撐文明社會(huì)存在和統(tǒng)治者統(tǒng)治百姓的必要條件。

當(dāng)堯之時(shí)，天下猶未平，洪水橫流，泛濫于天下，草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸逼人，獸蹄鳥跡交于中國。堯獨(dú)憂之，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃逸。禹疏九河，瀹濟(jì)、漯而注諸海，決汝、漢，排淮、泗而注之江。然后中國可得食也。當(dāng)是時(shí)也，禹八年于外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎?

后稷教民稼穡，樹藝五谷;五谷熟而民人育。人之有道也，飽食煖衣，逸居而無教，則近于禽獸。圣人憂之，使契為司徒，教以人倫:父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。放勛曰:“勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之?！笔ト酥畱n民如此，而暇耕乎?

堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。夫以百畝之不易為己憂者，農(nóng)夫也。分人以財(cái)謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易，為天下得人難。孔子曰:‘大哉，堯之為君!惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎，民無能名焉!君哉，舜也!巍巍乎，有天下而不與焉!’堯舜之治天下，豈無所用其心哉?亦不用于耕耳!”(《滕文公上》)

既然天下治理，育民教人，社會(huì)文明等都有賴于統(tǒng)治者，那么，統(tǒng)治者就必須由社會(huì)來供養(yǎng)，國家向民眾征收賦稅是必要的。因此，孟子認(rèn)為:“無君子，莫治野人;無野人，莫養(yǎng)君子?！薄爸翁煜陋?dú)可耕且為與?有大人之事，有小人之事……或勞心，或勞力;勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人;天下之通義也?！?《滕文公上》)

2、雖然賦稅有其存在的必要性和合理性，但應(yīng)以薄賦輕稅為原則，而且需要制度上的約束?！耙灼涮锂?，薄其稅斂，民可使富也。”(《盡心上》)“徒善不足以為政，徒法不能自行?！?《離婁上》)單單的善良愿望而沒有相應(yīng)的制度措施并不能實(shí)現(xiàn)善政，而單單的措施制度卻沒有善良的動(dòng)機(jī)去貫徹也會(huì)變成擺設(shè)。

善法需要善為，善為需要善法，沒有善法，善為就不能保障，沒有善為，善法如同虛設(shè)，存而無益。因此孟子要求把二者結(jié)合起來。

首先，要確定一個(gè)較低的稅率水平，這就是“什一”稅。據(jù)孟子講，這是夏、商、周三代通常的標(biāo)準(zhǔn):“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其皆什一也”。(《滕文公上》)

其次，要選擇一種較好的課征方式，這就是“助”這種勞役稅方式。孟子贊成古代賢人龍子“治地莫善於助，莫不善於貢”的觀點(diǎn)，并對“貢”和“助”兩種方式進(jìn)行了考察比較，認(rèn)為“助”較“貢”能在“兇年”更能減輕百姓負(fù)擔(dān)，有利于民生。因?yàn)椤柏暋边@種實(shí)物賦稅是根據(jù)數(shù)年的平均數(shù)額來確定每一年的征課數(shù)量，不論豐年還是欠年，都按這一固定數(shù)量來征課，勢必造成豐年“寡取”而欠年“多取”，欠年“多取”的后果必然造成民不聊生。

貢者，校數(shù)歲之中以為常。樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之;兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。為民父母，使民盻盻然，將終歲勤動(dòng)，不得以養(yǎng)其父母，又稱貸而益之，使老稚轉(zhuǎn)乎溝壑，惡在其為民父母也?(《滕文公上》)

而“助”這種勞役稅征課方式則把公地和私地分開，雖然農(nóng)民要承擔(dān)公地耕種的勞役，但由于統(tǒng)治者只能收獲公地的糧食，所以不會(huì)因兇歲欠收而增加農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。而且，在孟子看來，采取“助”這種勞役稅征課方式應(yīng)實(shí)行的土地配置和耕種制度就是井田制。

方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田，公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。(《滕文公上》)

再次，只對農(nóng)業(yè)征課勞役稅，其他稅種和征課方式一律取消。例如像滕這樣的小國，孟子建議:“請野九一而助，國中什一使自賦?！?《滕文公上》)也就是遠(yuǎn)郊四野宜采取井田制，實(shí)行九抽一的“助”法，國都城內(nèi)實(shí)行十抽一的自繳法。孟子還批評了多種征課方式同時(shí)并存的嚴(yán)重后果。

有布縷之征，粟米之征，力役之征。君子用其一，緩其二。用其二而民有殍，用其三而父子離。(《盡心下》)

而且，孟子認(rèn)為，只要善于管理，免征其他賦稅，實(shí)行單一的農(nóng)業(yè)勞役稅，減輕百姓的賦稅負(fù)擔(dān)，就可以使各業(yè)興旺，民眾喜悅，從而提高社會(huì)的政治凝聚力，得到天下百姓的擁護(hù)。

市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而愿藏于其市矣。關(guān)，譏而不征，則天下之旅皆悅而愿出于其路矣。耕者助而不稅，則天下之農(nóng)皆悅而愿耕于其野矣。廛無夫厘之市，則天下之民皆悅而愿為之氓矣。(《公孫丑上》)

3、以前設(shè)置關(guān)卡，是為了稽查管理和安全，而到了現(xiàn)在卻變成了牟利致暴的地方。例如:“古之為關(guān)也，將以御暴;今之為關(guān)也，將以為暴?！?《盡心下》)因此，對于業(yè)已存在的盤剝百姓而有違仁政的不合理賦稅應(yīng)立即取消，不得拖延，否則就等于讓偷雞賊少量地再偷一段時(shí)間才罷手，顯然是荒唐的。

戴盈曰:“什一，去關(guān)市之征，今茲未能，請輕之，以待來年，然后已，何如?”孟子曰:＂今有人日攘其鄰之雞者，或告之曰:‘是非君子之道’。曰:‘請損之，月攘一雞，以待來年，然后已’。如知其非義，斯速已矣，何待來年?＂

總的來看，孟子主張輕稅薄賦，反對賦稅過重過多而過大地增加百姓的負(fù)擔(dān)，損害百姓的利益。當(dāng)然，他也并不是要求越低越好，若賦稅過低，不能維持國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和供養(yǎng)統(tǒng)治者的生活，孟子則是不贊成的。

白圭曰:“吾欲二十而取一，何如?”孟子曰:“子之道，貉之道也。萬室之國，一人陶，則可乎?”曰:“不可，器不足用也?！痹?“夫貉，五谷不生，惟黍生之。無城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無諸侯幣帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。今居中國，去人倫，無君子，如之何其可也?陶以寡，且不可以為國，況無君子乎?欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也;欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也?！?《告子下》)

可見，賦稅過重，就是如同大桀小桀之流殘虐百姓的暴政;賦稅過輕，就是類似大貉小貉那樣缺乏文明的蠻狄。他們都違于堯舜文明仁政之道，都為孟子之所不取。

三 孟子通功易事的市場思想

孟子雖然主張輕賦薄稅，但卻又認(rèn)為統(tǒng)治者對黎民百姓的統(tǒng)治并由黎民百姓出役納稅來供養(yǎng)是天經(jīng)地義的。在他看來，勞心和勞力，治人和治于人是社會(huì)分工的必然;有分工就有交換，賦稅就是治于人的勞力者支付給治人的勞心者的報(bào)酬，因此，勞心者從勞力者那里征課賦稅是交換的結(jié)果，不存在誰剝削誰的問題，是正當(dāng)合理的。孟子用分工和交換原理來論證征課賦稅的正當(dāng)合理性，掩蓋和歪曲了政治壓迫下的賦稅關(guān)系的強(qiáng)制性和掠奪性，把賦稅看作是分工交換的價(jià)格，由于歷史條件、認(rèn)識水平和階級立場所限，顯然是極其荒謬的。但它對社會(huì)分工、勞動(dòng)交換以及價(jià)格差異問題的觀點(diǎn)卻即使今天看來，也是很有見地的，使人大有中國二千年市場思想有歷史之感。

陳相見孟子，道許行之言曰:“滕君則誠賢君也。雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉稟府庫，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢?”孟子曰:“許子必種粟而后食乎?”曰:“然。”“許子必織布然后衣乎?”曰:“否。許子衣褐?！薄霸S子冠乎?”曰:“冠?！痹?“奚冠?”曰:“冠素?！痹?“自織之與?”曰:“否;以粟易之。”曰:“許子奚為不自織?”曰:“害於耕?！痹?“許子以釜甑爨，以鐵耕乎?”曰:“然?！薄白詾橹c?”曰:“否。以粟易之?！薄耙运谝仔灯髡撸粸閰柼找?陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉?且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之?何為紛紛然與百工交易?何許子之不憚煩?”曰:“百工之事固不可耕且為也?！薄?陳相曰):“從許子之道，則市賈不貳，國中無偽;雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若;麻縷絲絮輕重同，則賈相若;五谷多寡同，則賈相若;屨大小同，則賈相若?！泵献釉?“夫物之不齊，物之情也?；蛳啾遁蛳嗍舶?，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉?從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國?”(《滕文公上》)

孟子在與陳相對許行觀點(diǎn)的討論中，比較集中地反映了孟子的這樣一些市場思想:

第一，社會(huì)分工和市場交換具有客觀必然性和現(xiàn)實(shí)必要性。每個(gè)人的所需所用是多方面的，任何人又不可能將天下百工之事皆自為之，而只能或耕、或織、或陶冶，然后將其為之品或粟、或衣冠、或械器，紛紛然與天下百工進(jìn)行交換，從而實(shí)現(xiàn)各獲所求，各得其所，維持各自正常的生產(chǎn)和生活。如果沒有市場交易，就無法解決人們生產(chǎn)和生活中供求余缺問題，就像孟子對其弟子彭更所言:“子不通工易事，以羨不足，則農(nóng)有余粟，女有余布;子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子?！?《滕文公下》)

第二，市場交換是市場主體各讓所余的自愿交易行為，當(dāng)然也就根本不存在誰強(qiáng)迫誰，誰損害誰的問題，農(nóng)夫以其粟易陶冶之械器，不為厲陶冶;陶冶以其械器易農(nóng)夫之粟，不為厲農(nóng)夫。“商品是天生的平等派”[1]，這在市場交易中得到充分地體現(xiàn)。

第三，陳相認(rèn)為按照許行的觀點(diǎn)或原則，在市場交易中，商品同量同價(jià)才是正當(dāng)合理的，否則就是作偽和欺詐。而孟子認(rèn)為，商品的價(jià)格不能簡單地根據(jù)主觀的意愿和推算來確定，因?yàn)樗男纬蓹C(jī)制極為復(fù)雜多變，人們難以做出符合實(shí)際情況的判斷。否則，就會(huì)破壞市場情勢，攪亂正常流通，影響天下秩序。

順便提一下，有學(xué)者認(rèn)為孟子所說的“物之情”已經(jīng)觸及到商品的內(nèi)在價(jià)值問題，或感覺到商品一般價(jià)值的存在，也就是交換價(jià)值背后的價(jià)值是什么，孟子沒有講出來。[2]筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是在把孟子的“物之情”往勞動(dòng)價(jià)值論中決定商品價(jià)格的一般抽象物上扯，憑主觀臆斷拔高孟子思想的抽象性。即使說孟子有關(guān)于商品中共同的一般屬性的抽象，這種共同的一般屬性也不一定必然就是勞動(dòng)一般屬性的抽象勞動(dòng)，也可以是諸如效用之類。因此，把孟子思想扯到勞動(dòng)價(jià)值論上，著實(shí)有些荒唐可笑。

當(dāng)然，也應(yīng)該看到，孟子關(guān)于商品價(jià)格的思想，的確反映了他對價(jià)格復(fù)雜多變的客觀情況的認(rèn)識和尊重，他反對不顧市場具體情形僅憑良好愿望和主觀臆想人為地規(guī)定商品價(jià)格或評判由市場本身自行形成并業(yè)已存在的商品價(jià)格是否合理的做法。這種觀點(diǎn)不僅在兩千多年前難能可貴，即使在今天看來，對于我們?nèi)绾握J(rèn)識市場及其價(jià)格問題也有著重要的啟發(fā)意義。的確，在現(xiàn)實(shí)市場中，由于季節(jié)變換地區(qū)分布質(zhì)量等級、市場認(rèn)同度、成交數(shù)量等供求因素的影響，使商品價(jià)格不可能固定統(tǒng)一。正是商品價(jià)格呈現(xiàn)出差異多變，才能調(diào)節(jié)市場的平衡，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，孟子反對陳相所遵從的許行“市價(jià)不二”的固定統(tǒng)一價(jià)格原則，認(rèn)為任何不顧客觀實(shí)際的市場情勢而把商品價(jià)格硬性固定統(tǒng)一的做法，不管這種做法的主觀意愿如何善良和誠實(shí)，都將扭曲正常市場供求關(guān)系，從而影響自然延續(xù)的正常社會(huì)生產(chǎn)生活秩序，背離治國安民的初衷。

通過以上初步探析，孟子把民生或黎民百姓的經(jīng)濟(jì)利益看作是一個(gè)國家或社會(huì)興廢存亡的根本，要求統(tǒng)治者關(guān)注和保障民生或黎民百姓的經(jīng)濟(jì)利益，使百姓的“恒心”建立在“恒產(chǎn)”的基礎(chǔ)上;把賦稅問題作為一個(gè)關(guān)乎民生和社會(huì)統(tǒng)治及其秩序的重要因素來討論，并且具體研究比較了賦稅的種類、方式以及課征比例等方面，提出輕賦薄稅的主張;把社會(huì)分工和市場交易看作是社會(huì)生產(chǎn)生活的必要條件和必然結(jié)果，并看到商品價(jià)格及其差異形成的客觀性，反對無視或背離市場本身實(shí)際情況的觀點(diǎn)和做法;如此等等。就總體來講，孟子的經(jīng)濟(jì)思想在中國古代經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中有著重要的地位。孟子對制民恒產(chǎn)的井田制規(guī)劃的詳盡性，對賦稅考察的具體性，對分工、交換以及價(jià)格機(jī)制認(rèn)識的開創(chuàng)性和深刻性，這些方面在先秦諸子甚至所有古代思想家中，都頗具特色，并且某些觀點(diǎn)對我們現(xiàn)在也有一定的借鑒和啟發(fā)意義。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到孟子畢竟是兩千多年前的思想家，在他的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)中肯定會(huì)有很多荒謬和偏頗之處。他對百姓經(jīng)濟(jì)利益的重視說到底是為了維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治秩序服務(wù)的。而且他把關(guān)注百姓利益實(shí)行“仁政”說成是獲得天下取得統(tǒng)治的唯一條件，把殘害百姓利益實(shí)行暴政說成是丟掉天下失去統(tǒng)治的唯一原因，這就把非常復(fù)雜的社會(huì)歷史問題作了過于簡單的解讀，同時(shí)把“仁政”描述的過于理想和絕對，這既不符合歷史實(shí)際，也不符合現(xiàn)實(shí)情況。實(shí)際上任何政治統(tǒng)治都不可能離開堅(jiān)甲利兵來獲得和維持，沒有血腥的政治統(tǒng)治的獲得和維持是不存在的。因此，孟子的“仁政”雖然能夠給統(tǒng)治者一點(diǎn)警示，但更多的是留給對勞動(dòng)人民的欺騙。又如，他把統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系說成是社會(huì)分工關(guān)系，這就掩蓋了其以暴力為保證的壓迫和被壓迫、剝削和被剝削的關(guān)系實(shí)質(zhì)。對于這些，我們也必須加以明辨。

[1]馬克思．資本論(第1卷)[M]．北京:人民出版社，1975:103．

[2]趙靖．中國經(jīng)濟(jì)思想通史(第1卷)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1991:221．

[3]呂慶華．試論孟子的商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想[J]．人大復(fù)印報(bào)刊，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，1998，(8)．

[4]張扶直．略論孟子的經(jīng)濟(jì)思想[J]．天津成人高等聯(lián)合學(xué)報(bào)，2004，(5)．