曹志平

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜273165)

蘇軾文化探索和建構(gòu)的思維觸角遍及其文化實(shí)踐，他在不登大雅之堂的“小詞”里，也找到了文化整合的語(yǔ)境和價(jià)值建構(gòu)的世界。蘇軾關(guān)注以及有意排斥柳詞的文化動(dòng)因中，既有以士大夫的高雅情志規(guī)范詞情、革新詞風(fēng)的創(chuàng)新意識(shí)，又有在文化整合的生態(tài)環(huán)境中自我價(jià)值建構(gòu)的自立意識(shí)，以期在“柳七郎風(fēng)味”之外，建立起士大夫雅詞的陣地。蘇詞的“自成一家”，是對(duì)詞體所蘊(yùn)涵的文化價(jià)值的重新建構(gòu)。

一

蘇軾“自成一家”的詞學(xué)理論與實(shí)踐，首先表現(xiàn)為對(duì)柳永詞文化現(xiàn)象這個(gè)縱向坐標(biāo)的探索，而且趨俗從眾的柳永已樹敵在前。

文化現(xiàn)象的歷史必然，不僅僅在于互相獨(dú)立的文化價(jià)值的呈現(xiàn)，而且表現(xiàn)出彼此之間的對(duì)話和交流。只有在互相參照、縱橫比較的基礎(chǔ)上，才能在歷史文化的坐標(biāo)圖系中，標(biāo)志出各個(gè)獨(dú)立的文化現(xiàn)象的具體方位。柳永詞從原生態(tài)與接受態(tài)這兩個(gè)社會(huì)角度，建構(gòu)起自身文化現(xiàn)象的平衡機(jī)制。而柳詞的原生態(tài)，早已為自身社會(huì)接受態(tài)的或揚(yáng)之九天或抑之九淵的悖論狀態(tài)準(zhǔn)備了條件:一是，柳詞“寒士浪子詞人”的社會(huì)角色和形象自塑，已在歷史機(jī)遇和個(gè)性選擇中自樹靶子。二是，與這種社會(huì)角色相聯(lián)系的價(jià)值建構(gòu)中，“奉圣旨填詞”的招搖，是在社會(huì)階層層面上抵牾情緒的宣泄，矛頭直指統(tǒng)治階級(jí)的最高集團(tuán);“忍把浮名，換了淺斟低唱”的高歌，則標(biāo)志著傳統(tǒng)理想上的裂變;趨俗趨眾的審美觀念，則意味著個(gè)人情志與天賦部分為大眾趣味所取代，傳統(tǒng)文學(xué)特有的儒雅風(fēng)味為受眾需求所淹沒(méi)。這些都為柳永詞在北宋中后期恢宏的文化整合環(huán)境中處于眾矢之的的位置提供了被批判、被排斥的具體內(nèi)容。因?yàn)閭鹘y(tǒng)價(jià)值觀之于文人的評(píng)價(jià)，并不僅僅在文士才學(xué)的自身系統(tǒng)中進(jìn)行，而更多的是在道德系統(tǒng)中論定。

傳統(tǒng)文化的這種“精英淘汰機(jī)制”，連屬著文士階層價(jià)值系統(tǒng)中“文人無(wú)行”的命題，“自古才士多陷輕薄”的偏見(jiàn)及其固化，孕育出文士與命運(yùn)“二律背反”的文化現(xiàn)象。如曹丕《與吳質(zhì)書》指出:“古今之人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立。”［1］《北史·溫子升傳》載曰:“楊遵彥作《文德論》，以為古今辭人，皆負(fù)才遺行，澆薄險(xiǎn)惡，惟邢子才、王元美、溫子升彬彬有德素?！保?］《顏氏家訓(xùn)·文章》以屈原、宋玉、東方朔、顏延之、謝靈運(yùn)等36 人為例，來(lái)批評(píng)文人困才自矜，曰:“文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈，使人矜伐。故忽于持操，果于進(jìn)取。今世文士，此患彌切，一事愜當(dāng)，一句清巧，神厲九霄，志凌千載，自吟自賞，不覺(jué)更有傍人?！保?］這些本來(lái)是對(duì)一種文化現(xiàn)象的總結(jié)，但是，在文化傳播的事實(shí)上，又鞏固著以德量才的“精英淘汰機(jī)制”。

在“君子”與“小人”之辯熾盛的北宋中后期，敏銳的士大夫們已把這種機(jī)制與世風(fēng)聯(lián)系起來(lái)。司馬光《論風(fēng)俗札子》曰:“國(guó)之致治在于審官，官之得人在于選士，士之響道在于立教，教之歸正在于擇術(shù)。”［4］此言雖是針對(duì)當(dāng)時(shí)科場(chǎng)舉子多言老莊而發(fā)，但也反映了士大夫?qū)τ诜侨逅枷搿皵y風(fēng)俗”的深切憂患。由此，我們可以更深層次地理解宋人對(duì)于柳永的不公正態(tài)度了。葉夢(mèng)得《避暑錄話》敘及柳永詞名，曾不無(wú)惋惜地說(shuō):“永亦善為他文辭，而偶先以是得名，始悔為己累。后改名三變，而終不能救，擇術(shù)不可不慎。”［5］

與傳統(tǒng)文化爭(zhēng)奪傳播霸權(quán)的柳永詞文化現(xiàn)象，其非儒思想對(duì)于封建統(tǒng)治秩序的沖擊，不能不讓正統(tǒng)士大夫憂慮，柳永及其詞就不可能不成為敏銳而富有憂患意識(shí)的士大夫們排斥、批判的對(duì)象。而在正統(tǒng)文化傳播的事實(shí)上，柳永正是這樣一個(gè)被排斥、被批判的文化個(gè)體，從當(dāng)時(shí)臨軒被黜，到久困場(chǎng)屋，到仕途蹇滯，到被晏殊斥退，到潦倒客死，到身后遭儒士唾棄，再到千年以后遭雅士指責(zé)，人們愈來(lái)愈多地剝奪著他的“士”的存在事實(shí)，而愈演愈烈地把他推向“另類”——俗文化。

文化的深層結(jié)構(gòu)是潛隱于表面文化現(xiàn)象背后的東西，往往作為行為或變遷的密碼，即為眾人所習(xí)焉而不察。因而文化的反省經(jīng)常首先發(fā)生在個(gè)體的先覺(jué)者身上。對(duì)于柳永詞的市俗情味較早覺(jué)察并明言譏刺者，正是較早地在“小詞”中以“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”(《浣溪沙》)的“小院”憂思，取代“還似花間見(jiàn)，雙雙對(duì)對(duì)飛”(張泌《蝴蝶兒》)的“花間”蜜意的晏殊。蘇軾作為一個(gè)更具先覺(jué)者意味的文化個(gè)體，其《上神宗皇帝書》言:“國(guó)家之所以存亡者，在道德之深淺，不在乎強(qiáng)與弱;歷數(shù)之短長(zhǎng)者，在風(fēng)俗之厚薄，不在乎富與貧。道德誠(chéng)深，風(fēng)俗誠(chéng)厚，雖貧且弱，不害于長(zhǎng)而存;道德誠(chéng)淺，風(fēng)俗誠(chéng)薄，雖強(qiáng)且富，不救于短而亡?！保?］此言雖為王安石變法而發(fā)，但實(shí)質(zhì)上反映了蘇軾思想深處重德教而化成天下的儒家教化原則的蒂結(jié)。從這個(gè)蒂結(jié)出發(fā)的文化視野，對(duì)于“小詞”的關(guān)注，也考以道德之深淺，察以風(fēng)俗之厚薄。如胡仔《苕溪漁隱詞話》載東坡責(zé)李后主云:“李后主詞云:‘三十余年家國(guó)，數(shù)千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿。幾曾慣干戈。一旦歸為臣虜，沈腰潘鬢消磨。最是倉(cāng)皇辭廟日，教坊猶奏別離歌。揮淚對(duì)宮娥?！笾骷葹榉羲u，舉國(guó)與人，故當(dāng)慟哭于九廟之外，謝其民而后行。顧乃揮淚宮娥，聽(tīng)教坊離曲哉?”［7］162蘇軾從“小詞”讀出為人為君之德，所以責(zé)備李后主為人為君之失德。而蘇軾對(duì)于詞壇的關(guān)注，與柳永詞的傳播及其風(fēng)靡詞壇密切相關(guān)。

據(jù)黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》卷二載:秦少游自會(huì)稽入京見(jiàn)東坡，坡云:“久別當(dāng)作文甚勝，都下盛唱公‘山抹微云’之詞。”秦遜謝。坡遽云:“不意別后，公卻學(xué)柳七作詞?！鄙儆卧?“某雖無(wú)識(shí)，亦不至是。先生之言，無(wú)乃過(guò)乎?”坡曰:“‘銷魂，當(dāng)此際’，非柳詞句法乎?”秦慚服，然已流傳，不可復(fù)改矣［8］。這里，不僅反映出蘇軾對(duì)于柳永詞“銷魂”風(fēng)味的厭惡、對(duì)于秦觀詞婉弱氣格的不滿，而且透露出當(dāng)時(shí)士大夫無(wú)意學(xué)柳卻學(xué)柳的詞壇現(xiàn)實(shí)以及蘇軾對(duì)這種狀況的憂慮。本來(lái)，蘇軾以秦觀為得意門生，曾薦于王安石曰:“向?qū)已愿哙]進(jìn)士秦觀太虛，公亦粗知其人，……詞格高下，固無(wú)以逃于左右，獨(dú)其行義修飾，才敏過(guò)人，有志于忠義者，某請(qǐng)以身任之?！保?］這樣一個(gè)有行、才、忠、義的士大夫文人，不但填詞無(wú)意學(xué)柳卻學(xué)柳，而且作詩(shī)也“待入小石調(diào)”［10］，秦觀詩(shī)已有詞化傾向，這種狀況不可能不引起文化巨人蘇軾的憂患。柳永詞已風(fēng)靡詞壇，若無(wú)高才雄力，不足以與之抗衡;若無(wú)鮮明旗幟，亦容易被其淹沒(méi)。具有特殊心理機(jī)制、雄厚文學(xué)功底和獨(dú)特政治地位的蘇軾，在文化整合的生存環(huán)境中，在蘇、柳二元對(duì)峙的選擇中，自覺(jué)地樹立起“自成一家”創(chuàng)新和自立大旗，在“長(zhǎng)短句詩(shī)”中進(jìn)行自我價(jià)值建構(gòu)。

二

排柳黜俗，蘇軾以期在“柳七郎風(fēng)味”之外，建立起士大夫雅詞陣地。

蘇軾密州時(shí)所作《與鮮于子駿》一書中，即明確表示無(wú)意于“求合世俗”，鮮明地高舉“自是一家”的革新詞風(fēng)、自我樹立的旗幟，曰:

所惠詩(shī)文，皆蕭然有遠(yuǎn)古風(fēng)味。然此風(fēng)之亡也久矣。欲以求合世俗之耳目則疏矣。但時(shí)獨(dú)于閑處開看，未嘗以示人，蓋知愛(ài)之者絕少也。所索拙詩(shī)，豈感措手。然不可不作，特未暇耳。近卻頗作小詞，雖無(wú)柳七郎風(fēng)味，亦自是一家。呵呵! 數(shù)日前，獵于郊外，所獲頗多。作得一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也［11］1560。

不管此“令東州壯士抵掌頓足而歌”、“吹笛擊鼓以為節(jié)”之詞是否指《江城子·密州出獵》，都表明了《江城子·密州出獵》這類詞的出現(xiàn)，是蘇軾在“柳七郎風(fēng)味”之外，而“自成一家”、自我樹立的理論自覺(jué)基礎(chǔ)上的創(chuàng)作實(shí)踐，字里行間透露出創(chuàng)作和自立的自豪和快意。

當(dāng)然，蘇軾對(duì)柳詞的態(tài)度是復(fù)雜的，葉嘉瑩先生曾有透徹分析:其一是蘇軾對(duì)柳詞極為重視，將之視為相互比拼的對(duì)手;其二則是蘇軾對(duì)柳詞中的淫靡之作也表現(xiàn)了鄙薄和不滿;其三則是蘇軾對(duì)柳詞中之興象高遠(yuǎn)之特色，則又有獨(dú)到的賞識(shí)?；诖朔N復(fù)雜的態(tài)度，柳詞與蘇詞之間，就產(chǎn)生了一種頗不容易為人所體會(huì)的微妙的關(guān)系［12］。這種復(fù)雜態(tài)度的背后，實(shí)質(zhì)上反映了不同的審美情趣在雅、俗兩種文化滲透中的沖突，意味著蘇軾以期在“柳七郎風(fēng)味”之外“自成一家”的根本目的，就是以士大夫的高情雅趣來(lái)提升詞品、革新詞風(fēng)，使歌詞成為士大夫抒情言志的工具。

蘇軾以士大夫的高情雅趣運(yùn)諸筆端，以高人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、奇才逸氣樹立新風(fēng)，在詞中無(wú)事不入、無(wú)意不入，其詞作思想風(fēng)貌的儒雅高妙、清曠絕塵，受到世人的一致稱道。其《念奴嬌》“大江東去”、《水調(diào)歌頭》“明月幾時(shí)有”之類自不必論，即便是“言情”詞，也迥異于柳詞與“花間”，寫得婉雅含蓄、清麗高妙。如《洞仙歌》，雖然寫后蜀國(guó)王孟昶與寵妃花蕊夫人深夜納涼之“艷事”，但蘇軾對(duì)其“艷情”進(jìn)行了“雅化”、“士大夫化”處理，所描繪的花蕊夫人聰思慧心、貞靜冷艷，非同凡塵，所抒寫的并不是“良辰美景”、“人間歡愛(ài)”，而是借以感發(fā)“流年偷換”的人生悲慨。蘇軾手筆的高超、情思的深婉非一般詞家所能比擬，更不同于柳永的“淫詞艷曲”。所以，張炎《詞源》贊嘆蘇軾《水龍吟·詠楊花》、《洞仙歌》等“皆清麗舒徐，高出人表”［7］267。黃庭堅(jiān)稱其《卜算子》“語(yǔ)意高妙，似非吃煙火食人語(yǔ)，非胸中有萬(wàn)卷書，筆下無(wú)一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此”［13］;胡寅贊其“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆婉轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺(tái)矣?！保?4］

正是因?yàn)樘K軾以深邃的哲理思考和高雅的趣味衡量詞品、創(chuàng)作詞調(diào)，所以，他同柳永的對(duì)峙之中并沒(méi)有全盤否決柳詞，對(duì)其適合士大夫?qū)徝廊の兜难旁~也有高度評(píng)價(jià)，《侯鯖錄》卷七就引有蘇軾語(yǔ)曰:“世言柳耆卿曲俗，非也，如《八聲甘州》云:‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！苏Z(yǔ)于詩(shī)句不減唐人高處?！保?5］柳永在雅、俗文化互相沖突、互相滲透的時(shí)代里，一方面大力創(chuàng)作俗詞以應(yīng)崇俗者的心理需求，另一方面也受到士大夫文人接受者群體的審美期待視界的左右，創(chuàng)作出《八聲甘州》、《戚氏》等典雅之詞，以至于時(shí)人將其《戚氏》與屈原《離騷》相提并論:“《離騷》寂寞千載后，《戚氏》凄涼一曲終。”［7］84這正是柳詞之所以在當(dāng)時(shí)雅俗共賞的重要原因之一。

“自成一家”的大旗意味著蘇詞于詞壇的獨(dú)特風(fēng)貌的樹立，而用以樹立的具體途徑，就是向“長(zhǎng)短句詩(shī)”靠攏。楊海明在《唐宋詞美學(xué)》中指出:“其實(shí)，蘇軾并非不善寫作婉約風(fēng)格的詞篇，如其《蝶戀花》(花褪殘紅青杏小)一闋，就曾被王士禎譽(yù)為‘恐屯田緣情綺靡，未必能過(guò)’，但他偏要‘以詩(shī)為詞’地寫出一些招人批評(píng)的豪放詞來(lái);究其用心，恐就在于用它們來(lái)革新詞風(fēng)，一新天下人之耳目?！保?6］蘇軾自己在長(zhǎng)短句詩(shī)體中，找到了“自成一家”詞存在的依據(jù)。其《與蔡景繁》曰:“頒示新詞，此古人長(zhǎng)短句詩(shī)也，得之驚喜”［17］，顯示了尋覓中的意外驚喜。其《答陳季常》曰:“又賦新詞，句句警拔，詩(shī)人之雄，非小詞也”［11］1565，更明確地表明自己對(duì)詩(shī)人之詞的肯定和贊美。所以，我們看到，在蘇軾的創(chuàng)作實(shí)踐中，蘇詞無(wú)題不入，與蘇詩(shī)共同載負(fù)抒情言志的使命，開拓著儒、佛、道三家思想并存而交融的新的文化景觀。當(dāng)然，蘇軾“自成一家”的建構(gòu)，又是對(duì)詞之角色、地位、形象、意境的重新選擇和安排，使詞體呈現(xiàn)全新的精神風(fēng)貌和價(jià)值取向，使天下人耳目一新。

總之，蘇詞的“自成一家”，是對(duì)詞體所蘊(yùn)涵的文化價(jià)值的重新建構(gòu)，是蘇軾在文化整合環(huán)境中，以自己的卓越見(jiàn)識(shí)和文化實(shí)踐建立文化個(gè)體的重要表現(xiàn)。蘇詞作為柳詞的對(duì)立面，以高人雅志、詩(shī)筆妙章，崛起于北宋詞體進(jìn)化的同心軸上。從此，宋代詞壇上形成了市民俗味與高人雅志之間、歸隱意緒與享樂(lè)心理之間、傳播性合樂(lè)歌詞與抒情言志新詩(shī)體之間的三大矛盾。

［1］陳壽.三國(guó)志全譯:卷21［M］.吳順東，等，譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社，1994:873.

［2］李延壽.北史·溫子升傳［M］//耿相新，華康.標(biāo)點(diǎn)本二十五史.鄭州:中州古籍出版社，1996:493.

［3］王利器.顏氏家訓(xùn)集解:卷4［M］.上海:上海古籍出版社，1980:222.

［4］司馬光.司馬溫公文集:卷6［M］.北京:中華書局，1985:152.

［5］葉夢(mèng)得.避暑錄話［M］//唐圭璋.宋詞紀(jì)事.上海:上海古籍出版社，1982:19.

［6］蘇軾.蘇軾文集:卷25［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京:中華書局，1986:730.

［7］唐圭璋.詞話叢編:第1 冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986.

［8］黃升.唐宋諸賢絕妙詞選:卷2［M］.上海:上海商務(wù)印書館，1929.

［9］蘇軾.蘇軾文集:卷50［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京:中華書局，1986:1444.

［10］魏慶之.詩(shī)人玉屑:卷50［M］.上海:商務(wù)印書館，1938:203.

［11］蘇軾.蘇軾文集:卷53［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京:中華書局，1986.

［12］葉嘉瑩.唐宋詞名家論稿［M］.石家莊:河北教育出版社，2000.

［13］黃庭堅(jiān).山谷題跋［M］//施蟄存，陳如江.宋元詞話.上海:上海書店出版社，1999:50.

［14］胡寅.向薌林《酒邊集》后序［M］//斐然集:卷19.北京:中華書局，1993:403.

［15］張惠民.宋代詞學(xué)資料匯編［M］.汕頭:汕頭大學(xué)出版社，1993:179.

［16］楊海明.唐宋詞美學(xué)［M］.南京:江蘇教育出版社，1998:371.

［17］蘇軾.蘇軾文集:卷55［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京:中華書局，1986:1662.