付友華

(黃岡師范學院 學報編輯部，湖北 黃岡 438000)

關(guān)于地方高校學報評價的思考

付友華

(黃岡師范學院 學報編輯部，湖北 黃岡 438000)

地方高校學報評價是作者、讀者、學報管理者共同關(guān)注的話題，包括核心期刊評價、引文數(shù)據(jù)庫建設、政府主導的期刊評獎等。國內(nèi)學術(shù)期刊現(xiàn)行評價體系存在“核心期刊”異化現(xiàn)象突出，高校學報的特殊屬性與定位未能充分體現(xiàn)，建議地方高校學報評價體系應體現(xiàn)其特殊性、差異性，宜采用定量與定性相結(jié)合的評價方法。

學報評價;地方高校;特殊性;差異性;定量與定性

高校學報是向外宣傳、展示高校學術(shù)水平和研究成果的一個不可或缺的窗口，也是提升學校影響力和促進學術(shù)交流的重要平臺，并在學校教育教學研究及人才培養(yǎng)中發(fā)揮著重要作用。據(jù)統(tǒng)計，目前在我國總數(shù)近萬種的期刊中，學術(shù)期刊約為6 000種，其中高校學報1 700余種。在當前文化體制改革深入進行的關(guān)鍵階段，正確評價高校學報，創(chuàng)新符合中國國情的高校學報評價機制，構(gòu)建科學合理、客觀公正的高校學報評價體系，是高校學報準入或退出的依據(jù)和前提，也是高校學報制定發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃的重要依據(jù)與前期工作，對引導和促進高校學報的健康發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1 國內(nèi)期刊評價體系簡析

目前，高校學報還沒有為自己量身定制的評價體系，運用的是學術(shù)期刊通用的評價體系，國內(nèi)學術(shù)期刊評價體系大致分為三種形式［1］:核心期刊評價、引文數(shù)據(jù)庫建設、政府主導的期刊評獎。核心期刊評價主要是通過多個指標的綜合定量分析，結(jié)合專家綜合定性評審，篩選出刊載某學科或某專業(yè)文獻密度相對較大、利用率相對較高、代表該學科或?qū)I(yè)現(xiàn)有水平和發(fā)展方向的核心期刊。

核心期刊評價分人文社會科學、科技、綜合性核心期刊評價。人文社科核心期刊評價的標準與結(jié)果代表是《中國人文社會科學核心期刊要覽》，由中國社會科學院文獻信息中心研制，已出版2004年、2008年兩版;科技核心期刊評價代表是中國科學技術(shù)信息研究所研制的《中國科技核心期刊》，從1997年起，每年更新;綜合性核心期刊評價代表是從1992年開始出版的《中文核心期刊要目總覽》，由北京高校圖書館期刊研究會與北京大學圖書館聯(lián)合編輯出版，每四年更新一次。

人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫、科學技術(shù)引文數(shù)據(jù)庫和綜合性引文數(shù)據(jù)庫是目前我國在建的主要引文數(shù)據(jù)庫。人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫有中國人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)和中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)，分別由中國社會科學院文獻信息研究中心和南京大學中國社會科學研究評價中心研制，前者創(chuàng)建時間為1996年，后者創(chuàng)建時間為1998年，兩者的統(tǒng)計源期刊都是經(jīng)過精選的，并且每年更新?？茖W技術(shù)引文數(shù)據(jù)庫有中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)和中國科學引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)，分別由中國科學技術(shù)信息研究所和中國科學院國家科學圖書館研制，建庫時間分別為1987年和1989年，前者統(tǒng)計源期刊每年更新，后者統(tǒng)計源期刊每兩年更新。綜合性引文數(shù)據(jù)庫有中國科學技術(shù)信息研究所國家工程技術(shù)數(shù)字圖書館“知識服務”系統(tǒng)、中國引文數(shù)據(jù)庫(CDC)和維普期刊資源整合服務平臺。

政府部門主導的學術(shù)期刊評價主要特點是以定性為主，政治思想、學術(shù)水平、編輯質(zhì)量、社會影響力、代表性等方面是其主要的評價標準，如:1995年由新聞出版署進行的全國部分社科期刊評獎，同年由國家教委舉行的全國人文社會科學研究成果評獎，1998年推出首屆“全國百種重點社科期刊”，1999年至2000年進行的首屆“國家期刊獎”和第二屆“全國百種重點社科期刊”評選。建國以來政府管理部門組織的最隆重的期刊評價活動是“中國期刊方陣”評選，其將優(yōu)秀期刊分為“雙效”、“雙百”、“雙獎”和“雙高”四個層次。政府主導的這些不同階段的評價工作對引導我國期刊改革和發(fā)展起到了標桿作用，評價目的主要是為了激勵先進，鞭策后進。

2 高校學報評價存在的問題

2.1 “核心期刊”異化現(xiàn)象突出

近十幾年來，核心期刊隨著其概念的泛化，過分夸大核心期刊的作用、誤用異化核心期刊的現(xiàn)象十分突出，具體表現(xiàn)在:［2］①評價對象的異化，即“以刊論文”?？陀^地講，核心期刊上刊載的文章有的質(zhì)量并不高，而非核心期刊上刊載的文章也有被轉(zhuǎn)摘、收錄?？梢姡诵钠诳系奈恼虏灰欢科恼沦|(zhì)量都高，非核心期刊上的文章未必每篇文章質(zhì)量都低。②評價作用的異化，即從“參考工具”異化為“評價標準”。由于核心期刊基本是包括了國內(nèi)學術(shù)水平較高、質(zhì)量較好的學術(shù)期刊，因此，許多人誤認為核心期刊可以作為評價學術(shù)成果的工具，核心期刊因此也就從評價工具變成了評價標準，廣泛用于津貼評定、職稱評審、論文評獎等領(lǐng)域，核心期刊演變成了一種評價尺度。③核心期刊異化的第三個表現(xiàn)即核心應用范圍的異化，也就是以期刊遴選參考工具代替評價標準。由此，有關(guān)核心期刊的評選不僅深受圖書情報界關(guān)注，而且在某種程度上深深牽動著每一位科研工作者和編輯工作者的心，以至于能否在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文在某種程度上決定著一名學者考核能否合格、能否聘上崗位以及能否晉升職稱;是否入選核心期刊在某種程度上也影響著一份期刊的生存和發(fā)展、前途和命運。在我國學術(shù)期刊界，不少期刊社(編輯部)都把爭取進入核心期刊名單作為自己辦刊追求的目標［3］。

2.2 高校學報特殊屬性與定位未能體現(xiàn)

由于辦刊的宗旨和定位的不同，期刊評價指標也應有所差異，評估它的社會效益和經(jīng)濟效益應有所側(cè)重。隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，期刊市場化、產(chǎn)業(yè)化是大勢所趨。但作為隸屬于高校的學術(shù)理論性刊物，高校學報與具有法人資格的科研院所創(chuàng)辦的專業(yè)性期刊、社會上的娛樂性期刊在辦刊宗旨、學術(shù)定位等方面有著明顯差異，它在創(chuàng)辦伊始便承載著特殊的使命，所以評價高校學報，首先應將它的屬性進行分析定位。應主要側(cè)重其為高校教學、科研和培養(yǎng)人才服務等功能的實現(xiàn)情況。高校學報作為學術(shù)期刊中一個特殊群體，其特殊性還表現(xiàn)在覆蓋的學科多，較強的學術(shù)性，較少的讀者群?，F(xiàn)行期刊的評價沒有考慮高校學報的這種特殊性，一刀切地根據(jù)統(tǒng)一標準來評判，對于高校學報，有失公允。

3 地方高校學報評價的建議

構(gòu)建學術(shù)期刊評價體系是一項復雜的系統(tǒng)工程，牽涉到評價原則、指標選取、評價方法選擇等諸多方面。為了使地方高校社科學報的評價做到相對公平、公正、科學、合理，筆者認為在評價原則的選取上應做到兩個“體現(xiàn)”，宜采用定量與定性相結(jié)合的評價方法。

3.1 評價地方高校學報，應體現(xiàn)其特殊性

對期刊的評估，從指標的設計到評估方式、方法、程序等的確定，都應以對評估對象特性的正確認識和把握為前提。評價地方高校學報，必須首先弄清其特性及評估的特點。高校學報具有不同于其他類型出版物的固有特性［4－5］:①為本校師生提供一個快捷地進行校內(nèi)外、國內(nèi)外學術(shù)交流的園地，引導學術(shù)研究的潮流促進學?？蒲泄ぷ鞯拈_展，有利于提高整體科研學術(shù)水平;②高校學報是向外宣傳本校的一個重要窗口，向外展示學?？蒲谐晒途C合學術(shù)實力的一個平臺;③促進學校重點學科和新學科的建設;④對科技新人的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和扶持作用;⑤記載學?？蒲邪l(fā)展的歷史。評價地方高校學報既要考慮到作為學術(shù)期刊應符合一般學術(shù)期刊的評價原則，也應體現(xiàn)高校學報的特殊性，考察其對高校學科發(fā)展、科技新人培養(yǎng)、傳統(tǒng)文化傳承、地方經(jīng)濟建設等方面的促進作用以及展示學?？蒲袑嵙Φ拇翱谧饔?。不可否認，地方高校學報在傳承地方歷史文化、扶植青年學者、培育科技人才、促進地方經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了巨大的作用，中國人文社科學報學會原會長、北京大學學報前主編龍協(xié)濤教授曾說這些作用是CSSCI等期刊評價的各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計不出來的［6］。因此，評價地方高校學報時，應增設發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)人才的指標，地方論文發(fā)稿數(shù)量、地方課題、刊物特色欄目數(shù)量等。

3.2 評價地方高校學報，應體現(xiàn)其差異性

高校學報、科研院所和社會主辦的專業(yè)期刊以及娛樂期刊，各自應該有相應的評價標準與體系。評價高校學報應該與之區(qū)別開來，同時還應該分層次進行評價。因為我國高校之間本身就存在著明顯的層次差異，有部屬高校、省屬普通高校，有“985工程”、“211工程”全國重點高校，有研究型大學、教學應用型大學等，不同層次高校科研工作的定位是不同的，所以高校學報也是存在差異的。改革開放30多年來，由于各地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的不平衡，造成了包括期刊出版業(yè)在內(nèi)的文化發(fā)展的差異。即便同屬部屬高校，由于地域位置的不同，學校的定位、科研經(jīng)費的投入及科研成果的產(chǎn)出上也會存在較大的差別，因而所辦學報的質(zhì)量勢必也存在很大差異。正因為如此，我們不能用衡量北京大學學報的標準去要求一個地方普通高校學報。對評價不同層次的學報應采用不同的標準，不能用同一把尺子來衡量。作為特殊期刊的大學學報，應該具體情況具體分析，按不同類型、不同層次學報的功能進行評價［7］。各個層次、不同類型的期刊都應有它的生存價值和發(fā)展空間，形成一個不可替代，各有需求的期刊生態(tài)群落。起步較晚層次較低的地方普通高校學報猶如期刊金字塔的塔身和塔座也應該給予必要的關(guān)注和支持，不應受到冷落和嘲諷［8］。因此，評價地方高校學報，應分層次、分區(qū)域評價，不能用一個標準，搞一刀切，應體現(xiàn)差異性。

3.3 評價地方高校學報，需要定量與定性相結(jié)合

評價期刊是定量評價科學還是定性評價合理，學術(shù)界、期刊界觀點一直存在分歧，有的甚至對立。主張定量評價的觀點認為，量化評價是科學先進的方法，比定性評價的方法客觀、公正，能避免人為的不利因素造成的不公正，是評價方法的巨大進步;而贊同定性評價的觀點則認為這種評價不合理，沒有體現(xiàn)評估專家的作用，依據(jù)的只是一些冰冷的數(shù)據(jù)，完全忽視同行專家的選擇與評判。張積玉教授［9］主張定量評價與定性評價相結(jié)合，同行專家通訊評審與同行專家集中評審相結(jié)合的方法。他認為如果沒有相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如引文率、轉(zhuǎn)摘率、獲獎高影響力論文率、期刊的獲獎、核心期刊的收錄情況等，以及按照一定的權(quán)重對之所作的統(tǒng)計、分析、排序作基礎，而僅憑若干位同行專家對幾十種甚至幾百種期刊寫作質(zhì)量、水平的定性評判，這種評價不但難度很大，而且評價中大家的意見很可能難以統(tǒng)一。其實定量評估依據(jù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生與同行專家、學者的主觀評價是有聯(lián)系的，同行專家、學者的選擇與評判體現(xiàn)在核心期刊的評選、期刊的評獎及轉(zhuǎn)摘、轉(zhuǎn)載等之中。定性評價應以定量評價中的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及排序為重要依據(jù)、并以此為基礎和前提。因此，定量與定性相結(jié)合的評價方法是評價地方高校學報相對公平、公正、科學、合理的方法，這也是國內(nèi)外在實踐基礎上逐步形成的唯一優(yōu)化的方法。

4 結(jié)語

任何一項工作的開展，都離不開科學的指導思想，都應理智辯證地看待。第一，我們應該明確評價是為了促發(fā)展促提高，評價是工具、是手段，評價地方高校學報是為了促進地方高校學報整體發(fā)展與質(zhì)量提高，從而推動辦刊觀念的更新，不應該干擾甚至妨礙學報的發(fā)展。第二，評價地方高校學報，既要從宏觀層面去考察，也應從微觀層面去評價，既要考量學報主辦院校所處學術(shù)地位，也要兼顧其地域差異，既要有主觀的分析，也要有客觀的度量。總之，評價地方高校學報，應該全方位考察，我們期待為地方高校學報量身定制的評價體系盡早出臺。

［1］ 何峻，蔡蓉華.中國期刊出版及評價現(xiàn)狀分析［J］.廣西民族大學學報，2011(5):62-68.

［2］ 尹玉吉.學術(shù)期刊評比的誤區(qū)及其消除［J］.社會科學管理與評論，2010(4):30-35.

［3］ 張積玉.對學術(shù)期刊評估中若干問題的探討［J］.現(xiàn)代傳播，2007(6):36-39.

［4］ 陳浩元，鄭進寶，李興昌，等.高校自然科學學報的功能及實現(xiàn)措施建議［J］.編輯學報，2006(5):323-327.

［5］ 石瑞珍，朱寶昌，劉燕，等.高校學報宏觀評價的現(xiàn)狀及改進建議［J］.河北科技師范學院學報:社會科學版，2011(4):106-110.

［6］ 龍協(xié)濤.學報的功能定位與發(fā)展前景——從祝賀《中國政法大學學報》創(chuàng)刊談起［J］.中國政法大學學報，2007(2):84-86.

［7］ 龍協(xié)濤.文化大發(fā)展大繁榮戰(zhàn)略與高校社科學報［J］.閩江學院學報，2008(3):1-3.

［8］ 鄭春元.評價高校學報必須摒除僵化思維［J］.荊楚理工學院學報.2009(4):94-96.

［9］ 張積玉.論人文社科學術(shù)期刊綜合評估指標體系的構(gòu)建［J］.現(xiàn)代傳媒，2010(12):40-46.

G236

A

1673-0143(2012)04-0259-03

2012－05－16

湖北省教育廳人文社會科學研究重點項目(2012D090);黃岡師范學院人文社科重點項目(2011CA077)

付友華(1964—)，女，副編審，研究方向:高校學報評價。

(責任編輯:朱現(xiàn)平)