| 文 ·本刊記者 李鈺

2012年7月16日，由國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普親自簽發(fā)的第100萬號發(fā)明專利證書給中國的專利發(fā)展軌跡畫上了一個完美的標記符號。從1985年授權(quán)首件發(fā)明專利到2012年實現(xiàn)100萬號，27年時間意味著中國成為世界上實現(xiàn)發(fā)明專利授權(quán)總量過百萬目標耗時最短的國家。

第100萬號發(fā)明專利的誕生，成為中國推進知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個里程碑，更是創(chuàng)新型社會建設(shè)的新起點。

田力普說，當今世界正進入創(chuàng)新急劇爆發(fā)和新興產(chǎn)業(yè)加速成長時期，占據(jù)全球制高點成為世界各國提升綜合實力和核心競爭力的要素。

中國的企業(yè)已經(jīng)成為國家創(chuàng)新的主力軍。國內(nèi)企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利從僅占2001年總數(shù)的1%(1,089件)，快速增長到2011年的52%(5.8萬件)。

然而，在這些漂亮的數(shù)據(jù)后面，還有一些需要改進的地方。中國的整體專利水平還有待提高，突出表現(xiàn)為東、西部專利發(fā)展不平衡，在專利申請及授權(quán)數(shù)量上存在較大差距，一些尖端科技領(lǐng)域的專利技術(shù)仍然有待繼續(xù)突破。當然，羅馬非一日建成，技術(shù)創(chuàng)新方面的難題有待于更多的科技投入來解決。

在國家極力追求專利創(chuàng)新的時代，專利權(quán)利法律保護方面存在的問題更值得我們擔憂。

由于中國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)參與競爭和維權(quán)意識普遍不強，不了解相關(guān)國家的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，更缺乏國際標準化制定的話語權(quán)，因此在海外市場爭奪中，中國企業(yè)頻受美國337調(diào)查，企業(yè)利益遭受重創(chuàng)。

國內(nèi)專利保護法律環(huán)境也不盡如意。我國專利侵權(quán)案例數(shù)量不斷攀升，但是，訴訟周期長、取證難、賠償金額少等已經(jīng)普遍成為專利權(quán)人法律維權(quán)過程中面臨的困難。眾多企業(yè)在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中飽受侵權(quán)損失和維權(quán)損失雙重之苦。專利侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，嚴重影響了企業(yè)創(chuàng)新及維權(quán)的積極性。

實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，追求創(chuàng)新，保護創(chuàng)新。在法制經(jīng)濟建設(shè)的浪潮中，專利權(quán)利法律保護已經(jīng)到了不得不改的地步。

2012年8月6日，北京市盈科律師事務所知識產(chǎn)權(quán)部律師王柱接待了他的一位老客戶——黑龍江迪爾制藥機械有限公司董事長高川。高川說，他已經(jīng)記不清這是他與王柱的第幾次面談，今天會面的主題是共同商討將于8月28日開庭審理的黑龍江迪爾制藥機械有限公司與甘肅天水華圓制藥設(shè)備科技有限公司之間的“拋光機”專利侵權(quán)糾紛案。

迪爾公司的前身是始建于1971年的國有佳木斯制藥機械廠，后于1997年轉(zhuǎn)制為股份制企業(yè)。公司的主要產(chǎn)品是制藥機械設(shè)備，如中藥丸劑生產(chǎn)成套設(shè)備、栓劑生產(chǎn)成套設(shè)備、干燥成套設(shè)備等。高川介紹，目前迪爾公司在丸劑、栓劑制藥設(shè)備行業(yè)排行第一，其中丸劑設(shè)備市場占有率為55-60%，栓劑設(shè)備的市場占有率高達80%。迪爾公司的產(chǎn)品是北京同仁堂、宛西制藥、長沙九芝堂、蘭州佛慈等大型中藥制藥企業(yè)的重要選擇對象。

華圓公司成立于2001年5月，是一家以生產(chǎn)中藥制藥設(shè)備為主的高科技企業(yè)。用公司董事長李晟的話來講，這是一家“從最初的三個人努力做起來”的民營企業(yè)。華圓公司僅用了短短四年的時間就將企業(yè)規(guī)模擴大近百倍，在2004年時挺進了全國藥機生產(chǎn)商十強。公司主要從事中藥制丸、微波提取、微波干燥滅菌等五大系列設(shè)備的研制、生產(chǎn)和經(jīng)營活動，其中中藥制丸機系列、微波干燥滅菌機系列產(chǎn)品的國內(nèi)市場占有率超過50%。李晟向媒體介紹說，華圓公司開發(fā)研制的部分產(chǎn)品填補了國內(nèi)外空白。

正是由于迪爾公司與華圓公司在主營生產(chǎn)領(lǐng)域具有很大的相似性，使得兩家企業(yè)結(jié)下了“不解之緣”。從2002年起，在長達十年的時間里，迪爾公司與華圓公司一直奔走在專利維權(quán)的路上。

2012年與2011年國內(nèi)外三種專利授權(quán)同期比較表（1月—6月） 單位：件

專利作為企業(yè)提升市場競爭力的有力武器，正在受到越來越多國內(nèi)企業(yè)的重視，他們投入大量資金研發(fā)各種專利，并且積極采取法律手段不斷加強企業(yè)專利權(quán)保護。

近幾年中，隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)進程的加快，各種專利申請數(shù)量及授權(quán)數(shù)量不斷增加，專利案件數(shù)量也隨著對自主創(chuàng)新成果保護需求的日益強烈而持續(xù)上升。專利侵權(quán)糾紛案件涉及的經(jīng)濟利益越來越大，發(fā)明專利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多，爭議金額和判賠數(shù)額越來越高。

從最高人民法院發(fā)布的《2011年中國知識產(chǎn)權(quán)保護司法狀況》獲悉，2011年全國地方人民法院共新收和審結(jié)專利侵權(quán)案件7,819件，比上年增長35.16%；新收專利行政案件654件，同比上升18.69%。

由于實用新型和外觀設(shè)計專利在申請中不經(jīng)實質(zhì)審查，侵權(quán)起訴時也不要求原告提交檢索報告或評估報告，因此起訴門檻較低?！澳壳皩嵱眯滦蛯＠謾?quán)案件較多一些，大概占所有專利案件的40%！”王柱說。

可以肯定地說，迪爾公司與華圓公司在十年間發(fā)生多達四例實用新型專利侵權(quán)案件，共經(jīng)歷4次專利無效、9次專利糾紛訴訟，這在中國專利糾紛維權(quán)案例記錄中當屬罕見。

黎明第一槍 專利新舊主人法庭論戰(zhàn)

迪爾公司與華圓公司之間的專利侵權(quán)糾紛要從2003年說起。2003年9月17—20日，第二十六屆全國制藥機械博覽會在湖南省長沙市國際會展中心舉行，數(shù)百家制藥機械設(shè)備廠商參展。華圓公司在展會中發(fā)現(xiàn)了一組產(chǎn)品，與自家擁有的“智能高效全自動制丸機”幾乎如出一轍。華圓認為迪爾公司展銷的WZ—100型高圓度中藥制丸機產(chǎn)品，侵犯了其“一種智能高效全自動制丸機”實用新型專利，并抄襲該專利產(chǎn)品說明書及相關(guān)宣傳資料內(nèi)容，遂訴至長沙市中級人民法院。

其實，早在華圓正式起訴迪爾公司之前，兩家制藥機械設(shè)備企業(yè)關(guān)于專利權(quán)的交鋒就已經(jīng)展開。

2001年9月17日，華圓公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“一種智能高效全自動制丸機”實用新型專利申請，提出了4項權(quán)利要求，并于2002年7月24日獲得實用新型專利權(quán)授權(quán)，專利號為ZL01265443.4。

2002年10月9日，迪爾公司向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出華圓公司ZL01265443.4實用新型專利無效宣告請求。

2003年9月9日，專利復審委作出維持專利權(quán)有效的審查決定，并在決定理由中載明“涉案專利能夠?qū)崿F(xiàn)智能高效的特點，因此具有進步和創(chuàng)造性”。

在專利復審委維持專利有效之決定的影響下，華圓公司獲得了十足的底氣與動力，以長沙制藥機械博覽會為契機，將迪爾公司送上了法庭，理由是迪爾侵犯了華圓“制丸機”的專利權(quán)。

一場看似華圓公司明顯占有勝券的糾紛，卻在法庭審理時出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

迪爾公司在答辯中稱，迪爾的產(chǎn)品未包含原告專利的全部技術(shù)特征，特別是未包含構(gòu)成原告專利創(chuàng)造性的必要技術(shù)特征，未落入原告專利要求的保護范圍，迪爾產(chǎn)品應用的是其多年使用的公知技術(shù)。

最終法院根據(jù)“非完全覆蓋原則”判定華圓公司敗訴。即以黑龍江迪爾的制丸機產(chǎn)品并未完全覆蓋天水華圓的專利保護權(quán)利要求，天水華圓也沒有證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了其專利權(quán)保護范圍，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少權(quán)利要求書中記載的必要技術(shù)特征為由，判決被告迪爾公司不構(gòu)成專利侵權(quán)。

在法庭審理中，迪爾公司對自己不侵權(quán)的主張?zhí)岢隽艘稽c理由，即“我司產(chǎn)品應用的是我司多年使用的公知技術(shù)，是完全合法的。”雖然這個理由并未成為法院最終判決華圓敗訴的理由，但是揭開了制丸機專利權(quán)主人的謎團。

在迪爾公司的網(wǎng)站上，一則企業(yè)新聞似乎指明了制丸機與迪爾公司的關(guān)系，“首臺制丸機的誕生地黑龍江迪爾制藥機械有限責任公司”。高川說，國內(nèi)首臺制丸機是由他們迪爾公司設(shè)計并生產(chǎn)，并且申請了專利?！爸豢上覀兊墓ぷ魅藛T因?qū)＠职峒?，未能按時繳納年費，也就導致了我們的制丸機專利失效。所以才發(fā)生了后來被訴侵權(quán)的事情?！?/p>

在言談中，記者似乎看到了高川的無奈。只可惜，在這個法制經(jīng)濟社會下，所有的市場經(jīng)濟參與者都必須遵守游戲規(guī)則。因未及時交納年費而導致專利失效，對于迪爾公司確實有點可惜，但我們只能在道義上為其遺憾。相信迪爾公司已經(jīng)從中吸取了教訓，在以后的專利維護中再也不敢有所怠慢。

華圓公司在2001年因?qū)＠暾埗蔀橹仆铏C專利的新主人。只可惜，在這位新主人以制丸機主人身份自居而維護當然權(quán)利時，卻未能如愿。

王柱說，在多年的從業(yè)經(jīng)歷中，他發(fā)現(xiàn)有不少企業(yè)是因為專利撰寫問題而卷入專利侵權(quán)糾紛中的。他們在專利申請撰寫時，往往對專利權(quán)利要求保護范圍設(shè)定得比較窄，尤其是有些技術(shù)人員對一些想當然的技術(shù)方案問題沒有在專利申請中公開，保護對象不清楚且不全面，以至于給競爭對手留下了一定的申請余地，待對手稍加改進、補充一、兩點權(quán)利要求，申請實用新型后，在先專利權(quán)人再申請專利無效的難度就很大。

對于“制丸機”糾紛，迪爾公司的高川頗有心得體會。在記者面前，高川非常坦誠地做起了檢討?！斑@次糾紛主要是因為我們自身知識產(chǎn)權(quán)保護不好引起的，不能怨對方。如果當時能按時交納年費的話，現(xiàn)如今，迪爾公司就是制丸機的獨家生產(chǎn)商了！”

高川說，“制丸機專利糾紛對迪爾的損失非常大，估計有5千萬-8千萬，這對我們制藥機械設(shè)備企業(yè)是非常嚴重的?！睋?jù)了解，當前國內(nèi)市場上總共有900多家制藥機械設(shè)備企業(yè)，但是不同于電力、鋼鐵等大型企業(yè)，制藥機械設(shè)備行業(yè)都屬于中小型企業(yè)，80%的企業(yè)形成50-200人的規(guī)模，一年的銷售額大約為3千萬-5千萬。

“但是并非致命影響！如果那次訴訟迪爾敗訴的話，將給企業(yè)帶來毀滅性災難！”高川似乎有一種劫后余生的感受，從中汲取了深刻的教訓?！暗蠣栆郧霸趯＠Ｗo網(wǎng)方面建得不夠好，一直等到事發(fā)才保護?！薄皩＠Ｗo一定要事先預防、定期檢查?！?高川如是說。

三度爭鋒 迪爾與華圓的拉鋸戰(zhàn)

提起迪爾公司與華圓公司之間的專利糾紛，過程最為曲折的當屬“自動撒粉機”專利侵權(quán)。對于當事人雙方來講，這個案件的幾次審判都讓他們扣緊了心弦，或喜或悲。

2004年9月，華圓公司向國家專利局申請“自動撒粉機”實用新型專利，2005年9月獲得授權(quán)，專利號為ZL200420085919.7。

雖然記者不清楚“自動撒粉機”是華圓公司的第多少項獲授權(quán)專利，因為自成立至今，華圓公司已獲得專利授權(quán)100余項，然而這個專利申請獲得授權(quán)，使華圓又多了一項維權(quán)武器。

2009年，華圓公司在江西南昌市中級人民法院對迪爾公司提起了專利侵權(quán)訴訟。法院受理后，應華圓公司申請，對在江西進行展銷的迪爾公司的“滾筒式布粉機”進行證據(jù)保全，依法查封了相關(guān)產(chǎn)品。

作為對華圓起訴的應對，迪爾公司向國家專利復審委提出訴爭專利無效請求。北京市盈科律師事務所知識產(chǎn)權(quán)部主任趙成偉律師說，當前在專利侵權(quán)訴訟中，一旦原告起訴侵權(quán)，被告必然會馬上提出專利無效請求?！斑@好像已經(jīng)形成了一種應對模式，專利侵權(quán)與專利無效之間猶如難兄難弟，總是成對出現(xiàn)?！?/p>

然而，迪爾公司的無效目的并沒有達到。專利復審委最終作出了維持“自動撒粉機”實用新型專利有效的決定。迪爾公司不服，遂向北京市一中院提出撤銷決定申請。后又提出撤訴申請。

此案在一審期間就經(jīng)歷了兩次波折。據(jù)迪爾公司委托代理人劉海玲介紹，“自動撒粉機”專利侵權(quán)案在侵權(quán)地開庭審理了兩次。第一次開庭，法官當庭未判決。根據(jù)法院審判常識，劉海玲等人一直在等法院領(lǐng)取判決書的通知。然而，領(lǐng)取通知未等到，卻收到了法院重新開庭審理的通知。這讓劉海玲等人有點措手不及，因為在之前的訴訟經(jīng)歷中從未遇到，只不過因為有第一次開庭的經(jīng)歷，第二次開庭審判相對“清閑”不少。

第二次開庭審判與第一次的內(nèi)容和程序基本一致，唯一不同的一點是，法官當庭作出了判決。然而，讓雙方當事人都感到瞠目結(jié)舌的是，法官讓原被告雙方補交案卷材料?！霸瓉硎欠ü侔寻妇斫o弄丟了！第二次開庭就是為了補案卷?！眲⒑Ａ崛缡钦f。

在這兩次波折后，華圓公司明顯取得了暫時性的勝利。南昌市中級法院在判決中指出迪爾公司專利侵權(quán)成立，應賠償華圓公司經(jīng)濟損失6萬元。

然而，就在華圓公司忐忑地慶祝這次戰(zhàn)役的初步勝利時，迪爾公司提出了上訴。理由是一審法院違反《最高人民法院司法解釋》之相關(guān)規(guī)定，并未對雙方專利的權(quán)利要求、技術(shù)特征一一對比，而是以整體功能的等同來判定專利侵權(quán)，這是不符合專利侵權(quán)審理的基本程序；同時提出迪爾產(chǎn)品比華圓產(chǎn)品缺少一項或一項以上必要技術(shù)特征，不應認定為侵權(quán)，即認為一審法院認定事實和適用法律錯誤，請求江西高院撤銷原判。

即使華圓公司仍然堅持迪爾公司侵權(quán)產(chǎn)品與華圓公司專利產(chǎn)品形狀、結(jié)構(gòu)相同、產(chǎn)品功能及工作原理一致，技術(shù)方案一致，完全落入了涉案專利權(quán)利的保護范圍，但是二審法院在認定中卻并未采納。江西高院認為，華圓公司主張被控侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求保護范圍的證據(jù)不足，故撤銷了南昌中院的一審判決。

同樣的案例，兩級審判結(jié)果卻截然不同，原被告雙方的心里猶如乘坐過山車一般經(jīng)歷了大起大伏。一波三折的撒粉機專利侵權(quán)糾紛不僅反映了專利侵權(quán)案件的復雜性，更折射了當前中國地方法院審判中存在的問題。

王柱說，當前我國地方法院審判業(yè)務能力參差不齊，雖然國家有專利方面的司法解釋，但是一些地方法院在適用過程中卻有很多不統(tǒng)一的地方，導致權(quán)利人對維權(quán)結(jié)果產(chǎn)生不確定性判斷，影響企業(yè)維權(quán)的積極性?！案螞r出現(xiàn)錯判誤判呢！”“中國地方法院知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的業(yè)務能力還有待于更進一步提高?！蓖踔岢隽讼Ｍ?/p>

迪爾公司的高川說，“錯誤的判決結(jié)果對企業(yè)的影響真的很大?！?/p>

此次交戰(zhàn)以迪爾勝訴告終。雖然這樣的結(jié)果對華圓公司撒粉機、迪爾公司布粉機的市場分布及銷量并沒有多大沖擊，但是作為被訴一方，迪爾公司仍然受到了影響?！懊髦a(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在明顯不同，還惡意起訴，我們不得不出庭應訴，浪費了不少的時間和精力，企業(yè)很疲憊！” 高川指出。

五上五下 專利糾紛刺刀見紅

如果說，2003年的“制丸機”之戰(zhàn)是迪爾公司與華圓公司之間專利保衛(wèi)戰(zhàn)的揭幕戰(zhàn)，那么2009年在南昌由華圓公司提起的“自動撒粉機”專利侵權(quán)是這場戰(zhàn)爭的發(fā)展，2009年在鄭州由迪爾公司提起的“混合攪拌機”專利糾紛則是這場戰(zhàn)爭的高潮，而2011年在沈陽由華圓提起的“翻轉(zhuǎn)連續(xù)拋光機”是否是這場專利保衛(wèi)戰(zhàn)的落幕戰(zhàn)，尚不能定論。

不同于前兩次專利糾紛案，攪拌機專利侵權(quán)訴訟是由迪爾公司提起的。2005年，黑龍江迪爾申請了實用新型專利“底部出料的混合攪拌機”并獲得授權(quán)。2009年5月，迪爾公司鄭州制藥機械展會上發(fā)現(xiàn)華圓公司展銷的自動出料攪拌機產(chǎn)品與自家底部出料的混合攪拌機完全相似，于是向鄭州中級人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟，并申請法院對展會上的產(chǎn)品進行證據(jù)保全。

高川告訴記者，華圓公司某負責人曾在法院查封展會產(chǎn)品時直言“我們就是仿造的”。但是作為對迪爾公司起訴的回應，華圓公司也在第一時刻向國家專利復審委申請宣告迪爾公司“底部出料的混合攪拌機”實用新型專利無效。專利復審委維持專利有效。華圓公司遂向北京一中院提起行政訴訟，請求撤銷專利有效決定，一中院作出維持決定。華圓后又上訴至北京高院，二審依然維持迪爾專利有效。

在專利無效審查及后續(xù)行政訴訟過程中，河南鄭州中院的專利侵權(quán)訴訟被迫中止。直到2011年9月，鄭州中院才做出一審判決。法院在審理中，經(jīng)過對比華圓公司產(chǎn)品與迪爾公司專利權(quán)利要求，華圓公司認可其產(chǎn)品包括了迪爾公司專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，落入了迪爾公司專利保護范圍。雖然華圓公司提交其產(chǎn)品設(shè)計圖紙以證明其結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有所不同，但是該圖紙與展銷產(chǎn)品明顯不同，因此證據(jù)未被法院采信。同樣因為證據(jù)問題未被支持的還有原告一方。迪爾公司提出了要求華圓公司銷毀產(chǎn)品生產(chǎn)模具的訴訟請求，但是因沒有能力證明被告公司存放該攪拌機產(chǎn)品的生產(chǎn)模具，其請求未獲支持。證據(jù)在專利侵權(quán)訴訟中顯得尤為關(guān)鍵。

最終，一審法院判決華圓公司專利侵權(quán)成立，應賠償?shù)蠣柟窘?jīng)濟損失8萬元。華圓公司對一審判決不服，上訴至河南省高院。2012年5月，河南省高院作出維持原判的終審判決。

在這場專利侵權(quán)訴訟中，兩家公司經(jīng)歷了專利糾紛的所有程序，共歷時3年之久。由于“專利無效請求”引起訴訟中止，使專利侵權(quán)訴訟的審理期限被迫幾度延長。周期長已經(jīng)成為專利維權(quán)最明顯的標簽。

“專利無效請求”在專利戰(zhàn)中很常見。據(jù)媒體報道，混凝土行業(yè)的知名企業(yè)中技樁業(yè)雖然擁有專利，卻在5年間反復陷入“專利戰(zhàn)”之中，作為專利遭遇戰(zhàn)的主角，中技樁業(yè)董事長顏靜剛表示，“雖然我們贏了，但對我們正常的生產(chǎn)經(jīng)營和自主研發(fā)工作產(chǎn)生了不小的影響”。而像飛利浦、恒瑞醫(yī)藥、高通等知名企業(yè)近年來也均陷入過“無效申請”的“拉鋸戰(zhàn)”。

迪爾公司顯然也陷入了專利無效申請拉鋸戰(zhàn)，并為此付出了很大的代價。迪爾公司高川說，沉重的訴訟成本讓他覺得有些扛不起。

高川為記者簡單算了一筆賬，僅這三年間，他們支付的律師代理費就已經(jīng)超過了10萬元，且不算他們自己員工為此支出的誤工費、差旅費以及申請法院取證費等，而這僅僅是一些直接損失。更大的損失則是華圓公司自動出料攪拌機產(chǎn)品在市場上對迪爾公司攪拌機產(chǎn)品的沖擊。

高川說，長達3年的訴訟程序里，華圓公司一直在生產(chǎn)攪拌機，并且參與了廣州奇星藥業(yè)有限公司招標，結(jié)果華圓公司勝出迪爾公司最終中標。即使當時北京市高院已經(jīng)作出維持專利有效決定，鄭州中院判決專利侵權(quán)成立，迪爾也請盈科律師事務所出具了法律意見書，也未能阻止廣藥對華圓公司攪拌機產(chǎn)品的選擇。迪爾公司的代理律師王柱說，這次招標事件明顯反映了當前普通公眾專利意識的淡薄。

由于專利侵權(quán)導致的經(jīng)濟損失很大，而訴訟周期長、賠償金額少，使得訴訟雙方當事人經(jīng)常處于筋疲力盡的邊緣。王柱表示，專利侵權(quán)訴訟，能夠堅持到后期的，更大的是“經(jīng)濟實力的比拼”。

即使“混合攪拌機”一案的賠償金額對迪爾公司明顯入不敷出，但是對于高川來講仍然是樂于接受的。他表示，“不論我們花了多少錢，最后的審判結(jié)果算不錯了，因為正義得到了維護！”

據(jù)了解，攪拌機是當前中藥丸劑生產(chǎn)線中的關(guān)鍵設(shè)備，對于丸劑藥品的生產(chǎn)具有重要作用，因此它是迪爾公司搶占丸劑制藥設(shè)備市場的有力武器。高川說，這次維權(quán)的勝利，對他們來講意義重大，有利于迪爾公司推廣其丸劑生產(chǎn)線上的整個產(chǎn)品。

“我們維權(quán)勝訴，對華圓的影響應該很大”，高川評價說。

據(jù)他介紹，在廣藥招標時，華圓展示的攪拌機設(shè)備與迪爾專利產(chǎn)品一致，根據(jù)訴訟結(jié)果，華圓不得再生產(chǎn)、銷售迪爾專利保護范圍內(nèi)的產(chǎn)品。因此，華圓公司在履行它與廣藥公司的招標合約時，應當提交有別于迪爾的“攪拌機”產(chǎn)品?！澳壳拔覀兩形纯吹饺A圓公司供給廣藥的設(shè)備，如果下次見到他們提供給廣藥的設(shè)備與專利產(chǎn)品一致的話，我們還會采取法律手段維護權(quán)益！”高川表示。

專利保衛(wèi)戰(zhàn)再回首

經(jīng)濟學家告訴我們，全球企業(yè)的平均生命周期一般來說只有12年，但是一些知名跨國公司的存在卻有幾百年，像英國的鄧諾普公司、德國的西門子公司、美國的貝爾公司。它們的存在時間遠遠超過了12年，但是依然很有生命力，也很有競爭力。究其原因，在于這些企業(yè)擁有不少關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)專利。這些公司的創(chuàng)始人當年都是發(fā)明家，這些發(fā)明家把自己的發(fā)明拿去申請專利，取得巨額的回報，再來推動企業(yè)的進一步發(fā)展。

迪爾公司的高川也認識到了這一點。他說，企業(yè)的核心競爭力在于企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利，它比廠房、勞動力甚至資金等都重要，一項有價值的專利完全可以推動企業(yè)的大發(fā)展?？磥砀叽◣ьI(lǐng)的迪爾公司已經(jīng)在專利研發(fā)中嘗到了甜頭，并在系列專利糾紛中有了深刻體會。

2012年7月16日，中國第100萬號發(fā)明專利“一種虛擬玉米葉片模型可控面元劃分方法”誕生。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在簽發(fā)儀式上激情豪邁地表示，這個發(fā)明專利的誕生具有強烈象征性意義，預示著未來我們國家美好的前景……

然而，迪爾公司與華圓公司兩家制藥機械公司的老總此刻的心情并不妙。當記者詢問兩位老總在經(jīng)歷十年專利糾紛后的心情如何時，迪爾公司高川的回答是“身心疲憊”。高川說，這些年來，他一直奔波于法院、專利局之間，做技術(shù)出身的他，還得抽出時間專門學習知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，尤其是專利法方面。作為企業(yè)領(lǐng)導，他不敢有所怠慢。

與高川的回答非常接近的是，華圓公司的李晟也以“疲憊”來描述自己多年應對專利糾紛后的心情?？磥硎曛玫膶＠m紛已經(jīng)給兩位公司老總帶來了巨大的壓力與煩惱。除外，李晟還透露了他的另外一種心情，“期待”。想必李晟在期待華圓公司能在8月底的訴訟中獲取一場勝利。十年專利糾紛比拼中，華圓公司一直未取得勝訴，因此對這次判決格外期待。

李晟向記者表示，在經(jīng)歷了漫長、頻繁的專利糾紛后，他有一個深切的感受就是“專業(yè)權(quán)利難以得到有效保護”。當記者詢問為什么有如此感受時，李晟給出的回答是，“原因很簡單，事實就是這樣，我們的產(chǎn)品是我自己發(fā)明制造，結(jié)果是別人（侵權(quán)人）還可以繼續(xù)生產(chǎn)制造。”從李晟的話中，記者聽出了他對幾次維權(quán)經(jīng)歷的不滿，對敗訴結(jié)果的不認可。兩位老總的說法似乎存在一些沖突點。

孰對孰錯，不僅涉及法律問題，還牽扯眾多專業(yè)技術(shù)問題，記者不敢也無力對幾次審判過程及結(jié)果做出評判，相信隨著國家訴訟審判制度的逐漸完善，會對專利糾紛雙方給出一個客觀、公正的結(jié)果。作為旁觀者，能從這十年歷程看到專利維權(quán)的不易。

即使曾經(jīng)經(jīng)歷了重重困難，企業(yè)獲得長足發(fā)展才是當前最關(guān)鍵的目標。要想在激烈競爭的市場上占領(lǐng)一席之地，就必須擁有自己富有生命力和競爭力的專利技術(shù)。

首先要培育專利保護意識。不僅指專利研發(fā)部門（企業(yè)）在第一時間申請專利的意識；也包括企業(yè)尊重法律，尊重競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)，堅持走自主研發(fā)之路，做到不侵權(quán)；還包括被侵權(quán)之后，專利權(quán)人應通過法律途徑維護自己的權(quán)益。在及時申請專利的意識主導下，企業(yè)可以做到厚積薄發(fā)；在始終堅持專利申請的情況下，專利可以成為企業(yè)制定進攻、防御等專利戰(zhàn)略的工具。在專利遭受侵權(quán)時，企業(yè)要結(jié)合自身的運營發(fā)展戰(zhàn)略，敢于亮劍，積極尋求法律對專利權(quán)的保護。

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院的專家陶懿曾表示，中國的企業(yè)應重新審視自己所擁有的專利情況，在細致規(guī)劃后形成自己核心的、前瞻性的專利布局網(wǎng)，逐步加大知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)的附加值，以“專利先行”的理念贏得國際市場的核心競爭力。

據(jù)記者了解，上至國家、下至地方政府，再到區(qū)縣及科技園區(qū)，都已經(jīng)形成了各自的專利資助政策。2012年8月3日，中關(guān)村管委會創(chuàng)新處郅斌偉博士在《軟件企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政府資助政策解讀培訓會》上介紹了我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)資助政策，尤其是專利資助政策。

郅斌偉號召企業(yè)積極關(guān)注各種知識產(chǎn)權(quán)資助政策，“一定要把政策用好、用足”，“企業(yè)如果能很好運用這些政策的話，申請專利等知識產(chǎn)權(quán)不但不花錢，還能掙錢。”

盈科律師事務所的趙成偉說，企業(yè)要積極利用這些資助、優(yōu)惠政策，但是一定不能為了迎合政策而忽略專利的含金量，否則，就會導致數(shù)量繁多的“垃圾專利”。

其二，作為獲得專利權(quán)的重要環(huán)節(jié)，專利申請書的撰寫不容忽視。

胡女士是一名在專利審查協(xié)作中心從事發(fā)明專利實質(zhì)審查的工作人員。她告訴記者，目前專利授權(quán)率基本達到60%左右，專利申請被駁回的原因除了不符合“專利三性”即新穎性、創(chuàng)造性及實用性外，最突出的就是撰寫質(zhì)量方面的原因。她希望申請者能積極“配合修改”，以盡快達到授權(quán)標準。

王柱也說，很多企業(yè)專利被侵權(quán)就是因為專利撰寫質(zhì)量不高引起的，如黑龍江迪爾，雖然他們有專利意識，但是因為專利撰寫質(zhì)量不高才引發(fā)了后來的糾紛。

高川以過來人的身份告誡其他企業(yè)，“專利申報書很重要，一定要科學、嚴密，確定合理有效的專利權(quán)利要求保護范圍?！?/p>

從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的大型高科技企業(yè)桑德集團技術(shù)研發(fā)項目經(jīng)理李宗慧博士告訴本刊記者，他們公司的專利申請書基本上是由自己的技術(shù)部門撰寫，然后請專利代理公司把關(guān)，提出修改意見，技術(shù)部門再進行對照修改，盡可能保證專利申請符合審查標準并獲授權(quán)。

李宗慧說，“雖然集團每年在專利代理費上要花費一大筆，但比起給公司減少的可能損失及維護的利益，這點支出根本不算什么！”

在現(xiàn)實工作中，企業(yè)在專利保護、專利維權(quán)中，還受到一些外界因素的干擾。

胡女士說，當前專利審查人員的業(yè)務素質(zhì)能力還存在一定的不足。由于專利審查具有一定的主觀性，而審查者因為理論基礎(chǔ)及實踐經(jīng)驗的差異，在實際審查工作過程中難免存在一定的差別，有時候可能出現(xiàn)審查者的專業(yè)認識達不到申請者的申請高度。

王柱認為，雖然法律對“創(chuàng)造性”給出了定義，但是在專利審查、復審及無效工作中，仍然對創(chuàng)造性存在著主觀上、傾向性的認定，認定不統(tǒng)一的情況依然存在。

據(jù)王柱介紹，他的一位杭州客戶提出了PCT國際專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局作為中國國民或居民的主管受理局，也是國際檢索單位和國際初步審查單位。該項國際專利申請獲得了PCT國際檢索報告，初步評估其專利申請具有創(chuàng)造性。然而，之后該客戶在中國申請專利，但是國家專利局出具了不具有創(chuàng)造性的審查意見。同一個審查機構(gòu)做出的審查結(jié)果報告不統(tǒng)一，令王柱及他的客戶難以理解。

專利審查和專利復審是專利維權(quán)的第一站。能否把好這一關(guān)，關(guān)鍵在國家專利局。王柱認為，我國專利審查、專利復審工作應當進一步提高，統(tǒng)一審查深度，完善審查、認定標準，為企業(yè)專利維權(quán)提供可信賴依據(jù)。

某知識產(chǎn)權(quán)專家也曾為陷入專利糾紛中的企業(yè)提出了維權(quán)建議。他指出，中國企業(yè)在應對訴訟時，要盡量避免進入繁瑣的司法程序，畢竟訴訟成本是高昂的，有時一個案件要經(jīng)歷多年才能解決，等到解決時，權(quán)利的保護期限也即將屆滿，雙方付出的代價太大。所以，對于追求利潤最大化的企業(yè)來說，有時達成和解協(xié)議也不失為一種雙贏的策略。不過對于避不開的糾紛，企業(yè)應該不斷熟悉相關(guān)的法律程序，積極應訴。

然而，當前專利方面的法律法規(guī)在市場經(jīng)濟法律運行中暴露出了一些不盡如意的地方。

趙成偉說，訴訟周期長、經(jīng)濟損失大、賠償金額少是當前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的三大特征。

他介紹說，我國法律對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償一直實施“填平”式，并無懲罰性賠償。雖然《專利法》規(guī)定在1萬元以上100萬元以下范圍內(nèi)酌定賠償經(jīng)濟損失，但是在實際的專利侵權(quán)案件中，往往都是在50萬元以下范圍內(nèi)酌定，甚至于非常接近下限，很少往中線50萬靠。“迪爾公司獲得賠償金額8萬元，這在實用新型專利侵權(quán)中是很常見的，外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件的賠償金額一般只有2、3萬?！薄摆A了官司賠了錢，企業(yè)很無奈?！?/p>

2012年8月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布《專利法修改草案（征求意見稿）》，設(shè)定了一個月的意見、建議征求期限。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司有關(guān)負責人表示，專利法此次修改，主要是為了解決實踐中出現(xiàn)的專利保護不力導致創(chuàng)新主體對專利制度喪失信心、創(chuàng)新活力受到抑制、創(chuàng)新型國家建設(shè)失去支撐的突出問題。

趙成偉表示，修改草案中增加了懲罰性賠償?shù)倪m用，即對故意侵犯專利權(quán)的行為，可將賠償數(shù)額最高提高至3倍，這一規(guī)定的出現(xiàn)，確實能夠提高專利侵權(quán)的威懾力，同時也能提高企業(yè)專利維權(quán)的積極性。但是，對于賠償金額的范圍，仍然比較寬泛。他說，在沒有明確的賠償標準情況下，希望法院在判決時，“即使酌定賠償金額，也應當在幅度范圍中間酌定，而不是靠下線酌定?！?/p>

2012年世界知識產(chǎn)權(quán)日的主題是“天才創(chuàng)新家”。世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·加利指出，人類的發(fā)展離不開創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)正是鼓勵并分享創(chuàng)新，協(xié)助人類解決種種挑戰(zhàn)的重要機制。

“在我國極力倡導創(chuàng)新型社會建設(shè)的大背景下，專利侵權(quán)糾紛在未來幾年里將保持持續(xù)增長趨勢，各大企業(yè)一定要提高警惕！”趙成偉說。

要想在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中取勝，除了寄希望于法律制度的完善等外界因素外，關(guān)鍵是要求企業(yè)自身能夠做好專利預防、保護工作。

迪爾公司的高川告訴記者，他正在與王柱協(xié)商建立一套適合迪爾的專利保護體系。王柱簡單介紹了他對這套體系的構(gòu)想：專利申請機制、專利侵權(quán)預警機制、專利信息內(nèi)部保密管理機制及專利研發(fā)激勵機制。

或許，這一套專利保護體系適合所有的企業(yè)，無論他是否正在專利維權(quán)的路上！