| 文 ·本刊實習(xí)記者 張夢星

8月15日，澳大利亞最高法院宣布聯(lián)邦政府提出的簡裝香煙法案有效，將于今年12月開始施行。根據(jù)規(guī)定，屆時在澳大利亞出售的全部香煙外包裝將統(tǒng)一為橄欖綠色，煙草公司的商標(biāo)只能以小號字體標(biāo)出，且不得在煙盒上印制任何煙草促銷圖片和廣告語。

一直以來，作為營銷的重要手段，外包裝被煙草行業(yè)寄予厚望。行業(yè)內(nèi)的一些實驗也表明，剝?nèi)グb，許多吸煙者都無法識別出自己所抽香煙的品牌；如果將香煙包裝盒上的品牌標(biāo)識去掉，香煙的吸引力也會大打折扣。此次法案的設(shè)計正是利用了這些結(jié)果。

事實上，“簡化煙盒”法案誕生于去年11月。除統(tǒng)一色調(diào)的外包裝外，法案還規(guī)定，煙盒上須印有醒目的健康提示與警示圖片，并配有表現(xiàn)出吸煙有害健康的圖片，如口腔癌及其它由吸煙引發(fā)的疾病，圖片必須占包裝正面和背面面積的75%和90%。

法案一經(jīng)提出便引發(fā)了眾煙草公司的強烈抗議。他們擔(dān)心產(chǎn)品一旦套上如此簡陋甚至嚇人的外包裝，勢必會對銷量產(chǎn)生不良影響。

今年4月，總量占全球煙草市場的45%的四大煙草巨頭——英美煙草公司（British American Tobacco Australia Ltd.）、日本國際煙草公司（Japan Tobacco Inc.）、美國菲利普莫里斯公司（Philip Morris International Inc.）以及英國帝國煙草公司（Imperial Tobacco Group PLC）就對這項法案發(fā)起抗議，以澳大利亞聯(lián)邦政府立法違憲、侵害商標(biāo)所有人知識產(chǎn)權(quán)為由，向最高法庭提出了上訴。

15日，澳大利亞最高法庭駁回了幾家大煙草公司的上訴。如果法案能夠順利實施，澳大利亞將成為第一個禁止在煙盒包裝上印有商標(biāo)和促銷圖案的國家。

法案能夠降低吸煙人數(shù)？

澳高院的這一裁決得到社會各界的廣泛支持。輿論普遍認(rèn)為，作為世界上首項煙草簡裝法案，政府的勝訴是在保護(hù)公眾健康方面取得的巨大勝利。澳大利亞公共衛(wèi)生協(xié)會會長邁克·摩爾（Michael Moore）表示，簡裝煙草法案有助于防止未成年人吸煙，并鼓勵成年人戒煙。

澳大利亞衛(wèi)生部長塔尼亞·普利貝絲（Tanya Plibersek）說，“這次勝訴對所有因吸煙導(dǎo)致的疾病失去親人的家庭來說是一個勝利，同時也能夠在未來拯救無數(shù)人的生命。那些大的煙草商再也不能繼續(xù)把包裝當(dāng)成他們產(chǎn)品的移動廣告了?！?/p>

世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞每年有1.5萬人死于吸煙引起的疾病。如果將視線轉(zhuǎn)向全球，這個數(shù)字達(dá)到驚人的500萬，預(yù)計到2030年這一數(shù)字可能上升至900萬。

而根據(jù)世界肺健基金會（World Lung Foundation）和美國癌癥協(xié)會（American Cancer Society）的研究報告——“煙草圖冊”（Tobacco Atlas），在澳大利亞每年的死亡者中，有17%的男性和14%的女性死因與吸煙有關(guān)。

在嚴(yán)酷的數(shù)字面前，澳大利亞政府計劃在2018年以前把煙民總數(shù)降至全國成年人口總數(shù)的10%，煙草簡裝法案正是為實現(xiàn)這一目標(biāo)而推行的一項禁煙政策。

衛(wèi)生與老齡部部長尼古拉·羅克松（Nicola Roxon）也公開支持這項法令，并“為政府感到驕傲”?！斑@是全球限煙行動的轉(zhuǎn)折點。法案的影響將不僅限于澳大利亞一個國家，它也向其他國家傳遞出這樣的信號——大煙草商的地位并非不可撼動。這次訴訟費用將由煙草公司承擔(dān)，是時候讓它們買單了?！?/p>

她還表示，如果政府不能決心和大煙草商一決勝負(fù)，很多人都會對他們?yōu)榱藬U大銷量的無害宣傳信以為真，忽視煙草對身體的危害。

現(xiàn)年75歲的Menzie煙齡已超過40年，這些年來她一直在同肺癌斗爭，她的丈夫幾年前也是死于這種病?！爸委熤?，我已經(jīng)切去了一塊肺部組織，現(xiàn)在我的呼吸能力只有正常人的40%，連洗個澡也常常是上氣不接下氣。那些煙草商眼里只有他們的產(chǎn)品，從來不曾想想人們的健康?！?/p>

有分析人士指出，法案還將對全球煙草公司的香煙銷售造成巨大影響，也會對其他國家產(chǎn)生示范效應(yīng)，引導(dǎo)類似法案出臺。

墨爾本大學(xué)公共健康學(xué)院教授羅伯·穆迪（Rob Moodie）教授表示，其他國家正在密切關(guān)注著澳大利亞發(fā)生的一切?！坝呀?jīng)有了這方面的討論，另外包括新西蘭、印度在內(nèi)的很多國家，也在關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展?！?/p>

實施遇阻

對煙草巨頭來說，此項裁決無疑是當(dāng)頭一棒。由于擔(dān)心這會給其他國家提供先例，推出類似的限制措施，自去年11月以來，他們一直想方設(shè)法地阻止澳大利亞實施這一新法案。如果其他國家仿效澳大利亞，尤其是那些經(jīng)濟發(fā)展迅速、被煙草商們視為未來重要市場的發(fā)展中國家加入統(tǒng)一戰(zhàn)線，連鎖的示范效應(yīng)勢必將對全球香煙銷售造成毀滅性打擊。

除了擔(dān)心禁令波及到全球市場，很多煙草商還聲稱此法案侵犯了它們的知識產(chǎn)權(quán)而沒有提供補償，違背憲法。一些公司還認(rèn)為法案的實施將導(dǎo)致仿冒產(chǎn)品數(shù)量激增，外觀近似于統(tǒng)一的包裝更易被復(fù)制和走私。

英美煙草公司發(fā)言人斯科特·麥金泰爾（Scott McIntyre）就曾表示，“所有品牌香煙的包裝看起來很類似，可能會帶來仿制和盜版的猖獗，我們很擔(dān)心事態(tài)會朝那個方向發(fā)展。實施行簡裝香煙法案，除了非法販賣香煙的罪犯，最終誰都無法從中獲益?！?/p>

維多利亞州莫納什大學(xué)（Monash University）的法學(xué)教授馬克·戴維森（Mark Davison）這樣描述煙草公司的觀點：“非常無力，經(jīng)不起推敲?！?/p>

盡管最高法院已經(jīng)宣布煙草公司敗訴，并且需要替政府支付審理費用，很多煙草公司卻仍然不愿讓步，甚至表現(xiàn)出了強烈不滿。菲利普莫里斯公司發(fā)言人阿金特（Chris Argent）說，公司不會就此放棄，因為政府沒有十足的證據(jù)證明簡裝法令能夠減少吸煙人數(shù)?！拔覀儾徽J(rèn)為簡裝法案能夠有效控制吸煙人數(shù)，到目前為止，法案還處在實驗性階段?！?/p>

站出來替煙草商表達(dá)不滿的還有澳大利亞零售商協(xié)會（Australian Retailers Association），據(jù)其統(tǒng)計，簡裝法案會給整個煙草產(chǎn)業(yè)帶來5億美元的損失，這相當(dāng)于1.5萬個工作崗位?！八麄兪呛土闶凵虃兊纳膺^不去。這項法案對煙草行業(yè)來說實在是太苛刻了?！卑l(fā)言人拉塞爾·齊默爾曼（Russell Zimmerman）說到。

澳大利亞推行香煙簡裝是世界先例，暫時沒有直接依據(jù)支持這項新政策，這一點也使得問題變得更加撲朔迷離?！澳壳爸荒苷f，距離圓滿解決煙草簡裝法案的所有問題還有很長一段路要走?！卑⒔鹛乇硎?。