文/孫嘉卿

隨著各大微博網(wǎng)站的蓬勃發(fā)展，微博已經(jīng)成為中國人表達(dá)私人觀點(diǎn)、傳遞社會信息以及參與社會公共話題的重要媒介，它迅速化身為繼網(wǎng)絡(luò)論壇、博客之后最龐大的互聯(lián)網(wǎng)輿論載體。但是在肯定微博承載民意的積極作用的同時，也應(yīng)警惕其背后潛伏的謠言傳播隱患。

微博的“即時性、碎片化和網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”等特征[1][2]意味著微博謠言與一般謠言可能存在很大不同。“即時性”決定了微博具備以往任何媒介不可比擬的傳播速度；“碎片化”意味著信息會以更加簡略、模糊的形式出現(xiàn)，而信息的模糊性本身是加劇謠言傳播的重要因素；[3]“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”是指微博用戶之間的相互關(guān)聯(lián)模式，這意味著微博謠言不再以“線性模式”傳播，而是會以“網(wǎng)狀形式”迅速擴(kuò)散。這些微博獨(dú)具的傳播特性都為謠言傳播提供了便利條件。

除媒介特性因素之外，中國微博不同于國外推特（Twitter）等類似媒介的個人化使用傾向，呈現(xiàn)出一種“全民參與公共事務(wù)，投身公共話題”的獨(dú)特景觀，但是這種對社會的關(guān)心容易被造謠者利用，使一些虛假不實(shí)的負(fù)面信息被廣泛傳播，影響社會穩(wěn)定。

因此，積極探索微博謠言的發(fā)生規(guī)律，主動做好謠言的控制與辟謠工作是當(dāng)前迫在眉睫的任務(wù)，也是中國微博未來健康發(fā)展必不可少的重要環(huán)節(jié)。

一、研究方法：基于新浪微博的數(shù)據(jù)收集及分析

由于微博是一種全新的網(wǎng)絡(luò)媒介，在現(xiàn)階段最適宜的研究方法是對微博中真實(shí)存在的謠言及辟謠方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的質(zhì)性分析，總結(jié)規(guī)律并建構(gòu)微博辟謠的理論體系。在這方面，新浪微博為研究提供了便利條件：2010 年11 月，新浪首先推出了“微博不實(shí)信息曝光專區(qū)”，用以收集和披露微博傳播中的不實(shí)信息；此后，相應(yīng)開通了新浪官方的“微博辟謠”賬號，用以發(fā)布辟謠信息，這一創(chuàng)新舉措具有很強(qiáng)的導(dǎo)向意義，也為研究提供了一手資料。

本研究使用質(zhì)性研究方法對微博謠言的特征及辟謠效果進(jìn)行分析，分析過程依據(jù)“扎根理論（Grounded theory）”的流程，具體如下。

首先是資料的收集和匯總。本研究選取2011 年全年新浪微博辟謠賬號發(fā)布的所有辟謠信息及相對應(yīng)的謠言信息為分析資料，并將以下幾類不屬于新浪微博官方辟謠的形式刪除：（1）針對互聯(lián)網(wǎng)中其他媒介謠言（如論壇）的辟謠；（2）轉(zhuǎn)發(fā)他人或機(jī)構(gòu)的辟謠信息；（3）個別與事實(shí)基本吻合，只有細(xì)節(jié)出入，并不屬于謠言基本范疇的信息。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終得到151 條微博辟謠信息以及相對應(yīng)的謠言信息。

此后，分別從三個大問題出發(fā)，對每條謠言及相應(yīng)的辟謠信息進(jìn)行開放編碼。這三個大問題分別為：謠言的內(nèi)容、謠言的意見指向以及辟謠的方式。在對每條謠言及其相應(yīng)的辟謠信息進(jìn)行編碼之后，對意義相近的編碼進(jìn)行合并，并統(tǒng)計(jì)每一個編碼出現(xiàn)的次數(shù)。最后對所有編碼進(jìn)行歸類，形成幾個大的類別，分析各類別之間的差異與關(guān)聯(lián)。

二、謠言層面：微博謠言傳播的特征及機(jī)制

根據(jù)質(zhì)性分析的結(jié)果，微博謠言呈現(xiàn)出一定的獨(dú)特性，且謠言的內(nèi)容和意見指向具有很強(qiáng)的規(guī)律性和集中性。

1.謠言的內(nèi)容

根據(jù)質(zhì)性分析的結(jié)果，微博謠言從內(nèi)容上看主要可以分為4 大類11 個具體方面（見表1）。

表1：微博謠言的內(nèi)容類別

可以看出，表達(dá)某種社會意見的內(nèi)容最容易成為謠言話題，所占比例超過了總數(shù)的一半。在這一類別中，所占比例最高的是與貪污腐敗或玩忽職守相關(guān)的內(nèi)容，占到了總數(shù)的28%。微博謠言在這一類別的高度集中與微博在民眾參與公共事務(wù)、社會話題、維護(hù)自身權(quán)利方面的功能密不可分。沒有哪個媒體能夠如此開放、及時、互動地讓民眾關(guān)注社會熱點(diǎn)、表達(dá)個人意見與看法，但與此同時，巨大的信息量和微博碎片化的語言特點(diǎn)使民眾來不及辨別信息的真?zhèn)?，以致虛假信息假借民眾對國家社會和自身利益的關(guān)心摻雜進(jìn)來并被廣泛傳播。

2.謠言傳播的機(jī)制

從謠言傳播的心理機(jī)制看，微博謠言可以分為4個類別8 種具體傳播心理（見表2）。這4 個類別分別體現(xiàn)了4 種情緒體驗(yàn)，分別是擔(dān)憂（18%）、憤怒不滿（62%）、好奇（10%）和同情（10%）。

表2：微博謠言傳播的心理基礎(chǔ)

從四種情緒所占的比例看，負(fù)性情緒（擔(dān)憂、憤怒不滿）占到了80%之多，這意味著微博謠言總體上看是在傳遞各種負(fù)面的情緒，這對于社會穩(wěn)定、國家團(tuán)結(jié)是極為不利的。具體看憤怒不滿情緒（占62%）所針對的對象，最突出的是對特權(quán)階層以及一些社會上出現(xiàn)的不公平、不公正現(xiàn)象的不滿和憤怒（占36%），其次是對一些（虛假）政策和制度的不滿（占到15%）。

可以看出，民眾在接受和傳播謠言的過程中，一個重要的心理基礎(chǔ)是傳播那些能夠引起共鳴的，表達(dá)憤怒不滿情緒的謠言信息。這類謠言信息的廣泛傳播并不意味著個體在現(xiàn)實(shí)生活中有過類似體驗(yàn)，而是由于憤怒所指向的不公平行為、不合理的行為引發(fā)個體對自身社會生活的不安，而這種不安在謠言心理學(xué)中往往被認(rèn)為是謠言傳播的先決條件。[4]同樣，不安感引發(fā)的謠言傳播也體現(xiàn)在民眾對于安全健康相關(guān)信息的關(guān)注上，表1 中這類信息占到了22%之多也是同樣的體現(xiàn)。

三、辟謠層面：微博辟謠形式及效果分析

研究謠言傳播的內(nèi)容及心理機(jī)制的目的是探索經(jīng)濟(jì)有效的辟謠途徑。通過對新浪微博辟謠的分析發(fā)現(xiàn)，有6 種辟謠方式被反復(fù)使用（見表3）。

表3：微博辟謠的主要方式

進(jìn)一步總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，前三種方法是依賴辟謠者的權(quán)威性及信譽(yù)進(jìn)行的辟謠；后三種方法是直接針對謠言本身出現(xiàn)的漏洞和不實(shí)之處進(jìn)行的辟謠。

比較而言，第二類辟謠方式更加直接，其中最直接的方式是指出謠言本身不合邏輯、自相矛盾之處，但是可以使用這種方法的謠言數(shù)量很少，只占到4%。絕大多數(shù)謠言具有一定迷惑性，必須在經(jīng)過調(diào)查和考證之后才能推翻。推翻謠言最簡易的調(diào)查方式是查找謠言中出現(xiàn)的圖片或某一具體信息的真實(shí)來源，這類調(diào)查方法的使用比例高達(dá)28%。另一種方式是質(zhì)疑消息來源的可信度。例如，如果謠言中提到消息來源是新華社，只需要從新華社發(fā)表的文章中搜索是否有此信息即可。

對于第一類辟謠方式，不論辟謠方的身份具體是誰，都應(yīng)當(dāng)屬于“間接型辟謠”——人們只有在認(rèn)可辟謠方信譽(yù)或權(quán)威性的前提下，才能間接相信謠言內(nèi)容的虛假。這種情況一般在無法直接推翻謠言信息準(zhǔn)確性的情況下使用。從謠言的內(nèi)容分析中可以看出，有超過一半的謠言是對社會現(xiàn)象及政府行為的意見表達(dá)，因此相應(yīng)的最有發(fā)言權(quán)的辟謠者也應(yīng)是政府、警方等權(quán)威部門，這類辟謠方法被最廣泛使用，占到了30%之多。關(guān)于“新浪辟謠團(tuán)隊(duì)親自調(diào)查”這一方式，最常使用的方法是直接向謠言中提到的當(dāng)事人進(jìn)行核實(shí)。例如，當(dāng)有謠言偽造某個名人的言論時，直接向其求證是最便利的方法。在新浪辟謠這一方式中，42條辟謠中有33 條屬于這種情況。

通過以上分析，可以看到新浪微博在辟謠工作方面做出的努力和取得的成效。但是，在辟謠的有效性方面，還存在許多值得探討的方面。

首先，微博碎片化語言形式的局限。微博辟謠以微博形式出現(xiàn)，這樣的語言形式?jīng)Q定了它不能向受眾提供完整豐富的信息，因此信息的說服力也受到限制。再者，不同于謠言信息蘊(yùn)含著強(qiáng)烈情緒體驗(yàn)，辟謠信息往往是理智客觀的陳述，兩相比較辟謠信息往往很難與謠言信息的易傳播性競爭，因此現(xiàn)有微博辟謠所達(dá)成的真實(shí)效果還有待商榷。

其次，辟謠者的公信力問題。在辟謠信息中，一部分簡單地使用“相關(guān)部門聲稱”的方式進(jìn)行辟謠，但事實(shí)上，受眾對于部分權(quán)威機(jī)構(gòu)的公信力還存在質(zhì)疑，以至于產(chǎn)生了“辟謠信息才是謠言”的認(rèn)知，這不僅不利于辟謠效果的達(dá)成，還容易出現(xiàn)反向作用。

再次，如何確保辟謠信息的準(zhǔn)確性是最為關(guān)鍵的問題。根據(jù)新浪辟謠提供的信息，只有少部分謠言是通過實(shí)地考察、論證的方式推翻的，大部分辟謠工作是通過網(wǎng)上其他信息予以否定的。但是網(wǎng)上信息的真實(shí)性往往無法考證，這意味著可能存在辟謠信息中同樣摻雜了虛假信息的現(xiàn)象，必須予以重視。

四、對策分析：微博謠言的控制與辟謠策略

1.多種辟謠方法綜合使用

從傳播要素的角度看，以下幾種辟謠方法在辟謠過程中經(jīng)常被使用：

① 推翻信息來源可信性。

② 揭露造謠者動機(jī)。

③ 推翻謠言信息中自相矛盾、不合邏輯之處。

④ 權(quán)威發(fā)言人出面辟謠。

⑤ 直接指出謠言中不實(shí)信息。

雖然以上方法被經(jīng)常使用，但是達(dá)成辟謠效果往往不能僅靠選擇其中某一條達(dá)成，而是需要綜合考慮，組合使用。尤其是盡可能不要單一使用權(quán)力或權(quán)威部門聲明的方法，避免由辟謠方的信譽(yù)不足造成辟謠失敗。此外，辟謠信息的發(fā)布必須有充分的事實(shí)依據(jù)，不能只參考網(wǎng)絡(luò)中已有的信息，避免以訛傳訛。

2.建立完善的謠言舉報(bào)制度

微博謠言的控制和治理僅靠網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商一方的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這不僅受制于運(yùn)營商有限的人力，也受制于網(wǎng)絡(luò)公司的知識結(jié)構(gòu)。目前，新浪微博建立的謠言舉報(bào)制度值得借鑒，用戶可以直接以私信或郵件的形式舉報(bào)不實(shí)信息，這種做法加強(qiáng)了謠言信息識別的敏感度。但是如何在短時間內(nèi)處理大量信息是值得思考的問題，一個方法是借用本研究得到的微博謠言內(nèi)容模型，對謠言預(yù)先進(jìn)行初步劃分，提高謠言查實(shí)效率。

3.強(qiáng)化意見領(lǐng)袖作用

如何讓微博用戶看到辟謠信息是辟謠工作中的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，僅僅建立辟謠賬戶是不夠的，以新浪微博辟謠賬號為例，截至2012 年2 月，其粉絲數(shù)僅有76 萬人，與許多知名博主過千萬粉絲的數(shù)量相距甚遠(yuǎn)。因此合理利用微博中廣受關(guān)注的意見領(lǐng)袖可以有效提升微博辟謠內(nèi)容的關(guān)注度。在微博中，節(jié)點(diǎn)化的意見領(lǐng)袖（個人意見領(lǐng)袖和機(jī)構(gòu)意見領(lǐng)袖）的位置特別突出，信息傳播效率更高、規(guī)模更大。尋找一些有效節(jié)點(diǎn)，在重要辟謠環(huán)節(jié)上取得他們的支持對于辟謠效果的達(dá)成具有重要意義。

4.有選擇地集中辟謠，制造規(guī)模效應(yīng)

從謠言造成的影響看，不同謠言之間有著較大區(qū)別：有的僅影響有限區(qū)域，有的僅影響特定人群，有的本身雖是不實(shí)信息，但是并沒有引起廣泛的傳播興趣……這類謠言在辟謠過程中應(yīng)當(dāng)與那些容易造成社會恐慌或大面積負(fù)性情緒的謠言有所區(qū)分。辟謠方應(yīng)對微博謠言的“自動凈化”過程有足夠認(rèn)識。用戶轉(zhuǎn)發(fā)微博的過程實(shí)際上也是一種信息選擇過程，大部分不實(shí)信息會在傳播過程中被過濾或被推翻，而真正需要關(guān)注并著力辟謠的是那些具有一定民眾心理基礎(chǔ)，容易引發(fā)共鳴，造成大規(guī)模影響的謠言。對此，尋找辟謠的“閾限”非常重要。當(dāng)信息傳播達(dá)成一定規(guī)模，造成一定影響的時候再進(jìn)行卓有成效的辟謠不僅能節(jié)省資源，更能引起微博用戶足夠的重視，達(dá)成辟謠效果。但是這一點(diǎn)與辟謠的“及時性”之間也存在一定博弈，及時辟謠也是應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

5.加強(qiáng)偏見消除，防患未然

謠言的傳播取決于人們對某一現(xiàn)象或社會群體的認(rèn)識，而這種認(rèn)識往往是模式化的“刻板印象”，例如當(dāng)一件社會事件中存在不同權(quán)力層級的主體時，人們傾向于認(rèn)為處于優(yōu)勢地位的人是有錯的，而處于弱勢地位的群體是值得同情的?？梢姡藗冋J(rèn)知中的“原型”是謠言傳播的重要因素。這啟發(fā)微博提供商謹(jǐn)慎看待微博中流傳的具有偏見色彩的信息，哪怕這些信息尚不構(gòu)成謠言，也需要提前預(yù)防這類信息的擴(kuò)散和蔓延。

[1]王君超. 微博的表達(dá)權(quán)及“理想傳播情景”的構(gòu)建[J]. 中國出版，2011(3)

[2]趙文晶，劉軍宏. 微博輿論引導(dǎo)策略研究[J]. 中國出版，2011(6)

[3] Allport, W. G., & Postman, L. J. The psychology of rumour[M]. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947

[4]蔡靜. 流言：陰影中的社會傳播[M]. 北京：中國廣播電視出版社，2008