□ 劉滿平

□ 2012年3月20日凌晨，中國石油一加油站的員工在換價格牌。 CFP 供圖

每次油價調整，有關各方都不滿意，概因油價調整背負的政策目標過多。

在國內外因素的推動下，成品油價格上調的步子終于落下：從3月20日零時起國內汽柴油價格每噸上調600元，約合柴油上調0.51元/升，汽油上調0.44元/升，上調的幅度約為6%～7%，全國多地油價開始進入“破8”時代。

油價調整引質疑

按照官方說法，油價此次上調可謂是條件充分，是一種不得不按規(guī)定實行的政策：國際油價受中東地域風險因素影響，持續(xù)上升。從今年2月8日第一次上調油價以來，有關部門監(jiān)測的三地原油價格的上漲幅度均超過了7%，早已超過規(guī)定的4%的幅度。而國內方面，2月份CPI大幅回落3.2%，通脹壓力減緩為本次調整間接提供了條件。更何況本次調價是打折過的,要是按照2009年發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》實打實地計算,這次應該每噸漲700元。

不過，社會各界卻依然和以前一樣對此次上調油價充滿質疑。質疑之一是此次上調幅度較大，擔心對上下游產業(yè)以及對物價產生影響。質疑之二是現(xiàn)行的成品油定價機制未能真正市場化，淪為“只漲不跌”的行政定價機制。質疑之三是石油市場的壟斷局面為何遲遲沒有打破，使得社會輿論形成了一種相當流行的看法：油價上調是“三桶油”撈取巨額壟斷利潤的結果。

上述種種質疑最終歸結于一點，那就是現(xiàn)行的成品油定價機制。事實上，到目前為止，國內現(xiàn)行的成品油定價機制基本理順了國際原油與國內成品油的價格關系，保障了市場平穩(wěn)供應。但在實際運行中也暴露出一些問題，如調價周期過長、調價時間滯后、國內成品油價難以及時反映國際原油價格變化、定價公式透明度較低等。其中，最讓人詬病的是在油價調整中，政府這只有形的手始終舍不得拿開，最終定價機制成了漲價的工具，而市場化則成了泡影。本來按照現(xiàn)行機制，當國際市場原油連續(xù)22個工作日平均價格變化超過4%時，就可相應調整國內成品油價格。但自我國實行新定價機制之后共調整了16次,上調11次、下調5次, 漲價次數要遠遠超過降價次數，導致油價總體是上升的,上升幅度在50%左右。特別是去年8月在國際油價走低的時間段內,香港大幅下調成品油價,而內地的銷售價格卻紋絲不動,更引發(fā)社會對成品油定價機制不利于消費者的批評。

政策目標應減負

針對當前定價機制存在的弊病，目前呼吁進行成品油定價機制改革的呼聲很高，并提出了很多建議，例如增加原油參考價格、縮短調價周期等。這些做法目前治標不治本，原因就在于我國油價調整始終要面臨著經濟學中“丁伯根法則”問題。

荷蘭經濟學家丁伯根在分析定量經濟政策時曾提出著名的“丁伯根法則”，即為了同時實現(xiàn)多個經濟政策目標，至少必須應用與目標數量相同的政策手段。也就是說經濟政策手段的變量數必須不少于經濟政策目標的變量數，而且這些政策工具必須是相互獨立（線性無關）的。丁伯根用數量方法證明，如果用兩個政策手段或工具以謀求三個或三個以上政策目標的同時最優(yōu)化，一般是不可能的。因而要實現(xiàn)某個數量的政策目標，無論如何必須使用相同數量或更多的政策手段或工具。這個定理在理論上說明了針對復數的政策目標，需要適當地動用復數的政策手段。依據這個法則，從調控手段和工具同調控目標的數量相關性來看，在宏觀調控目標變量確定的條件下，調控手段和工具變量的組合所包括的數目，至少不應少于目標變量的數目。

對于我國油價調整來說，它被賦予了太多含義，身上背負著太多的政策目標：第一是希望國內油價逐步與國際市場接軌，最終實現(xiàn)市場化。第二是希望保證國內幾大油企的正常利潤，以保證市場供應，避免這些企業(yè)的煉油業(yè)務由于虧損太多而有意無意地減少市場供應。第三是希望調整油價時避免對整個社會帶來較大的沖擊和引發(fā)較大的通貨膨脹。第四是在避免引發(fā)通貨膨脹的同時希望通過提高油價來促進資源節(jié)約、經濟增長方式轉變、經濟結構調整。第五是希望政策實行時得到社會的肯定和許可?？傊?，它好像是一個大口袋，希望將所有的東西都裝進去，最終能夠實現(xiàn)所有的政策目標。

□ 2012年3月20日，全國汽、柴油價格每噸提高600元。圖為一家位于南京的中國石化加油站員工在調整價格牌。 CFP 供圖

遺憾的是，實際上這些政策目標是無法同時實現(xiàn)的，有些甚至是相互沖突的。例如，如果過度追求市場化，國際油價上調，國內油價跟著上調，雖然可以保證石油企業(yè)的利潤，促進經濟增長方式轉變，但肯定無法實現(xiàn)避免引發(fā)通貨膨脹和得到社會認可等目標。如果過多追求民生方面的東西，注重社會輿論的反映和通脹壓力，市場化、石油企業(yè)利潤以及資源節(jié)約和經濟增長方式轉變等目標無法達到。更何況，目前政府掌握的政策工具和手段并不多，或者說少于所希望實現(xiàn)的政策目標數量。理論上講，除了調整油價外，對相關行業(yè)和居民進行補助和補貼，提高定價公式透明度、加快企業(yè)與社會的溝通等都可以用做政策工具和手段。但這些政策工具的數量要少于政策目標數量，依據“丁伯根法則”，結果無法實現(xiàn)所有的政策目標。

“丁伯根法則”還說明了在多種調控手段和工具并用的情況下，不同的調控手段和工具可能適用于不同的調控目標，不同的調控目標也可能可以運用同一調控手段和工具，而多種調控手段和工具也可能運用于同一調控目標。因此，要避免油價調整遇到的問題，我們必須做好政策目標與政策工具的搭配。例如，可以適當減少目標數量，或者在某一時間段里，專注于其中一個政策目標?；蛘哂枚喾N政策工具來實現(xiàn)某一個特定的政策目標。例如，在目前通脹壓力有所緩解時，可以適當降低此政策目標，專注于實現(xiàn)市場化的目標。如果通脹壓力高漲、社會輿論強烈時，就必須強化補助和補貼，漲價所帶來的沖擊。