王芝眉 汪麗麗

（華東理工大學(xué)：學(xué)生工作部 化學(xué)與分子工程學(xué)院）

隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”[1]，網(wǎng)絡(luò)社會作為一種全新的社會模式正在影響著我們社會生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)已成為大學(xué)生最重要的生活方式之一，正解構(gòu)并重構(gòu)著他們成長過程中重要的政治社會化過程，網(wǎng)絡(luò)社會的來臨正是對傳統(tǒng)的大學(xué)生政治社會化模式的一種挑戰(zhàn)。

一、真實、認(rèn)同與共享：網(wǎng)絡(luò)社會的基本特質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)社會作為一種全新的社會存在方式拓展了人類生存發(fā)展的空間，并帶來了多樣性、自主性的選擇。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會作為現(xiàn)實社會的真實存在

如果說現(xiàn)實社會是一種“人—人”二元的交往模式，那么網(wǎng)絡(luò)社會就是“主體—計算機—接點—信息—網(wǎng)絡(luò)—計算機—主體”的多元交往模式，兩種交往模式雖然不同，但其主體都是真實存在的人。在網(wǎng)絡(luò)社會中，人可以根據(jù)自己的需求進行多樣化的角色扮演。正如戈夫曼所指出的，每個人在日常生活中都帶著“面具”，人在日常生活中的行為在某種程度上都是一種表演[2]，那么這種現(xiàn)實社會中的帶著“面具”的表演又與網(wǎng)絡(luò)社會里的“角色扮演”有什么區(qū)別呢？網(wǎng)絡(luò)社會雖然不是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實社會，但絕不是虛無的虛擬社會，而是信息化、數(shù)字化的抽象的真實社會。網(wǎng)絡(luò)社會的這種真實性使得網(wǎng)絡(luò)社會中的政治社會化存在著可能性。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會：以認(rèn)同為核心的新的社會存在方式

安東尼·吉登斯認(rèn)為，社會是以一系列其他系統(tǒng)性關(guān)系為背景，從中凸顯而出的社會系統(tǒng)，而社會系統(tǒng)又根植在這些系統(tǒng)性關(guān)系之中[3]。簡而言之，社會產(chǎn)生于關(guān)系的聚合之上。這些關(guān)系可以概括為“個人—個人”、“個人—群體”、“群體—群體”三類。在傳統(tǒng)的社會形態(tài)中，群體、組織、社會等因其資源優(yōu)勢、世俗化的權(quán)威等將以上三類關(guān)系聚合在一起。但是在網(wǎng)絡(luò)社會中，由于網(wǎng)絡(luò)互動雙方傳統(tǒng)“身份感”的消失，傳統(tǒng)的聚合力量開始瓦解。網(wǎng)絡(luò)具有新的社會運動的特點，如組織活動、分享信息、傳遞思想、交流情感等，因此，建立在認(rèn)同的情感之上的聚合才是網(wǎng)絡(luò)社會里將這些活動凝聚到一起的新的聚集力量。正如卡斯特爾所說，網(wǎng)絡(luò)社會很少由一個中心來決策，但通過多種形式的網(wǎng)絡(luò)處理后，社會將逐漸形成新的社會認(rèn)同感。這對于網(wǎng)絡(luò)社會里大學(xué)生政治社會化的引導(dǎo)與構(gòu)建有著重要的啟示。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會作為新型與共享的交往模式

網(wǎng)絡(luò)社會的構(gòu)建需要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明者、網(wǎng)絡(luò)媒介的提供者、網(wǎng)絡(luò)信息的傳播者，等等，這個范圍的廣闊性決定了網(wǎng)絡(luò)社會的廣泛參與性。同時，網(wǎng)絡(luò)社會的一個顯著特點是其基本構(gòu)成信息是共享的，正如維娜·艾莉所指出的，信息時代使“知識=力量”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R=能力”，所以共享它并使它倍增，這是新的知識社會的經(jīng)濟現(xiàn)實。[4]由此可見，在網(wǎng)絡(luò)社會里，由于信息的共享使得網(wǎng)絡(luò)社會具有無限的共享可能和廣泛參與度。網(wǎng)絡(luò)社會的這個特點給網(wǎng)絡(luò)社會中政治社會化的實現(xiàn)帶來了極大的發(fā)展空間。圖1即是以一個實踐社區(qū)為例，來闡釋傳統(tǒng)社會與網(wǎng)絡(luò)社會中交往模式的差異?？梢钥闯?，在傳統(tǒng)社會的交往模式里，更多的是類似于金字塔、扁平化的交往，一個實踐社區(qū)下轄若干個工作組，而在網(wǎng)絡(luò)社會的交往模式里，實踐社區(qū)與若干個工作組之間存在著靈活的聯(lián)系，在它們之間存在著無阻礙的信息流動，是一個基于共享基礎(chǔ)上的合作交往模式。[5]

二、基于認(rèn)同嵌入的網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化

（一）網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的內(nèi)涵

1958年，美國政治學(xué)家戴維·伊斯頓首先提出“政治社會化”概念，他認(rèn)為政治社會化是人們習(xí)得政治取向和行為模式的發(fā)展過程，即是個體學(xué)習(xí)政治知識和技能的過程。[6]此后，該概念被廣泛應(yīng)用和研究，各國學(xué)者都從不同的角度對此加以界定。我國學(xué)者李元書認(rèn)為，政治社會化是社會個體在社會政治互動中接受政治文化教化、學(xué)習(xí)政治知識、掌握政治技能、內(nèi)化政治規(guī)范、形成政治態(tài)度、完善政治人格的辯證過程，是社會政治體系的自我延續(xù)機制和功能運行機制。[7]從這個過程來看，政治社會化是社會對個體進行從始至終的政治文化教化與個體持續(xù)不斷地進行政治學(xué)習(xí)和內(nèi)外化統(tǒng)一的政治動態(tài)互動過程。政治社會化的過程如圖2所示。

對于大學(xué)生而言，一般來說他們現(xiàn)在所處的階段是步入社會之前的最后準(zhǔn)備階段。根據(jù)政治社會化的內(nèi)涵，大學(xué)生政治社會化發(fā)展應(yīng)該包括政治認(rèn)知的形成、政治態(tài)度和情感的培養(yǎng)、政治實踐的參與、政治人格的完善四個方面，這四個方面的實現(xiàn)需要包括家庭模式、學(xué)校教育模式、社會組織模式、大眾傳播媒介模式在內(nèi)的一整套的過程模式[8]，這種過程模式正體現(xiàn)了政治社會化的動態(tài)發(fā)展，如圖3所示。對于網(wǎng)絡(luò)社會下的大學(xué)生政治社會化而言，其發(fā)展過程并不會出現(xiàn)大的變動，但由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和大學(xué)生群體使用網(wǎng)絡(luò)的特性，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲入到了上述四個模式的方方面面，在圖3中用虛線代表著網(wǎng)絡(luò)的滲透。網(wǎng)絡(luò)的滲透和發(fā)展改變著傳統(tǒng)政治社會化過程中各個模式固有的比重和效應(yīng)，這正是基于網(wǎng)絡(luò)社會的大學(xué)生政治社會化研究需要高度關(guān)注的。

（二）大學(xué)生政治社會化維度的實證分析

至2010年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到4.57億，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至34.3%，其中10歲以上30歲以下的青少年網(wǎng)民達到了57.1%,[9]由此可以看出,在當(dāng)前大學(xué)生政治社會化的過程中，網(wǎng)絡(luò)正發(fā)揮著越來越重要的作用。為了更清晰地了解網(wǎng)絡(luò)社會背景下大學(xué)生政治社會化的現(xiàn)狀，筆者進行了一次問卷調(diào)查，用直觀的數(shù)據(jù)來說明網(wǎng)絡(luò)社會下大學(xué)生政治社會化的現(xiàn)狀。本次調(diào)查的設(shè)計中，樣本設(shè)計考慮到不同性別、不同生源地、不同政治面貌以及不同網(wǎng)絡(luò)參與方式、不同網(wǎng)絡(luò)參與頻率等因素。鑒于學(xué)校的生源構(gòu)成來自于全國各地的優(yōu)勢，隨機選取100名大學(xué)生進行問卷調(diào)查，其中有效問卷87份。被調(diào)查者的平均年齡是20.5歲，其中男生占所調(diào)查樣本的58%、女性占29%；中共黨員占12.3%、群眾占7%。調(diào)查顯示，關(guān)于每周上網(wǎng)時間中，64%的受訪者的上網(wǎng)時間超過了20小時，屬于重度網(wǎng)絡(luò)依賴者。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信息的獲取47%來源于BBS、貼吧等社交網(wǎng)站，46%來源于門戶網(wǎng)站、專業(yè)新聞類網(wǎng)站，只有8%來源于政府網(wǎng)站。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)注內(nèi)容方面，關(guān)注政治內(nèi)容的受訪者達到了23%，成為比例最高的一類，關(guān)注學(xué)術(shù)的占19.3%，關(guān)注娛樂綜藝的占16.3%。調(diào)查證明了網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)今大學(xué)生最重要的生活、學(xué)習(xí)方式之一，并且是大學(xué)生獲取信息的重要來源，而大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)信息選擇更多的是基于興趣相似、情感認(rèn)同基礎(chǔ)上的聚合，如社交類網(wǎng)站，而不再是選擇傳統(tǒng)的權(quán)威媒介，這對于網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治化的實現(xiàn)提供了一種新的切入點。調(diào)查同時表明，大學(xué)生對于政治信息的關(guān)注程度最高，這為網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的發(fā)展提供了可能性。

我們將“政治社會化”設(shè)立了政治認(rèn)知、政治態(tài)度、政治實踐、政治人格4個二級指標(biāo)作為考察維度，以此來了解分析網(wǎng)絡(luò)社會里大學(xué)生政治社會化的現(xiàn)狀?！罢握J(rèn)知”方面，即政治知識的獲得情況，主要測量大學(xué)生對中外時事政治、中外政治體制的掌握情況?！罢螒B(tài)度”方面，即政治價值取向，主要測量大學(xué)生對主流價值觀的認(rèn)可度，得分越高則表明其越認(rèn)同黨和政府倡導(dǎo)的主流價值觀。“政治實踐”方面主要測量大學(xué)生的政治參與態(tài)度、對政治參與途徑的了解和運用程度，得分越高則表明其越傾向于以黨和政府認(rèn)可或倡導(dǎo)的方式參與政治實踐?！罢稳烁瘛狈矫嬷饕疾齑髮W(xué)生對于政治事件的了解、分析、表達等的綜合能力。

第一，政治認(rèn)知維度。大學(xué)生對于中外政治制度等政治常識的回答正確率為53.4%，對于中外政治時事比較了解和非常了解的達到76%，處于較高的水平。政治知識的獲取方面，不同上網(wǎng)頻率的大學(xué)生得分沒有顯著差異。但是，網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生時事政治了解程度的影響具有顯著性，廣義表現(xiàn)為上網(wǎng)時間越長，其對于政治的了解越多，或者說，對政治表現(xiàn)出強烈興趣的學(xué)生會選擇通過網(wǎng)絡(luò)的方式獲取時政信息。在回答“您認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對自己的政治觀念形成影響有多大”的問題時，大部分受訪者選擇有影響，有10.9%的人認(rèn)為影響了自己大多數(shù)政治觀念的形成；另有65.3%的受訪者表現(xiàn)出部分影響，不占自己政治觀形成的主導(dǎo)地位。同時，有23.7%的人表示影響微弱或者說完全沒有影響。數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生主動通過網(wǎng)絡(luò)了解與愛國主義、民族主義相關(guān)的政治時事的興趣較高，但對于比較抽象的政治制度的關(guān)注和了解程度不高。當(dāng)前大學(xué)生政治認(rèn)知基本正確，但認(rèn)知程度不深，網(wǎng)絡(luò)社會中大學(xué)生政治認(rèn)知程度的發(fā)展取決于大學(xué)生自身的情感認(rèn)同。

第二，政治態(tài)度維度。調(diào)查顯示，46%的受訪者認(rèn)為自己政治態(tài)度中立，26.4%的受訪者認(rèn)為自己比較激進，7%的受訪者認(rèn)為自己比較保守。在另外三項對民主、人權(quán)、網(wǎng)絡(luò)民族主義的調(diào)查結(jié)果也驗證了這一論證，半數(shù)以上的受訪者政治態(tài)度與社會主義主流政治觀保持一致，政治態(tài)度端正。在政治價值取向方面，不同頻率的上網(wǎng)者之間存在顯著差異，重度上網(wǎng)者的得分最低。由此可見，上網(wǎng)頻率高的大學(xué)生的政治價值取向更偏離主流，這在某種程度上表明，網(wǎng)絡(luò)在大學(xué)生政治社會化尤其是政治價值取向形成的過程中有著一定的負(fù)面影響。同時，這種負(fù)面影響集中地體現(xiàn)在重度上網(wǎng)者對政府（政治體制、公共政策）的認(rèn)同度比較低，而在國家認(rèn)同、西方價值觀認(rèn)同、民主與法制觀念方面，不同上網(wǎng)頻率的大學(xué)生的得分沒有顯著差異。在這一維度的調(diào)查里顯示出網(wǎng)絡(luò)社會里大學(xué)生的政治情感比較淡漠，在對待民主、人權(quán)等政治問題時，部分大學(xué)生政治熱情表現(xiàn)出消退跡象。

第三，政治實踐維度。調(diào)查顯示，60%的受訪者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱門的政治參與實踐，但只有38%的受訪者認(rèn)為自己行使過一個中國政治公民的政治權(quán)利，23%的受訪者表示不清楚自己的政治權(quán)利；60%的受訪者認(rèn)為大學(xué)生的政治參與實踐與國家的發(fā)展影響很小或者沒有影響；在政治參與方式選擇上，高達56%的受訪者選擇通過網(wǎng)絡(luò)參與。在政治實踐參與方面，不同頻率的上網(wǎng)者之間存在顯著差異，重度上網(wǎng)者的得分最低。相對于輕度和中度上網(wǎng)者，重度上網(wǎng)者并不更加重視公民的權(quán)利和義務(wù)，在對政治參與途徑的了解方面也沒有顯著優(yōu)勢。統(tǒng)計結(jié)果表明，被調(diào)查者的大學(xué)所在城市規(guī)模也影響其政治實踐參與情況。通過數(shù)據(jù)分析可知，高校所在城市規(guī)模越大，越有被調(diào)查者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)生活對其政治觀的形成影響不大，究其原因在于城市規(guī)模大意味著信息渠道更多更廣，因而此地在校大學(xué)生不太會受到網(wǎng)絡(luò)極端主義的影響；而對于欠發(fā)達地區(qū)的在校大學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)成為其獲得信息的主要渠道，因此易受到網(wǎng)絡(luò)中極端主義的影響。這些調(diào)查數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為大學(xué)生政治實踐的最重要渠道，大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)可以“圍觀”很多的政治事件、政治參與實踐，但是大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)并沒有獲得一個良好的方式去提升他們的政治實踐意識和能力。

第四，政治人格維度。調(diào)查顯示，51%的受訪者認(rèn)為自己的政治辨別能力一般，有時會受不實信息的干擾，47%的受訪者認(rèn)為自己的政治辨別能力很強，有自己的價值判斷，沒有受訪者認(rèn)為自己的辨別能力很弱；高達74%的受訪者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對于自己政治人格的形成有部分影響及全部影響，只有8%的人認(rèn)為完全沒有影響?？梢?，網(wǎng)絡(luò)社會為大學(xué)生帶來了政治表達的即時化，他們可以在開放、自由的網(wǎng)絡(luò)空間里進行個性化的政治信息的獲取、分析、表達，但同時也帶來了政治表達的非理性，大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里很容易陷入非理性的境界，阻礙大學(xué)生政治人格的形成，從而影響他們成為現(xiàn)代政治人。

（三）大學(xué)生政治社會化過程中的網(wǎng)絡(luò)嵌入

大學(xué)生政治社會化的網(wǎng)絡(luò)陷入。第一，政治認(rèn)知混亂。當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)所出現(xiàn)的開放性、非中心性、反權(quán)威性與后現(xiàn)代主義的基本特征是一致的。少數(shù)網(wǎng)民不理現(xiàn)代社會的規(guī)章制度，發(fā)表某些對正常社會秩序顛覆的觀點。他們把對現(xiàn)實社會的不滿通過匿名的方式發(fā)泄到網(wǎng)絡(luò)上來，甚至有些人采取民族虛無主義的態(tài)度，為寫而寫，造成許多網(wǎng)上觀點失去深度與現(xiàn)實，淡化使命感，更拋開了理性民族主義者所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的尊重歷史、國家、民族的責(zé)任。這些思想傾向，極易誤導(dǎo)青年學(xué)生，使他們不愿承擔(dān)應(yīng)有的對社會、國家、家庭的責(zé)任，不利于他們的正確政治意識的形成。第二，政治表達非理性。政治理性是現(xiàn)代政治的重要標(biāo)志，也是對現(xiàn)代政治主體的起碼要求。網(wǎng)絡(luò)的特殊環(huán)境帶來信息傳播的即時、迅速的同時也容易造成信息的歪解、扭曲甚至異化，任何不經(jīng)證實的信息在網(wǎng)絡(luò)媒介中都可以得到迅速的傳播、分享。而一些基于愛國主義、民族主義之上的觀點和表達非常容易形成受眾廣泛的情感認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上，一旦有虛假的歪曲的信息出現(xiàn)，它就可以迅速地傳播并積聚大量的情感認(rèn)同，一旦這些情感認(rèn)同被有目的地引導(dǎo)、激化，就容易形成惡性的網(wǎng)絡(luò)事件，甚至極端的網(wǎng)絡(luò)群體行動，形成非理性的政治表達。

大學(xué)生政治社會化的網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)。第一，強化大學(xué)生愛國主義的政治意識。網(wǎng)絡(luò)是民眾的公民意識上升的內(nèi)在訴求,為公民意識的生成提供了可供選擇的現(xiàn)實路徑與平臺，借助網(wǎng)絡(luò)這個工具，大學(xué)生獲得了一種新的表達方式，促進了大學(xué)生公民意識的養(yǎng)成，強化了大學(xué)生愛國主義意識。第二，拓展大學(xué)生政治參與的途徑。政治參與通過政治選舉、政治結(jié)社等行為來實現(xiàn)政治目的。網(wǎng)絡(luò)為大學(xué)生政治參與開辟了多樣化的渠道，不但可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺去進行政治參與，還可以通過社交網(wǎng)站等組建團體來表達群體意愿，這種政治參與的方式與傳統(tǒng)的政治生活中大學(xué)生較多在理論上進行政治表達，較少直接從事政治參與的情況存在著很大差別。第三，促進培養(yǎng)大學(xué)生合格網(wǎng)絡(luò)政治人目標(biāo)的實現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)社會的環(huán)境影響下，加速推動大學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)政治人，參與到網(wǎng)絡(luò)時代的政治生活中。但是合格的網(wǎng)絡(luò)政治人還應(yīng)當(dāng)具有積極的政治態(tài)度、自主的參與意識和理性的參與技能。

三、中斷與繼續(xù)：網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的困境與優(yōu)化

網(wǎng)絡(luò)社會作為現(xiàn)實社會的重塑與再造，它“真實、認(rèn)同、共享”的特質(zhì)為其作為一種新的社會存在方式提供了無限的發(fā)展可能，基于網(wǎng)絡(luò)社會的大學(xué)生政治社會化也因此產(chǎn)生了與傳統(tǒng)的政治社會化不同的特質(zhì)。這是一種建立在無限時刻、自由平臺、多元基礎(chǔ)上的體驗式參與和多維互動的新方式。通過對大學(xué)生政治社會化四個維度的分析可知，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的現(xiàn)狀總體上是積極的，但也存在著很多前所未有的問題，這些問題出現(xiàn)的根源即是網(wǎng)絡(luò)社會中大學(xué)生政治社會化所面臨的困境，而這些問題的解決也正是網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的發(fā)展機遇。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的中斷癥候：角色認(rèn)同危機

網(wǎng)絡(luò)社會中，大學(xué)生政治認(rèn)知程度不深、政治熱情消退、政治參與能力不強、政治表達非理性等種種政治社會化過程中出現(xiàn)的問題，與網(wǎng)絡(luò)社會的特質(zhì)密切相關(guān)。首先，在政治社會化的過程中，承擔(dān)施化角色的網(wǎng)絡(luò)成員大部分不同于家長、老師、朋友等，他們的角色具有匿名性，由此給長期存在于其中的大學(xué)生帶來了角色認(rèn)同的不確定性。其次，網(wǎng)絡(luò)社會為大學(xué)生提供了很多具體的角色形象，但并沒有提供如傳統(tǒng)社會的角色學(xué)習(xí)的規(guī)范，大學(xué)生容易因此感到角色認(rèn)同的盲目性。再次，個性化是網(wǎng)絡(luò)社會的顯著特點，網(wǎng)絡(luò)社會中大學(xué)生政治社會化的內(nèi)容隨之呈現(xiàn)個性化的色彩，大學(xué)生在現(xiàn)實社會中固有的角色面對著網(wǎng)絡(luò)社會里多樣化的角色，會產(chǎn)生角色認(rèn)同的錯位和迷茫。

帕森斯曾說過，社會化的核心內(nèi)容是學(xué)習(xí)扮演社會角色[10]，大學(xué)生在政治社會化過程中本應(yīng)是依照社會對他們的要求和標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)期待角色與現(xiàn)實角色的整合，但由于網(wǎng)絡(luò)社會的諸多特點使得他們在實現(xiàn)這種整合時存在著矛盾、沖突，由此便產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生政治社會化的角色認(rèn)同危機。如果這種角色認(rèn)同危機長時間地存在，那么對于大學(xué)生來說將長期存在于“虛擬”之中，失去網(wǎng)絡(luò)社會“真實”與“認(rèn)同”的核心特質(zhì)，更無從談及“共享”。大學(xué)生會因此激發(fā)個體內(nèi)在的疏離感與孤獨感，與政治社會化過程中的家庭、學(xué)校、社會組織、大眾媒介等都會產(chǎn)生沖突與矛盾，折射到政治問題上便會產(chǎn)生政治冷漠等，基于網(wǎng)絡(luò)社會培養(yǎng)合格的現(xiàn)代政治人的目標(biāo)將無從實現(xiàn)。反之，如果在網(wǎng)絡(luò)社會能夠解決這種大學(xué)生角色認(rèn)同危機，那么將建立起大學(xué)生個體與社會的良性互動關(guān)系，促進網(wǎng)絡(luò)社會的大學(xué)生政治社會化發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生繼續(xù)政治社會化的優(yōu)化路徑：群體意識構(gòu)建

雖然說網(wǎng)絡(luò)社會使大學(xué)生陷入角色認(rèn)同危機的挑戰(zhàn)之中，但網(wǎng)絡(luò)社會同時有利于引導(dǎo)大學(xué)生的群體意識，促進政治社會化的發(fā)展。所謂群體意識是指一定人群所結(jié)成的社會共同體的共同意識，它是為群體的實踐、利益和需要服務(wù)的，是人群集合體社會關(guān)系的反映。網(wǎng)絡(luò)社會中群體意識的發(fā)生呈現(xiàn)出虛擬的公共空間、相似的境遇基礎(chǔ)、多樣性的統(tǒng)一、漸進性的變化4個特點。政治訴求、經(jīng)濟利益、文化傳統(tǒng)、價值取向這4個因素會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會中群體意識的產(chǎn)生[11]。

之所以說網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生群體意識的引導(dǎo)能為網(wǎng)絡(luò)社會的大學(xué)生政治社會化提供機遇，正是源于網(wǎng)絡(luò)社會群體意識的特點和產(chǎn)生因素。從網(wǎng)絡(luò)社會群體意識的特點來看，虛擬的公共空間和相似的境遇基礎(chǔ)為網(wǎng)絡(luò)社會大學(xué)生的政治社會化提供了空間和情景上的可能性，而多樣性的統(tǒng)一和漸進性的變化有助于克服大學(xué)生角色認(rèn)同危機中的角色迷茫和盲目。以社交性網(wǎng)站為例，個體可以有自己的小組、自己的群，并擁有選擇進入和退出的權(quán)利，而進入和退出的動機則來自于是否有共同的政治訴求、經(jīng)濟利益、文化傳統(tǒng)、價值取向等，如果在以上4個因素或某個因素可以達到認(rèn)同，那么個體就實現(xiàn)了自身角色的認(rèn)同，而建立在這種角色認(rèn)同之上的群體便產(chǎn)生統(tǒng)一的群體意識，并隨之可能在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生群體決策、群體行動等。如果社會能對這些群體進行良好的引導(dǎo)，如指引規(guī)范、設(shè)定傳播路徑、培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，等等，那么建立于網(wǎng)絡(luò)社會之上的這種群體將積極促進大學(xué)生政治社會化的過程，并優(yōu)化其發(fā)展的路徑，真正實現(xiàn)建立在網(wǎng)絡(luò)社會之上的“真實、認(rèn)同、共享”，培育出具有完善政治人格的現(xiàn)代政治人。

[1]胡錦濤.在人民日報社考察工作時的講話[N].人民日報，2008-06-21.

[2]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].黃愛華、馮鋼譯.浙江杭州：浙江人民出版社，1989:17-21.

[3]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].北京：三聯(lián)書店，1998：266.

[4]維娜·艾莉.知識的進化[M].珠海：珠海出版社，1998:27.

[5]趙曉洪、安維復(fù).網(wǎng)絡(luò)社會：一種共享的交往模式[J].自然辯證法究，2003（10）：60-63.

[6]伊斯頓·丹尼斯.政治系統(tǒng)中的兒童：學(xué)習(xí)合法性的起源[M].紐約：麥克格勞-希爾公司，1969：7.

[7] 李元書.政治社會化：涵義、特征、功能[J].政治學(xué)研究，1998（2）：17-25.

[8]閻宏斌.試析政治社會化功能與運作模式[J].河南社會科學(xué)，2005.0113（1）：53-55.

[9]第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告[EB/OL].http://research.cnnic.cn/htm l/1295338825d2556.htm l，2011.

[10]風(fēng)笑天、孫龍.虛擬社會化與青年的角色認(rèn)同危機[J].青年研究，1999（12）：15-19.

[11]陳聯(lián)俊.網(wǎng)絡(luò)社會中群體意識的發(fā)生與引導(dǎo)[J].政治學(xué)研究，2010（2）：87-90.