侯香勤

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)英語學(xué)院，廣東，廣州510420）

0.引言

語言上的性別差異研究從早期的語音、語調(diào)、詞匯及句式的探討，已轉(zhuǎn)移到對言語交際過程的系統(tǒng)研究。國外對致歉語進(jìn)行研究的主要有： Goffman（1967）、Edmondson（1981）、Brown和Levinson（1987）、Olshtain＆Cohen（1983）等人。國內(nèi)致歉語的研究主要涉及到致歉語的跨語言對比、二語習(xí)得、語用學(xué)、話語分析，如：錢樂奕 （2003），羅朝暉 （2004），王紅 （2006），王靜、 楊春紅 （2007）， 趙弘 （2008）， 王海萍、 項驊 （2009）， 楊小惠 （2010）， 方瑞芬、 彭博（2011）等。研究發(fā)現(xiàn)在致歉策略的使用上存在著性別差異，女性比男性使用較多的道歉策略，也比男性更容易向別人道歉，并且喜歡用強(qiáng)勢語。對于性別差異產(chǎn)生的因素主要從以下幾個方面來探討，比如：社會因素 （社會距離、社會地位）、面子的考慮 （從自我出發(fā)還是從他人出發(fā)）、對冒犯程度的認(rèn)知等，如：潘小燕 （2004），李燕 （2006），趙弘 （2008），王力、劉欣紅、王錦山 （2009），方瑞芬、彭博 （2011）等。研究發(fā)現(xiàn)在致歉策略的使用上存在著性別差異，女性比男性使用較多的道歉策略，也比男性更容易向別人道歉，并且喜歡用強(qiáng)勢語。對于性別差異產(chǎn)生的因素主要從以下幾個方面來探討，比如：社會因素 （社會距離、社會地位）、面子的考慮 （從自我出發(fā)還是從他人出發(fā)）、對冒犯程度的認(rèn)知等，如：潘小燕，2004；李燕， 2006；趙弘，2008；王力、劉欣紅、王錦山，2009；方瑞芬、彭博，2011等。

本文基于前人研究，采用問卷與訪談的形式，調(diào)查來自不同行業(yè)、不同年齡的群體在漢語語境中所使用的致歉策略，以定量、定性分析相結(jié)合的方法對語料進(jìn)行收集與處理，以期發(fā)現(xiàn)兩性漢語致歉策略是否存在差異并探索其成因。

1.理論基礎(chǔ)

致歉源于說話人對聽話人的冒犯，由此對自己的錯誤或過失進(jìn)行承認(rèn)，并力圖為受冒犯者挽回面子的一種彌補(bǔ)性的言語行為 （Goffman， 1971：140－143）。

從功能意義上看，致歉是一種禮貌策略與社會行為，其主要功能就是減輕冒犯程度，進(jìn)而維系或恢復(fù)說話人與受話人之間和諧的人際關(guān)系 （Holmes，1990，1995）。

從面子意義上講，致歉的發(fā)生是由于說話人威脅到對方的面子時采取的相應(yīng)補(bǔ)救言語行為策略。在本質(zhì)上致歉與交際者的面子相悖，是一種威脅面子行為 （face－threatening acts，簡稱FTA）。對于受話人來說，它是一種正面面子行為，但對于說話人而言它會影響到說話者的正面形象 （Brown＆Levinson，1987），抑或是一種負(fù)面面子行為。致歉所用的禮貌策略是為了減輕或消除說話人給聽話人的面子帶來的威脅或傷害。

Olshtain和Cohen（1983：22）認(rèn)為，致歉言語行為通常借助于一些語義公式構(gòu)成的言語行為集合 （speech act sets）來實(shí)現(xiàn)。這些語義公式分別為：

1）表達(dá)歉意 （Expression of Apology）如：對不起；請原諒；

2）解釋或陳述情況 （Explanation or Account of the situation）如：最近太忙……；

3） 承擔(dān)責(zé)任 （Acknowledgement of Responsibility）如： 都怪我；

4） 提出賠 （補(bǔ)）償 （Offer of Repair）如： 改天我請吃飯；

5）保證杜絕 （Promise of Forbearance）如：下不為例。

國內(nèi)外研究者關(guān)于語言使用中的性別差異研究發(fā)現(xiàn)，致歉時女性較男性使用較多的禮貌策略。這不僅體現(xiàn)在對Olshtain和Cohen的致歉語義公式的使用上，也涉及到一些次策略的使用。比如， 潘小燕 （2004）、李燕 （2006）、趙弘 （2008）、王力等 （2009）研究者發(fā)現(xiàn)女性致歉時喜歡使用 “副詞強(qiáng)勢語”來表達(dá)自己的情感。Graddol＆Swann（1989）發(fā)現(xiàn)女性的致歉話語量較男性的多。Holmes認(rèn)為，男性致歉時多從自我考慮，而女性則傾向于照顧對方的情感 （潘小燕，2004： 91； 趙弘， 2008： 58）。

Crawford （1995）發(fā)現(xiàn)言語交際中男性比女性更喜歡使用幽默的話語來處理問題。 Holmes（1990）指出，在考慮致歉人使用何種策略的同時，重點(diǎn)要考慮其多種策略的并用。

基于以上理論，本文首先調(diào)查漢語語境中兩性在致歉語言策略 （表現(xiàn)為Olshtain和Cohen的5個語義公式的使用）上是否存在差異，隨后對致歉次策略進(jìn)行分析，并試圖從性別文化及面子觀等角度對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行探討。

2.研究方法

本研究采用定量、定性兩種方法對收集到的數(shù)據(jù)及資料進(jìn)行分析處理。定量研究和定性研究都屬于社會學(xué)研究方法。定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義，是指運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理與分析，以數(shù)據(jù)、圖形等形式解釋及檢驗已建立的假設(shè)。定性研究多從主觀主義出發(fā)，基于觀察或發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，以文字概括、描述、闡釋事物的性質(zhì)、特點(diǎn)、發(fā)展變化規(guī)律等。

定性研究與定量研究具有互補(bǔ)性，前者是后者的研究基礎(chǔ)與指南，后者為前者的準(zhǔn)確定性提供了量的根據(jù)，以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性與說服力。兩種方法對事實(shí)互相印證，能增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。

本研究中的定量研究重點(diǎn)在于漢語語境中男女致歉策略 （表現(xiàn)為語義公式）的使用情況及其致歉話語長度；定性研究則考慮到受試者的話語風(fēng)格，即致歉次策略的使用及回訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)。

2.1 問卷設(shè)計

數(shù)據(jù)收集通過問卷調(diào)查和訪談兩種途徑進(jìn)行。在Blum－Kulka（1983）的 “語篇補(bǔ)全測試”模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，問卷共設(shè)計了6個情景，涉及日常生活中可能發(fā)生的狀況，并將性別、社會距離和社會權(quán)力作為控制因素。每一情景都對行為發(fā)生的背景或過程進(jìn)行了表述 （被致歉方的反應(yīng)略去），要求被調(diào)查者寫 （說）出此情景下如何道歉。

2.2 調(diào)查對象

本研究調(diào)查樣本為122人，涉及到大學(xué)教師、大學(xué)生及社會工作人員，其中參加問卷調(diào)查的有100人，男女各半，分別為40名教師，40名學(xué)生，20名社會工作者；參加訪談的有22名社會工作者。研究中對被調(diào)查者的教育背景、年齡層次進(jìn)行了控制。如：40名教師的教育背景基本相同，年齡在25歲到45歲之間；學(xué)生年齡基本相同，但分別來自不同學(xué)科：一半來自文學(xué)院系，一半來自自然科學(xué)院系；42名社會工作人員 （或公務(wù)員）年齡控制在25歲到45歲之間，學(xué)歷大專以上。

2.3 定量分析

基于Olshtain＆Cohen的致歉語義公式，對問卷調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，包括男女雙方道歉詞語的使用頻率以及道歉話語長度。

2.3.1 分析方法及體例

數(shù)據(jù)統(tǒng)計對于重復(fù)使用的公式重復(fù)計算 （即：每使用一次加1）（具體分析方法見下例）。

情景：你騎著車轉(zhuǎn)彎時不意撞著一個人。定睛一看，原來是你的上司 （異性）。這時，你如何向他 （她）致歉呢？

以一個被調(diào)查者 （女性）的言語為例：哎呀，對不起，真對不起 （將對方扶起）。一下子剎不住車，撞到了您?！灰メt(yī)院？……下次我可得慢點(diǎn)騎啦。

對該被調(diào)查者致歉言語行為的數(shù)據(jù)處理見表1：

表1 ： 致歉言語行為樣本數(shù)據(jù)處理方法

上例的統(tǒng)計分析結(jié)果表明，致歉者使用了5個語義公式，其中公式1表達(dá)歉意 （Expression of Apology）出現(xiàn)兩次，公式2解釋 （Explanation）出現(xiàn)一次，公式3承擔(dān)責(zé)任 （Acknowledgment of Responsibility）、 公式4提出賠 （補(bǔ)）償 （Offer of Repair）和公式 5保證杜絕 （Promise of Forbearance）分別各用一次。即5個語義公式均出現(xiàn)于該受試者的致歉行為中，其中公式1“表達(dá)歉意”重復(fù)一次。

2.3.2 分析結(jié)果 （語義公式的使用）

單因素方差分析呈現(xiàn)出男女致歉時使用語義公式的情況 （問卷、訪談兩種調(diào)查形式）。

表2 ：問卷、訪談兩種調(diào)查形式中男女致歉所用語義公式的單因素方差分析結(jié)果

統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，在問卷、訪談兩種形式調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，男性與女性致歉使用語義公式之間的差異顯著 （F值大于F0.05＝3.92與F0.01＝6.84）。 說明男女致歉使用語義公式的平均值差異顯著。女性較男性使用更多語義公式。換言之，致歉時女性較男性更禮貌。

2.3.3 致歉話語長度

男女致歉時的話語長度與語言風(fēng)格也存在著差異。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，男性受試者在6個情景 （問卷形式的調(diào)查）中致歉時，平均每人使用137個漢字，而女性人均使用232個漢字。

2.4 定性分析

定性分析將從兩性致歉的話語風(fēng)格及回訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)等方面進(jìn)行。

2.4.1 話語風(fēng)格

調(diào)查表明，致歉中兩性都喜歡使用 “表達(dá)歉意 （Expression of Apology）”策略，如： “對不起”、 “不好意思”等。 在使用這些 “直接道歉策略” （王力、劉欣紅、王錦山， 2009）時，兩性言語行為也存在著差異。女性表達(dá)歉意時，趨向于附加一些語氣加強(qiáng)詞，如： “實(shí)在”，“真”， “太”， “很”， “非常” （潘小燕，2004）等，或使用一些比較夸張性的語言，如： “一萬個對不起”等，這說明女性傾向于使用 “副詞強(qiáng)勢語”增強(qiáng)言語的表現(xiàn)力 （同上）。對于 “保證杜絕 （Promise of Forbearance）”策略，部分女性選擇使用了該策略 （如：下次一定要小心），而男性受試者則無一人使用。

此外，女性在致歉時，傾向于對狀況解釋得更具體、更詳盡。比如，對于公式2“做出解釋（Explanation）”的使用，女性更傾向于給出一些具體理由，對過程進(jìn)行詳細(xì)描述，有時不厭其煩地重復(fù)。比如，在情景4（讓老師多等了將近一小時）中，一位女性受試者 （職業(yè)：醫(yī)生）道歉過程中這樣作解釋： “……今天下午病號很多，簡直騰不出一點(diǎn)時間。況且，有一個病人情況十分危急，我一直守在他身邊，直到他脫離了危險，我才得以趕過來……”。然而，同樣情況下，男性解釋則趨向于更簡單明了： “路上塞車，碰巧手機(jī)沒電”等。

調(diào)查結(jié)果也顯示男性致歉時較女性更喜歡采用幽默詼諧的方式處理問題或擺脫窘境 （見Crawford，1995）。比如，在情景6（沒及時轉(zhuǎn)交婚禮請柬），一位男性受試者這樣說： “……，讓你錯過一頓高價飯……”。

此外，訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性致歉時喜歡借助一些副語言，如 “微笑”或 “笑聲”來輔助致歉言語行為。因為篇幅有限，此策略將另文探討。

2.4.2 回訪調(diào)查

在回顧性的訪談中，受試者所做的后續(xù)評論也有助于我們了解致歉策略上的性別差異。一些社會或語境因素諸如：聽者性別、社會地位、過失程度等也會影響致歉言語行為的表現(xiàn)， 即男性對同性道歉和其對異性道歉會使用不同的語言策略。對于同性，他們的言語行為會視對方的態(tài)度而定。而這種聽話人性別影響致歉言語行為的現(xiàn)象，在女性中表現(xiàn)則不明顯。

再者，聽者的社會地位會影響到致歉人的言語行為。男性聲稱在向比自已社會地位 （職位）較低的人致歉時，不必太細(xì)致。同樣情況下，女性則認(rèn)為不管地位如何，自己有疏忽 （過錯）時，就應(yīng)向?qū)Ψ降狼浮Q言之，男性致歉時多從自我出發(fā)，而女性則傾向于考慮對方的感受 （潘小燕， 2004： 92； 趙弘， 2008： 58）。

除此之外，對于所造成過失的嚴(yán)重性，兩性也存在認(rèn)知上的差異。輕微的冒犯可能引發(fā)女性的道歉，而男性一般只對較嚴(yán)重的冒犯道歉。同樣的過失在女性看來較嚴(yán)重，她們會不斷地重復(fù)使用一些策略或使用疊加詞或加強(qiáng)語義詞以修復(fù)自己的過失，如：“非常非常對不起”等，而男性則沒那么敏感。

3.討論

總的看來，本研究結(jié)果與國內(nèi)外如：Holmes（1989），周娉娣、張君 （2002），潘小燕 （2004），趙弘 （2008），王力、劉欣紅、王錦山 （2009）等學(xué)者實(shí)驗結(jié)論較為一致，即：男女致歉時使用的言語禮貌策略存在顯著差異，女性比男性使用較多致歉禮貌策略；在同等情況下，女性更傾向于使用道歉詞及復(fù)雜形式的道歉語或副詞加強(qiáng)詞 （潘小燕， 2004；李燕，2006；趙弘，2008），而男性傾向于使用簡單道歉語，即僅僅使用一個道歉詞，例如： “對不起”， “不好意思”等。

究其原因，此差異是由多種因素造成的。在關(guān)于性別領(lǐng)域的諸多研究中，社會語言學(xué)家大多從階層 （class）的角度解釋言語的性別差異現(xiàn)象 （Lakoff，1975；Holmes，1991；李悅娥，2001；Crawford，1995）。本研究對受試的社會背景、教育程度進(jìn)行了控制。因此，討論主要從男女性別文化的自我意識以及面子方面闡釋漢語致歉策略性別差異產(chǎn)生的原因。

3.1 性別文化因素的影響

語言與文化密不可分，互相作用，互相影響。文化的特征及發(fā)展變化影響著語言的發(fā)展與使用。語言的使用既反映又需要適應(yīng)文化的發(fā)展。

男女在語言使用上的差異是基于不同的文化價值觀念 （Holmes，1995）。人們普遍認(rèn)為，因男女處于不同的亞文化環(huán)境，在社會化過程中就會習(xí)得各自的性別文化，進(jìn)而構(gòu)建其性別文化身份，在使用某些語言形式及行為時，就不可避免地表露出這種性別文化特征 （Blum－Kulka＆Olshtain，1984）。性別文化差異是指社會對不同性別的言語與行為分別進(jìn)行的規(guī)約及限制 （賈玉新，1997：424）， 它既影響著兩性對語言的使用，又反映出兩性所處的社會文化背景 （段成鋼，2008）。

傳統(tǒng)觀念對男女性別行為的期望有所不同。比如，社會更期望女性有更禮貌的行為舉止。這是因為，多數(shù)情況下女性與子女的撫育、文化的傳承緊密相連，其言語行為無形中就成了子女效仿的模式 （Holmes，1991）。因而，在日常交際中，男性會自覺或不自覺地使用一些方式來表明乃至突顯其男性特征 （masculinity），而女性則會用自己特有的方式來展示女性特點(diǎn) （femininity）或身份 （identity）（Lakoff， 1975； Holmes， 1991）。

致歉時，女性使用較多的禮貌語言策略，表現(xiàn)為語義公式，這說明一方面女性的言語行為擺脫不了社會及傳統(tǒng)文化的制約，另一方面這也是女性自我身份的意識及表現(xiàn)。在某些情境中，在男性看來是輕微的冒犯，一聲 “對不起”就夠了，但女性會采用較復(fù)雜的道歉策略，會選擇禮貌程度較高的表達(dá)方式 （Holmes，1995）或不厭其煩的重復(fù)試圖對冒犯進(jìn)行彌補(bǔ)，致使其道歉話語量較男性更大。這一發(fā)現(xiàn)也印證了Graddol＆Swann（1989）的觀點(diǎn)，即：致歉時女性傾向于多說。毋庸置疑，冗長詳盡的解釋會令道歉人在試圖彌補(bǔ)給對方所造成的冒犯時，顯得更真誠、更禮貌。

3.2 面子觀的影響

Brown和Levinson（1987）從語用學(xué)的角度提出了 “面子理論”。 “面子”指一個社會中的每個成員意欲為自己掙得的 “個人形象”。面子觀具有普遍性，可分為兩類： “正面面子”和 “負(fù)面面子”。 “正面面子”是交際者的正面自我形象，包括被欣賞或被贊許的欲望，抑或通過表現(xiàn)或肯定雙方的共同之處來滿足對方面子的需求。 “負(fù)面面子” 指個人的行動和自由不為他人所強(qiáng)迫或限制，或者通過不影響或少影響對方行動和自由來滿足其對面子的需求。

禮貌是顧及他人面子的行為，涉及語言的情感功能。一個人越是顧及或支持別人的面子，越要表現(xiàn)出有禮貌，以減輕或消除某些言語行為可能給面子帶來的威脅或傷害。致歉是一種 “負(fù)禮貌”行為，有損自己的面子。

男性道歉時，多從自我出發(fā)，在維護(hù)對方面子的同時，試圖顧及自己的面子 （潘小燕，2004；趙弘，2008），因此，表達(dá)出來的致歉策略更趨直截了當(dāng)。女性則比較重視語言的情感功能，能從他人出發(fā) （同上），對冒犯程度較男性有更深的感知，因此也更喜歡用詳盡的道歉來緩解所造成的傷害，更多地支持與顧及對方的面子。這一點(diǎn)可以從女性致歉時伴隨的一些輔助性語言特征，如 “微笑”或 “笑聲”得到印證。在特定的漢語語境中， “微笑”是擺脫窘境 （或解嘲）的一種手段，抑或是一種歉意的表達(dá)方式，即“賠笑臉”。此種意義上的微笑則惠于聽者的面子，有損自身面子。借助于 “微笑，”女性希望補(bǔ)救自己的過失，照顧對方的面子，進(jìn)而得到對方的諒解或原諒，以恢復(fù)和諧的人際關(guān)系。

4.結(jié)語

綜上所述，漢語語境中男女致歉所用禮貌策略存在顯著差異。表現(xiàn)為女性在致歉時，一方面使用較多的語義公式，較長的致歉話語；另一方面女性較男性更喜歡使用語氣加強(qiáng)詞及借助于輔助語言特征。相比之下，男性的致歉策略更趨于直截了當(dāng)，干脆利落。

研究發(fā)現(xiàn)對于對外漢語教學(xué)具有一定的啟示作用。了解此差異以及漢文化中 “微笑”的含義，有助于漢語學(xué)習(xí)者避免語用失誤，消除跨文化交流中可能產(chǎn)生的誤解與障礙，增進(jìn)跨文化有效的溝通及理解。

毋庸置疑，致歉本身是一種運(yùn)用禮貌策略的動態(tài)的言語行為過程，而禮貌言語行為不僅涉及到言語交際因素，還涉及到諸如非言語 （non－verbal）交際技巧、言語行為發(fā)生的場景、被調(diào)查者所處的地域以及其他亞文化環(huán)境等多方面的因素。因此，需要在今后的研究中采用調(diào)查手段進(jìn)一步分析。

段成鋼 2008 《漢語禮貌語言使用的性別與年齡差異研究》， 《語言教學(xué)與研究》第3期。

方瑞芬 彭 博 2011 《英漢道歉策略使用的性別差異研究》， 《安慶師范學(xué)院學(xué)報》 （社會科學(xué)版）第3期。賈玉新 1997 《跨文化交際學(xué)》，上海外語教育出版社。

李 燕 2006 《漢語道歉語性別對比研究》， 《科技資訊》第9期。

李悅娥 2001 《〈女性、男性與禮貌〉簡介》， 《當(dāng)代語言學(xué)》第1期。

羅朝暉 2004 《漢語 “道歉”話語模式》， 《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報》第1期。

潘小燕 2004 《漢語道歉言語行為的性別差異研究》， 《西南交通大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）第1期。錢樂奕 2003 《中英道歉言語行為之比較》， 《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）第5期。王海萍 項 驊 2009 《中英道歉言語行為評價之比較研究》， 《外國語言文學(xué)》 第1期。

王 紅 2006 《中國英語學(xué)習(xí)者道歉策略語用遷移的DCT研究》， 《西南大學(xué)學(xué)報》第4期。

王 靜 楊春紅 2007 《道歉策略使用差異的跨文化研究及對英語教學(xué)的啟示》， 《四川教育學(xué)院學(xué)報》第7期。

王 力 劉欣紅 王錦山 2009 《言語行為理論中漢語道歉語的性別差異》， 《赤峰學(xué)院學(xué)報》 （漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）第11期。

楊小惠 2010 《會話行為中的性別差異及其理論述評》， 《常州大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）第4期。趙 弘 2008 《漢語道歉語的性別差異研究》， 《四川教育學(xué)院學(xué)報》第10期。

周娉娣 張 君 2002 《“道歉”言語行為的性別差異》， 《株洲工學(xué)院學(xué)報》第5期。

Blum－Kulka，S.1983Interpreting and performing speech acts in a second language——A cross－cultural study of Hebrew and English.In Wolfson， N.＆ E.， Judd （eds.）Sociolinguistics and Language Acquisition.Rowley， MA：Newbury House.

Blum－Kulka， S.＆ E.Olshtain. 1984 Requests and apologies： A cross－cultural study of speech act realization patterns（CCSARP）.Applied Linguistics， 5 （3）： 196－213.

Brown， P.＆ S.Levinson. 1987 Politeness： Some Universals in Language Usage.Cambridge： Cambridge University Press.Crawford， M. 1995 Talking Difference： On Gender and Language.London： SAGE Publications Ltd.

Edmondson， W.J. 1981 On saying you're sorry.In F.Coulmas （ed.）， Conversational Routines.Hague： Mouton.Goffman， E. 1967 Interaction Ritual： Essays on Face to Face Behavior.NY： Anchor.

———1971Relations in Public：Microstudies of the public order.Harmondsworth：Penguin.

Graddol， D.＆ J.Swann. 1989 Gender Voices. UK： Blackwell.

Holmes， J. 1988 Paying compliments： A sex－preferential politeness strategy， Journal of Pragmatics 12： 445－465.———1989Sex differences and apologies：One aspect of communicative competence，Applied Linguistics 10：194－273.———1990Apology in New Zealand English.Language and Society 19：155－199.

———1991An Introduction to Sociolinguistics.Cambridge：Cambridge University Press.———1995.Women，Men and Politeness.Longman.London.

Lakoff， R. 1975 Language and Women's Place.London： Harper and Row.

Olshtain， E.＆ A.Cohen. 1983 Apology： A Speech act set.In N.Wolfson ＆ E.Judd （eds.）Sociolinguistics and Language Acquisition.Rowley， MA： Newbury House： 22.