劉海燕，陳 俊

（1.海南師范大學教育科學學院，海南?？?571158；2.華南師范大學心理應用研究中心，廣東廣州 510631）

漢字詞顏色語義典型性的實驗研究

劉海燕1，陳 俊2

（1.海南師范大學教育科學學院，海南?？?571158；2.華南師范大學心理應用研究中心，廣東廣州 510631）

本文通過顏色-物體（color-object）Stroop范式，探討漢字詞顏色語義的典型性。結果表明，漢字詞顏色語義典型性程度高的命名反應時顯著快于漢字詞顏色語義典型性程度低的命名反應時，不同的SOA之間差異顯著。

典型性；顏色-物體；Stroop范式；顏色語義

顏色-物體（color-object）Stroop效應指當被試命名物體的顏色時，物體本身隱含的信息對顏色命名產生影響。Prevor等[1]考察了3～6歲兒童的顏色-物體Stroop效應。物體的顏色類型分為規(guī)范的、不規(guī)范的、中性的。結果表明規(guī)范的顏色命名反應時顯著快于不規(guī)范的顏色的命名反應時，也快于中性的顏色命名反應時。顏色-物體（color-object）Stroop效應研究大多使用物體的圖片，那么表示圖片的詞語是否具有相同結果？劉海燕[2]等實驗證實漢字詞存在顏色語義。那漢字詞顏色語義的典型性不同是否存在差異，材料呈現(xiàn)時間進程是否影響實驗結果，這些是本研究要關注的問題。

一、實驗1：漢字詞顏色語義典型性對顏色詞命名的影響

（一） 方法

1.被試。40名大學生，男女比例平衡，視力正?；蛐Ｕ笳?，母語為漢語，未參加問卷調查。

2.材料與設計。邀請30名大學生采用自由聯(lián)想法，盡可能多寫出語義具有顏色屬性的漢字詞。從自由聯(lián)想的結果中選出42個漢字詞，設計成問卷。漢字詞都在2500常用漢字詞表。請若干名大學生完成問卷，要求被試對漢字詞顏色語義典型性的高低評定。典型性高指首先想到的顏色詞所占人數(shù)比例要大于70%；典型性中指在再次聯(lián)想到的顏色詞，選擇該顏色詞的人數(shù)比例大于50%；典型性低指在所有聯(lián)想到的顏色詞，聯(lián)想人數(shù)的比率在30%以下。實驗采用3×2的混合設計。組內變量為漢字詞顏色語義典型性程度，分為高、中、低三個水平；組間變量為啟動刺激與目標刺激時間間隔，分為兩個水平（150ms，250ms）。

3.實驗儀器。E-Prime軟件，PET-SRBOX反應盒，麥克風，計算機。

4.實驗程序。實驗材料由E-Prime系統(tǒng)控制呈現(xiàn)。實驗材料采用偽隨機呈現(xiàn)方式。40名被試隨機分為兩組，一組做SOA為150ms，一組做SOA為250ms。流程先呈現(xiàn)指導語，被試明白后按鍵開始，接著呈現(xiàn)注視點500ms，然后在注視點位置呈現(xiàn)啟動刺激（100ms,200ms），空屏50ms，最后呈現(xiàn)目標刺激顏色詞，要求被試又快又準命名顏色詞。

（二） 結果分析

錯誤反應與反應時超過三個標準差的不列入統(tǒng)計（2%）。錯誤率較少，僅分析反應時。反應時的平均數(shù)和標準差見表1。

表1 漢字詞顏色語義典型性對顏色詞命名的平均反應時

結果表明：漢字詞顏色語義典型性主效應顯著：F1（2，76）=81.26，p<0.001；SOA 主效應顯著：F1（1，38）=6.25，p<0.05；漢字詞顏色語義典型性與SOA交互作用不顯著： F1（2，76）=0.266，p>0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)顏色語義典型性兩兩之間差異都顯著。顏色語義典型性高與低之間：t=-12.55，P<0.001；顏色語義典型性高與中之間：t=-7.90，P<0.001；顏色語義典型性中與低之間：t=-4.64，P<0.005。

實驗1表明漢字詞顏色語義典型性不同影響對顏色詞的命名反應時。啟動刺激呈現(xiàn)的時間影響對目標刺激顏色詞的命名。隨著刺激呈現(xiàn)時間延長，對目標刺激的命名反應時顯著縮短。這就說明，當人們加工漢字詞時，會激活漢字的相關語義概念。漢字詞顏色語義典型性高在激活的時間上最先，優(yōu)勢上較強，因此才會出現(xiàn)語義具有顏色屬性典型性高的材料，無論啟動刺激呈現(xiàn)100MS還是200MS，對目標刺激顏色詞的命名反應時都顯著快于顏色語義典型性較低的對目標刺激顏色詞的命名。

二、實驗2：顏色詞對命名顏色語義典型性不同漢字詞的影響

（一） 方法

1.被試。38名大學生，男女比例平衡，視力正常或校正后正常，母語為漢語。

2.材料與設計。實驗材料、儀器、流程等同實驗1，不同的是調換實驗1的啟動刺激和目標刺激的呈現(xiàn)順序，即啟動刺激為顏色詞，目標刺激為漢字詞。

（二） 結果分析

反應時超過三個標準差的不列入統(tǒng)計。漢字詞命名的錯誤反應較少（不到1%），僅統(tǒng)計反應時。反應時平均數(shù)和標準差見表2。

表2 顏色詞對顏色語義典型性不同漢字詞命名的平均反應時

結果，漢字詞顏色語義典型性主效應顯著：F1（2，76）=10.41，p<0.005，，SOA 主效應顯著：F1（1，36）=5.95，P<0.05；漢字詞顏色語義與SOA交互作用不顯著：F1（2，76）=0.194，P>0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)：顏色語義典型性兩兩之間差異顯著：顏色語義聯(lián)想高與低之間：t=-3.26，P<0.005；顏色語義典型性高與中之間：t=-2.07，P<0.05；顏色語義典型性中和顏色語義典型性低的差異不顯著：t=-0.80，P>0.05。實驗2結果證實了顏色信息影響對顏色語義典型性不同漢字詞的命名。

三、討論

實驗1中，語義具有顏色屬性的漢字詞作為啟動刺激，目標刺激為顏色詞，兩個看似不同的語義范疇，具有從上位到下位的語義關系，語義典型性高的比語義典型性低的對目標刺激激活時間要快。實驗2中，以顏色詞為啟動刺激，語義具有顏色屬性的漢字詞為目標刺激，也是屬于不同的語義范疇，具有從下位到上位的語義關系。在SOA為250ms時，明顯看出從上到下的激活時間快于從下到上激活時間。綜合實驗1、2結果和當前的語義啟動效應的理論，本文即驗證了激活擴散模型。

漢字詞顏色語義典型性不同影響對漢字詞和顏色詞的加工。顏色語義典型性高對漢字詞和顏色詞命名反應時顯著快于顏色語義典型性中、低對漢字詞和顏色詞的命名反應時。SOA不同，對目標刺激漢字詞或者顏色詞的命名反應時顯著不同。當SOA為250MS時對目標刺激的命名反應時顯著快于當SOA為150MS時。

[1]Meredith B.Prevor,Adele Diamond.Color-object interference in youngchildren:AStroop effect in children 31/2-61/2 years old[J].Cognitive Development,2005(20):256-278.

[2]劉海燕，陳俊，肖少北.漢字詞顏色語義自動激活[J].心理研究，2010,3(5):42-47.

B842

A

1008-178X（2012）08-0043-02

2012-03-21

海南省教育科學“十一五”規(guī)劃課題（QJB11505）；海南師范大學實驗室開放項目（KFSY08026）。

劉海燕（1980-），女，安徽泗縣人，海南師范大學教育科學學院講師，碩士，從事語言與認知研究。