□李伯華 劉沛林 竇銀娣

中國農(nóng)戶幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位。自然經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶的生產(chǎn)空間基本上局限在目光所及的村落，以自給自足的方式在狹小的土地上重復(fù)著過密化的生產(chǎn)。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，農(nóng)戶家庭經(jīng)營因?yàn)槠渖a(chǎn)規(guī)模較小而被稱之為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。但隨著城市化的快速推進(jìn)和政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，農(nóng)戶獲得了相對(duì)自由的行為空間，其生產(chǎn)行為在空間、內(nèi)容和方式上均發(fā)生了較大變化，對(duì)傳統(tǒng)村落環(huán)境產(chǎn)生了重要影響?！艾F(xiàn)在的小農(nóng)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)了，也已經(jīng)超越了商品小農(nóng)階段，并越來越深地進(jìn)入或者卷入到一個(gè)開放的、流動(dòng)的、分工的社會(huì)化體系中來，與傳統(tǒng)的封閉小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會(huì)化小農(nóng)階段”［1］。為此，本文試圖運(yùn)用社會(huì)化小農(nóng)理論的分析框架，以欠發(fā)達(dá)地區(qū)為地理單元，探索快速城市化背景下農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變的深層次原因及其效應(yīng)，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施，引導(dǎo)農(nóng)戶生產(chǎn)行為，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

一、小農(nóng)理論研究綜述

一直以來，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)的說法不一、觀點(diǎn)各異［2］，形成了四大經(jīng)典學(xué)派。即馬克思小農(nóng)學(xué)派、恰亞諾夫小農(nóng)學(xué)派、舒爾茨小農(nóng)學(xué)派和黃宗智小農(nóng)學(xué)派。馬克思小農(nóng)觀認(rèn)為小農(nóng)是落后的代名詞，是需要改造的對(duì)象，他們是小塊土地的所有者，是生產(chǎn)效率低、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，缺乏社會(huì)交往和物質(zhì)交換，生產(chǎn)目標(biāo)是爭取生存和減輕剝削。顯然，馬克思描述下的小農(nóng)其行為空間和行為內(nèi)容都十分有限。恰亞諾夫深入研究了俄國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，他強(qiáng)調(diào)了小農(nóng)為生計(jì)而生產(chǎn)，生產(chǎn)目的是為了家庭消費(fèi)的需要，而不是市場交易，不是利潤最大化。恰亞諾夫?qū)W派的繼承者斯科特在其名著《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為農(nóng)民把生存和安全放在第一位，“在規(guī)避經(jīng)濟(jì)災(zāi)害而不愿冒險(xiǎn)追逐平均收入最大化方面很有代表性”［3］。他和恰亞諾夫的觀點(diǎn)共同之處在于:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都是以生存最大化為目標(biāo)，而不是利潤最大化，所以不能用資本主義的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來分析。而舒爾茨在他的經(jīng)典著作《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中明確地將小農(nóng)描述為具有與資本主義企業(yè)主一樣的“理性”，反對(duì)將小農(nóng)視為落后、愚昧、缺乏經(jīng)濟(jì)頭腦、生產(chǎn)要素配置低效的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)要素配置效率低下的情況是比較少見的”［4］。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)戶并不愚昧，“他們總是在竭力的尋求哪怕能賺到一個(gè)便士的新途徑。他們購買自己能買得起的東西時(shí)非常注意不同市場上的價(jià)格……，然后根據(jù)計(jì)算與比較再行動(dòng)”［4］。他們實(shí)際上是最大利潤的追求者，因此農(nóng)戶的行為完全是理性的。黃宗智通過對(duì)華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和長江三角州小農(nóng)家庭的研究，認(rèn)為“人口壓力”對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。“從相對(duì)勞力而言，面積太小的家庭農(nóng)場無法解雇多余的勞動(dòng)力，面對(duì)剩余勞動(dòng)力的存在和勞力的不能充分使用而無能為力”［5］，小農(nóng)家庭在邊際報(bào)酬遞減的情況下仍然會(huì)投入大量的勞動(dòng)力。這樣農(nóng)戶的人均收益低下，總是處于一種生活水平較低的“糊口水平”，糊口水平的農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶不能支持工商業(yè)發(fā)展，從而使多余的勞動(dòng)力不能成為“雇傭階級(jí)”，他們只能繼續(xù)依附于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之上。

上述關(guān)于農(nóng)戶行為的經(jīng)典理論是在不同歷史時(shí)期根據(jù)不同地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)或者歷史資料的基礎(chǔ)之上形成的，對(duì)于某一時(shí)期某一區(qū)域的農(nóng)戶行為具有一定的解釋力。但各自理論的理論假設(shè)基礎(chǔ)和問題導(dǎo)向或多或少存在一定的缺陷，或者說研究的結(jié)論只能解釋某一時(shí)期或某一地區(qū)的現(xiàn)象，而不能反映當(dāng)今農(nóng)村世界的發(fā)展變化，特別是快速城市化背景下的中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況。

徐勇、鄧大才［6］在深入分析四大經(jīng)典小農(nóng)理論的基礎(chǔ)上，以中國當(dāng)今小農(nóng)為研究對(duì)象，提出了社會(huì)化小農(nóng)的觀點(diǎn)。該理論認(rèn)為社會(huì)化小農(nóng)階段是處于傳統(tǒng)小農(nóng)與現(xiàn)代小農(nóng)之間的一個(gè)獨(dú)立小農(nóng)階段。日益卷入社會(huì)化生產(chǎn)的小農(nóng)面臨著巨大的貨幣支出壓力，其生產(chǎn)動(dòng)機(jī)和目標(biāo)是貨幣收入最大化，貨幣理論是這階段的基本行為準(zhǔn)則。社會(huì)化小農(nóng)理論是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典小農(nóng)理論的發(fā)展，能夠很好地解釋當(dāng)今小農(nóng)的生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)，為揭示改革開放以來我國農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變的深層次原因及其效應(yīng)提供了理論基礎(chǔ)和新視角。

二、小農(nóng)社會(huì)化的特點(diǎn)及啟示

(一)農(nóng)戶生產(chǎn)生活日益卷入社會(huì)化

改革開放以前，中國農(nóng)戶生產(chǎn)生活長期處在內(nèi)向性的封閉狀態(tài)，基本上是一個(gè)個(gè)以土地為生產(chǎn)中心、以家庭為生活中心、以村莊為交往中心和以基層市場為交換中心的集群［7］。改革開放以后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政治體制的變革，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的快速推進(jìn)，中國農(nóng)戶日益卷入社會(huì)化大生產(chǎn)之中。傳統(tǒng)自給自足經(jīng)濟(jì)逐步瓦解，新的市場經(jīng)濟(jì)秩序開始形成，農(nóng)戶生產(chǎn)、生活和交往逐步融入社會(huì)化進(jìn)程，社會(huì)化和市場化等外生變量成為農(nóng)戶行為決策的重要風(fēng)向標(biāo)。

(二)農(nóng)戶生產(chǎn)面臨著巨大的貨幣壓力

隨著改革開放不斷深入發(fā)展，農(nóng)戶生產(chǎn)參與社會(huì)分工的程度越來越高，農(nóng)戶賴以生存的資源(諸如勞動(dòng)力、土地和資金等)全方位走向市場化和社會(huì)化，農(nóng)戶參與市場的深度和廣度不斷提升。在機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存的市場化和社會(huì)化大生產(chǎn)中，農(nóng)戶生產(chǎn)生活過程中幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要貨幣支出，如生產(chǎn)中種子費(fèi)、人工服務(wù)費(fèi)、市場信息費(fèi)等;生活中的醫(yī)療支出、教育支出以及人情往來支出等，農(nóng)戶經(jīng)常面臨短期性貨幣支出壓力和周期性家庭赤字。總之，社會(huì)化意味著農(nóng)戶傳統(tǒng)自給自足生產(chǎn)方式的終結(jié)，農(nóng)戶越來越依靠市場獲取自身生存的一切。“農(nóng)戶家庭的一切行為圍繞著貨幣展開，生產(chǎn)是為了最大程度的獲取貨幣，生活要考慮最大化的節(jié)約貨幣?！泿艂惱怼沁@一階段的基本行為準(zhǔn)則”［6］。

(三)農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變體現(xiàn)小農(nóng)社會(huì)化特征

農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變的軌跡實(shí)質(zhì)上是農(nóng)戶社會(huì)化的過程體現(xiàn)，如今貨幣收入最大化成為農(nóng)戶生產(chǎn)行為的指示器，農(nóng)戶生產(chǎn)行為具有如下特征:第一，生產(chǎn)行為空間隨著邊際收益的大小而不斷變化，以確保貨幣收入的最大化;第二，面對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶不是絕對(duì)的以非農(nóng)收入作為家庭貨幣收入來源，而是選擇更為穩(wěn)定的貨幣收入來源，即選擇非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入并存的生產(chǎn)方式，體現(xiàn)了小農(nóng)生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)和理性特征。

三、小農(nóng)社會(huì)化對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變的影響

農(nóng)戶生產(chǎn)行為是農(nóng)戶通過各個(gè)相互聯(lián)系的生產(chǎn)要素的投入而獲取產(chǎn)品的勞動(dòng)過程。農(nóng)戶生產(chǎn)行為演變既是農(nóng)戶生產(chǎn)動(dòng)機(jī)、生產(chǎn)形態(tài)和生產(chǎn)過程的演變，也是農(nóng)戶行為空間的演變。在小農(nóng)社會(huì)化背景下，探討農(nóng)戶生產(chǎn)行為的演變規(guī)律對(duì)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)生產(chǎn)形態(tài):過密化向稀疏化轉(zhuǎn)變

理論上，單位土地面積勞動(dòng)力的投入量取決于農(nóng)戶對(duì)土地邊際收益與家庭邊際支出的比較。但這一命題的前提條件是農(nóng)戶有相對(duì)自由的行為空間，即農(nóng)戶能夠自由決定生產(chǎn)形態(tài)，選擇經(jīng)營土地還是外出務(wù)工。在相對(duì)自由的體制內(nèi)，當(dāng)土地邊際收益大于家庭邊際支出的時(shí)候，農(nóng)戶會(huì)選擇繼續(xù)投入勞動(dòng)力，反之，農(nóng)戶會(huì)選擇其他(如外出務(wù)工)收益比較高的行業(yè)。改革開放以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是中國的主體經(jīng)濟(jì)制度，農(nóng)業(yè)資源配置的交易活動(dòng)完全是上級(jí)對(duì)下級(jí)的強(qiáng)制性的政府交易和管理交易，基層農(nóng)業(yè)組織(大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì))在生產(chǎn)上完全沒有自主權(quán)［8］。農(nóng)戶的生產(chǎn)空間、生產(chǎn)內(nèi)容和生產(chǎn)模式等都由政府組織控制，勞動(dòng)生產(chǎn)效率非常低下，政府只有通過加大單位土地面積勞動(dòng)力的投入來彌補(bǔ)勞動(dòng)生產(chǎn)率的損失，直接導(dǎo)致了單位生產(chǎn)空間過密化程度的增加。此外，國家為了保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和降低城市人口壓力，制定了嚴(yán)格的戶籍管理制度，嚴(yán)格控制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，而農(nóng)村基層組織又無權(quán)解雇多余勞動(dòng)力，使單位生產(chǎn)空間范圍內(nèi)聚集了大量的勞動(dòng)力。改革開放后，市場化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革初見成效，市場經(jīng)濟(jì)通過“無形的手”調(diào)節(jié)著農(nóng)村資源的配置結(jié)構(gòu)和資源流向，而國家對(duì)農(nóng)戶控制力量的弱化，加快了農(nóng)戶生產(chǎn)要素的空間流動(dòng)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。農(nóng)戶生產(chǎn)行為逐漸納入到市場發(fā)展體系之中，農(nóng)戶通過調(diào)整自身的生產(chǎn)行為來適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境。當(dāng)土地邊際收益持續(xù)降低，貨幣支出壓力快速增加的時(shí)候，在外部環(huán)境適宜的情況下，農(nóng)戶的理性選擇是融入社會(huì)化大生產(chǎn)，從事專業(yè)化生產(chǎn)或者非農(nóng)行業(yè)。農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口越來越少，非農(nóng)就業(yè)和外出務(wù)工農(nóng)戶數(shù)量增長較快，單位勞動(dòng)力的生產(chǎn)空間增加了，并有擴(kuò)大趨勢，農(nóng)戶生產(chǎn)行為的稀疏化特征越來越明顯。

在實(shí)證中，筆者曾組織調(diào)研小組于2008年寒假對(duì)湖北省紅安縣二程鎮(zhèn)長崗村100家農(nóng)戶進(jìn)行了訪談和問卷調(diào)查。長崗村下屬9個(gè)村民小組340戶1240人，國土面積4平方公里，耕地面積1316畝。長崗村一直以來是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，2006年全村農(nóng)戶人均純收入2300元，僅相當(dāng)于全省農(nóng)戶人均純收入的57.5%，全村人均純收入1500元以下的貧困農(nóng)戶70戶，占總數(shù)的20.58%。調(diào)研結(jié)果表明:改革開放初期，農(nóng)戶生產(chǎn)空間的過密化程度并沒有減少，甚至出現(xiàn)上升的趨勢。據(jù)長崗村原村支書估計(jì)，70年代，長崗村耕地面積1337畝，全村勞動(dòng)力約600人，平均每個(gè)勞動(dòng)力耕作2.22畝。而根據(jù)當(dāng)時(shí)的耕作條件，每個(gè)勞動(dòng)力至少可以承擔(dān)4－4.5畝土地而保持不減產(chǎn)①，這意味著單位生產(chǎn)空間的土地上增加了一倍的勞動(dòng)力，在不能釋放多余勞動(dòng)力的情況下，農(nóng)戶的生產(chǎn)行為空間始終保持著過密化的特征。經(jīng)過近20年的市場化改革之后，農(nóng)戶生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生了很大變化，土地邊際收益日益萎縮，農(nóng)戶從事非農(nóng)化生產(chǎn)趨勢明顯。以紅安縣二程鎮(zhèn)為例，1998年以來，平均每年減少勞動(dòng)力361.6人，平均每個(gè)勞動(dòng)力實(shí)際耕種的面積不斷擴(kuò)大(如表1)。如果以每個(gè)勞動(dòng)力耕種0.3hm2耕地為標(biāo)準(zhǔn)，從表1中就可以看出，到2003年，二程鎮(zhèn)農(nóng)戶生產(chǎn)活動(dòng)空間已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài)，并且有稀疏化的趨勢。

表1 1998－2006年二程鎮(zhèn)平均單個(gè)勞動(dòng)力承擔(dān)耕種面積數(shù)量變化(單位:hm2、人、hm2/人)

(二)生產(chǎn)空間:內(nèi)向性空間擴(kuò)張向選擇性空間收縮轉(zhuǎn)換

在一般情況下，從農(nóng)戶的角度來看，其生產(chǎn)空間范圍的大小由兩個(gè)條件決定。一是經(jīng)營土地帶來的貨幣收益大小，二是土地流轉(zhuǎn)能否順利進(jìn)行。第一個(gè)條件在前文有所表述，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，農(nóng)戶的生產(chǎn)空間具有封閉性和內(nèi)向性特征，土地收益幾乎是農(nóng)戶生活的唯一來源。因此，為了獲取更多的收益，在有限的生產(chǎn)空間內(nèi)不斷擴(kuò)張成為農(nóng)戶的理性選擇。農(nóng)戶生產(chǎn)行為的空間擴(kuò)展主要通過耕作半徑的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。理論上每一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)都有一個(gè)最小生存圈，生存圈的半徑是農(nóng)戶的耕作半徑，也是農(nóng)戶生產(chǎn)活動(dòng)的最小空間距離。如果我們假設(shè)生產(chǎn)隊(duì)是在均質(zhì)的農(nóng)業(yè)土地上，該地域中心只有一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，并只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么，我們可以計(jì)算出農(nóng)戶的最小生產(chǎn)空間半徑。即:式中:Rmin是生產(chǎn)隊(duì)最小生產(chǎn)空間半徑;P是生產(chǎn)隊(duì)人口;Cmin是人均糧食最低需求量;Q是耕地平均單產(chǎn)產(chǎn)量;M是耕種面積;π是常數(shù))。從式中可以看出，生存圈的擴(kuò)展途徑有多種，既可以通過人口增長和提高需求水平，也可以通過提高單產(chǎn)產(chǎn)量和擴(kuò)大耕地面積，顯然，生產(chǎn)隊(duì)干部可以直接控制的是人均需求量和耕地面積。在計(jì)劃供應(yīng)體制下，人均糧食需求量是由國家定量供應(yīng)的，生產(chǎn)隊(duì)干部不可能單獨(dú)改變?nèi)司Z食需求量，因此，擴(kuò)大耕地面積就成為唯一選擇。農(nóng)戶的生產(chǎn)空間半徑隨著耕地的開墾不斷向外延伸。但耕地不可能無限向外開墾，它受到生產(chǎn)隊(duì)村域總面積的控制和自然環(huán)境的約束，表現(xiàn)為孤立性和內(nèi)向性。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非農(nóng)就業(yè)的貨幣收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過土地收益，越來越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村流出，盡管增加了單位勞動(dòng)力的耕作面積，提高了生產(chǎn)效率。但從農(nóng)戶生產(chǎn)活動(dòng)的空間形態(tài)來看，農(nóng)戶生產(chǎn)活動(dòng)的空間距離逐步收縮。在生產(chǎn)空間調(diào)整過程中，他們越來越傾向就近完成，節(jié)約出行成本，一些較遠(yuǎn)耕地或者較貧瘠耕地大多棄耕或者調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。以長崗村竹其灣為例，竹其灣田地基本上在以村落為中心0.5公里范圍內(nèi)，其中，水田主要分布在村落正前方。旱地由兩大部分組成:一部分分布在村落的東、西、南面，緊緊圍繞著村落;另一部分則主要是大洼山開荒的旱地，離村落大約有0.5公里。90年代中期以前，所有的耕地都充分利用，農(nóng)戶的生產(chǎn)空間達(dá)到最大化，但90年代中后期以后，隨著農(nóng)戶勞動(dòng)力的流出，竹其灣從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人越來越少。到2007年，全村176人，真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人僅有57人(包括5個(gè)兼業(yè)農(nóng)戶)。盡管單位勞動(dòng)力耕種面積增加了2.08倍，但實(shí)際上，這時(shí)期竹其灣農(nóng)戶的耕地沒有完全充分利用，水田面積基本上保持不變，但旱地耕種面積減少很多，大洼山旱地基本上棄耕，農(nóng)戶生產(chǎn)空間收縮明顯。

理論上，農(nóng)村務(wù)農(nóng)人口的持續(xù)下降將有利于農(nóng)村實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營，農(nóng)戶生產(chǎn)行為有較大的擴(kuò)張空間。但實(shí)際上，由于農(nóng)戶社會(huì)化小農(nóng)的理性特征，造成農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不暢，農(nóng)戶生產(chǎn)行為的空間擴(kuò)張缺乏足夠的動(dòng)力。土地流轉(zhuǎn)涉及到轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者兩方，首先，土地轉(zhuǎn)入者缺乏貨幣實(shí)力和經(jīng)營能力，隨著農(nóng)業(yè)稅的減免，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)成本有上升趨勢，農(nóng)戶貨幣支付能力不足的問題隨之出現(xiàn)。此外，像長崗村這樣的丘陵地區(qū)，土地平整成本過高，農(nóng)戶受到資金、技術(shù)和勞動(dòng)力等生產(chǎn)條件的約束，大多數(shù)農(nóng)戶缺乏大規(guī)模經(jīng)營土地的能力。其次，由于農(nóng)村保障制度缺失，對(duì)于土地轉(zhuǎn)出者而言，保留土地還有一定的社會(huì)保障功能，最終的結(jié)果是寧愿撂荒，也不愿流轉(zhuǎn)土地。在此背景下，農(nóng)戶生產(chǎn)空間擴(kuò)張受到較大限制，理性的農(nóng)戶只愿意選擇投入產(chǎn)出比低、出行成本低的區(qū)域進(jìn)行有選擇性的耕種，其發(fā)展趨勢是農(nóng)戶的生產(chǎn)行為空間越來越向生活中心靠近。

(三)生產(chǎn)過程:自給自足向社會(huì)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)向

在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，農(nóng)戶的生產(chǎn)活動(dòng)基本上局限于家庭和村落范圍內(nèi)，過著自給自足的生活，與村落以外的世界少有聯(lián)系。而隨著城鄉(xiāng)壁壘的逐漸打破，村落與外界聯(lián)系日益密切，農(nóng)戶生產(chǎn)生活受到了巨大影響，表現(xiàn)之一就是農(nóng)戶生產(chǎn)全過程不同程度地社會(huì)化了。從生產(chǎn)前期來看，農(nóng)戶傳統(tǒng)自留種子、自積肥的生產(chǎn)方式逐步消失，取而代之的是通過外購的方式獲取?？梢哉f除了土地以外，農(nóng)戶生產(chǎn)資料(種子、化肥、農(nóng)藥等)大部分需要通過交易獲得。從生產(chǎn)中期來看，免費(fèi)互助式的合作方式也逐步被有償代勞的形式替代。以調(diào)查村插秧為例，改革開放以前，農(nóng)忙時(shí)節(jié)，農(nóng)戶通過換工的形式補(bǔ)充人力不足問題，有“拜年酒，盅換盅;插秧工，工換工”之說。進(jìn)入21世紀(jì)以來，外出務(wù)工農(nóng)戶不斷增加，農(nóng)村勞動(dòng)力越來越少，農(nóng)戶插秧請人幫忙需要支付費(fèi)用。農(nóng)戶之間互助合作的需求越來越旺盛，直接催生了專業(yè)插秧、專業(yè)收割、專業(yè)灌溉等以貨幣收益為目的的合作隊(duì)伍的產(chǎn)生。農(nóng)戶生產(chǎn)過程由一系列的個(gè)人勞動(dòng)變成了貨幣推動(dòng)的社會(huì)化勞動(dòng)。從生產(chǎn)后期來看，農(nóng)戶生產(chǎn)的目的由自給自足轉(zhuǎn)向獲取更多的貨幣收益。隨著農(nóng)村外出務(wù)工農(nóng)戶的增加，非農(nóng)業(yè)收入逐漸占據(jù)家庭收入的絕大部分，農(nóng)戶的生活條件有了較大的改善，農(nóng)戶生產(chǎn)產(chǎn)品不再僅滿足自己消費(fèi)，而主要是進(jìn)行交易，由此形成了很多種植專業(yè)戶，如長崗村就有不少農(nóng)戶大規(guī)模的種植花生，他們將花生稈加工成豬飼料，花生壓榨成花生油，殘?jiān)庸こ煞柿铣鍪郏畲笙薅鹊赝ㄟ^市場交易獲取貨幣。

四、結(jié)論與討論

根據(jù)小農(nóng)理論可知農(nóng)戶的行動(dòng)邏輯經(jīng)歷了生存小農(nóng)、商品小農(nóng)、理性小農(nóng)和社會(huì)化小農(nóng)四個(gè)階段，不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)環(huán)境下的農(nóng)戶生產(chǎn)行動(dòng)約束條件是不同的，其行為表現(xiàn)方式也不一樣。在當(dāng)今社會(huì)化小農(nóng)階段，農(nóng)戶生產(chǎn)行為發(fā)生了較大變化。這些生產(chǎn)行為的演變既是農(nóng)戶理性選擇的結(jié)果，也是導(dǎo)致農(nóng)村不可持續(xù)發(fā)展的深層次的、根本的原因。農(nóng)戶生產(chǎn)行為的演變帶來一系列的農(nóng)村困境，如一方面農(nóng)村土地大面積撂荒，另一方面農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)又遇到瓶頸;一方面農(nóng)戶生產(chǎn)空間收縮使得山林生態(tài)環(huán)境得以休養(yǎng)生息，另一方面農(nóng)戶大量使用化肥、農(nóng)藥，農(nóng)業(yè)面源污染呈蔓延之勢。

小農(nóng)社會(huì)化是不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)大趨勢，因此，應(yīng)該將農(nóng)戶生產(chǎn)行為的演變納入到歷史的進(jìn)程中加以理解，正確對(duì)待農(nóng)戶生產(chǎn)行為的演變效應(yīng)，積極探尋解決之道。第一，建立完善的農(nóng)村社會(huì)保障制度。盡管當(dāng)今小農(nóng)具有明顯的社會(huì)化特征，但應(yīng)該看到由于農(nóng)村缺乏健全的社會(huì)保障制度，農(nóng)戶并不能完全融入到社會(huì)化大生產(chǎn)中，土地依然是農(nóng)戶保障生活的最后屏障。因此，應(yīng)該加快農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障制度體系建設(shè)，解決農(nóng)戶社會(huì)化生產(chǎn)的后顧之憂，弱化土地的社會(huì)保障功能，促進(jìn)農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)。

第二，完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，提高土地利用效率。農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)的形式主要有代耕、轉(zhuǎn)租和置換3種形式。通過實(shí)地調(diào)查，筆者認(rèn)為像長崗村這樣的丘陵貧困地區(qū)，要完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，提高土地利用效率，必須區(qū)別對(duì)待農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地。農(nóng)村土地分為水田和旱地，據(jù)調(diào)查農(nóng)戶對(duì)旱地流入興趣不大，主要原因是旱地大多位于山上或山邊，土地質(zhì)量較差，產(chǎn)量低。而水田土質(zhì)肥沃、灌溉方便、田塊面積相對(duì)較大。因此，完全可以將農(nóng)戶撂荒的旱地退耕還林，農(nóng)戶土地承包權(quán)不發(fā)生變化，承包土地上的樹木歸農(nóng)戶所有，但農(nóng)戶不得隨意改變土地的用途。我們的問卷也顯示95.8%的農(nóng)戶表示愿意把一定坡度的耕地或較遠(yuǎn)的耕地退耕還林。對(duì)于農(nóng)村水田，政府應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)戶出讓土地，為土地規(guī)?；图s化生產(chǎn)提供前提條件。

第三，加強(qiáng)公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，強(qiáng)化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境整治。愈演愈烈的農(nóng)村面源污染是農(nóng)戶生產(chǎn)行為變化的結(jié)果之一，因此，加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理成為當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。農(nóng)村環(huán)境治理屬于公共物品范疇，具有較強(qiáng)的外部性，因此，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，重點(diǎn)支持農(nóng)村農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村村莊環(huán)境整治。

注 釋:

①根據(jù)費(fèi)孝通先生的研究，開弦弓村1968年每個(gè)勞動(dòng)力耕作2.5畝土地，而按當(dāng)時(shí)的條件，每個(gè)勞動(dòng)力可以承擔(dān)5畝(0.33 hm2)。參見:費(fèi)孝通.江村農(nóng)民生活及其變遷［M］.蘭州:敦煌出版社，2000。本文依據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)并考慮到二程鎮(zhèn)的地理環(huán)境(丘陵地區(qū))，通過訪問多名農(nóng)戶，估計(jì)平均每個(gè)勞動(dòng)力應(yīng)該可以耕作4.5畝左右(0.3hm2)。

［1］徐勇.“再識(shí)農(nóng)戶”與社會(huì)化小農(nóng)的構(gòu)建［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，45(3):2－8.

［2］林政，唐夢.農(nóng)戶生產(chǎn)動(dòng)機(jī)行為的實(shí)證探析——基于廣東樣本農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的適應(yīng)性調(diào)查［J］.中國農(nóng)村觀察，2007，(3):58 －65.

［3］詹姆斯.C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.程立顯，劉建等譯.南京:譯林出版社，2001.

［4］西奧多.M.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

［5］黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷［M］.北京:中華書局，2000.

［6］徐勇，鄧大才.社會(huì)化小農(nóng):解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006，38(7):5 －13.

［7］郭明.社會(huì)化小農(nóng):生存壓力與困境破解［J］.溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，23(2):47 －52.

［8］王躍生.家庭責(zé)任制、農(nóng)戶行為與農(nóng)業(yè)中的環(huán)境生態(tài)問題［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999，36(3):44－51.