■辛安疆

對違規(guī)提拔“亮紅燈”

■辛安疆

黨的十七大把提高選人用人公信度作為黨的建設(shè)的一項(xiàng)重大任務(wù)，明確要求加強(qiáng)干部選拔任用工作全過程監(jiān)督。十七屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要健全干部選拔任用監(jiān)督機(jī)制和干部選拔任用責(zé)任追究制度，匡正選人用人風(fēng)氣。近年來，干部群眾對干部選拔任用工作和整治用人上不正之風(fēng)工作的滿意度有明顯提高，但對選人用人中存在的一些問題反映仍然比較突出。不久前曝光的“吃空餉”女商人搖身一變成為副縣長和90后“湘潭神女”副局長等事件，使違規(guī)提拔又一次成了社會(huì)各界熱議的話題。

違規(guī)提拔的五大雷人事件

近年來，違規(guī)提拔的事件頻頻曝光，其中有些屬于非常明顯的違規(guī)提拔。這些事件一旦有人在網(wǎng)絡(luò)上作出披露，便顯得十分雷人。盡管有關(guān)部門迅速跟進(jìn)調(diào)查，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)聲落馬，但事件還是值得深思。

雷人事件一：“湘潭神女”任副局長，涉案“神父”網(wǎng)上瘋傳

4月18日，一則湖南省湘潭市岳塘區(qū)“90后副局長”的任前公示引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

這次公示一共公布了8位擬任干部的簡歷，內(nèi)容包括姓名、性別、出生年月、籍貫、文化程度、政治面貌、工作年月、現(xiàn)任職務(wù)、擬任職務(wù)等八方面的簡單信息。公示名單中，1985年出生的李靜和1991年出生的王茜最受網(wǎng)友關(guān)注，尤其是現(xiàn)任職于岳塘區(qū)發(fā)展改革局的王茜。許多網(wǎng)友對“90后副局長”王茜的“學(xué)歷和背景”產(chǎn)生了懷疑。她同時(shí)也被網(wǎng)友戲稱為“湘潭神女”。

次日下午2時(shí)許，網(wǎng)友@湘潭爆哥007再次爆料稱，“王茜的父親是原湘潭市發(fā)改委主任、現(xiàn)湖南省發(fā)改委駐北京前期辦主任王達(dá)武”，王達(dá)武也被網(wǎng)友戲稱為“湘潭神父”。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2008年3月至2010年7月，王達(dá)武確實(shí)擔(dān)任“湘潭市發(fā)改委主任、黨組副書記”；而從2011年8月9日起，王達(dá)武開始擔(dān)任湖南省發(fā)改委省重大項(xiàng)目辦公室主任一職，而不是網(wǎng)傳的“湖南省發(fā)改委駐北京前期辦主任”。

4月28日，記者從有關(guān)部門和單位獲悉，關(guān)于“湘潭擬任90后女副局長”事件已經(jīng)查清，相關(guān)人員受到嚴(yán)肅處理。

據(jù)查，王茜系湖南省發(fā)改委重大項(xiàng)目辦公室主任王達(dá)武之女，1991年10月出生，2008年從岳陽市第一中學(xué)高中畢業(yè)后到英國赫特福德大學(xué)（新加坡）學(xué)習(xí)，2010年9月從該校獲“英國國家教育文憑五級”證書（經(jīng)與教育部留學(xué)服務(wù)中心聯(lián)系，該證書不屬于其學(xué)歷認(rèn)證受理范圍）。2010年10月，王茜被違規(guī)聘用為邵陽市城步苗族自治縣發(fā)改局重點(diǎn)項(xiàng)目辦工作人員；2011年10月被違規(guī)登記為參照公務(wù)員法管理機(jī)關(guān)工作人員；2011年11月調(diào)到湘潭市岳塘區(qū)發(fā)改局工作。2012年4月，湘潭市岳塘區(qū)委研究決定其為區(qū)發(fā)改局副局長擬任人選并公示。

針對王茜被違規(guī)聘用、違規(guī)登記為參照公務(wù)員法管理機(jī)關(guān)工作人員，以及被違規(guī)提拔的問題，邵陽市、湘潭市和湖南省發(fā)改委分別對王茜及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理：取消王茜參照公務(wù)員法管理機(jī)關(guān)工作人員資格；撤銷對王茜擬任岳塘區(qū)發(fā)改局副局長職務(wù)的決定。給予王達(dá)武黨內(nèi)警告處分，免去其湖南省發(fā)改委重大項(xiàng)目辦公室主任職務(wù)。一些涉案干部受到處理。其中，城步縣人事局局長、縣委組織部副部長（兼）肖志紅被免職，調(diào)離縣人事局；湘潭市岳塘區(qū)委常委、組織部長、統(tǒng)戰(zhàn)部長沈穎被免職，調(diào)離組織部門。鑒于湘潭高新區(qū)黨工委書記、岳塘區(qū)委書記肖克和在王茜擬提拔任用問題上負(fù)有重要責(zé)任，按照干部管理權(quán)限，湖南省紀(jì)委已立案調(diào)查。5月9日，省紀(jì)委決定給予肖克和同志黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

雷人事件二：煤商假冒身份轉(zhuǎn)干，竟然升任公安局長

自2010年年初，就不斷有網(wǎng)友在各網(wǎng)站論壇發(fā)帖對湖南省婁底市林業(yè)局森林公安分局原局長譚干賢利用虛假身份造假轉(zhuǎn)干的行為進(jìn)行舉報(bào)。

在某知名論壇里，一個(gè)名為“家產(chǎn)千萬的森林公安局長”的舉報(bào)帖子稱，譚干賢原本僅僅是一個(gè)普通的煤商，但花錢打通關(guān)系、造假檔案，5年之內(nèi)就從一個(gè)老百姓變身成為漣源市煤炭局副局長，在煤炭局期間利用其身份的特殊性大肆斂財(cái)，隨后更當(dāng)上婁底市林業(yè)局森林公安分局局長。

網(wǎng)友的舉報(bào)引起了湖南省有關(guān)部門的高度重視。2010年5月前后，已升任婁底市林業(yè)局森林公安分局局長的譚干賢被紀(jì)委“兩規(guī)”，接受調(diào)查，隨后被開除公職。而據(jù)婁底市紀(jì)委相關(guān)人士透露，譚這次“雙規(guī)”，涉嫌造假買官、非法經(jīng)營煤礦、行賄受賄、巨額財(cái)產(chǎn)不明等違法違紀(jì)行為。

2010年8月24日，婁底政府網(wǎng)曾轉(zhuǎn)發(fā)《婁底日報(bào)》題為“婁底市創(chuàng)新紀(jì)檢監(jiān)察工作紀(jì)實(shí)”的文章，將婁底市森林公安分局局長譚干賢干部任用弄虛作假案、婁底市商業(yè)局黨組副書記吳執(zhí)政受賄案、婁底市房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)交易處主任彭章輝等受賄窩案作為當(dāng)年婁底市紀(jì)委查處的有影響的部分主要案件進(jìn)行了通報(bào)。根據(jù)該文，婁底市轄下漣源市委副處級干部譚勝義、張篤慶也牽涉到該案中，一并被通報(bào)。

2011年8月29日，婁底市副市長余明庭也因?yàn)闋可孀T干賢違規(guī)提拔案，被婁底市人大常委會(huì)免去其副市長職務(wù)。至此，婁底市共有16名干部在這起違規(guī)提拔干部案中受到行政撤職、免職、開除黨籍或黨內(nèi)嚴(yán)重警告等處分。

雷人事件三：女商人“吃空餉”15年，搖身一變成副縣長

42歲的女人王輝，自2011年6月當(dāng)選為山西省文水縣副縣長，這位山西雪恩農(nóng)牧集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山西雪恩集團(tuán)”）前董事長即陷入當(dāng)?shù)卣缗c坊間的爭議之中。

王輝，1970年生，1990年山西省行政管理學(xué)校畢業(yè)，之后進(jìn)入文水縣民政局工作。工作僅僅兩年，即于1992年到北京經(jīng)商，與丈夫王建中一起成立山西雪恩集團(tuán)。經(jīng)商15年后，2007年年底，王輝又進(jìn)入文水縣政界。2010年4月，升任縣政協(xié)副主席。2011年6月，改任副縣長。

自1992年開始在京晉兩地經(jīng)商至2007年進(jìn)入政界的15年間，王輝在縣民政局“從來不上班”，卻一直領(lǐng)著工資，是為“吃空餉”。這也是她在文水被議論的一個(gè)焦點(diǎn)所在。

一位與王輝相熟的當(dāng)?shù)厝耸空f：“她的爭議大一點(diǎn)，從不上班，回來卻當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)！”

4月21日，呂梁市新聞辦發(fā)布消息：對媒體報(bào)道“山西女商人變身副縣長，被指15年吃空餉”一事，呂梁市委高度重視，已派出調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

4月29日，文水縣人大常委會(huì)召開會(huì)議，決定免去前不久被媒體爆料曾吃空餉15年的王輝的副縣長一職。

當(dāng)天人民網(wǎng)還公布了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對“女商人變身副縣長”事件的初步處理結(jié)果：對王輝的公務(wù)員身份予以辭退，責(zé)成文水縣人事部門收繳王輝不在工作崗位期間領(lǐng)取的工資，并對違規(guī)發(fā)放工資的責(zé)任人進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查處理。對于王輝工作調(diào)動(dòng)及提拔調(diào)整職務(wù)過程中，有關(guān)地方和部門把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)管不力、管理不到位等問題，有關(guān)方面還要進(jìn)行調(diào)查并對其責(zé)任人作出處理。

雷人事件四：清遠(yuǎn)鹽業(yè)“干部之家”，妻子侄兒統(tǒng)統(tǒng)提拔

丈夫妻子上下級，親戚朋友扎成堆。公司一半以上員工“攀親帶故”，遍布“裙帶關(guān)系”，因而被稱為“史上最牛裙帶公司”。這家公司便是廣東清遠(yuǎn)鹽業(yè)總公司（以下簡稱清遠(yuǎn)公司）。

引發(fā)網(wǎng)絡(luò)曝光清遠(yuǎn)公司“裙帶圖”的導(dǎo)火索，是這個(gè)公司2010年12月30日貼出的一份干部提拔“公示”。發(fā)帖人之一、清遠(yuǎn)公司職工袁桂初介紹說，該公司一次提拔5名干部屬于“大動(dòng)作”，“可這5個(gè)人中，有3人是核心領(lǐng)導(dǎo)的家屬”。

網(wǎng)帖說，該公司干部職工總數(shù)約為45人，其中中層干部已達(dá)23人，如果這次5人任職成功，清遠(yuǎn)鹽業(yè)將有28名中層干部，比總數(shù)19名的普通職工還多出9人。

此外，公司內(nèi)部存在著復(fù)雜的“人際關(guān)系網(wǎng)”。除兩位副總經(jīng)理的妻子在公司內(nèi)任職外，總經(jīng)理譚紅衛(wèi)的侄子、同學(xué)親屬，公司內(nèi)某些中層干部的妻子、堂弟等也都占據(jù)重要崗位，這些人總數(shù)達(dá)15名之多，網(wǎng)帖形容說，這是將企業(yè)變成了“領(lǐng)導(dǎo)干部之家”。

2011年6月，廣東省國資委在其網(wǎng)站上發(fā)布通告稱，當(dāng)年1月27日，媒體報(bào)道清遠(yuǎn)公司為“領(lǐng)導(dǎo)干部之家”、“史上最牛裙帶公司”后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。省紀(jì)委、省委組織部、省國資委、省鹽業(yè)集團(tuán)對此高度重視，組成聯(lián)合調(diào)查組對該“事件”進(jìn)行調(diào)查，并對相關(guān)責(zé)任人和存在問題進(jìn)行嚴(yán)肅處理,責(zé)令相關(guān)企業(yè)對問題認(rèn)真整改。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，清遠(yuǎn)公司主要領(lǐng)導(dǎo)對裙帶關(guān)系危害性認(rèn)識不足，人事工作不按制度規(guī)定操作，安排職工離崗?fù)损B(yǎng)未能做到以人為本，領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)不實(shí)，工作方法簡單，對群眾訴求不認(rèn)真及時(shí)處理，激化內(nèi)部矛盾，造成了不良的影響。目前，相關(guān)責(zé)任人清遠(yuǎn)公司總經(jīng)理譚紅衛(wèi)已被免職并調(diào)離崗位，專營部、財(cái)務(wù)部等重要崗位有裙帶關(guān)系的人員的崗位已進(jìn)行了調(diào)整。

雷人事件五：縣委書記即將高升，突擊提拔百名干部

龍國華，原任湖南省株洲縣委書記?；ㄥX向縣委書記“買官”，曾是株洲縣官場的一條“潛規(guī)則”。龍國華在即將調(diào)離赴任株洲市人大常委會(huì)副主任之際，突擊調(diào)整提拔100多名干部，因此被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“賣官書記”。

2008年上半年，株洲市曾流傳“提干熱”的說法，中央紀(jì)委接到舉報(bào)后，派員到湖南進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查顯示，龍國華在即將從株洲縣委書記一職調(diào)任株洲市人大常委會(huì)副主任之際，違反《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》及有關(guān)規(guī)定，突擊提拔調(diào)整大批干部，造成不良影響，湖南省紀(jì)委決定對龍國華實(shí)行“兩規(guī)”。

法院經(jīng)審理查明：龍國華自1998年至2007年在擔(dān)任攸縣縣長、株洲縣委書記、株洲市人大常委會(huì)副主任期間，先后收受24家公司企業(yè)所送財(cái)物200余萬元。

龍國華收受的400余萬元的賄金，有一半來自他的下屬。這些人的行賄手段五花八門，有的在傳統(tǒng)節(jié)假日送禮，有的則是在龍國華旅游、出國考察、生病住院時(shí)送禮，只要能找到“理由”，下屬都會(huì)給他送禮金。

在龍國華擔(dān)任株洲縣委書記期間，為投其所好，以求自己在仕途上有更好的發(fā)展，株洲縣建工局、農(nóng)業(yè)局、水利局、教育局等多家單位的領(lǐng)導(dǎo)，紛紛前往龍國華家送錢送物。據(jù)案卷統(tǒng)計(jì)，有35位局長、書記及主管領(lǐng)導(dǎo)先后170余次送給龍國華錢物共計(jì)200余萬元。

除了縣直各機(jī)關(guān)單位的領(lǐng)導(dǎo)外，得到龍國華關(guān)照提拔的還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。2006年初，株洲縣某鄉(xiāng)新任黨委書記文某為感謝龍國華的提拔之恩，送給龍國華1萬元及價(jià)值數(shù)千元的金條一塊。

2010年4月1日，湘潭市中級法院一審以受賄罪判處龍國華無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。據(jù)了解，龍國華不服一審判決，已提出上訴。

違規(guī)用人現(xiàn)象的成因解析

中央紀(jì)委、中央組織部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)肅換屆紀(jì)律保證換屆風(fēng)清氣正的通知》，明確提出“5個(gè)嚴(yán)禁、17個(gè)不準(zhǔn)”的紀(jì)律要求。這“5個(gè)嚴(yán)禁”為：嚴(yán)禁拉票賄選、嚴(yán)禁買官賣官、嚴(yán)禁跑官要官、嚴(yán)禁違規(guī)用人、嚴(yán)禁干擾換屆。其中，嚴(yán)禁違規(guī)用人包括：“不準(zhǔn)違反規(guī)定程序選拔任用干部；不準(zhǔn)突擊提拔調(diào)整干部；不準(zhǔn)任人唯親，指定提拔調(diào)整人選；不準(zhǔn)違反規(guī)定超職數(shù)配備領(lǐng)導(dǎo)干部，或者違反規(guī)定提高干部的職級待遇；不準(zhǔn)利用職務(wù)便利私自干預(yù)下級或者原任職地區(qū)、單位的干部選拔任用工作；不準(zhǔn)私自泄露民主推薦、民主測評、考察、醞釀、討論決定干部等有關(guān)情況?！?/p>

顯然，“5個(gè)嚴(yán)禁”包括了換屆選舉、選人用人方面可能出現(xiàn)的主要問題，而“違規(guī)用人”則是其中的一個(gè)重要方面。解析其成因，無非是如下幾個(gè)方面。

其一，違規(guī)用人是權(quán)力趨利化的需要

在中央紀(jì)委、中央組織部去年年底通報(bào)的12起違規(guī)違紀(jì)用人典型案件中，龍國華案名列其中。此外，還包括河南省許昌市委組織部原部長王國華受賄賣官案、云南省昆明市工商行政管理局原局長王愛中突擊調(diào)整干部問題、江西省撫州市臨川區(qū)委違規(guī)提拔調(diào)整干部問題等，都涉及突擊提拔干部、大面積調(diào)整干部背后的腐敗問題。

用人制度和規(guī)范是明擺著的。負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)對這些規(guī)定非常熟悉，可他們?yōu)槭裁聪矚g頂風(fēng)而上，一定要違規(guī)用人？龍國華在得知自己被提拔要調(diào)離縣委書記崗位后，為什么要突擊提拔手下的上百名干部？他真的那么關(guān)心愛護(hù)這些人？后來的案件調(diào)查表明，許多干部都給他送了錢。龍國華早就許諾要提拔這些人，只是不知道自己會(huì)走得這么快。一旦走人，就沒機(jī)會(huì)兌現(xiàn)自己的諾言而順利完成權(quán)錢交易。這就迫使他必須作出選擇：要么把收進(jìn)的錢退出來，要么在臨走前踐諾，凡是答應(yīng)提拔的，一次都提拔（當(dāng)然也包括一些原本就該提拔的人）。

違規(guī)用人可以帶來腐敗收益，這也導(dǎo)致了一些領(lǐng)導(dǎo)喜歡折騰人事，把人事工作努力納入自己的權(quán)力范圍。個(gè)別分管某一塊工作的領(lǐng)導(dǎo)力圖主導(dǎo)自己分管工作的人事任免，努力將這塊工作變?yōu)樽约旱膭萘Ψ秶?/p>

干部職位、級別決定個(gè)人的地位、收入、待遇，而權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力責(zé)任又不規(guī)范。因此，將提拔干部作為拉人、謀取利益、庇蔭身邊人和子女、親屬、朋友的手段、途徑，是最省力的。此外，當(dāng)干部任免和利益乃至社會(huì)資源牽扯到一起時(shí)，很容易形成人身依附關(guān)系。另一方面，干部也是有利益需要的，這是客觀需要，但是利用權(quán)力違反制度，為干部謀取利益，就是一個(gè)不正當(dāng)、不合法的行為。

干部任免程序被一再違反，背后隱藏的往往就是一件件買官賣官行為。

其二，違規(guī)用人背后的腐敗方式呈多元化發(fā)展

搞不正之風(fēng)和腐敗隱蔽性強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)。有的人嘗到了甜頭，產(chǎn)生僥幸心理。有的則認(rèn)為，官位是稀缺商品，不跑、不要、不投資不行。即使敗露了，政治上沒什么大影響，經(jīng)濟(jì)上沒什么大損失，名譽(yù)上也沒什么大損害。所以，有人敢冒風(fēng)險(xiǎn)，覺得合算。

一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中掌握的權(quán)力，大搞權(quán)權(quán)、權(quán)錢、權(quán)色交易。一是相互間搞權(quán)權(quán)交換。比如，甲利用權(quán)力提拔了乙的配偶、子女，乙就利用權(quán)力解決甲的子女、親友的工作問題，或幫甲辦一些不便辦、不好辦的事情，既不露痕跡，又各遂心愿。二是平時(shí)搞封官許愿，或暗示誘導(dǎo)他人送錢物，或主動(dòng)索取、被動(dòng)收受錢財(cái)。根據(jù)權(quán)力大小、職位高低及潛在利益的多少，職務(wù)越重要，級別越高，可能撈取的“油水”越多，需“笑納”的錢財(cái)就越多。某些地方、單位，甚至流傳著升任各種崗位所需要“奉獻(xiàn)”的“價(jià)碼”。這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對多一些。三是經(jīng)受不住美色誘惑，利用少數(shù)人虛榮心強(qiáng)、官欲強(qiáng)烈的心理，搞權(quán)色交易，將一些素質(zhì)低下、群眾公論很差的“紅顏知己”想方設(shè)法提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位，或?qū)⑵洳环蠗l件的家人提拔上來。如，徐州市委原副書記、組織部長陸正方因大搞權(quán)色交易被稱為“百婦長”。他竟然和全市近百位有姿色的女干部有性關(guān)系，都是有求與他、想通過各種手段得到升遷的女人。江蘇省委書記梁保華怒斥其“腐敗透頂，五毒俱全”。江蘇省紀(jì)委書記馮敏剛介紹陸正方案情時(shí)說：陸正方案比徐其耀的問題還要嚴(yán)重、惡劣，可以說是“有過之而無不及”。

其三，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力集中，選人用人獨(dú)斷專行

一些地方和部門的主要領(lǐng)導(dǎo)干部在用人上作風(fēng)武斷，只顧自己親疏，不管群眾好惡，無視社會(huì)公論，利用手中掌握的干部任用綜合決策權(quán)力，在黨委成員意見有分歧、不表態(tài)甚至反對的情況下一再要“口供”，迫其表態(tài)，甚至以“就這么定了”的口吻，強(qiáng)行拍板決定；有的在民主推薦中只得幾票，排名靠后的干部，卻被指令確定為考察對象，予以提拔重用；有的主要領(lǐng)導(dǎo)干部在研究干部的會(huì)上先表明自己的觀點(diǎn)，再象征性地征求班子其他成員的意見，使黨委成員不好再發(fā)表不同意見，以此達(dá)到順利通過的目的；有的見組織部門報(bào)上來的人選名單不合己意，“沒領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)意圖”，便憑借自己有召集會(huì)議的權(quán)力，以種種借口遲遲不開會(huì)。也有相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部，居高臨下，不問具體情況，利用自己的影響和手中掌握的權(quán)力，要求下級單位或自己曾經(jīng)工作過的地方和部門提拔任用某些人。

部分領(lǐng)導(dǎo)干部以“程序是為內(nèi)容服務(wù)的”為借口，不按《條例》規(guī)定辦事，在干部選拔任用的一些環(huán)節(jié)上走過場，隨意省略、替代甚至顛倒程序，或在討論決定后補(bǔ)程序。比較常見的是不按先推薦后考察的規(guī)定程序辦，而是事先授意或暗示，帶著既定的考察人選去搞假推薦，欺騙干部群眾，使民主推薦流于形式。有時(shí)往往以時(shí)間緊為借口，先定人，后考察，甚至中午考察，下午就開會(huì)決定任用；個(gè)別時(shí)候甚至不推薦、不考察，直接提名，直接上會(huì)，過后再補(bǔ)推薦結(jié)果和考察材料；有的在開完書記辦公會(huì)醞釀人選后，才召開組織部部長辦公會(huì)，象征性地走走過場。

其四，監(jiān)督機(jī)制不健全，違規(guī)用人風(fēng)險(xiǎn)小

2012年5月11日，廣東省紀(jì)委副書記、省監(jiān)察廳廳長林浩坤披露了部分當(dāng)年查處茂名腐敗大案背后的隱情。林浩坤表示，通過查辦茂名大案也發(fā)現(xiàn)了問題，如對權(quán)力的制約，“所有腐敗的源頭就是權(quán)力”。同時(shí)，必須要用組織的措施解決用人的初始提名權(quán)問題。林浩坤說，從茂名大案里還發(fā)現(xiàn)很多干部“三假”，即假年齡、假學(xué)歷、假計(jì)劃生育證明。

類似的案例都說明一個(gè)問題，當(dāng)前在干部提拔方面的監(jiān)督機(jī)制還很不健全：一是干部選拔任用的監(jiān)督體制不夠順。目前的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與干部選拔任用的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)同為一體，監(jiān)督主體職責(zé)重大，而實(shí)際擁有的權(quán)力相對于強(qiáng)大的監(jiān)督對象來說顯得比較弱小，權(quán)威性大打折扣，監(jiān)督者擁有的制約權(quán)不足以對被監(jiān)督者的權(quán)力形成制衡，這種權(quán)力不對等的監(jiān)督制約，難以從行使監(jiān)督職能上防止用人權(quán)的濫用，遏制用人上的不正之風(fēng)。加之組織部門的干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作性質(zhì)與所處的地位比較特殊，開展工作手段有限，對用人上的不正之風(fēng)雖有所防治，但力不從心，使一些干部在搞用人上的不正之風(fēng)時(shí)，心存僥幸，甘冒風(fēng)險(xiǎn)，有恃無恐。二是干部選拔任用監(jiān)督機(jī)制不完備。干部選拔任用事前、事中、事后監(jiān)督，尤其是事前和事中監(jiān)督制度不配套、不完善，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效預(yù)防和解決用人上的不正之風(fēng)發(fā)生。三是干部選拔任用監(jiān)督的運(yùn)作規(guī)則不夠明確。在干部選拔任用質(zhì)量效果評價(jià)和責(zé)任追究方面缺乏科學(xué)而規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法。在對用人主體失察失誤的責(zé)任追究上，籠統(tǒng)的、原則性的規(guī)定較多，剛性規(guī)定缺乏，使一些素質(zhì)不高的人有機(jī)可乘。在對用人質(zhì)量及用人效果優(yōu)劣的評價(jià)上參數(shù)無法確定，無所遵循，無法對用人工作實(shí)施有效監(jiān)督。

其五，社會(huì)消極因素干擾正常用人程序

一是來自某些機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的縱向或橫向的干預(yù)，以及來自方方面面的說情風(fēng)的干擾，一定程度上加劇了用人上的不正之風(fēng)。二是由于某些地方和部門風(fēng)氣不正，一些腐敗現(xiàn)象得不到及時(shí)有效查處，違規(guī)違紀(jì)無成本或成本太低，甚至搞不正之風(fēng)和腐敗者不斷升遷，德才兼?zhèn)湔唛L期得不到提拔重用，由此使一些干部選拔任用的施受雙方不同程度地產(chǎn)生某些消極心理。比如，認(rèn)為別人搞旁門左道跑官要官、買官賣官，自己不搞就要吃虧，別人能由此成功，自己也一定能成功，別人買官獲利，自己也沒必要裝什么清高；用人上不正之風(fēng)和腐敗被抓住的都是倒霉蛋，只要官職到手、錢財(cái)進(jìn)兜，機(jī)會(huì)大于風(fēng)險(xiǎn)，利益大于成本，等等。三是某些人對一些跑官要官者雖然也看不慣，但抱著睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，不愿得罪人。有的則對跑官要官者慫恿縱容、討好要人情。上述現(xiàn)象的存在，對用人上的不正之風(fēng)起了一定的推波助瀾作用。

防治違規(guī)用人需強(qiáng)化責(zé)任追究

中央的“5個(gè)嚴(yán)禁”、“17個(gè)不準(zhǔn)”等，其內(nèi)容并非首次提出，大多屬于一再強(qiáng)調(diào)。可是，面對這些“嚴(yán)禁”、“不準(zhǔn)”，仍然有不少領(lǐng)導(dǎo)干部頂風(fēng)而上，堅(jiān)持違規(guī)用人。可見，要解決這種尷尬，亟須建立完備的選人用人問責(zé)制度。

其一，完善追究制度，確保責(zé)任追究有章可循

選人用人失察失誤追究制是一個(gè)制度體系。首先要明確界定干部選拔任用的主體和內(nèi)容才能落實(shí)選任責(zé)任追究的范圍和辦法。黨委（黨組）書記是選人用人權(quán)的主要承擔(dān)者。要根據(jù)黨委（黨組）分工和權(quán)力大小，明確規(guī)定黨委（黨組）一把手是第一責(zé)任人、分管領(lǐng)導(dǎo)是重要責(zé)任人、組織人事部門主要負(fù)責(zé)人是直接責(zé)任人、考察組長是實(shí)施責(zé)任人、紀(jì)檢等相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)是間接責(zé)任人的選人用人責(zé)任體系。要緊扣推薦、考察和討論決定關(guān)鍵環(huán)節(jié)，明確規(guī)定涉及單位和有關(guān)人員的責(zé)任及追究內(nèi)容。在推薦環(huán)節(jié)，分別明確組織推薦、個(gè)人自薦和群眾舉薦的責(zé)任及追究內(nèi)容；在考察環(huán)節(jié)，分別明確派出考察機(jī)構(gòu)、考察組及成員、參與談話人員和考察對象等的責(zé)任及追究內(nèi)容；在討論決定環(huán)節(jié)，分別明確黨委、組織部門、黨委書記、黨委成員的責(zé)任及追究內(nèi)容。

選任工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，不管哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)問題，都要對其選拔任用過程進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)情節(jié)輕重追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。要制定責(zé)任追究具體實(shí)施辦法，明確規(guī)定黨委組織部門是責(zé)任追究的工作部門，組織實(shí)施則由造成失察失誤的地方和部門的上級組織部門干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)牽頭負(fù)責(zé)查核、追究，紀(jì)檢有關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)參與。同時(shí)，明確規(guī)定責(zé)任追究工作程序和違規(guī)違紀(jì)處理措施，確保責(zé)任追究有章可循、有據(jù)可依，并能夠落到實(shí)處。

建議抓緊研究建立和完善用人失察失誤責(zé)任追究制度，以明確干部推薦、考察、討論決定等各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任主體和責(zé)任追究方式，切實(shí)解決干部選拔任用工作中責(zé)任主體不明確的問題，杜絕出了問題無人負(fù)責(zé)、無法追究的情況發(fā)生。

其二，加大輿論監(jiān)督力度，及時(shí)受理舉報(bào)

近期發(fā)生的山西吃空餉副縣長和湖南90后副局長事件，都是網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)烈監(jiān)督之后進(jìn)行查處的。這也一再說明，輿論監(jiān)督可以彌補(bǔ)用人不公方面的監(jiān)督缺失問題。

現(xiàn)有的監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制不太完善，監(jiān)督渠道不暢，監(jiān)督手段單一，監(jiān)督約束乏力，使干部選用工作出現(xiàn)上級監(jiān)督弱化、同級監(jiān)督淡化、下級監(jiān)督軟化、民主監(jiān)督虛化的現(xiàn)象。應(yīng)該進(jìn)一步加大民主監(jiān)督的力度，公開選人用人的標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果，確保廣大黨員群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。充分利用互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大力量，發(fā)動(dòng)數(shù)量龐大、無處不在的網(wǎng)民成為輿論監(jiān)督的主要力量。應(yīng)該鼓勵(lì)新聞輿論監(jiān)督，為新聞媒體監(jiān)督選人用人不正之風(fēng)提供公正的輿論環(huán)境，遏制歪風(fēng)邪氣，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。擴(kuò)大新聞媒介依法監(jiān)督的自主權(quán)。為了確保輿論監(jiān)督的權(quán)威性，在堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向和維護(hù)穩(wěn)定大局的前提下，要保證新聞媒介對重大不正之風(fēng)案件有采訪、調(diào)查、報(bào)道、評論的權(quán)利。這些權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，任何部門和個(gè)人不得干涉和阻撓，以保證輿論監(jiān)督的真實(shí)性和公正性。同時(shí)也能及時(shí)主動(dòng)地化解群眾在用人問題上出現(xiàn)的各種困惑，提升黨和政府的公信力。

要進(jìn)一步加大舉報(bào)受理工作的力度。受理群眾舉報(bào)，是體察民情、了解民意，發(fā)揮群眾對干部選拔任用工作監(jiān)督作用的重要途徑。做好舉報(bào)受理工作，有利于調(diào)動(dòng)群眾參與監(jiān)督的積極性，拓寬監(jiān)督干部選拔任用工作的渠道；有利于加強(qiáng)對干部選拔任用工作的事前事中監(jiān)督，減少用人失察失誤，提高干部選拔任用工作的質(zhì)量；有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。要改進(jìn)舉報(bào)受理工作，著力建立“便利、安全、高效”的舉報(bào)機(jī)制，激發(fā)群眾參與監(jiān)督的積極性，在全社會(huì)形成防止用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的銅墻鐵壁。

其三，加大監(jiān)督檢查的力度，防止失之于寬軟

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》是我們黨選拔任用干部的基本規(guī)章，是預(yù)防和治理用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的有力武器，要堅(jiān)持不懈地抓好貫徹執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。要把黨委（黨組）及其組織人事部門特別是領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人履行干部任用程序和執(zhí)行各項(xiàng)具體規(guī)定的情況作為檢查的重點(diǎn)。檢查要在深入上下工夫，對執(zhí)行程序和有關(guān)規(guī)定的情況，要認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行了解，同時(shí)，還要善于發(fā)現(xiàn)和糾正表面走程序、背后搞不正之風(fēng)和腐敗的問題。

要進(jìn)一步加大查處的力度。違規(guī)提拔等用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止，一個(gè)重要原因，就是一些地方和部門治黨不嚴(yán)、監(jiān)督不力，查處問題失之于寬、失之于軟。嚴(yán)肅查處違規(guī)違紀(jì)行為，是整治用人上的不正之風(fēng)的最有威懾力的手段。一旦發(fā)現(xiàn)有用人問題就應(yīng)當(dāng)毫不手軟地加以嚴(yán)肅查處，對于涉案人員嚴(yán)懲不貸，不能怕得罪人。應(yīng)當(dāng)建立“污點(diǎn)檔案”，對被查實(shí)者一律不得錄用或提拔，情節(jié)嚴(yán)重的涉案官員應(yīng)作開除處理。同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行問責(zé)制度，保證查處過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都落實(shí)到人。對于查實(shí)的案件應(yīng)該向廣大干部群眾通報(bào)，從而起到震懾和教育的作用，“打悶包”的做法不可取，非但不能消除影響，反而會(huì)增加人民群眾的不信任感。

國以人興,政以才治。吏治腐敗是危害最烈的腐敗，也是干部群眾最為痛恨的腐敗。用人上的歪風(fēng)邪氣剎不住，黨在人民群眾中就得不到支持，黨的執(zhí)政地位就要受到危害。李源潮部長曾經(jīng)明確提出“整治用人上的不正之風(fēng)，教育是基礎(chǔ)、監(jiān)督是保證、查處是立規(guī)、改革是根本”，因此必須做到四個(gè)毫不松懈，即嚴(yán)明紀(jì)律毫不松懈、公開監(jiān)督毫不松懈、從嚴(yán)查處毫不松懈、推進(jìn)改革毫不松懈。