□王震元

宇宙不守恒定律發(fā)現(xiàn)
——提出問題比解決問題更重要

□王震元

灶臺生靈感柳暗花明

正當吳健雄感到山窮水盡之際，一個傍晚，她的女研究生瑪麗荷見當天實驗做不完，就帶了一個小燒杯和一些硝酸鈰鎂回家。在烹調(diào)晚餐時，瑪麗荷將盛有這些晶體的燒杯也留在爐子上，溶液受熱后，更多的硝酸鈰鎂就溶解其中，她再加入更多的硝酸鈰鎂，直至溶液飽和。

沒想到第二天早晨，一塊大約25毫米的透明大晶體突然長出來了，瑪麗荷把它帶到了實驗室。吳健雄簡直不敢相信自已的眼睛，同時促發(fā)了她的靈感：立即使用大容量燒杯，并裝滿硝酸鈰鎂溶液。這些燒杯被置入罩內(nèi)，而罩內(nèi)的溫度由一組加熱燈來控制。通過平緩地降低溫度，三個星期后就得到了大約10塊大單晶。

吳健雄帶著這些寶貴的大晶體返回華盛頓。那是一個悶熱的夜晚，天空仿佛一只倒扣的黑鍋，沒有月亮，沒有星星，隨著陣陣雷聲下著瓢潑大雨。盡管老天作對，但她仍覺得自己是這世界上最快樂最自豪的人！

有了這些美麗的晶體之后，吳健雄和她標準局的同事們又繼續(xù)進行下一步工作，要制成這些晶體的外套。其途徑是在每塊極薄又很脆的晶體中刻出一個大洞而又不破裂，隨后將它們逐個粘合在另一個頂部。這個難題是她請晶體專家共同設(shè)計并用牙鉆向內(nèi)施加壓力才解決的。而如何將多片硝酸鈰鎂結(jié)晶粘合在一起呢？她先讓杜邦膠在超低溫狀態(tài)下失去粘性后，再改用尼龍細線綁，終于成功地制成了大晶體的外套。

1956年只剩下最后半個月了。吳健雄雖然已在這臺裝置上幾次觀測到大多數(shù)電子，都與鈷60原子核自旋作逆向飛行，但她從華盛頓回到哥倫比亞大學為同學上課遇到楊振寧時，卻謹慎地掩飾了自已的感情，只是非常平淡、細聲低語地說了一句：“初步看來，存在一個大的不對稱效應(yīng)。”兩人當然心領(lǐng)神會，知道已有八成的成功把握。

直到1957年1月9日深夜兩點鐘，實驗小組終于將預(yù)定的查證全部做完，從而確認“楊-李的假說”是完全正確的。這位從不屈服、十分理智的中國女性，再也忍不住激動，熱淚奪眶而出。

吳健雄、安伯勒、哈德森、黑渥、哈潑斯這時都聚集在實驗室中。不一會，國家標準局局長及其他相關(guān)成員也都在深夜趕來祝賀。哈德森笑著打開抽屜，拿出一瓶他珍藏已久的法國1949年釀的葡萄酒，又拿出幾個紙杯放在桌上。他們一起舉杯，慶祝幾十年來，一直被認為是天經(jīng)地義的這條定律被推翻。第二天早上，這個低溫實驗室其他部門的幾個研究人員，走過實驗室旁，突然掃視到丟棄的廢紙杯和香檳瓶子時，他們完全明白了，互相點頭低語：“對呀，β衰變中宇稱守恒定律完蛋了！”

1月10日，吳健雄連夜從華盛頓趕回紐約，向李政道和楊振寧作了通報。她雖十分疲憊，但仍堅持于1月11日早晨，在普平實驗室831號房間召開了包括李、楊及物理系有關(guān)教授和研究生出席的會議，宣讀了那份已投寄給《物理評論》的實驗報告。1月15日下午2時，哥倫比亞大學物理系又召集了全系師生員工會議，同時舉行了新聞發(fā)布會。

在會上，除了吳健雄作報告外，校系領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)表了熱情洋溢的講話。大意為對“宇稱守恒”的所謂定律，首先是李政道和楊振寧提出懷疑的，他們認為這定律并非金科玉律，在弱相互作用中，它是不守恒的。這是一種非常大膽而難得的假說。而今這兩位教授的理論已得到吳健雄教授經(jīng)過精細的科學實驗的證實。這是吳教授的功勞，是她偉大的貢獻，是她的光榮，也是哥倫比亞大學的光榮！

吳健雄未獲諾獎之“謎”

就在哥倫比亞大學發(fā)布信息的第二天，即1月16日，在世界輿論界享有很高聲望的《紐約時報》又在頭版以相當長的篇幅對吳健雄的“實驗過程及偉大意義”作了詳細介紹。

而提前于1月30日在紐約大飯店舉行的全美物理學會年會則具有濃厚的學術(shù)色彩。一位記者對會議盛況更作了生動描繪：報告大廳座無虛席，而且除了燈架沒掛上人外，其他能站人的地方都站滿了，包括走廊和所有窗臺。

當然，最關(guān)鍵的是風格一貫嚴謹?shù)拇髸飨偨Y(jié)時的兩句話：“由于吳健雄改寫了物理史，因而她接受任何榮譽都是當之無愧的！”

“任何榮譽”，當然包括被視為最高榮譽的諾貝爾獎。但是，出乎許多世界一流物理學家的意料，1957年吳健雄并未能與李政道、楊振寧共享此殊榮。個中原因，由于評委會迄今嚴格保密，半個多世紀來始終是一個“謎”。

一種流行見解是，評委會為了“擺平”與華盛頓標準局的關(guān)系，不得不對吳健雄“忍痛割愛”。確實，安伯勒等四位科學家一致認為，這是一個雙方合作的實驗，甚至個別人說過“要不上（指獲諾貝爾獎）大家都不上”。按規(guī)定，一個項目獲諾獎?wù)卟坏贸^三人。特別是1978年4月吳健雄榮獲以色列的沃爾夫獎后，由于該獎專門為那些應(yīng)獲諾獎卻未能如愿的科學家而設(shè)立，似乎更支持了上述論點。

實際上，這是經(jīng)不起推敲的。盡管吳健雄與安伯勒等人在合作過程中有時并不愉快，在論文的署名問題上更有一番爭執(zhí)，但公開發(fā)表時她仍是第一作者。評委會是不可能違反國際科學界公認的“第一優(yōu)先”游戲規(guī)則的。

近年來，我國學者對吳健雄未能獲諾獎的原因進行了新的探討。主要原因：一是在弱作用力下宇稱究竟是否守恒，當年有吳健雄、加爾文和泰勒格共三個小組，分別獨立地通過不同的途徑和運用不同的方法進行驗證。他們不但得到同樣的結(jié)論，而且在同一時間，即1957年1月15日將實驗報告寄給《物理評論》。也就是說，三人的貢獻既無大小之分，也無先后之別。

這樣，評委會對三人要么都授獎，要么都不授獎。但前者明顯違反“一項諾獎一次最多只能授予三人”的規(guī)定。這才是真正的“忍痛割愛”。

二是包括吳健雄在內(nèi)，三個小組不同的實驗途徑和方法都是李、楊在論文中首先提出的。所以，吳健雄的實驗盡管難度很大，做得也很出色，原創(chuàng)性卻不夠高?！疤岢鲆粋€問題比解決一個問題更重要……因為這需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”

回顧宇稱不守恒定律發(fā)現(xiàn)的全過程，顯然李、楊是“提出問題”并指明解題思路的人，他們獲獎?wù)撐牡脑瓉眍}目就是《在弱作用中宇稱是否守恒》。而吳則是“解決問題”者。結(jié)合諾獎評委會對他們?nèi)搜芯砍晒牟煌瑑r值判斷，重溫愛因斯坦的上述名言，在鼓勵和怎樣創(chuàng)新的層面上，人們不是可以獲得更多啟示么？